Słowo kluczowe
umowa
494 dokumenty
- Czy Wnioskodawca występujący w roli płatnika w rozumieniu art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku gdy dokonuje czynności do których zaliczają się: a) nieodpłatne udostępnianie zdjęć i tekstów opisujących produkt oraz ich dostawa na rzecz zagranicznego Kontrahenta, b) opłata za możliwość udostępniania informacji o produktach w tym w gazetkach i innych nośnikach medialnych w ramach dystrybucji wielokanałowej oraz c) opłata za dysponowanie towarem przez sieć handlową, d) opłata za osiągnięcie określonego w umowie progu sprzedaży, e) opłata za dostęp do bazy danych sieci handlowej, polegający na przesyłaniu zamówień i odbieraniu związanych z nimi faktur, f) opłata za utylizacje opakowań, g) opłata z tytułu nabycia usługi faktoringu, jest zobligowany do posiadania tzw. certyfikatu rezydencji kontrahenta w rozumieniu art. 4 pkt 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a tym samym, czy czynności wskazane w literach b) do g) podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem u źródła od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz nierezydenta?
- Zbycie samochodu wykupionego z leasingu.
- Opodatkowanie środków uzyskanych z tytułu polisy ubezpieczneiowej.
- Nieuznanie transakcji sprzedaży za zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz opodatkowanie tej transakcji podatkiem VAT i prawo do odliczenia podatku VAT z faktury wystawionej przez Sprzedającego.
- Czy udzielenie bonifikat za: - niedotrzymanie parametrów jakościowych energii elektrycznej, - każdą niedostarczoną jednostkę energii elektrycznej, - niedotrzymanie standardów jakości obsługi odbiorców skutkuje obniżeniem podstawy opodatkowania VAT i kwoty podatku należnego z tytułu realizowanych przez Spółkę transakcji sprzedaży energii elektrycznej i świadczonych usług dystrybucji energii elektrycznej?
- Objaśnienia podatkowe z 7 grudnia 2023 r. - Umowa o pomocy przy zbiorach a obowiązki rolnika i pomocnika rolnika w podatku dochodowym od osób fizycznych.
- Skutki podatkowe sprzedaży udziału w nieruchomości.
- W zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości nabytej w wyniku rozszerzenia wspólności majątkowej małżeńskiej.
- Dotyczy ustalenia czy Utwory, do których prawa autorskie są przenoszone na Wnioskodawcę w ramach opisywanych Umów powinny być przez Wnioskodawcę traktowane jako wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji, a wynagrodzenie za ich nabycie powinno być włączone do wartości początkowej tych wartości niematerialnych i prawnych
- W zakresie rozliczania przez płatnika dochodów pracownika z tytułu umowy o pracę i z tytułu pełnienia funkcji członka Rady Nadzorczej oraz stosowania do tych dochodów ulgi dla młodych.
- W zakresie ustalenia, czy: - Wnioskodawca postąpił prawidłowo nie ujmując dla celów CIT licencji nabytej od polskiego dostawcy jako wartości niematerialnej i prawnej (WNiP) oraz nie dokonując od jej wartości początkowej odpisów amortyzacyjnych - przed zakończeniem wdrożenia Oprogramowania u Sh oraz przed udzieleniem sublicencji na rzecz Sh, - przychód Wnioskodawcy z tytułu udzielenia sublicencji oraz wdrożenia Oprogramowania na podstawie umowy z Sh powinien dla celów podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) stanowić przychód z innych źródeł, nie zaś z przychód z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7b ust. 1 (w szczególności pkt 6) updop, - dla celów CIT za datę powstania przychodu z tytułu udzielenia sublicencji oraz wdrożenia Oprogramowania na podstawie umowy z Sh (mając na uwadze, że wdrożenie było konieczne dla udzielenia sublicencji oraz wykorzystywania Oprogramowania przez Sh zgodnie z przeznaczeniem) Wnioskodawca może uznać datę wykonania usługi sublicencji, nie późniejszą niż data wystawienia faktury, zgodnie z art. 12 ust. 3a pkt 1 updop, - poniesione koszty związane z nabyciem od polskiego dostawcy licencji na Oprogramowanie oraz wdrożeniem Oprogramowania Wnioskodawca powinien uznać za koszty uzyskania przychodu bezpośrednio związane z przychodem z tytułu sublicencji i wdrożenia - potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody z tytułu udzielenia sublicencji i wdrożenia Oprogramowania, a wskazane koszty uzyskania przychodu Wnioskodawca powinien dla celów CIT przypisać do źródła przychodów - przychód z innych źródeł (tj. innych, niż zyski kapitałowe).
- Skutki podatkowe zawarcia nieodpłatnej umowy służebności osobistej.
- Brak podlegania opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług umownej kwoty otrzymanej przez Państwa z tytułu partycypacji sprzedawcy w kosztach budowy drogi (…).
- WIS usługa – odpłatne udostępnianie hali sportowej na rzecz osób fizycznych na podstawie umowy wynajmu.
- Opodatkowanie czynności wykonywanych na podstawie Umowy cash poolingu przez Uczestnika.
- Skorzystanie ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o PIT.
- Dotyczy ustalenia, czy w okolicznościach stanu faktycznego opisanego we wniosku, w związku z uzyskaniem przez Spółkę przychodu z tytułu nieodpłatnego nabycia wartości niematerialnych i prawnych na skutek realizacji Umowy Offsetowej, Spółce przysługuje zwolnienie z podatku dochodowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 42a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
- Ustalenia: − czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, wedle którego należny Spółce przychód z tytułu wynagrodzenia za usługi udzielenia i utrzymania gwarancji na zlecenie A. za okres 2017-2021 rozliczanego zgodnie z zawartą z mocą wsteczną umową o współpracy w zakresie zabezpieczeń w rocznych okresach rozliczeniowych powinien zostać rozpoznawany na koniec każdego minionego okresu rozliczeniowego (odpowiednio na koniec 2017, 2018, 2019, 2020 i 2021 r.), − w przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie 1, czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, wedle którego w sytuacji, gdy wysokość wynagrodzenia należnego wynikającego z wystawionych na podstawie umowy o współpracy w zakresie zabezpieczeń faktur za usługi ustanowienia i utrzymania gwarancji w poszczególnych latach w okresie 2017-2021 pokrywała się z hipotetycznymi przychodami w korektach zeznań CIT-8 za te lata, nie była ona zobligowana do ponownej korekty tych zeznań CIT-8
- Czy w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, Spółka jest uprawniona do uznania za koszt uzyskania przychodów „Wynagrodzenie od Sukcesu”, wypłacone Doradcy na podstawie faktury VAT oraz przewidywanych „Kosztów Dodatkowych” związanych ściśle z transakcją, w związku ze skutecznym pozyskaniem inwestora? Czy w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, Spółka jest uprawniona do uznania za koszt uzyskania przychodów „Wynagrodzenie Stałe”, wypłacone Doradcy na podstawie faktur VAT oraz ewentualnych „Kosztów Dodatkowych” związanych ściśle z procesem przygotowawczym, jeżeli działania Doradcy nie przyniosą założonego rezultatu w postaci pozyskania nowego inwestora wynikającego np. z potencjalnego braku zainteresowania ze strony inwestorów?
- Kwestia spełnienia przesłanek wynikających z art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT w sytuacji wypłat przekraczających/nieprzekraczających 2 mln zł
- Czy czynności wykonywane w ramach Umowy CPR oraz Umowy Uczestników pomiędzy T., działającą jako Agent, a pozostałymi Uczestnikami, mogą być zakwalifikowane jako odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., a w konsekwencji czy jakikolwiek Uczestnik będzie działać w charakterze podatnika podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r.?
- W zakresie ustalenia, czy Spółka powinna zaliczyć pełną otrzymaną kwotę do przychodów podatkowych.
- W zakresie braku opodatkowania otrzymanych środków w ramach zawartej umowy prewencyjnej oraz podstawy opodatkowania.
- W zakresie ustalenia, czy wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na prace związane z adaptacją pomieszczeń do potrzeb Najemcy (Wynajmujący wypłacił Najemcy wynagrodzenie ryczałtowe na poczet prac związanych z przygotowaniem pomieszczeń do użytkowania, które Wnioskodawca zaliczył do przychodów podatkowych) stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodu pośrednio związane z przychodami osiąganymi przez Wnioskodawcę (i tym samym powinny zostać uwzględnione przez Wnioskodawcę przy obliczaniu dochodu uzyskanego z działalności w roku podatkowym, w którym zostały poniesione, tj. w dniu ujęcia wydatku w księgach rachunkowych Wnioskodawcy na podstawie otrzymanej faktury), czy też stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodu bezpośrednio związane z przychodami osiąganymi przez Wnioskodawcę.
- Opodatkowanie czynności wykonywanych w ramach Umowy Konsorcjum.
- W zakresie ustalenia, czy w związku z opisanym zdarzeniem przyszłym, Wnioskodawca będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: „podatek u źródła” lub „WHT”) z tytułu odsetek wypłacanych, kapitalizowanych lub potrącanych w ramach Systemu zgodnie z art. 26 ust. 1 w zw. z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.
- Opodatkowanie czynności wykonywanych przez Agenta oraz Uczestników na podstawie umowy cash poolingu.
- Uznanie uzgodnień zawartych w umowach z kontrahentami za uzgodnienia w rozumieniu art. 29a ust. 13 ustawy, w związku z czym prawo do obniżenia podstawy opodatkowania powstaje w okresie rozliczeniowym, w którym została wystawiona faktura korygująca.
- Uznanie uzgodnień zawartych w umowach z kontrahentami za uzgodnienia w rozumieniu art. 29a ust. 13 ustawy, w związku z czym prawo do obniżenia podstawy opodatkowania powstaje w okresie rozliczeniowym, w którym została wystawiona faktura korygująca.
- Dotyczy ustalenia: - czy od należności, które Wnioskodawca ma zamiar wypłacać na rzecz B na podstawie zawartej w przyszłości umowy pomiędzy organizacjami, powinien pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych zgodnie z art. 26 ust. 1 w powiązaniu z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, - czy od wypłacanych należności Wnioskodawca może zastosować postanowienia art. 12 ust. 2 Umowy między Rzecząpospolitą Polską, a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku oraz obliczać, pobierać i odprowadzać podatek według obniżonej stawki 5% wynikającej z UPO z Republiką Federalną Niemiec, po uprzednim otrzymaniu od B certyfikatu rezydencji, dokumentującego miejsce siedziby tego podatnika dla celów podatkowych, na terenie Republiki Federalnej Niemiec.
Interpretacja a sytuacja podatnika
Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.