Słowo kluczowe
zapłata
60 dokumentów
- Dotyczy ustalenia, czy Wnioskodawca powinien złożyć zawiadomienie, o którym mowa w art. 117ba § 3 Ordynacji podatkowej, do naczelnika urzędu skarbowego właściwego dla wystawcy faktury w terminie trzech dni od dnia zlecenia przelewu dokonując płatności za wystawione przez niego faktury ze stawką ZW na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 19 ustawy o VAT w kwocie powyżej 15 000 zł, aby uniknąć negatywnych konsekwencji na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych ( art. 15d ust. 1 ustawy o CIT ).
- Dotyczy ustalenia, czy w przedstawionym w opisie zdarzenia przyszłego schemacie przekazywania zapłaty za pośrednictwem bramki po stronie Wnioskodawcy, jako operatora bramki, powstanie przychód z odpłatnego zbycia walut wirtualnych.
- Dotyczy ustalenia, czy dodatkowe koszty poniesione przez Spółkę w związku z ustaleniami kontroli ZUS, wynikające z wyższych składek na ubezpieczenia wypadkowe, powinny zostać rozliczone zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 57a ustawy o CIT, tj. w dacie faktycznej ich zapłaty.
- W zakresie ustalenia: - Czy pierwszy rok podatkowy Spółki po Transgranicznym przekształceniu będzie trwał od dnia zarejestrowania w KRS przekształcenia do ostatniego dnia roku kalendarzowego; - Czy Spółka przekształcona będzie uprawniona do stosowania stawki 9% podatku, zgodnie z art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT w roku podatkowym, który rozpocznie się w dniu rejestracji Transgranicznego przekształcenia, przy założeniu, że przychody osiągnięte w tym roku nie przekroczą kwoty 2 000 000 EUR, a wartość przychodu ze sprzedaży w ostatnim roku podatkowym przed Transgranicznym przekształceniem nie przekroczy 2 000 000 EUR, - Czy odsetki od pożyczek udzielonych przez Spółkę, które zostały uznane na Cyprze, przed Transgranicznym przekształceniem, za przychód podatkowy w momencie ich naliczenia (na zasadzie memoriału), nie będą stanowić przychodu podatkowego dla Spółki w sytuacji, w której ich zapłata/kapitalizacja nastąpi już po Transgranicznym przekształceniu.
- Czy wskazane w opisie sprawy faktury zostały prawidłowo zaliczone do kosztów w deklaracji PIT36L za kolejne lata, tj. zgodnie z datą ich wystawienia, czy jednak powinny były zostać ujęte zgodnie z faktycznym terminem płatności określonym w porozumieniu podpisanym z wierzycielem?
- Skutki podatkowe sprzedaży niezabudowanej nieruchomości w sytuacji, gdy nie nastąpiła zapłata od Kupującego.
- W zakresie ustalenia, czy w przypadku zapłaty odsetek przez Wnioskodawcę (jako płatnika): • na Rachunek obsługi zadłużenia, które następnie będą wypłacone na Rachunek do wpłat i przekazane do Finansującego (przez Pożyczkodawcę) i do Banku, Wnioskodawca jest uprawniony do niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych („WHT”) na podstawie UPO PL-USA – w odniesieniu do odsetek przypadających Finansującemu i UPO PL-UK – w odniesieniu do odsetek przypadających Bankowi; • bezpośrednio na rzecz Banku, Wnioskodawca jest uprawniony do niepobrania WHT na podstawie UPO PL-UK.
- Czy przepisy ustawy o PDOP należy interpretować w ten sposób, że Zapłacona Kwota stanowi dla Banku koszt uzyskania przychodu (KUP) potrącalny w całości w dacie jego poniesienia, za którą należy uznać dzień podpisania Porozumień?
- Dotyczy ustalenia, czy Spółka może zaliczyć wartość przekazanych środków pieniężnych na rzekomy rachunek bankowy Dostawcy do kosztów uzyskania przychodów i w którym momencie.
- Obowiązek ewidencji na kasie rejestrującej sprzedaży na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej, za którą zapłata była gotówką.
- Możliwości oraz moment zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów powstałej straty w środkach pieniężnych.
- Czy pojęcie „jednorazowej wartości transakcji”, o której mowa w art. 19 ust. 2 ustawy Prawo przedsiębiorców odnosi się do poszczególnych zakupów/dostaw realizowanych u tego samego dostawcy, w konsekwencji czy zapłata w gotówce, jeśli kwota wypłacona nie przekracza kwoty 15 000 zł, w całości będzie zaliczana do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
- Skutki podatkowe realizacji zadania inwestycyjnego.
- Moment powstania przychodu z tyt. faktur za niezrealizowane ale opłacone przez NFZ świadczenia medyczne
- Zwolnienie z obowiązku ewidencjonowania na kasie rejestrującej usług sklasyfikowanych w PKWiU 56.29.1.
- W zakresie ustalenia, czy w sytuacji, gdy uznają Państwo zapłatę za usługi o których mowa we wniosku za ukryte zyski zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, podstawą do obliczenia ryczałtu od dochodu Spółek od ukrytych zysków zgodnie z art. 28n ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, będzie wartość netto opłaconej faktury.
- Dotyczy ustalenia: - czy wskutek rezygnacji z opodatkowania w reżimie estońskiego CIT przed upływem 4 lat, po stronie Wnioskodawcy powstanie obowiązek zapłaty ryczałtu od dochodów spółek; - czy wskutek rezygnacji z opodatkowania w reżimie estońskiego CIT przed upływem 4 lat, a następnie zmiany struktury udziałowców i przeniesienia własności udziałów na osobę prawną, po stronie Wnioskodawcy powstanie obowiązek zapłaty ryczałtu od dochodów spółek; - czy wskutek utraty prawa do opodatkowania w reżimie estońskiego CIT wskutek niespełnienia warunku, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT po stronie Wnioskodawcy powstanie obowiązek zapłaty ryczałtu od dochodów spółek.
- Koszty uzyskania przychodów - zakup i utrzymanie konia, zapłata gotówką ponad 15 tys. zł.
- Moment powstania przychodu z tytułu tzw. nadwykonań usług medycznych.
- Skutki podatkowe zapłaty gotówką ponad 15 tyś.
- Dotyczy ustalenia, czy w przypadku sprzedaży rzeczy lub wykonania usługi opłaconych za pomocą Tokenu, będącego bonem różnego przeznaczenia (MPV) przychód podatkowy w CIT powstaje w momencie przedstawienia Tokenu do umorzenia (spalenia), a nie wcześniejszej zapłaty za wyemitowany Token.
- W zakresie ustalenia, czy zgodnie z art. 18d ust. 5 ustawy o CIT, Wnioskodawca ma prawo uwzględnić w rozliczeniu ulgi B+R wszystkie wydatki poniesione w związku z tworzeniem i rozwojem Platformy (…), stanowiące koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust 2 ustawy o CIT, bez względu na rozliczenia dokonywane w ramach Mechanizmu Bilansującego określonego w Umowie CCA, tj. czy Wnioskodawca ma prawo do rozliczenia 100% poniesionych przez siebie kosztów kwalifikowanych, a nie tylko 50% kosztów, z uwagi na fakt, że stosowanie Mechanizmu Bilansującego nie stanowi zwrotu kosztów w rozumieniu wspomnianego art. 18d ust. 5 ustawy o CIT.
- Dotyczy ustalenia: - czy środki przelewane każdego dnia roboczego w celu wyrównania ujemnego lub dodatniego salda rachunku Wnioskodawcy jako Uczestnika Systemu cash poolingu do ustalonego poziomu wynoszącego zero będą stanowiły dla Wnioskodawcy przychody podatkowe/koszty uzyskania przychodów; - czy odsetki przysługujące/obciążające Wnioskodawcę jako Uczestnika Systemu w związku z realizacją cash poolingu będą stanowiły dla Wnioskodawcy przychody podatkowe/koszty uzyskania przychodów w momencie ich kapitalizacji lub faktycznej zapłaty; - czy odsetki obciążające Wnioskodawcę jako Uczestnika Systemu w związku z uczestnictwem w transakcjach cash poolingu będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 15c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; - czy w związku z faktem uczestnictwa w systemie cash poolingu po stronie Wnioskodawcy wystąpi nieodpłatne bądź częściowo odpłatne świadczenie z tytułu obniżenia kosztów finansowych, wynikające z faktu, że odsetki będą naliczane przez bank od zbilansowanych zobowiązań wszystkich Uczestników Systemu; - czy w związku ze wzajemnym udzieleniem poręczeń przez Uczestników zgodnie z Umową po stronie Wnioskodawcy jako Uczestnika Systemu powstanie przychód z nieodpłatnego, bądź częściowo odpłatnego świadczenia z tytułu udzielenia poręczeń przez pozostałych Uczestników.
- Dotyczy ustalenia, czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, tj. w związku z uczestnictwem przez Wnioskodawcę w Systemie Cash Poolingu, Wnioskodawca w razie zapłaty na rzecz Pool Leadera odsetek za dany okres rozliczeniowy, będzie uprawniony do stosowania zwolnienia w zakresie poboru zryczałtowanego podatku dochodowego przewidzianego w art. 21 ust. 3-9 Ustawy CIT.
- Skutki podatkowe otrzymania zapłaty za usługę kryptowalutą.
- Dotyczy ustalenia, czy w przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca mógł zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki na nabycie usług od Podwykonawcy, jeżeli zapłata za nie była uregulowana gotówką
- Prawo i sposób odliczenia podatku naliczonego z faktury dokumentującej dostawę nakładów.
- 1. Czy w opisanych przypadkach Spółka ma prawo ująć w kosztach uzyskania przychodu (w rozumieniu art. 15 updop) całą wartość zapłaconego podatku u źródła? 2. Czy podatek u źródła opłacany ze środków Spółki w opisanych w przypadkach (niezależnie od tego, czy jest on pobierany od należności wynikających z wydatku stanowiącego koszt uzyskania przychodów bezpośrednio związany z przychodami Spółki bądź koszt uzyskania przychodów inny niż koszt bezpośrednio związany z przychodami Spółki w rozumieniu updop) stanowi pośredni koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 4d updop, i tym samym będzie potrącalny w dacie jego poniesienia?
- Konsekwencje podatkowe zapłaty przez płatnika zaległych składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne.
- Objaśnienia podatkoweAktualnaObjaśnienia podatkowe z 23 grudnia 2019 r. w sprawie mechanizmu podzielonej płatności.
Interpretacja a sytuacja podatnika
Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.