Słowo kluczowe
podatek-podatek pobierany u źródła
756 dokumentów
- Obowiązek poboru podatku u źródła oraz sporządzania informacji IFT‑2R w związku z nabyciem usług kreatywnych.
- Zastosowanie zasady look through approach.
- Wnioskodawca działający w Polsce poprzez Oddział kalkulując podatek CIT za dany rok podatkowy, ma prawo odliczyć od podatku CIT (skalkulowanego od łącznej sumy dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce - powstałych zarówno w Polsce i jak i w innych krajach) kwotę równą podatkowi zapłaconemu we Włoszech - potrąconemu przez Producenta od wynagrodzenia z tytułu usługi faktoringowej lub zwróconemu Producentowi przez Oddział przelewem bankowym, z tym że kwota odliczenia nie może przekroczyć tej części podatku zapłaconego we Włoszech, jaka proporcjonalnie przypada na dochód z tego źródła przypisany do Oddziału.
- Należności za usługę holdingu oraz pobór podatku u źródła - w sytuacji gdy Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, jest polskim rezydentem podatkowym prowadzącym działalność gospodarczą i jest powiązany ściśle kapitałowo, zarządczo i gospodarczo ze Spółką w Niemczech, a obydwie spółki należą do nieformalnej grupy, holdingu spółek, zarejestrowanego w Niemczech.
- Dokumenty wymienione w opisie stanu faktycznego, którymi Wnioskodawca dysponuje są wystarczające do prawidłowego udokumentowania prawa do skorzystania z odliczenia podatku potrąconego u źródła.
- Ustalenie, czy w związku z otrzymanym zwrotem nadpłaty za 2020 r. oraz spodziewanymi zwrotami nadpłat za lata 2021-2026 w podatku u źródła, w części w jakiej podatek ten został uprzednio sfinansowany przez Spółkę z własnych środków i zaliczony do kosztów uzyskania przychodów, Spółka powinna rozpoznać na bieżąco przychód podlegający opodatkowaniu CIT.
- Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania zwolnienia z podatku u źródła, na podstawie art. 12 ust. 1 umowy z dnia 8 października 1974 r. między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, w odniesieniu do płatności za Usługi Prawne wchodzące w skład Kosztów Transakcyjnych (kosztów okołokredytowych), przy założeniu dochowania należytej staranności poprzez uzyskanie od Banku certyfikatu rezydencji podatkowej oraz oświadczenia potwierdzającego status rzeczywistego właściciela tych należności.
- Opodatkowania podatkiem u źródła (WHT) wynagrodzenia za Komponent on-camera (osobisty udział Artysty w sesjach zdjęciowych i filmowych).
- Obowiązek poboru podatku u źródła od wypłat należności na rzecz zagranicznych instytucji publicznych prowadzących działalność kulturalną.
- Przychody uzyskiwane z tytułu udzielanych praw do eksploatacji filmów i seriali na platformie streamingowej oraz kanałach telewizyjnych Wnioskodawcy przez podmioty zagraniczne nie posiadające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zakładu, stanowią zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT przychód podlegający opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym według 20 % stawki podatku.
- Skutki podatkowe zwrotu wydatków poniesionych przez Spółkę na spłatę zobowiązań podatkowych za Wspólnika.
- Kwota Zwrotu otrzymana od Y nie stanowi przychodu Wnioskodawcy w rozumieniu ustawy o CIT. Y zwrócił Wnioskodawcy dokładnie tę samą kwotę, którą Wnioskodawca uiścił tytułem zaległego WHT oraz odsetek.
- Mając na uwadze konwencję o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartą pomiędzy Polską a Szwecją, wynagrodzenie płacone przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki matki należy kwalifikować jako „zyski przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 7 ww. UPO, a co za tym idzie wynagrodzenie to nie będzie podlegało opodatkowaniu w Polsce.
- Ustalenie, czy wypłacając należności za dostęp do Programów LUK oraz Programów w modelu SaaS, które są dostarczane przez podmioty zagraniczne, Spółka podlega obowiązkowi poboru podatku u źródła.
- Spółka była uprawniona do zastosowania zwolnienia bądź do skorzystania z postanowień właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i zaniechania poboru WHT lub też zastosowania preferencyjnej stawki w sytuacji, gdy certyfikat rezydencji Kontrahenta został pozyskany później (po Wypłacie Odsetek), niemniej certyfikat ten obejmuje swoim okresem ważności datę Wypłaty Odsetek i spełnia wszystkie warunki formalne (przy założeniu, że wszystkie pozostałe warunki zastosowania preferencji zostały spełnione)
- Płatności dokonywane na rzecz Polskiego Dostawcy, wynikające z nabycia Subskrypcji, której producentem jest Podmiot Zagraniczny, nie stanowią na gruncie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT płatności na rzecz nierezydenta i nie rodzą po stronie Wnioskodawcy obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (tzw. podatku u źródła).
- Zawierając umowę licencyjną Wnioskodawca uzyskał prawo jedynie do przekazywania materiałów uczestnikom szkoleń, co oznacza, że w związku z tą umową licencyjną nie zostaną przekazane Wnioskodawcy żadne prawa autorskie do materiałów szkoleniowych, o którym mowa we wniosku.
- W zakresie ustalenia, czy w kontekście polsko-belgijskiej UPO Wnioskodawca jest zobowiązany w myśl art. 26 ust. 1 ustawy o CIT do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2a ustawy o CIT.
- Uzyskania przychodów z tytułu świadczenia usług, które mieszczą się w grupowaniu 63.11.13.0 „Usługi w zakresie udostępniania oprogramowania użytkowego” i które nie są usługami przetwarzania danych, zastosowanie znajdzie stawka ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5%.
- Kwalifikacji opłat do Armatorów za time-charter promów jako płatności z tytułu należnych opłat za wywóz ładunków i pasażerów przyjętych do przewozu w portach polskich przez zagraniczne przedsiębiorstwa morskiej żeglugi handlowej, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 Ustawy CIT.
- Ustalenie, czy wynagrodzenie wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz B z tytułu usług certyfikacji budynków podlega obowiązkowi poboru podatku u źródła na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
- Ustalenie, czy w sytuacji niemożności pozyskania certyfikatu rezydencji podatkowej C Wnioskodawca może zastosować postanowienia Konwencji i jako płatnik nie potrącać podatku dochodowego od osób prawnych z wynagrodzenia za usługi reklamowe wypłacanego C.
- Należności, z tytułu usług opisanych w pkt 1 oraz 7-21 wypłacane przez Wnioskodawcę winny być na gruncie UPO zakwalifikowane jako zyski przedsiębiorstw (art. 7 UPO) opodatkowane wyłącznie w kraju rezydencji spółki matki założeniu udokumentowania siedziby spółki matki certyfikatem rezydencji i dochowania należytej staranności przez płatnika. Natomiast płatności z tytułu usług opisanych w pkt 2-6 wypłacane przez Wnioskodawcę nie powinny być na gruncie UPO zakwalifikowane jako zyski przedsiębiorstw (art. 7 UPO).
- W zakresie obowiązku weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela oraz prawa zastosowania zasady "look-through" i opodatkowania wypłacanych dywidend stawką wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
- Możliwość zastosowania zasady look-through (czyli oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.
- Ustalenie, czy nabywana usługa dostępu do Giełdy transportowej od A podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.
- Ustalenie, czy na Spółce jako płatniku ciąży obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od płatności dokonanych na rzecz Kontrahenta z tytułu opłat uiszczonych za prawo transmisji kanałów telewizyjnych.
- Możliwość zastosowania zasady look-through (czyli oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.
- Podatek u źródła przy umowie cash poolingu - podstawa opodatkowania odsetek.
- Ustalenie, czy w związku z przekazywaniem Komitentowi odsetek od należności na podstawie Umowy Komisu na Wnioskodawcy ciążą obowiązki płatnika na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.
Interpretacja a sytuacja podatnika
Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.