Słowo kluczowe
decyzja-decyzja o wsparciu
320 dokumentów
- Nie można zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że Spółka będzie uprawniona do uwzględniania w kalkulacji wyniku działalności podlegającej zwolnieniu stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy o CIT działalność pomocniczą Oczyszczalni ścieków, a co za tym idzie nie będzie zobowiązana do wydzielenia przychodów i kosztów podatkowych Oczyszczalni ścieków, zgodnie z art. 17 ust. 6a Ustawy o CIT.
- Wykonywanie przez pracowników obowiązków zawodowych w modelu pracy hybrydowej lub zdalnej, oraz w ramach podróży służbowych i delegacji, nie wpływa na zakres dochodu podlegającego zwolnieniu
- Obowiązki i konsekwencje podatkowe spółki w przypadku, gdy posiada dwie decyzje o wsparciu, a jedna z nich jest wygaszona na wniosek spółki
- Wpływ planowanego połączenia na prawo Wnioskodawcy do korzystania ze zwolnienia od podatku dochodowego dochodów z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej oraz dochodów osiąganych z realizacji nowych inwestycji, osiągniętych zarówno przed Planowanym połączeniem (na podstawie Zezwolenia I, Zezwolenia II, Decyzji I oraz Decyzji II), jak i po Planowanym połączeniu (na podstawie Zezwolenia II, Decyzji I oraz Decyzji II).
- Niektóre wydatki związane z nową inwestycją (zasadnicza zmiana dotycząca procesu produkcyjnego) będą stanowić koszty kwalifikowane i tym samym wpłyną na kwotę puli pomocy publicznej w postaci zwolnienia.
- Czy przy kwalifikacji przysługującego Spółce zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy o CIT, w ramach uzyskanej DoW 1 i DoW 2, Spółka może/będzie mogła zaliczyć do wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą, o których mowa w § 8 ust. 1 Rozporządzenia WNI, wymienione w stanie faktycznym nakłady na budowę nowego Magazynu oraz modernizację Hali.
- Czy z uwagi na brak możliwości określenia wartości zwolnienia podatkowego, brak jest możliwości i tym samym obowiązku kalkulacji i wpłaty zaliczek na podatek dochodowy w trakcie roku podatkowego.
- Czy w stosunku do Wnioskodawcy nie będzie miało zastosowanie wyłączenie podmiotowe, o którym mowa w art. 28k ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, tj. czy Wnioskodawca będzie uprawniony do korzystania z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, jeżeli wykorzysta limit przyznanej pomocy publicznej dostępny w ramach Decyzji, ponieważ Wnioskodawca nie będzie osiągał dochodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT?
- 1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym ograniczenie w zaliczaniu poszczególnych kosztów do kosztów uzyskania przychodu wynikające z art. 15c oraz obowiązującego do 1 stycznia 2022 r., art. 15e ustawy o CIT, nie ma zastosowania do kosztów działalności zwolnionej z opodatkowania? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, w przypadku kosztów związanych zarówno z działalnością opodatkowaną, jak i działalnością zwolnioną z opodatkowania, Spółka powinna stosować wyłączenia z art. 15c i obowiązującego do 1 stycznia 2022 r., art. 15e ustawy o CIT, jedynie w odniesieniu do części kosztów, która zostanie alokowana do działalności opodatkowanej, w tym na podstawie klucza alokacji wynikającego z art. 15 ust. 2 i 2a ustawy o CIT?
- Czy wymienione wydatki poniesione po uzyskaniu decyzji o wsparciu, to jest nabycie nieruchomości od pomiotów powiązanych, stanowić będą koszty kwalifikowane i wpłyną na kalkulację pomocy publicznej.
- Rozpoznanie nakładów na budynki oraz maszyny i urządzenia przeznaczone do produkcji energii, jako koszty kwalifikowane nowej inwestycji związane z decyzją o wsparciu. Moment rozpoznania kosztów kwalifikowanych nowej inwestycji.
- Czy z uwagi na brak możliwości określenia wartości zwolnienia podatkowego, brak jest możliwości i tym samym obowiązku kalkulacji i wpłaty zaliczek na podatek dochodowy w trakcie roku podatkowego
- Czy Wyrównanie powinno zostać rozpoznane w wyniku z działalności zwolnionej z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT, tj. wpływać na wartość dochodu zwolnionego z opodatkowania.
- Czy Spółka w związku z wykorzystaniem przyznanej puli pomocy publicznej w ramach decyzji o wsparciu, jest uprawniona do wyboru opodatkowania w formie Estońskiego CITu.
- Możliwość skorzystania ze zwolnienia o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63b w przypadku przekształceń działalności gospodarczej.
- Ustalenie czy po zarejestrowaniu przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej w jednoosobową spółkę z o.o. , spółka ta wchodzi w ogół praw i obowiązków przekształconego przedsiębiorstwa.
- Czy wydatki na nabycie zabudowanej nieruchomości gruntowej od podmiotu powiązanego, stanowić będą koszty kwalifikowane i wpłyną na kalkulację kwoty pomocy publicznej wynikającej z decyzji o wsparciu
- Czy wydatki poniesione na wybudowanie biurowca i adaptację części hali produkcyjnej na potrzeby infrastruktury socjalnej dla pracowników, stanowić będą koszty kwalifikowane decyzji o wsparciu
- Skutki podatkowe przyporządkowania do Nowej Spółki w związku z Podziałem wybranych instrumentów wsparcia wraz ze Składnikami majątkowymi w kontekście Warunku utrzymania własności, determinującego uprawnienie do korzystania ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w treści art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT.
- Konsekwencje podziału spółki przez wydzielenie, która posiada decyzję o wsparciu oraz zezwolenie na prowadzenie działalności na terenie SSE - ustalenie czy w takiej sytuacji po stronie spółki powstanie przychód oraz o spełnieniu warunku utrzymania własności, które zostaną przypisane nowej spółce.
- Dotyczy czy można prowadzić wspólną ewidencję przychodów i kosztów dla Zezwolenia i Decyzji o Wsparciu i łączyć pomoc publiczną, oraz czy Spółka skorzystała z pomocy publicznej na podstawie Decyzji o Wsparciu
- Dotyczy czy można uznać za koszty kwalifikowane decyzji o wsparciu koszty związane z nabyciem nieruchomości gruntowej wraz z rozpoczętą budową od podmiotu powiązanego
- Wyłączenie podmiotowe z ryczałtu od dochodów spółek, o którym mowa w art. 28k ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT.
- CIT- ustalenie, czy koszty eksploatacji mogą zostać uznane za związane z najmem nieruchomości, a tym samym za koszty kwalifikowane, o których mowa w § 8 ust. 1 pkt 1 lit. e Rozporządzenia WNI.
- Uznanie za koszty kwalifikowane nowej inwestycji ( § 8 Rozporządzenia ws. nowej inwestycji) wydatków poniesionych na wytworzenie Kompleksu produkcyjnego, proporcjonalnie do udziału w zysku Spółki komandytowej.
- Czy Spółka może prowadzić wspólną ewidencję dla posiadane decyzje o wsparciu, oraz czy pomoc publiczna wynikająca z posiadanych decyzji o wsparciu powinna być wykorzystana zgodnie z kolejnością wydania
- Częściowe sfinansowanie linii technologicznej z Dotacji nie powoduje utraty prawa do zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku CIT w odniesieniu do dochodu wygenerowanego za pośrednictwem tej linii.
- Czy prawidłowa jest interpretacja Wnioskodawcy, że w przypadku otrzymania decyzji o wsparciu na realizację inwestycji, o której mowa w opisie stanu faktycznego, w ramach której pierwsze dochody zwolnione na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy o CIT będzie on mógł uzyskać dopiero wraz z pierwszym dniem miesiąca, w którym upłynie termin realizacji inwestycji, Wnioskodawca nie będzie spełniać kryterium zawartego w art. 28k ust. 1 pkt 3 Ustawy o CIT i w konsekwencji będzie uprawniony do zaliczania do kosztów uzyskania przychodów wartości dokonanego odpisu na fundusz inwestycyjny, jak i ewentualnych przyszłych odpisów na fundusz inwestycyjny, dokonywanych przed terminem zakończenia nowej inwestycji?
- Czy mając na uwadze przedstawiony opis stanu faktycznego, Spółka ma prawo do skorzystania ze wsparcia w formie zwolnienia z podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT począwszy od dnia 1 stycznia 2020 r.?
- Dotyczy ustalenia, czy zamontowanie środka trwałego w innym zakładzie niż wskazanym w DoW, z powodu opóźnień w realizacji prac budowlanych, wpływa na kwalifikalność tego wydatku jako koszt kwalifikowany, oraz czy wpływa na zwolnienie dochodu.
Interpretacja a sytuacja podatnika
Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.