Słowo kluczowe
decyzja-decyzja o wsparciu
334 dokumenty
- Czy wydatki na nabycie zabudowanej nieruchomości gruntowej od podmiotu powiązanego, stanowić będą koszty kwalifikowane i wpłyną na kalkulację kwoty pomocy publicznej wynikającej z decyzji o wsparciu
- Czy wydatki poniesione na wybudowanie biurowca i adaptację części hali produkcyjnej na potrzeby infrastruktury socjalnej dla pracowników, stanowić będą koszty kwalifikowane decyzji o wsparciu
- Skutki podatkowe przyporządkowania do Nowej Spółki w związku z Podziałem wybranych instrumentów wsparcia wraz ze Składnikami majątkowymi w kontekście Warunku utrzymania własności, determinującego uprawnienie do korzystania ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w treści art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT.
- Konsekwencje podziału spółki przez wydzielenie, która posiada decyzję o wsparciu oraz zezwolenie na prowadzenie działalności na terenie SSE - ustalenie czy w takiej sytuacji po stronie spółki powstanie przychód oraz o spełnieniu warunku utrzymania własności, które zostaną przypisane nowej spółce.
- Dotyczy czy można prowadzić wspólną ewidencję przychodów i kosztów dla Zezwolenia i Decyzji o Wsparciu i łączyć pomoc publiczną, oraz czy Spółka skorzystała z pomocy publicznej na podstawie Decyzji o Wsparciu
- Dotyczy czy można uznać za koszty kwalifikowane decyzji o wsparciu koszty związane z nabyciem nieruchomości gruntowej wraz z rozpoczętą budową od podmiotu powiązanego
- Wyłączenie podmiotowe z ryczałtu od dochodów spółek, o którym mowa w art. 28k ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT.
- CIT- ustalenie, czy koszty eksploatacji mogą zostać uznane za związane z najmem nieruchomości, a tym samym za koszty kwalifikowane, o których mowa w § 8 ust. 1 pkt 1 lit. e Rozporządzenia WNI.
- Uznanie za koszty kwalifikowane nowej inwestycji ( § 8 Rozporządzenia ws. nowej inwestycji) wydatków poniesionych na wytworzenie Kompleksu produkcyjnego, proporcjonalnie do udziału w zysku Spółki komandytowej.
- Czy Spółka może prowadzić wspólną ewidencję dla posiadane decyzje o wsparciu, oraz czy pomoc publiczna wynikająca z posiadanych decyzji o wsparciu powinna być wykorzystana zgodnie z kolejnością wydania
- Częściowe sfinansowanie linii technologicznej z Dotacji nie powoduje utraty prawa do zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku CIT w odniesieniu do dochodu wygenerowanego za pośrednictwem tej linii.
- Czy prawidłowa jest interpretacja Wnioskodawcy, że w przypadku otrzymania decyzji o wsparciu na realizację inwestycji, o której mowa w opisie stanu faktycznego, w ramach której pierwsze dochody zwolnione na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy o CIT będzie on mógł uzyskać dopiero wraz z pierwszym dniem miesiąca, w którym upłynie termin realizacji inwestycji, Wnioskodawca nie będzie spełniać kryterium zawartego w art. 28k ust. 1 pkt 3 Ustawy o CIT i w konsekwencji będzie uprawniony do zaliczania do kosztów uzyskania przychodów wartości dokonanego odpisu na fundusz inwestycyjny, jak i ewentualnych przyszłych odpisów na fundusz inwestycyjny, dokonywanych przed terminem zakończenia nowej inwestycji?
- Czy mając na uwadze przedstawiony opis stanu faktycznego, Spółka ma prawo do skorzystania ze wsparcia w formie zwolnienia z podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT począwszy od dnia 1 stycznia 2020 r.?
- Dotyczy ustalenia, czy zamontowanie środka trwałego w innym zakładzie niż wskazanym w DoW, z powodu opóźnień w realizacji prac budowlanych, wpływa na kwalifikalność tego wydatku jako koszt kwalifikowany, oraz czy wpływa na zwolnienie dochodu.
- Po zmianie przez Ministra Decyzji o wparciu, na podstawie ww. przepisu, w zakresie zmiany terminu zakończenia inwestycji (w przypadku wcześniejszego zakończenia inwestycji), podatnik jest uprawniony do zwolnienia uzyskanego dochodu z realizacji nowej inwestycji począwszy od zmienionej (wcześniejszej) daty zakończenia Inwestycji. Powyższe nie zmienia stanowiska w sytuacji częściowej realizacji inwestycji i uzyskania przez podatnika z tego tytułu dochodów. Korzystanie ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT może nastąpić dopiero po zakończeniu całej inwestycji.
- Czy kosztami kwalifikowanymi nowej inwestycji w rozumieniu z art. 2 pkt 7 i art. 3 ustawy z 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji i § 8 rozporządzenia RM z 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji, objętymi zwolnieniem na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, są koszty poniesione przez X Sp. z o.o. na wykonanie wskazanych przy opisie stanu faktycznego składników inwestycji: 1. dwupoziomowego budynku socjalno-biurowego pozostającego w opisanym powyżej związku funkcjonalnym, prawnym i techniczno-lokalizacyjnym z halą produkcyjną, 2. instalacji kanalizacyjnej, instalacji wodnej, instalacji do odprowadzania wód opadowych i roztopowych, instalacji p.poż., 3. instalacji fotowoltaicznej, w sytuacji, gdy: a. energia pozyskiwana z tej instalacji będzie przeznaczana wyłącznie na potrzeby nowej inwestycji, co oznacza, że wytworzony w niej prąd nie będzie sprzedawany innym podmiotom; b. energia pozyskiwana z tej instalacji będzie przeznaczana wyłącznie na potrzeby nowej inwestycji, co oznacza, że wytworzony w niej prąd nie będzie sprzedawany innym podmiotom, za wyjątkiem sprzedaży nadwyżki prądu do PGE lub innego zakładu energetycznego?
- Czy w kontekście przedstawionego przez Spółkę opisu stanu faktycznego, zapłata ceny i przeniesienie własności Nieruchomości na rzecz Spółki dokonane przed dniem wydania Decyzji zmieniającej, lecz po wydaniu Decyzji o wsparciu stanowi wydatek kwalifikujący się do objęcia pomocą publiczną w formie zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, w myśl § 8 ust. 1 pkt 1 lit. a Rozporządzenia?
- Możliwość skorzystania ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63b ustawy o PIT w zakresie dochodu uzyskiwanego w związku z transportem do docelowego miejsca montażu i/lub instalacji oraz montażem i/lub instalacją produktów poza terenem określonym w Decyzji o wsparciu.
- Dotyczy ustalenia, czy Spółka przekształcona będzie uprawniona do stosowania zwolnienia podatkowego obejmującego dochody z działalności gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w DoW uzyskane na terenie określonym w DoW
- Czy dla celów określenia wysokości dochodu (straty) z tytułu prowadzenia działalności prowadzonej w ramach DOW1, DOW2 oraz ewentualnych pozyskiwanych w przyszłości decyzji o wsparciu, Spółka jest (będzie) uprawniona do prowadzenia jednej ewidencji rachunkowej i podatkowej dla działalności podlegającej zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych (wspólnej dla wszystkich posiadanych w danym okresie decyzji o wsparciu), wykorzystując - w konsekwencji prowadzenia jednej ewidencji dla działalności zwolnionej - w pierwszej kolejności limit dostępnej pomocy publicznej w ramach decyzji o wsparciu wydanej najwcześniej, tj. DOW1, a po jego wykorzystaniu, limit wynikający z kolejnych decyzji o wsparciu w kolejności ustalonej zgodnie z datami ich wydania (w tym również w ramach ewentualnych pozyskiwanych w przyszłości decyzji o wsparciu)?
- - Czy w związku z otrzymanymi nieodpłatnie przez Wnioskodawcę poręczeniami, na podstawie umów zawartych z Podmiotami powiązanymi, które stanowią zabezpieczenie Umów najmu oraz Umowy ramowej, po stronie Wnioskodawcy powstał przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń, zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy CIT, jako przychód objęty Decyzją o wsparciu; - W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie 1, czy Wnioskodawca obowiązany jest do rozpoznania przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń, na podstawie art. 12 ust. 6 pkt 4 oraz ust. 6b w zw. z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy CIT, tj. wg cen rynkowych, jednorazowo w dacie udzielenia poręczenia tj. w dacie zawarcia umowy poręczenia pomiędzy wierzycielem (Podmiotem A lub Podmiotem B lub bankiem lub instytucją leasingową) a Poręczycielem oraz złożenia oświadczenia Poręczyciela o zobowiązaniu się względem wierzyciela do wykonania zobowiązania Wnioskodawcy, niezależnie od okresu trwania Umów Poręczenia (oraz faktu ewentualnego wydłużenia tego okresu stosownymi aneksami), w wysokości ustalonej na podstawie okresu obowiązywania poręczenia w roku podatkowym, w którym Wnioskodawca rozpozna z tego tytułu przychód, tj. bez uwzględnienia faktu obowiązywania poręczenia w kolejnych latach podatkowych; - W przypadku udzielenia odpowiedzi negatywnej na pytanie 1 oraz pozytywnej na pytanie 2, czy w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym, przychód z tytułu zawartych aneksów dotyczących zwiększenia kwoty poręczenia oraz aneksów dotyczących zarówno zwiększenia kwoty poręczenia jak i wydłużenia okresu poręczenia powstanie w chwili zawarcia tego aneksu, przy czym wysokość przychodu powinna zostać ustalona jedynie w odniesieniu do nadwyżki wartości nowej kwoty poręczenia ponad dotychczas udzieloną kwotę gwarancji.
- Dotyczy ustalenia, czy maksymalne wykorzystanie pomocy publicznej oraz brak wygenerowania dochodów z inwestycji określonej w DOW, uprawnia do zastosowania zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych,
- Dotyczy ustalenia, czy z uwagi na brak możliwości określenia wartości zwolnienia podatkowego, brak jest możliwości i tym samym obowiązku kalkulacji i wpłaty zaliczek na podatek dochodowy w trakcie roku podatkowego
- Dotyczy ustalenia, czy wykonywanie procesu konfekcjonowania wyrobów poza terenem określonym w decyzji o wsparciu wywiera wpływ na możliwość oraz zakres korzystania przez Spółkę ze zwolnienia z podatku dochodowego
- Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Wnioskodawca powinien za lata podatkowe 2020 – 2023 dokonać kalkulacji podatku CIT według zasad ogólnych wynikających z ustawy o CIT, tj. bez obowiązku wydzielenia dochodu z tytułu działalności opodatkowanej oraz zwolnionej.
- Czy opisane w zdarzeniu przyszłym przemieszczenie i magazynowanie produktów DOW do centr dystrybucyjnych znajdujących się poza Terenem inwestycji wpływa (będzie wpływać) na możliwość oraz zakres korzystania przez Wnioskodawcę ze zwolnienia CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a updop, w odniesieniu do dochodu ze sprzedaży produktów DOW, a więc produktów, których cały cykl produkcyjny będzie realizowany na Terenie inwestycji?
- 1) Czy fakt wykorzystania przez Spółkę magazynów położonych poza TRI do magazynowania produktów objętych Decyzjami wraz z produktami nabywanymi od podmiotów trzecich wpływa na zakres korzystania przez Spółkę ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT? 2) Czy wykorzystanie przez Spółkę magazynów znajdujących się poza TRI w związku z magazynowaniem produktów objętych Decyzjami wraz z produktami nabywanymi od podmiotów trzecich oznacza, że Spółka powinna stosować przepisy rozdziału 1a oddziału 2 ustawy o CIT w celu zastosowania zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT?
- 1. Czy w przypadku, gdy Spółka obciąża swoich klientów kosztami przygotowania produkcji, w postaci przygotowania (…) niezbędnych do produkcji wyrobów gotowych, z którego dochód korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy o CIT, należy to kwalifikować jako przychody z działalności gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w Decyzji? 2. Czy przychody uzyskiwane przez Spółkę w związku z obciążaniem klientów Spółki kosztami palet, na których pakowane są wyroby gotowe Spółki, z których dochód korzysta ze zwolnienia z CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy o CIT, należy kwalifikować jako przychody z działalności gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w Decyzji? 3. Czy przychody uzyskiwane przez Spółkę w związku ze sprzedażą makulatury (odpadów produkcyjnych) będącej bezpośrednim efektem wykonywania działalności, z której dochód korzysta ze zwolnienia z CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy o CIT, należy kwalifikować jako przychody z działalności gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w Decyzji?
- Czy Spółka ma prawo do zastosowania zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, do całości dochodu (do wysokości limitu dostępnej dla Spółki pomocy publicznej) związanego ze sprzedażą Systemu, zaprojektowanego zgodnie z wytycznymi opracowanymi przez Spółkę i składającego się z elementów opracowanych i wyprodukowanych zarówno bezpośrednio przez Spółkę, jak i opracowanych przez Spółkę a wyprodukowanych pod bezpośrednim nadzorem Spółki przez jej kontrahentów, w tym w sytuacji, gdy poszczególne elementy składające się na System mogą być prezentowane w odrębnych pozycjach na fakturach dokumentujących sprzedaż Systemu generowaną przez Spółkę.
- Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej Robotów przemysłowych, nabytych przed 1 stycznia 2022 r. ujmowane w kosztach uzyskania przychodów w okresie od 1 stycznia 2022 r. do końca roku podatkowego, który rozpocznie się w 2026 r., stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT.
Interpretacja a sytuacja podatnika
Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.