Słowo kluczowe
licencja
378 dokumentów
- Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności?
- Usługi polegające na uczestniczeniu w koncertach oraz udzieleniu licencji do praw autorskich w celu udostępnienia twórczości na Spotify i innych platformach muzycznych podlegają zwolnieniu na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 33 lit. b ustawy, natomiast dostawa na rzecz wytwórni nagranych płyt w celu ich sprzedaży nie korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 33 lit. b ustawy.
- Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie ze Stanów Zjednoczonych mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności
- Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz irlandzkiego Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności
- W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
- W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
- W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
- W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
- W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
- Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
- Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
- Dotyczy ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności
- Przy ustalaniu podstawy opodatkowania dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, mają Państwo prawo do uwzględnienia kosztów pośrednich związanych z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej według metodologii opartej na proporcji.
- Czy koszty związane z realizacją Projektu, na które składają się: a) opłaty licencyjne na rzecz licencjodawcy, b) koszty wdrożenia realizowanego przez licencjodawcę, c) koszty prac wykonanych przez pracowników i współpracowników Wnioskodawcy w związku z realizacją Projektu, na podstawie ewidencji czasu oraz kosztów zatrudnienia, w tym koszty zarządzania Projektem (na bazie kosztu bezpośredniego zaangażowania czasu pracy), d) pozostałe usługi wdrożeniowe – rozszerzenia dodatkowe zamówione u podwykonawców lub realizowane przez Wnioskodawcę, rozliczane bezpośrednio na zamawiających, e) koszty realizacji platformy integracyjnej – Szyna Danych, f) koszty opieki serwisowej oraz hostingu serwerów do dnia startu produkcyjnego w ramach realizacji Projektu na rzecz danego odbiorcy, podwyższone o narzut związany z zaangażowaniem przez Wnioskodawcę kosztów finansowania wydatków do daty poszczególnych startów produkcyjnych, będą stanowić zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy o CIT, koszty bezpośrednio związane z przychodami z sublicencji i mogą być rozpoznane jako koszty uzyskania przychodów w roku podatkowym, w którym zostały osiągnięte odpowiadające tym kosztom przychody z sublicencji?
- Obowiązki płatnika w związku z wypłatą wynagrodzenia z tytułu umowy licencyjnej.
- Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności?
- Ustalenie, czy Przychody osiągane przez Spółkę z subskrypcji „B” stanowią przychody, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e) ustawy o CIT.
- Czy wypłacający należność na rzecz nierezydenta z tytułu udzielanych licencji na wyświetlanie filmów w ramach publicznej prezentacji będzie miał obowiązek pobrać zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 20% przychodów w dniu dokonania tej wypłaty.
- 1. Czy przychody osiągane z tytułu świadczonych przez Spółkę Usług, w szczególności przychody z licencji „Pay as you go” i licencji „Perpetual” stanowią przychód z praw autorskich, w tym ze zbycia tych praw, a tym samym spełniają przesłanki art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT. 2. Czy w przypadku gdy ponad 50% przychodów spółki liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług stanowią przychody z licencji „Pay as you go” i licencji „Perpetual”, Wnioskodawca będzie mógł korzystać z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.
- Czy Spółka ma obowiązek pobrania podatku u źródła od kwot przekazywanych na rzecz Producenta i Dystrybutora na podstawie umów pośrednictwa i umów licencyjnych oraz czy będzie zobowiązana do realizacji innych obowiązków określonych w art. 26 ustawy o CIT, w tym w szczególności do uzyskania certyfikatu rezydencji podatkowej nierezydenta oraz przesłania informacji, o których mowa w art. 26 ust. 3 pkt 2 ustawy o CIT (tj.: IFT-2/IFT-2R)
- Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz czeskiego Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności
- Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności?
- Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
- Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz irlandzkiego Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności
- Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności?
- Ustalenie momentu powstania przychodu w sytuacjach opisanych we wniosku.
- WIS USŁUGA – wykonanie projektu architektoniczno-budowlanego i projektu technicznego wraz z udzieleniem licencji niewyłącznej na jednokrotne wykorzystanie projektu w procesie inwestycyjnym w celu wybudowania jednego budynku.
- Czy przychody z licencji terminowych i bezterminowych nabywanych celem ich dystrybucji z marżą, ujmowanych przez Wnioskodawcę jako WNiP należy zakwalifikować jako przychody z zysków kapitałowych zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o CIT. Czy przychody z licencji terminowych i bezterminowych oraz subskrypcji bezterminowych i terminowych nabywanych celem ich dystrybucji z marżą, nieujmowanych przez Wnioskodawcę jako WNiP należy zakwalifikować jako przychody z zysków kapitałowych zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o CIT. Czy przychody z licencji terminowych i bezterminowych oraz subskrypcji bezterminowych i terminowych wytwarzanych przez Wnioskodawcę we własnym zakresie, nieujmowanych przez Wnioskodawcę jako WNiP należy zakwalifikować jako przychody z zysków kapitałowych zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o CIT. Czy przychody z licencji terminowych i bezterminowych wykorzystywanych na potrzeby świadczonych przez Spółkę usług hostingowych należy zakwalifikować jako przychody z zysków kapitałowych zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o CIT.
- Rozpoznanie wydatków na zakup licencji programu kadrowo-płacowego jako koszt podatkowy w momencie ich poniesienia, tj. jako koszt pośredni, bez względu na to, czy na gruncie ustawy o rachunkowości będą one rozliczane w czasie poprzez rozliczenia międzyokresowe kosztów lub odpisy amortyzacyjne
- Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Interpretacja a sytuacja podatnika
Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.