Słowo kluczowe
licencja
395 dokumentów
- Ustalenie źródła przychodu do jakiego należy zaliczyć przychody z tytułu udostępnienia gry komputerowej na zasadzie licencji.
- W wyniku realizacji zawartych umów, powstanie wartość niematerialna i prawna (WNiP), wyceniona na dzień podpisania przez Państwa protokołu odbioru gotowego systemu z uwzględnieniem wszystkich poniesionych do tej daty kosztów związanych z rozwojem systemu zbudowanego w oparciu o ww. dwie umowy, tj.: modyfikacji, kosztów podróży i pobytu (zakwaterowania) personelu dostawcy usług informatycznych zgodnie z art. 16g ust. 3 updop, której okres amortyzacji - zgodnie z art. 16m ust. 1 updop nie może być krótszy niż 24 miesiące, a odpisy amortyzacyjne są kosztem uzyskania przychodu (art. 15 ust. 6 updop). Podatnicy mają obowiązek ustalenia kosztów uzyskania przychodów, w tym amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych, zgodnie z przepisami ustawy podatkowej, jednocześnie mają obowiązek dokonania korekty wartości początkowej środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych jeżeli wystąpi okoliczność, która ma wpływ na ustalenie wartości początkowej.
- Stawka ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych dla czynności tworzenia części merytorycznej ebooka sklasyfikowanych w PKWiU 58.11.30.0.
- 1. Czy prowadzone przez Wnioskodawcę prace w ramach Etapu 1, 2 i 3 (realizacja Projektów B+R) stanowią prace rozwojowe i spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 28 Ustawy CIT, która uprawnia do zastosowania ulgi określonej w art. 18d Ustawy CIT? 2. Czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę na realizację Projektów B+R (Koszty Projektów) opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 i ust. 3 Ustawy CIT? (część pytania z wyłączeniem wynagrodzenia pracowników za czas usprawiedliwionej nieobecności).
- Zastosowanie właściwej 15% stawki zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych dla usług sklasyfikowanych wg PKWiU 58.21.40.0.
- Określenie źródła przychodów z tytułu odpłatnego udzielenia licencji.
- W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
- Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową IP BOX.
- Uznanie opłat licencyjnych otrzymanych od spółki C za wyłączone z zysków kapitałowych
- Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).
- Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
- Płatności dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz Dostawcy z siedzibą w Łotwie nie stanowią należności licencyjnych. Oznacza to, że dokonując wypłaty takich należności Wnioskodawca nie jest zobowiązany do potrącenia od nich zryczałtowanego podatku dochodowego.
- Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
- Czy ponoszone przez Wnioskodawcę koszty opłat oprogramowania specjalistycznego (nabycie odpowiedniej licencji lub dostępu do subskrypcji), w tym opłat typu maintenance za utrzymanie wcześniej nabytej licencji stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2a Ustawy o CIT, a tym samym mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 Ustawy o CIT?
- Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
- WIS USŁUGA – wykonanie przez Wnioskodawcę projektu aranżacji wnętrza lokalu mieszkalnego wraz z udzieleniem licencji.
- Przedmiot wniosku:
- usługa – wykonanie przez Wnioskodawcę projektu aranżacji wnętrza lokalu mieszkalnego wraz z udzieleniem licencji
- Opis usługi:
- Wnioskodawca zajmuje się projektowaniem wnętrz, które polega na tworzeniu unikatowych projektów lokali mieszkalnych, usługowych w tym biurowych. Każdy z projektów jest niepowtarzalny, co wynika z faktu, że są one tworzone dla konkretnych odbiorców i konkretnych lokali o szczególnych cechach. Rezultatem tych prac projektowych jest wykonanie układu funkcjonalnego czyli rzutu poziomego z rozmieszczeniem mebli i ścian, wizualizacji – czyli fotorealistycznych widoków 3D oraz rysunków wykonawczych: rysunku elektryki, rysunku hydrauliki, widoków ścian, rzutów podłóg, rzutów wykończeń. Projekt…
- Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
- Powstanie obowiązku poboru podatku u źródła z tytułu płatności za oprogramowania.
- W zakresie powstania obowiązku poboru podatku u źródła z tytułu płatności za oprogramowania.
- W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
- W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
- Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
- Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
- Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
- W zakresie powstania obowiązku poboru podatku u źródła z tyt. płatności za oprogramowanie (Włochy).
- 1. Czy prace nad opracowaniem Gry prowadzone przez Wnioskodawcę w ramach opisu wskazanego w stanie faktycznym, stanowią prace badawczo-rozwojowe (działalność B+R) w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT? 2. Czy wytworzona przez Spółkę Gra stanowi kwalifikowane IP w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT? 3. Czy przedstawione w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przychody z opłat licencyjnych stanowią dochody z kwalifikowanych IP jako dochody, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT - tj. jako dochody z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych, które dotyczą kwalifikowanych IP? 4. Czy przedstawione w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przychody z mikropłatności stanowią dochody z kwalifikowanych IP jako dochody, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT - tj. jako dochody z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych, które dotyczą kwalifikowanych IP? 5. Czy dla ustalenia przez Spółkę wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z tytułów określonych powyżej, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, koszty wynagrodzenia oraz składek ZUS pracowników, zleceniobiorców oraz należności wypłacane przyjmującym zamówienie zaangażowanych w tworzenie Gry, powinny być traktowane jako koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem IP (tj. przypisane do litery „a” wskaźnika nexus)? 6. Czy dla ustalenia przez Spółkę wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z tytułów określonych powyżej, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, koszty wynagrodzenia Współpracowników zaangażowanych w tworzenie Gry, powinny być traktowane jako koszty faktycznie poniesione przez podatnika na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem IP, innych niż wymienione w literze d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT (tj. przypisane do litery „b” wskaźnika nexus)? 7. Czy dla ustalenia przez Spółkę wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z tytułów określonych powyżej, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, koszty licencji na wykorzystywanie oprogramowania, które umożliwia Spółce tworzenie Gry (licencja na korzystanie z silnika Gry oraz API), powinny być traktowane jako koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem IP (tj. przypisane do litery „a” wskaźnika nexus)? 8. Czy dla ustalenia przez Spółkę wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z tytułów określonych powyżej, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, koszty elementów dodatkowych od podmiotów niepowiązanych, tj. gotowych grafik, makiet, animacji, muzyki, dźwięków, materiałów graficznych i wizerunkowych wybranych (…) oraz (…), powinny być traktowane jako koszty faktycznie poniesione przez podatnika na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem IP, innych niż wymienione w literze d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT (tj. przypisane do litery „b” wskaźnika nexus)?
- WIS USŁUGA - zaprojektowanie i wykonanie tatuażu przez Wnioskodawcę na skórze klienta
- Powstanie obowiązku poboru podatku u źródła z tyt. płatności za oprogramowanie (Estonia).
- Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (IP Box).
- 1. Czy w zakresie opisanych w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) niniejszej sprawy planowanych prac dotyczących programu X działalność prowadzona przez Wnioskodawcę będzie spełniała cechy działalności twórczej, systematycznej oraz czy będzie służyła wykorzystaniu zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, a w konsekwencji, czy będzie działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy w zakresie dotychczas wykonywanych czynności opisanych w stanie faktycznym niniejszego wniosku dotyczących programu X działalność prowadzona przez Wnioskodawcę spełniała cechy działalności twórczej, systematycznej oraz służyła wykorzystaniu zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, a w konsekwencji, czy spełniała cechy działalności badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 3. Czy w zakresie opisanych w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) niniejszej sprawy planowanych prac dotyczących programu X dojdzie w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP w postaci autorskiego programu komputerowego w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w szczególności w zakresie planowania stworzenia nowych modułów programu? 4. Czy w zakresie dotychczas wykonywanych czynności opisanych w stanie faktycznym niniejszego wniosku dotyczących programu X doszło w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP w postaci autorskiego programu komputerowego w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w szczególności w zakresie stworzonych nowych modułów programu? 5. Czy dochód, który Wnioskodawca od 2024 r. i w latach następnych będzie osiągał z licencji programu X uzyskiwany od podmiotów prowadzących (…) na podstawie umów opisanych w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) niniejszego wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% w ramach ulgi IP BOX? 6. Do jakich liter wskaźnika nexus Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów opisanych w niniejszym wniosku i czy opisane w niniejszym wniosku koszty stanowią koszty uzyskania przychodu?
Interpretacja a sytuacja podatnika
Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.