Słowo kluczowe
kara
32 dokumenty
- Kara pieniężna za opóźnienie w spełnieniu obowiązku mocowego oraz nieterminowego przystąpienia do rynku mocy nie można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów
- Prawo do odliczenia podatku VAT z tytułu płaconych kar.
- W zakresie czy składki ubezpieczeniowe opłacane przez Spółkę z tytułu Polisy OC stanowią wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, a tym samym podlegają opodatkowaniu Estońskim CIT? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1) 2. Czy kary umowne ponoszone przez Spółkę z tytułu wad dostarczanych produktów/wad wykonanych usług stanowią wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, a tym samym podlegają opodatkowaniu Estońskim CIT? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2) 3. Czy kary umowne ponoszone przez Spółkę w związku ze stawieniem się jej pracownika do zakładu pracy kontrahenta pod wpływem alkoholu stanowią wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, a tym samym podlegają opodatkowaniu Estońskim CIT? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3)
- Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie usług prawnych mających na celu dochodzenie roszczeń odszkodowawczych od kontrahenta.
- Kara umowna naliczona w związku z odstąpieniem od umowy nie może stanowić kosztu uzyskania przychodów.
- Brak możliwości preferencyjnego rozliczenia jako osoba samotnie wychowująca dziecko za 2025 r. i brak możliwości złożenia korekty za 2023 i 2024 r., przy pozostawaniu w związku małżeńskim, skazaniu małżonka na pozbawienie wolności w zawieszeniu, zakazie kontaktu.
- Ustalenie, czy koszt kary pieniężnej za nierealizowanie obowiązków w zakresie NCR (dalej: „Kara”), która może zostać nałożona na Wnioskodawcę w okresie opodatkowania Estońskim CIT, będzie stanowić wydatek niezwiązany z działalnością gospodarczą i tym samym podlegać opodatkowaniu zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 3 Ustawy o CIT.
- Ustalenie czy kwoty pieniężne wypłacone przez Wnioskodawcę na rzecz Zleceniodawcy tytułem odszkodowań za szkody powstałe z tytułu utraty, uszkodzenia i opóźnienia w dostarczeniu towar przesyłek mogą stanowić dla Spółki koszty uzyskania przychodów na gruncie przepisów ustawy o CIT.
- Dotyczy ustalenia, czy od wydatków na kary umowne Wnioskodawca powinien płacić ryczałt naliczony od dochodu z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą.
- Zaliczenie do kup opłaty legalizacyjnej oraz powiększenie wartości początkowej środka trwałego.
- Opodatkowanie podatkiem od towarów i usług odsetek z tytułu opóźnień w płatnościach.
- Zastosowanie metody podzielonej płatności przy zajęciu komorniczym części płatności, przy uregulowaniu części płatności w drodze potrącenia, kompensaty, ugody sądowej.
- Kary umowne nie stanowią wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, o których mowa w art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT i nie stanowią podstawy opodatkowania Estońskim CIT zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT.
- Dotyczy ustalenia, czy od wydatków na kary umowne Wnioskodawca powinien płacić ryczałt naliczony od dochodu z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą.
- Opodatkowanie opłaty za wykorzystanie przez Dzierżawcę większej powierzchni niż zadeklarowana w umowie.
- Uznanie, że Płatności Gwarancyjne, które Zbywca był lub będzie zobowiązany wypłacić Nabywcy w związku z realizacją Umowy Gwarancyjnej lub zwrot części Płatności Gwarancyjnej z tytułu Rozliczenia Rocznych Opłat Eksploatacyjnych przez Nabywcę na rzecz Zbywcy i rozliczenie dokonywane w związku z wypłatą przez najemców na rzecz Nabywcy kar umownych pozostaną poza opodatkowaniem VAT, tj. nie wpływały i nie będą wpływały na wysokość wykazywanej w deklaracjach składanych przez Nabywcę lub Zbywcę kwoty podatku VAT naliczonego lub należnego, ponieważ nie będą stanowić wynagrodzenia za czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT wykonywane przez Nabywcę lub Zbywcę oraz braku po stronie Nabywcy ani Zbywcy obowiązku udokumentowania fakturą/fakturami VAT otrzymywanych kwot.
- Dotyczy ustalenia: • czy Obciążenia Wnioskodawcy przez klientów/kontrahentów za brak wymiany palet lub brak dokumentu potwierdzającego jej wykonanie oraz Obciążenia Wnioskodawcy od klientów/kontrahentów za dodatkowe ubezpieczenie, dodatkowe koszty związane ze zleceniem nie będą stanowiły wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, opodatkowanych Ryczałtem od dochodów Spółek na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT; • czy Obciążenia Wnioskodawcy przez klientów/kontrahentów za opóźnienie lub nieterminowy załadunek/rozładunek, anulowanie zlecenia/odstąpienie od umowy, z tytułu różnicy we frachcie, magazynowanie towaru nie będą stanowiły wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą podlegających opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT; • czy Obciążenia Wnioskodawcy od klientów/kontrahentów za mandaty/kary poniesione w związku ze zleceniem oraz za uszkodzenie/kradzież towaru nie będą stanowiły wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą podlegających opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT; • czy obciążenia Wnioskodawcy od klientów/kontrahentów za brak POD nie będą stanowiły wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą podlegających opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT.
- Opodatkowanie świadczenia pieniężnego.
- Podleganie opodatkowaniu podatkiem VAT opłaty dodatkowej za niedokonanie opłaty za parkowanie oraz opłaty dodatkowej za przekroczenie opłaconego czasu parkowania.
- Dotyczy ustalenia, czy wydatki z tytułu Kar umownych już zapłaconych oraz podlegających zapłacie w przyszłości przez Spółkę stanowią/będą stanowić dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą podlegający opodatkowaniu Ryczałtem CIT na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT po stronie Wnioskodawcy.
- W zakresie ustalenia, czy koszty Kary za brak odpowiednich zabezpieczeń towaru, które ponosi/będzie ponosić Spółka na rzecz podmiotów niepowiązanych w związku z wykonywaną działalnością przewozową, stanowią wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą Spółki.
- Dotyczy ustalenia, czy koszty Kary za postój auta, które ponosi/będzie ponosić Spółka na rzecz podmiotów niepowiązanych w związku z wykonywaną działalnością przewozową, stanowią wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą Spółki.
- Dotyczy ustalenia, czy koszty Kary za opóźnienie, które ponosi/będzie ponosić Spółka na rzecz podmiotów niepowiązanych w związku z wykonywaną działalnością przewozową, stanowią wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą Spółki.
- Dotyczy ustalenia, czy koszty Kary za anulację zlecenia, które ponosi/będzie ponosić Spółka na rzecz podmiotów niepowiązanych w związku z wykonywaną działalnością przewozową, stanowią wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą Spółki.
- 1. Czy zapłacona przez Spółkę kara gwarancyjna za 2023 r. po zapłacie oraz ewentualne przyszłe kary gwarancyjne zapłacone w przyszłości z tytułu braku odbiorów uzgodnionej ilości (…) na podstawie klauzuli TOP zawartej w Umowie, stanowić będą dla Spółki koszt uzyskania przychodów na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. 2. Czy w przypadku uzyskania przez Spółkę twierdzącej odpowiedzi na pytanie Nr 1, kara gwarancyjna zapłacona za 2023 r. i ewentualne przyszłe zapłacone przez Spółkę kary gwarancyjne z tytułu braku odbiorów uzgodnionej ilości (…) na podstawie klauzuli TOP zawartej w Umowie, stanowić będą dla Spółki koszt uzyskania przychodów w momencie jej poniesienia, tj. ujęcia w księgach not debetowych.
- Wydanie interpretacji w zakresie opodatkowana ryczałtem od dochodów spółek.
- Kosztów uzyskania przychodów – kary umowne.
- Dotyczy ustalenia, czy Spółka może zaliczyć kary umowne do kosztów uzyskania przychodów w przypadku opóźnień w dostawie towaru
- Skutki podatkowe poniesienia wydatków związanych z zapłatą podwykonawcy noty obciążeniowej z tytułu poniesionych strat, utraconych korzyści.
- Dotyczy opodatkowania opłat dodatkowych za zagubienie kluczy itp. w związku z korzystaniem z pływalni lub sali fitness.
Interpretacja a sytuacja podatnika
Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.