Słowo kluczowe
strefy-specjalna strefa ekonomiczna (SSE)
262 dokumenty
- 1. Czy w przedstawionym stanie faktycznym, przepisy art. 15e Ustawy o CIT (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.), miały zastosowanie do Kosztów Limitowanych związanych z działalnością gospodarczą w specjalnej strefie ekonomicznej zwolnioną z podatku dochodowego i Spółka w kalkulacji limitu określonego w art. 15e ust. 1 Ustawy o CIT (w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2021 r.) powinna była uwzględniać przychody oraz koszty podlegające zwolnieniu z opodatkowania podatkiem CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy o CIT; 2. czy na podstawie art. 60 ust. 1 Ustawy Zmieniającej w związku z art. 15e ust. 9 Ustawy o CIT (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.), począwszy od dnia 1 stycznia 2022 r. (w każdym z kolejnych 5 lat podatkowych licząc 5-letni okres od roku poniesienia Kosztów Limitowanych), Spółka ma/będzie miała prawo do odliczenia od dochodu nieodliczonych dotychczas Kosztów Limitowanych, zarówno: a) związanych z działalnością strefową zwolnionych z opodatkowania (zakładając udzielenie pozytywnej odpowiedzi na pytanie 1) oraz b) niezwiązanych z działalnością strefową opodatkowanych na zasadach ogólnych, odliczając w pierwszej kolejności Koszty Limitowane poniesione najwcześniej, do wysokości limitu ustalonego na dany rok podatkowy (jako suma kwoty 3.000.000 zł oraz 5% kwoty odpowiadającej nadwyżce sumy przychodów pomniejszonych o przychody z tytułu odsetek nad sumą kosztów uzyskania przychodów pomniejszonych o wartość zaliczonych w roku podatkowym do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16a-16 m Ustawy o CIT, i odsetek) („Limit”), który to Limit nie jest/nie będzie pomniejszany o koszty usług (które podlegałyby limitowaniu w poprzednim stanie prawnym) ponoszone przez Spółkę od 1 stycznia 2022 r.; 3. w przypadku udzielenia pozytywnej odpowiedzi na pytanie 1 - tj. w przypadku potwierdzenia że przepisy art. 15e ustawy o CIT (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.), miały zastosowanie do Kosztów Limitowanych ponoszonych przez Spółkę związanych z działalnością gospodarczą w specjalnej strefie ekonomicznej, Spółka wnosi o potwierdzenie że nieodliczone dotychczas Koszty Limitowane związane z działalnością gospodarczą w specjalnej strefie ekonomicznej, powinny być odliczone (na zasadach i przy zachowaniu limitu określonego w pytaniu 2 powyżej) od dochodu osiągniętego z działalności prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej również po wykorzystaniu limitu zwolnienia, tj. dochodu opodatkowanego na zasadach ogólnych; 4. czy jeżeli Wnioskodawca rozliczy w latach 2022 lub kolejnych w kosztach Koszty Limitowane poniesione w roku 2020 i 2021 na podstawie art. 60 ust. 1 Ustawy Zmieniającej, a następnie uzyska decyzję APA w zakresie obejmującym prawidłowość kalkulacji Kosztów Limitowanych za lata 2020 i 2021, to wówczas Wnioskodawca: a) będzie miał prawo do rozpoznania w kosztach uzyskania przychodów całości wydatków na usługi, również w tej części, która w latach 2020-21 stanowiła dla Wnioskodawcy Koszty Limitowane - poprzez korektę deklaracji CIT za okres, którego dotyczy decyzja APA; oraz b) będzie zobowiązany usunąć z kosztów uzyskania przychodów Koszty Limitowane w tej części, w której rozpoznał je jako koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 60 ust. 1 ustawy nowelizującej - poprzez korektę deklaracji CIT odpowiednio za 2022 r. lub kolejne lata, w których Wnioskodawca dokona odliczenia.
- Ustalenie, czy zapłata zaliczki na zakup gruntu przed uzyskaniem zezwolenia, gdy przeniesienie własności nastąpiło po wydaniu Zezwolenia, stanowi wydatek kwalifikujący się do objęcia pomocą publiczną?
- W zakresie skorzystania ze zwolnienia strefowego w związku z decyzją o wsparciu oraz rozliczenie straty.
- 1. Czy w przedstawionym stanie faktycznym, przepisy art. 15e ustawy o CIT (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.), miały zastosowanie do Kosztów Limitowanych związanych z działalnością gospodarczą w specjalnej strefie ekonomicznej zwolnioną z podatku dochodowego i Spółka w kalkulacji limitu określonego w art. 15e ust. 1 Ustawy o CIT (w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2021 r.) powinna była uwzględniać przychody oraz koszty podlegające zwolnieniu z opodatkowania podatkiem CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy o CIT. 2. Czy na podstawie art. 60 ust. 1 Ustawy Zmieniającej w związku z art. 15e ust. 9 Ustawy o CIT (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.), począwszy od dnia 1 stycznia 2022 r. (w każdym z kolejnych 5 lat podatkowych licząc 5-letni okres od roku poniesienia Kosztów Limitowanych), Spółka ma / będzie miała prawo do odliczenia od dochodu nieodliczonych dotychczas Kosztów Limitowanych, zarówno: • związanych z działalnością strefową zwolnionych z opodatkowania oraz • nie związanych z działalnością strefową opodatkowanych na zasadach ogólnych, odliczając w pierwszej kolejności Koszty Limitowane poniesione najwcześniej, do wysokości limitu ustalonego na dany rok podatkowy (jako suma kwoty 3.000.000 zł oraz 5% kwoty odpowiadającej nadwyżce sumy przychodów pomniejszonych o przychody z tytułu odsetek nad sumą kosztów uzyskania przychodów pomniejszonych o wartość zaliczonych w roku podatkowym do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16a-16 m Ustawy o CIT, i odsetek) („Limit”), który to Limit nie jest / nie będzie pomniejszany o koszty usług (które podlegałyby limitowaniu w poprzednim stanie prawnym) ponoszone przez Spółkę od 1 stycznia 2022 r.
- Ustalenie, czy Spółka może zaliczyć koszty pośrednie ponoszone na uzyskanie Zezwolenia do kosztów uzyskania przychodów, kiedy Spółka jeszcze nie osiągała przychodów z działalności.
- 1) Czy Spółka przekształcona będzie uprawniona do stosowania zwolnienia podatkowego obejmującego dochody z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej w oparciu o Zezwolenia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o PDOP? 2) Czy Spółka przekształcona będzie uprawniona do stosowania zwolnienia podatkowego obejmującego dochody z działalności gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w Decyzji o wsparciu uzyskane na terenie określonym w Decyzji o wsparciu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o PDOP?
- Czy zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych powinien podlegać dochód uzyskiwany z tytułu prowadzenia działalności prowadzonej w ramach decyzji o wsparciu w ten sposób, że w pierwszej kolejności wykorzystywany jest (będzie) limit dostępnej pomocy publicznej w ramach decyzji o wsparciu wydanej najwcześniej tj. Decyzji 1, a po jego wykorzystaniu, gdy limit pomocy publicznej z niej wynikający nie jest wystarczający do objęcia całości dochodu zwolnieniem podatkowym, otrzymana pomoc publiczna powinna być rozliczana z dostępnym limitem wynikającym z Decyzji 2 lub kolejnych decyzji o wsparciu uzyskanych przez Spółkę, w kolejności ustalonej zgodnie z datami ich wydania na podstawie jednej wspólnej ewidencji.
- Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym zmiana statusu Wnioskodawcy ze średniego na dużego przedsiębiorcę w rozumieniu przepisów Rozporządzenia GBER po wydaniu Zezwolenia 2 na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie SSE nie wpływa na obowiązki i uprawnienia określone w Zezwoleniu 2 ani też na prawa i obowiązki wynikające z przepisów regulujących prowadzenie działalności na terenie SSE, które determinowane są statusem przedsiębiorcy.
- W zakresie ustalenia, czy Spółka będąca członkiem B może funkcjonować jako członek podatkowej grupy kapitałowej, w czasie kiedy będzie realizować inwestycję na podstawie decyzji o wsparciu, do momentu, kiedy zacznie uzyskiwać z tej inwestycji dochody korzystające ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT.
- 1. Czy nadwyżki inwentaryzacyjne dotyczące środków obrotowych wykorzystywanych do działalności, z której dochody podlegają zwolnieniu z CIT na podstawie zezwoleń strefowych i decyzji o wsparciu, w przypadku możliwości dokonania ich bezpośredniej alokacji do działalności strefowej, stanowią przychód strefowy? 2. Czy niezawinione niedobory inwentaryzacyjne dotyczące środków obrotowych wykorzystywanych do działalności, z której dochody podlegają zwolnieniu z CIT na podstawie zezwoleń strefowych i decyzji o wsparciu, w przypadku możliwości dokonania ich bezpośredniej alokacji do działalności strefowej, stanowią koszt strefowy? 3. Czy nadwyżki inwentaryzacyjne dotyczące części serwisowych, w przypadku braku możliwości dokonania ich bezpośredniej alokacji do działalności strefowej, stanowią przychód podlegający w całości opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych? 4. Czy niezawinione niedobory inwentaryzacyjne dotyczące części serwisowych, w przypadku braku możliwości dokonania ich bezpośredniej alokacji do działalności strefowej lub działalności opodatkowanej, stanowią tzw. koszt wspólny, podlegający przypisaniu do działalności strefowej i działalności opodatkowanej w oparciu przychodowy klucz alokacji, o którym mowa w art. 15 ust. 2 ustawy o CIT?
- Czy zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych powinien podlegać dochód uzyskiwany z tytułu wykonywania działalności prowadzonej w ramach decyzji o wsparciu w ten sposób, że w pierwszej kolejności wykorzystany zostanie limit dostępnej pomocy publicznej w ramach Decyzji 1, a po jej wykorzystaniu, gdy limit pomocy publicznej wynikający z tej decyzji nie będzie wystarczający do objęcia całości dochodu zwolnieniem z opodatkowania CIT, otrzymana pomoc publiczna będzie rozliczana z dostępnym limitem pomocy publicznej wynikającym z Decyzji 2, a następnie z każdej kolejnej uzyskanej przez Spółkę decyzji o wsparciu, na podstawie jednej wspólnej ewidencji - tj. chronologicznie, w kolejności ustalonej zgodnie z datami wydania decyzji o wsparciu?
- Państwa stanowisko w zakresie zwolnienia całego dochodu uzyskiwanego z działalności gospodarczej prowadzonej na podstawie Decyzji z działalności wskazanej w Decyzji, prowadzonej na terenie wskazanym w Decyzji, należało uznać za prawidłowe.
- - Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT, we wszystkich latach podatkowych, dla których nie upłynął jeszcze termin przedawnienia zobowiązania podatkowego tj. lat podatkowych 2017-2022 poprzez złożenie korekt uprzednio złożonych zeznań o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych i wykazanie w składanych korektach zeznań rocznych za ww. lata podatkowe dochodu wolnego od opodatkowania zgodnie z wypracowaną przez Spółkę metodologią alokowania kosztów i przychodów do działalności Strefowej oraz działalności Pozastrefowej oraz konsekwentnie, rozliczenie pozostałej części pomocy publicznej przysługującej Spółce w roku podatkowym 2023 oraz w kolejnych latach podatkowych, aż do wyczerpania dopuszczalnej pomocy publicznej lub do 31 grudnia 2026 r.; - Jeżeli stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 jest nieprawidłowe, to czy Spółka mimo braku możliwości skorzystania ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT, przysługującego jej na podstawie Zezwolenia do rozliczeń podatkowych w latach podatkowych, które już się zakończyły jest uprawniona do skorzystania z tego zwolnienia począwszy od roku podatkowego 2023, oraz w kolejnych latach podatkowych, aż do wyczerpania dopuszczalnej pomocy publicznej.
- Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym przedstawionym we Wniosku dla Kosztów Wspólnych w celu bardziej adekwatnej alokacji kosztów do danej działalności (Strefowej oraz Pozastrefowej) Wnioskodawca może zastosować klucz alokacji inny niż klucz przychodowy wynikający z art. 15 ust. 2 ustawy o CIT?
- Czy w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym dochód powstały po stronie Spółki na skutek rozpoznania przychodu z tytułu korekty cen Usług Produkcji (Korekty Rozliczeń) może korzystać ze zwolnienia podatkowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT, w części dotyczącej dochodu uzyskanego z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie Zezwolenia?
- Alokacja kosztów do źródła przychodów/przyporządkowania kosztów o charakterze wspólnym do źródła przychodów.
- Czy za prawidłową można uznać wskazaną przez Spółkę metodę weryfikacji wielkości uzyskanej pomocy publicznej w formie zwolnienia podatkowego dostępnego dla pomiotów prowadzących działalność na podstawie decyzji o wsparciu, w szczególności w zakresie prawidłowości wskazanego podejścia Spółki do kwestii kalkulacji zaliczek Spółki na p.d.o.p. (w ramach dochodu osiąganego przez Spółkę z działalności prowadzonej w zakresie wskazanym w DoW na terenie wskazanym w DoW), zgodnie z którym z uwagi na brak możliwości określenia wartości dostępnego zwolnienia podatkowego przed dniem faktycznego udzielenia pomocy (dzień, w którym zgodnie z odrębnymi przepisami upływa termin złożenia zeznania rocznego), brak jest możliwości i tym samym obowiązku kalkulacji i wpłaty zaliczek na p.d.o.p. w trakcie roku podatkowego (w zakresie działalności prowadzonej na terenach i w zakresie o których mowa w DoW)?
- Zmiana statusu spółki z małego przedsiębiorcy na średniego przedsiębiorcę w kontekście zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 63b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
- a) Czy w przypadku wyłączenia przez Wnioskodawcę z użytkowania Instalacji do produkcji (…), której nabycie stanowiło koszt kwalifikowany nowej inwestycji, o którym mowa w art. 2 pkt 7 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji, przy założeniu utrzymania własności Instalacji i ewentualnego wznowienia w przyszłości produkcji z jej wykorzystaniem, Wnioskodawca będzie uprawniony do korzystania ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych przez cały okres obowiązywania decyzji o wsparciu, pod warunkiem, że Wnioskodawca w dalszym ciągu będzie prowadził działalność na terenie i w ramach kodów PKWiU wskazanych w Decyzji o wsparciu? b) Czy w przypadku wyłączenia przez Wnioskodawcę z użytkowania Instalacji do produkcji (…), której nabycie stanowiło koszt kwalifikowany Decyzji o wsparciu i jej odpłatnego zbycia na rzecz podmiotu trzeciego po upływie okresu wskazanego w § 9 ust. 2 pkt 1 lit. a Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom, Wnioskodawca będzie uprawniony do korzystania ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych przez cały okres obowiązywania Decyzji o wsparciu, pod warunkiem, że Wnioskodawca w dalszym ciągu będzie prowadził działalność na terenie i w ramach kodów PKWiU wskazanych w decyzji o wsparciu?
- Czy w związku cofnięciem Zezwolenia na podstawie którego w latach 2018-2021 Spółka uzyskiwała dochody zwolnione z CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka powinna uregulować zaległy podatek CIT wraz z odsetkami, o których mowa w art. 53 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa?
- Czy właściwym jest przyjęte przez Wnioskodawcę stanowisko, określenia poziomu zwolnienia podatkowego z tytułu kosztów nowych inwestycji, poniesionych w ramach uzyskanych zezwoleń w przedmiocie zwolnień na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej, stosownie do posiadanego statusu MŚP w dniu wydania danego Zezwolenia.
- Czy wydatek Wnioskodawcy, poniesiony po dniu uzyskania Zezwolenia, w postaci zakupu Nowej Nieruchomości może zostać zaliczony do wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą w rozumieniu § 6 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 grudnia 2008 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej przedsiębiorcom działającym na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenach specjalnych stref ekonomicznych (dalej: „Rozporządzenie SSE”), stanowiących podstawę do kalkulacji limitu zwolnienia podatkowego wskazanego w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, pomimo że budowa części zakładu produkcyjnego Wnioskodawcy na Nowej Nieruchomości zostanie rozpoczęta po wskazanym w Zezwoleniu dniu zakończenia Inwestycji i stanowić będzie element nowej inwestycji realizowanej na podstawie (odrębnej) decyzji o wsparciu?
- W zakresie ustalenia, czy: - w przypadku stosowania rachunkowej metody ustalania różnic kursowych, wskazanej w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, Spółka ma obowiązek zaliczać odpowiednio do przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów wszystkie różnice kursowe (zarówno zrealizowane jak i niezrealizowane) ustalone w trybie i w rozumieniu przepisów o rachunkowości, - Spółka, rozliczając różnice kursowe dla celów podatkowych zgodnie z art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, tj. w oparciu o przepisy o rachunkowości, powinna wykazywać w kosztach uzyskania przychodów lub w przychodach podatkowych odpowiednio nadwyżkę ujemnych różnic kursowych nad dodatnimi różnicami kursowymi lub nadwyżkę dodatnich różnic kursowych nad ujemnymi, wykazaną za dany okres w rachunku zysków i strat (tzw. ujęcie różnic per saldo), nie mając tym samym obowiązku ujmowania dla celów podatkowych oddzielnie przychodów (dodatnie różnice kursowe) oraz kosztów uzyskania przychodów (ujemne różnice kursowe), - nadwyżka ujemnych bądź dodatnich różnic kursowych rozpoznana zgodnie z tzw. metodą rachunkową ustalania różnic kursowych, w przypadku, gdy Spółka nie jest w stanie określić, czy różnice dotyczą działalności opodatkowanej czy zwolnionej, powinna stanowić dla Spółki odpowiednio: - tzw. koszt wspólny działalności zwolnionej z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych i opodatkowanej na zasadach ogólnych, mający wpływ na wynik osiągany w ramach wskazanych rodzajów działalności, rozliczany zgodnie z zasadami wynikającymi z art. 15 ust. 2 w zw. z art. 15 ust. 2a ustawy o CIT - w przypadku wystąpienia nadwyżki ujemnych różnic kursowych nad dodatnimi; - przychód podlegający w całości opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych - w przypadku wystąpienia nadwyżki dodatnich różnic kursowych nad ujemnymi, - Spółka, rozliczając różnice kursowe zgodnie z art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, na postawie przepisów o rachunkowości, tj. zgodnie z tzw. metodą rachunkową rozliczania różnic kursowych, w razie wystąpienia nadwyżki dodatnich różnic kursowych nad ujemnymi, powinna, dla celów ustalenia tzw. klucza przychodowego, o którym mowa w art. 15 ust. 2 w zw. z art. 15 ust. 2a ustawy o CIT, ująć wyłącznie nadwyżkę dodatnich różnic kursowych nad ujemnymi różnicami kursowymi (tj. efektywnie wartość która jest rozpoznawana jako przychód opodatkowany dla celów kalkulacji CIT).
- Czy kalkulując nadwyżkę kosztów finansowania dłużnego, o której mowa w art. 15c ust. 3 ustawy CIT oraz ustalając tzw. podatkowy wskaźnik EBITDA, o którym mowa w art. 15c ust. 1 ustawy CIT, Spółka powinna uwzględniać wszystkie uzyskiwane przychody i wszystkie koszty ponoszone w toku prowadzonej działalności, w tym przychody i koszty związane z działalnością operacyjną w części, w której dochód jest zwolniony z opodatkowania podatkiem CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy CIT i/lub art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy CIT?
- 1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym ograniczenie w zaliczaniu poszczególnych kosztów do kosztów uzyskania przychodu wynikające z art. 15c oraz obowiązującego do 1 stycznia 2022 r., art. 15e ustawy o CIT, nie ma zastosowania do kosztów działalności zwolnionej z opodatkowania? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, w przypadku kosztów związanych zarówno z działalnością opodatkowaną, jak i działalnością zwolnioną z opodatkowania, Spółka powinna stosować wyłączenia z art. 15c i obowiązującego do 1 stycznia 2022 r., art. 15e ustawy o CIT, jedynie w odniesieniu do części kosztów, która zostanie alokowana do działalności opodatkowanej, w tym na podstawie klucza alokacji wynikającego z art. 15 ust. 2 i 2a ustawy o CIT?
- Czy Wnioskodawca powinien dokonać zmniejszenia wartości kosztów kwalifikowanych w ramach Zezwolenia nr II o wartość sprzedanych środków trwałych dotyczących produkcji elektrod, jeśli ich sprzedaż nastąpiła po upływie 5 lat od dnia wprowadzenia do ewidencji środków trwałych, a Wnioskodawca kontynuuje działalność w ramach kodu PKWiU 25.93 – wyroby z drutu, łańcuchy i sprężyny wskazanego w Zezwoleniu nr II ?
- Czy w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Korekta dokonywana na podstawie noty księgowej bądź innego dokumentu (niebędącego fakturą VAT), zmniejszająca bądź zwiększająca przychody lub koszty, powinna zostać rozpoznana w wyniku z działalności zwolnionej z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT, tj. wpływać na wartość dochodu zwolnionego z opodatkowania zgodnie ze wskazanymi przepisami?
- • czy Pomoc publiczna, którą otrzymała Spółka ze środków Funduszu Rekompensat Pośrednich Kosztów Emisji na podstawie zawartej Umowy, jest objęta zakresem dyspozycji art. 17 ust. 1 pkt 47 Ustawy CIT i w konsekwencji jest zwolniona od podatku dochodowego od osób prawnych; • czy Pomoc publiczna, którą otrzymała Spółka ze środków Funduszu Rekompensat Pośrednich Kosztów Emisji na podstawie zawartej Umowy, stanowi przychód powstały w dacie wpływu środków na rachunek bankowy zgodnie z art. 12 ust. 3e Ustawy CIT; • w przypadku uznania, że Pomoc publiczna, którą otrzymała Spółka ze środków Funduszu Rekompensat Pośrednich Kosztów Emisji na podstawie zawartej Umowy będzie stanowić przychód na gruncie Ustawy CIT, to czy Pomoc publiczna otrzymana w zakresie kosztów energii elektrycznej/gazu ziemnego, ponoszonych w ramach działalności prowadzonej w oparciu o decyzje o wsparciu, stanowić będzie przychód z działalności zwolnionej z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy CIT; • w przypadku uznania, że Pomoc publiczna, którą otrzymała Spółka ze środków Funduszu Rekompensat Pośrednich Kosztów Emisji na podstawie zawartej Umowy będzie stanowić przychód na gruncie Ustawy CIT i nie będzie podlegać zwolnieniu z CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a i pkt 47 Ustawy CIT, czy ta pomoc publiczna nie będzie stanowić dla Spółki przychodu zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 6a Ustawy CIT.
- - czy dla celów określenia wysokości dochodu (straty) z tytułu prowadzenia działalności na terenie SSE w oparciu o Zezwolenia oraz działalności w oparciu o DoW, Spółka może prowadzić jedną wspólną ewidencję dla działalności podlegającej zwolnieniu z PDOP, prowadzonej na podstawie posiadanych w danym okresie Zezwoleń oraz DoW; - czy zwolnieniu z PDOP powinien podlegać dochód uzyskiwany z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie SSE, prowadzonej na podstawie Zezwoleń i DoW, w ten sposób, że w pierwszej kolejności wykorzystywany jest limit dostępnej pomocy publicznej w ramach Zezwoleń, a po jego wykorzystaniu, gdy limit pomocy publicznej z nich wynikający nie jest wystraczający do objęcia całości dochodu strefowego zwolnieniem podatkowym, otrzymana pomoc publiczna powinna być rozliczania z dostępnym limitem wynikającym z DoW - w kolejności ustalonej zgodnie z datami ich wydania.
- 1. Czy Spółka w sposób prawidłowy rozlicza różnice kursowe w myśl art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, na podstawie przepisów o ustawie o rachunkowości, przez co wykazuje w kosztach lub w przychodach podatkowych odpowiednio nadwyżki ujemnych różnic kursowych nad dodatnimi różnicami kursowymi lub nadwyżki dodatnich różnic kursowych nad ujemnymi, wykazanej za dany okres w ujęciu per-saldo? 2. Czy Spółka rozliczając różnice kursowe zgodnie z art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, tj. zgodnie z tzw. metodą rachunkową rozliczania różnic kursowych, powinna rozpoznać powstałą w danym okresie nadwyżkę ujemnych różnic kursowych bądź dodatnich różnic kursowych, co do których Spółka nie jest w stanie określić, czy różnice dotyczą działalności opodatkowanej czy zwolnionej, w następujący sposób: - jako koszt wspólny działalności zwolnionej z opodatkowania i opodatkowanej mającej wpływ na wynik osiągany we wskazanych rodzajach działalności zgodnie z regułą art. 15 ust. 2 w zw. z art. 15 ust. 2a ustawy o CIT - tj. w przypadku wystąpienia nadwyżki ujemnych różnic kursowych nad dodatnimi; - jako przychód podlegający w całości opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych - w przypadku wystąpienia nadwyżki dodatnich różnic kursowych nad ujemnymi? 3. W sytuacji, gdy Spółka uzyskuje różnice kursowe odnoszące się do wspólnych zakupów w dwóch różnych zakładach, to czy różnice kursowe rozliczane wg zasad ustawy o rachunkowości, które: - w ujęciu per - saldo stanowią różnice kosztowe, to czy może te różnice przypisać proporcjonalnie do poszczególnych zakładów wg klucza przychodowego tj. procentowego udziału w przychodach poszczególnych zakładów w ogóle przychodów generowanych przez te zakłady, przy czym rozpoznaje je proporcjonalnie do źródła podlegającego zwolnieniu z podatku i/lub podlegającego opodatkowaniu; - w ujęciu per - saldo stanowią różnice przychodowe, to czy może te różnice przypisać proporcjonalnie do poszczególnych zakładów wg klucza przychodowego tj. procentowego udziału w przychodach poszczególnych zakładów w ogóle przychodów generowanych przez te zakłady, jak w całości przychody podlegające opodatkowaniu?
Interpretacja a sytuacja podatnika
Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.