Słowo kluczowe
podatek-podatek pobierany u źródła
774 dokumenty
- Spółka nie jest zobowiązana jako płatnik do pobierania i odprowadzania do właściwego Urzędu Skarbowego w trakcie roku podatkowego zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłacanej komplementariuszom zaliczki na poczet zysku.
- Obowiązek poboru podatku u źródła.
- Wynagrodzenie z tytułu Usług Wsparcia powinno podlegać w całości opodatkowaniu 20% WHT w Polsce na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a Ustawy o CIT. Wynagrodzenie to należy zakwalifikować na podstawie art. 7 ust. 1 i ust. 7 Konwencji PL-CH jako zyski z przedsiębiorstw podlegające opodatkowaniu tylko w Szwajcarii.
- W zakresie obowiązku weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela oraz prawa zastosowania zasady "look-through" i opodatkowania wypłacanych dywidend stawką wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
- Podatek u źródła - umowy o dzieło i zlecenie z wykonawcami z Rosji.
- Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
- Ustalenie czy płatności na rzecz Podmiotów zabezpieczających wynikające z rozliczeń w ramach zawartych pochodnych instrumentów finansowych w postaci kontraktów FX forward nie mieszczą się w dyspozycji art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym i w odniesieniu do nich na Wnioskodawcy nie ciążą obowiązki płatnika z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT oraz ustalenie czy płatności na rzecz Podmiotów zabezpieczających wynikające z rozliczeń w ramach zawartych pochodnych instrumentów finansowych w postaci instrumentów IRS nie mieszczą się w dyspozycji art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym i w odniesieniu do nich na Wnioskodawcy nie ciążą obowiązki płatnika z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.
- Brak obowiązku opodatkowaniu podatkiem u źródła płatności dotyczących rozliczeń w ramach pochodnych instrumentów finansowych.
- Majątek Spółki nie składa się głównie, bezpośrednio lub pośrednio, z majątku nieruchomego położonego w Polsce w rozumieniu art. 13 ust 4 UPO Polska - Belgia, co oznacza, iż sprzedaż akcji powinna podlegać opodatkowaniu w oparciu o zasady określone w art. 13 ust 5 UPO Polska - Belgia, czyli w kraju siedziby Wnioskodawcy, a zatem, iż nie będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce.
- Płatności dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz Dostawcy z siedzibą w Korei Południowej nie stanowią należności licencyjnych. Oznacza to, że w przedmiotowej sprawie dokonując wypłaty takich należności Oddział nie jest/nie będzie zobowiązany do potrącenia od nich zryczałtowanego podatku dochodowego.
- Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłacanych dywidend a w konsekwencji możliwości zastosowania właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrania podatku u źródła.
- W zakresie ustalenia, czy dokonując wypłaty odsetek z tytułu pożyczki udzielonej przez Z 2 Wnioskodawca był uprawniony do zastosowania stawki podatku u źródła wynikającej z art. 11 ust. 2 polsko-holenderskiej UPO, przy uwzględnieniu koncepcji „look through approach”, tj. stawki właściwej dla beneficjenta rzeczywistego
- Umowa ubezpieczenia (wynagrodzenie z tytułu usługi ubezpieczenia) na rzecz podmiotów zagranicznych (nierezydentów).
- Ustalenie, czy należności wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki tytułem rozliczenia transakcji forward podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce, a w konsekwencji Wnioskodawca jako płatnik, ma obowiązek pobierania od nich WHT.
- Ustalenie, czy Jeżeli B. nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek od Pożyczki, czy Wnioskodawca ma prawo zastosować zasadę „look-through” i w konsekwencji określać skutki podatkowe, w tym swoje obowiązki płatnika, w odniesieniu do sytuacji podatkowej podmiotu lub podmiotów będących rzeczywistym właścicielem odsetek oraz w okresie od 6 marca 2023 r., jeżeli rzeczywistymi właścicielami wypłacanych przez Wnioskodawcę do B. odsetek od Pożyczki byli i są E., F. oraz H., czy, z zastrzeżeniem postanowień art. 26 ust. 2e CITu, Wnioskodawca, posiadając certyfikaty rezydencji podatkowej E., F. oraz H., powinien zastosować PL/US UoUPO oraz PL/NL UoUPO i nie powinien pobierać podatku u źródła.
- 1) Jeżeli B. nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek od Pożyczki, czy Wnioskodawca ma prawo zastosować zasadę „look-through” i w konsekwencji określać skutki podatkowe, w tym swoje obowiązki płatnika, w odniesieniu do sytuacji podatkowej podmiotu lub podmiotów będących rzeczywistym właścicielem odsetek? 2) W okresie od 16 września 2022 r. do 5 marca 2023 r., jeżeli rzeczywistymi właścicielami wypłacanych przez Wnioskodawcę do B. odsetek od Pożyczki byli E. oraz F., czy, z zastrzeżeniem postanowień art. 26 ust. 2e CITu, Wnioskodawca, posiadając certyfikaty rezydencji podatkowej E. oraz F., powinien był zastosować PL/US UoUPO oraz PL/NL UoUPO i nie powinien pobierać podatku u źródła? 3) W okresie od 6 marca 2023 r., jeżeli rzeczywistymi właścicielami wypłacanych przez Wnioskodawcę do B. odsetek od Pożyczki byli i są E., F. oraz H., czy, z zastrzeżeniem postanowień art. 26 ust. 2e CITu, Wnioskodawca, posiadając certyfikaty rezydencji podatkowej E., F. oraz H., powinien zastosować PL/US UoUPO oraz PL/NL UoUPO i nie powinien pobierać podatku u źródła?
- Zastosowanie zwolnienia wynikającego z art. 22 ust. 4 ustawy o CIT przy wypłacie dywidendy.
- Ustalenie czy: 1) jeżeli B nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek od Pożyczki, czy Wnioskodawca ma prawo zastosować zasadę „look-through” i w konsekwencji określać skutki podatkowe, w tym swoje obowiązki płatnika, w odniesieniu do sytuacji podatkowej podmiotu lub podmiotów będących rzeczywistym właścicielem odsetek, 2) w okresie od 16 września 2022 r. do 5 marca 2023 r., jeżeli rzeczywistymi właścicielami wypłacanych przez Wnioskodawcę do B odsetek od Pożyczki byli E oraz F, czy, z zastrzeżeniem postanowień art. 26 ust. 2e CITu, Wnioskodawca, posiadając certyfikaty rezydencji podatkowej E oraz F, powinien był zastosować PL/US UoUPO oraz PL/NL UoUPO i nie powinien pobierać podatku u źródła, 3) w okresie od 6 marca 2023 r., jeżeli rzeczywistymi właścicielami wypłacanych przez Wnioskodawcę do B odsetek od Pożyczki byli i są E, F oraz H, czy, z zastrzeżeniem postanowień art. 26 ust. 2e CITu, Wnioskodawca, posiadając certyfikaty rezydencji podatkowej E, F oraz H, powinien zastosować PL/US UoUPO oraz PL/NL UoUPO i nie powinien pobierać podatku u źródła.
- Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłaconych odsetek od pożyczki, a w konsekwencji powinna zastosować właściwą umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrać podatku u źródła.
- Opodatkowanie podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT ponoszonych przez Spółkę Opłat Licencyjnych, dotyczących tzw. „licencji użytkownika końcowego” (ang. end-user license).
- Pobór podatku u źródła od nabywanego oprogramowania od dostawcy z USA (użytkownik end-user).
- Podatek u źródła uiszczony/uiszczany przez Spółkę w opisanym modelu stanowi koszt pośredni w rozumieniu art. 15 ust. 4d ustawy o CIT i jest potrącalny w dacie jego poniesienia, o której mowa w art. 15 ust. 4e ustawy o CIT. Kwota podatku u źródła pokryta przez Spółkę w ramach „gross-up” stanowi koszt inny niż bezpośrednio związany z przychodami, o którym mowa w art. 15 ust. 4d ustawy o CIT.
- Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłaconych odsetek od pożyczki, a w konsekwencji powinna zastosować właściwą umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrać podatku u źródła.
- Obowiązek poboru podatku u źródła od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz amerykańskiego kontrahenta z tytułu nabycia licencji z prawem do udzielenia sublicencji.
- Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłaconych odsetek od pożyczki, a w konsekwencji powinna zastosować właściwą umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrać podatku u źródła.
- Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłaconych odsetek od pożyczki, a w konsekwencji powinna zastosować właściwą umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrać podatku u źródła.
- Możliwość zastosowania zasady look-through (oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła
- Ustalenie, czy Wnioskodawca nie będzie zobowiązany jako płatnik do pobrania podatku u źródła w związku ze subrogacją Pożyczek oraz Konwersją w zakresie w jakim dotyczyła będzie ona odsetek przysługujących Nowemu Pożyczkodawcy, które zostały naliczone przed przeprowadzeniem subrogacji oraz tych, które zostaną naliczone po przeprowadzeniu subrogacji.
- Czy Spółka dokonując wypłaty dywidendy na rzecz Wspólnika, nie ma obowiązku weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela odbiorcy dywidendy stosując przepisy Konwencji MLI oraz Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania („UPO Polska – UK”)?
- Ustalenie limit odliczenia, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy CIT, gdy podatek pobrany został od przychodu zagranicznego bez uwzględnienia kosztów zagranicznych.
Interpretacja a sytuacja podatnika
Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.