Słowo kluczowe
podatek-podatek pobierany u źródła
774 dokumenty
- Spółka komandytowa dokonując wypłaty zaliczek na poczet zysku/dywidendy Spółce oraz Spółce z o.o. nie będzie zobowiązana do pobrania podatku u źródła.
- Ustalenia, czy pomniejszenie kwoty zryczałtowanego podatku, o którym mowa w art. 22 ust. 1a-1e ustawy o CIT przysługujące komplementariuszowi w stosunku do wypłat zysków (dywidend) ze Spółki komandytowej, stosuje Spółka komandytowa jako płatnik podatku u źródła od wypłacanego zysku, w tym także w sytuacji wypłaty zaliczki na poczet zysków/zaliczki na dywidendę.
- W zakresie ustalenia, czy w przedstawionych okolicznościach zdarzenia przyszłego, w przypadku zapłaty przez Zainteresowanych Odsetek, wypłacanych w ramach struktury Systemu na rzecz D, Zainteresowani będą uprawnieni do zastosowania zwolnienia w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego przewidzianego w art. 21 ust. 3-9 ustawy o CIT.
- Zwolnienie z art. 11 ust. 3 lit. f) UPO PL/NL nie znajdzie zastosowania w zakresie odsetek wypłacanych od 16 września 2022 r. do 31 grudnia 2022 r. (funduszowi holenderskiemu). Odsetki te we wskazanym okresie tj. od 16 września 2022 r. do 31 grudnia 2022 r. powinny być opodatkowane na podstawie art. 11 ust. 2 preferencyjną stawką 5% wynikającą z UPO PL/NL.
- Możliwość zastosowania zasady look-through (czyli oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.
- Podatek u źródła - prowizja od niewykorzystanego limitu kredytu.
- W zakresie ustalenia, czy płatność prowizji od niewykorzystanego limitu kredytu należy traktować jako płatność wynagrodzenia z tytułów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, oraz czy w konsekwencji na Wnioskodawcy ciąży obowiązek poboru podatku u źródła.
- Ustalenie, czy w przypadku otrzymania przez Fundusz – wspólnika Spółki Przejmowanej – udziałów w Spółce Przejmującej w wyniku Połączenia, dla Wnioskodawcy nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym na podstawie przepisów ustawy o CIT, a w konsekwencji na Spółce Przejmującej jako płatniku nie będzie spoczywać obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych.
- Ustalenie, czy w przypadku otrzymania przez Fundusz – wspólnika Spółki Przejmowanej – udziałów w Spółce Przejmującej w wyniku Połączenia, dla Wnioskodawcy nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym na podstawie przepisów ustawy o CIT, a w konsekwencji na Spółce Przejmującej jako płatniku nie będzie spoczywać obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych.
- Spółka, w celu ustalenia kwoty podatku u źródła podlegającej odliczeniu na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy o CIT, powinna uwzględnić całość wynagrodzenia otrzymywanego od wydawcy mającego siedzibę na terytorium Stanów Zjednoczonych czy też tylko i wyłącznie tę część wynagrodzenia, od której faktycznie pobrany został przez niego podatek u źródła. Spółka powinna, do ustalenia kwoty podatku u źródła podlegającego odliczeniu w rozliczeniu rocznym w Polsce, stosować odrębną kalkulację dla stawki 5%, jak i stawki 19%, zgodnie z odpowiednią proporcją.
- Wnioskodawca będzie zobowiązany do poboru podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, w odniesieniu do płatności z tytułu odsetek, wypłacanych Pożyczkodawcy (osoba prawna - rezydent podatkowy słowacki), którego nie można uznać za rzeczywistego właściciela wypłacanych należności.
- Ustalenie, czy Spółka zobowiązana jest do pobierania podatku u źródła od opłat za wynajem Opakowań.
- W zakresie ustalenia: 1. czy w przypadku przeprowadzenia planowanej konwersji wierzytelności (tj. między innymi naliczonych odsetek od pożyczek) Podatnika wobec Spółki Zależnej na kapitał Spółki Zależnej, zawarcie porozumienia pomiędzy Podatnikiem a Spółką Zależną w zakresie poniesienia ekonomicznego ciężaru indonezyjskiego podatku u źródła przez Podatnika naliczonego od odsetek konwertowanych na kapitał Spółki Zależnej umożliwi Podatnikowi zaliczenie tak zapłaconego indonezyjskiego podatku u źródła na poczet polskiego podatku dochodowego zgodnie z metodą unikania podwójnego opodatkowania przewidzianą w UPO PL-IND w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o CIT, 2. w przypadku udzielenia pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, czy Podatnik ma prawo w rozliczeniu za rok podatkowy 2026 r., na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy o CIT, odliczyć podatek u źródła od odsetek zapłacony w Indonezji w związku z „konwersją długu na kapitał”, w sytuacji, gdy w 2026 r. dokona obniżenia dochodu ze źródła zyski kapitałowe o stratę poniesioną z tego źródła w latach poprzednich w takiej kwocie, że dochód w źródle przychodów zyski kapitałowe wyniesie 0 zł, lecz mimo tego Podatnik w 2026 r. osiągnie dochód z innych źródeł przychodów do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych i sumarycznie wykaże podatek należny.
- W zakresie ustalenia: 1. czy w opisanym zdarzeniu przyszłym w stosunku do Dywidendy będzie mogła zostać zastosowana stawka opodatkowania w wysokości 5% kwoty Dywidendy brutto, na mocy art. 22a w zw. z art. 22 ust. 1 i 26 ust. 1 ustawy o CIT oraz z art. 10 ust. 2 lit. a) PL-IL UPO, 2. czy w sytuacji, w której odpowiedź na pytanie 1 będzie negatywna, w opisanym zdarzeniu przyszłym w stosunku do Dywidendy będzie mogła zostać zastosowana stawka opodatkowania w wysokości 10% kwoty Dywidendy brutto, na mocy art. 22a w zw. z art. 22 ust. 1 i 26 ust. 1 ustawy o CIT oraz z art. 10 ust. 2 lit. b) PL-IL UPO.
- Ustalenie, czy zawarta między Polską i Chorwacją umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania wraz z przedstawionym certyfikatem rezydencji uprawniają Wnioskodawcę do niepobierania podatku dochodowego u źródła od wypłacanego honorarium za usługi artystyczne wyświadczone na terenie Polski
- Ustalenie, czy zapłata raty na podstawie umowy leasingu finansowego zawartej między Wnioskodawcą a Leasingobiorcą powoduje powstanie w Polsce zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do części kapitałowej i odsetkowej raty leasingowej na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz obowiązku potrącenia jako płatnik zryczałtowanego podatku dochodowego.
- Płatności dokonywane przez Spółkę na rzecz zagranicznych Kontrahenta z tytułu nabycia towarów handlowych (produktów) zawierających wgrane oprogramowanie, przeznaczonych do ich dalszej odsprzedaży, nie stanowią należności licencyjne w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji, czy na Spółce nie spoczywa obowiązek poboru podatku u źródła.
- 1) Należności wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz zagranicznego kontrahenta za usługi wdrożenia (usługi wdrożeniowe związane z przygotowaniem środowiska informatycznego do korzystania z oprogramowania), stanowią wynagrodzenie za usługi o charakterze doradczym w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT. 2) W odniesieniu do dokonywanych płatności za usługi wdrożenia, Wnioskodawca ma możliwość skorzystania ze zwolnienia z poboru od tych płatności zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła, uznając niniejsze płatności za zyski przedsiębiorstw na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
- Należności wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz Dostawcy za usługi SaaS (z tytułu nabycia prawa do korzystania z oprogramowania typu end-user w modelu SaaS) w sytuacji gdy Spółce jest udostępniane miejsce do przesyłania i przechowywania danych oraz generowania raportów i korzystania z możliwości, które Spółka otrzymuje w ramach dostępu do narzędzi udostępnianych przez Dostawcę stanowią należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a Wnioskodawca będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła, o którym mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.
- Pobór podatku u źródła (wynagrodzenie na rzecz dostawców Oprogramowania i usług wsparcia).
- Brak zobowiązania spółki do uwzględniania należności uzyskanych za granicą przy kalkulacji zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych oraz możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.
- Dotyczy możliwości zastosowania zasady look-through (czyli oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła, przez Wnioskodawcę.
- W zakresie obowiązku weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela oraz prawa zastosowania zasady "look-through" i opodatkowania wypłacanych dywidend stawką wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
- Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłaconych odsetek od pożyczki, a w konsekwencji powinna zastosować właściwą umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrać podatku u źródła.
- Ustalenie, czy wartość niespłaconych zobowiązań Spółki wobec Wspólnika z tytułu Pożyczki Wspólnika, które wygasną z dniem zakończenia likwidacji Spółki i wykreślenia jej z rejestru przedsiębiorców KRS, będzie stanowić dla Spółki przychód oraz czy Wnioskodawca jako płatnik będzie zobowiązany do pobrania i zapłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od naliczonych, lecz niezapłaconych odsetek od Pożyczki Wspólnika.
- Obowiązki płatnika z tytułu pobrania podatku u źródła - zakres obowiązywania certyfikatu rezydencji, rzeczywisty beneficjent.
- Ustalenie, czy opłaty uiszczane przez Spółkę na rzecz Udziałowca na podstawie wymienionych umów podlegają/będą podlegały opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT oraz czy Spółka jest/będzie zobowiązana do pobierania i odprowadzania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych.
- Nabycie usług certyfikacji produktów (badań certyfikujących, certyfikatów, używania oznaczenia znaku potwierdzającego zgodność jakości produktów z normami) nie mieści się w zakresie wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT i na Wnioskodawcy nie ciąży obowiązek pobrania i uiszczenia podatku u źródła od wypłat dokonywanych na rzecz zagranicznego kontrahenta.
- Obowiązki płatnika.
- Ustalenie, czy Spółka działając w charakterze płatnika podatku, jest i będzie w przyszłości uprawniona zastosować zwolnienie WHT albo preferencyjną stawkę WHT wobec płatności odsetkowych oraz płatności z tytułu usług niematerialnych, okresu ważności certyfikatu rezydencji, weryfikacji statusu beneficjenta rzeczywistego odbiorcy płatności oraz kosztów udzielenia gwarancji w związku z zabezpieczeniem kredytu eksportowego.
Interpretacja a sytuacja podatnika
Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.