Słowo kluczowe
podatek-podatek pobierany u źródła
774 dokumenty
- Mając na uwadze konwencję o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartą pomiędzy Polską a Szwecją, wynagrodzenie płacone przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki matki należy kwalifikować jako „zyski przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 7 ww. UPO, a co za tym idzie wynagrodzenie to nie będzie podlegało opodatkowaniu w Polsce.
- Ustalenie, czy wypłacając należności za dostęp do Programów LUK oraz Programów w modelu SaaS, które są dostarczane przez podmioty zagraniczne, Spółka podlega obowiązkowi poboru podatku u źródła.
- Spółka była uprawniona do zastosowania zwolnienia bądź do skorzystania z postanowień właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i zaniechania poboru WHT lub też zastosowania preferencyjnej stawki w sytuacji, gdy certyfikat rezydencji Kontrahenta został pozyskany później (po Wypłacie Odsetek), niemniej certyfikat ten obejmuje swoim okresem ważności datę Wypłaty Odsetek i spełnia wszystkie warunki formalne (przy założeniu, że wszystkie pozostałe warunki zastosowania preferencji zostały spełnione)
- Płatności dokonywane na rzecz Polskiego Dostawcy, wynikające z nabycia Subskrypcji, której producentem jest Podmiot Zagraniczny, nie stanowią na gruncie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT płatności na rzecz nierezydenta i nie rodzą po stronie Wnioskodawcy obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (tzw. podatku u źródła).
- Zawierając umowę licencyjną Wnioskodawca uzyskał prawo jedynie do przekazywania materiałów uczestnikom szkoleń, co oznacza, że w związku z tą umową licencyjną nie zostaną przekazane Wnioskodawcy żadne prawa autorskie do materiałów szkoleniowych, o którym mowa we wniosku.
- W zakresie ustalenia, czy w kontekście polsko-belgijskiej UPO Wnioskodawca jest zobowiązany w myśl art. 26 ust. 1 ustawy o CIT do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2a ustawy o CIT.
- Uzyskania przychodów z tytułu świadczenia usług, które mieszczą się w grupowaniu 63.11.13.0 „Usługi w zakresie udostępniania oprogramowania użytkowego” i które nie są usługami przetwarzania danych, zastosowanie znajdzie stawka ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5%.
- Kwalifikacji opłat do Armatorów za time-charter promów jako płatności z tytułu należnych opłat za wywóz ładunków i pasażerów przyjętych do przewozu w portach polskich przez zagraniczne przedsiębiorstwa morskiej żeglugi handlowej, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 Ustawy CIT.
- Ustalenie, czy wynagrodzenie wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz B z tytułu usług certyfikacji budynków podlega obowiązkowi poboru podatku u źródła na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
- Ustalenie, czy w sytuacji niemożności pozyskania certyfikatu rezydencji podatkowej C Wnioskodawca może zastosować postanowienia Konwencji i jako płatnik nie potrącać podatku dochodowego od osób prawnych z wynagrodzenia za usługi reklamowe wypłacanego C.
- Należności, z tytułu usług opisanych w pkt 1 oraz 7-21 wypłacane przez Wnioskodawcę winny być na gruncie UPO zakwalifikowane jako zyski przedsiębiorstw (art. 7 UPO) opodatkowane wyłącznie w kraju rezydencji spółki matki założeniu udokumentowania siedziby spółki matki certyfikatem rezydencji i dochowania należytej staranności przez płatnika. Natomiast płatności z tytułu usług opisanych w pkt 2-6 wypłacane przez Wnioskodawcę nie powinny być na gruncie UPO zakwalifikowane jako zyski przedsiębiorstw (art. 7 UPO).
- W zakresie obowiązku weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela oraz prawa zastosowania zasady "look-through" i opodatkowania wypłacanych dywidend stawką wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
- Możliwość zastosowania zasady look-through (czyli oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.
- Ustalenie, czy nabywana usługa dostępu do Giełdy transportowej od A podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.
- Ustalenie, czy na Spółce jako płatniku ciąży obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od płatności dokonanych na rzecz Kontrahenta z tytułu opłat uiszczonych za prawo transmisji kanałów telewizyjnych.
- Możliwość zastosowania zasady look-through (czyli oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.
- Podatek u źródła przy umowie cash poolingu - podstawa opodatkowania odsetek.
- Ustalenie, czy w związku z przekazywaniem Komitentowi odsetek od należności na podstawie Umowy Komisu na Wnioskodawcy ciążą obowiązki płatnika na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.
- Ustalenie, czy pomniejszenie kwoty zryczałtowanego podatku, o którym mowa w art. 22 ust. 1a-1e ustawy o CIT przysługujące komplementariuszowi w stosunku do wypłat zysków (dywidend) ze Spółki komandytowej, stosuje Spółka komandytowa jako płatnik podatku u źródła od wypłacanego zysku, w tym także w sytuacji wypłaty zaliczki na poczet zysków/zaliczki na dywidendę.
- W zakresie zakresie skutków podatkowych płatności dokonywanych przez Oddział na rzecz Centrali w związku z alokacją kosztów z tytułu należności licencyjnych.
- Określenie prawidłowego sposobu wyliczenia kwoty daniny solidarnościowej w zeznaniu rocznym w sytuacji, kiedy cały podatek zapłacony został za granicą.
- Ustalenie, czy pomniejszenie kwoty zryczałtowanego podatku, o którym mowa w art. 22 ust. 1a-1e ustawy o CIT przysługujące komplementariuszowi w stosunku do wypłat zysków (dywidend) ze spółki komandytowej, stosuje spółka komandytowa jako płatnik podatku u źródła od wypłacanego zysku, określenia proporcji o której mowa w art. 22 ust. 1a w sytuacji, w której spółka komandytowa będzie dokonywać wypłat z zysku w latach kolejnych oraz ustalenie, czy pomniejszenie kwoty zryczałtowanego podatku, o którym mowa w art. 22 ust. 1a-1e ustawy o CIT przysługujące komplementariuszowi w stosunku do wypłat zysków (dywidend) ze spółki komandytowej, stosuje spółka komandytowa jako płatnik podatku u źródła także w sytuacji wypłaty zaliczki na poczet zysków/zaliczki na dywidendę.
- W zakresie ustalenia, czy w związku z zastosowaniem UPO, do należności z tytułu tzw. interest bearing zastosowanie znajduje art. 11 ust. 3 UPO, tzn. czy należności te należy traktować jako odsetki od pożyczki w rozumieniu postanowień UPO, co skutkuje brakiem ich opodatkowania w Polsce – a zatem brakiem obowiązku poboru podatku u źródła przez Dealerów z wypłacanego na rzecz A wynagrodzenia z tytułu interest bearing, w przypadku posiadania przez Dealerów ważnego certyfikatu rezydencji dostarczonego przez A.
- Ustalenie, czy Spółka, posiadając ważny i aktualny na dzień wypłaty certyfikat rezydencji podatkowej, mogła w stosunku do wypłat wynagrodzenia za usługi niematerialne w postaci gwarancji na rzecz zagranicznego i powiązanego podatnika D oraz będzie mogła z tytułu przyszłych wypłat wynagrodzeń z tytułu gwarancji do D jako płatnik podatku u źródła zastosować zwolnienie z opodatkowania podatkiem u źródła na podstawie UPO z Danią, bez względu na wysokość wypłaty oraz bez dokonywania obowiązku weryfikacji warunku posiadania statusu rzeczywistego właściciela.
- Obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend.
- Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do pobrania i rozliczenia podatku u źródła (WHT) od przekazanej na rzecz (...) GmbH prowizji na podstawie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.
- Obowiązek pobrania i zapłaty podatku u źródła od nabycia usług wynajmu samochodu za granicą na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1.
- Konwersja Pożyczek, w tej części, która dotyczy kapitału pożyczek, nie spowoduje po stronie wnoszącego wkład, powstania obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych, a tym samym po stronie Spółki jako płatnika nie będzie ciążył obowiązek poboru podatku u źródła. Skoro doszło do konwersji wierzytelności pożyczkowych (całego kapitału Pożyczek) na kapitał zakładowy i zapasowy Spółki, to cała wartość wierzytelności skonwertowanych na udziały Spółki nie może być uznana za przychód.
- Spółka komandytowa dokonując wypłaty zaliczek na poczet zysku/dywidendy Spółce oraz Spółce z o.o. nie będzie zobowiązana do pobrania podatku u źródła. Zatem nie wystąpi sytuacja w której w związku z przedmiotowymi wypłatami zaistniałaby nadpłata podatku lub zaistniałaby konieczność dokonania korekt wpłacanych zaliczek na podatek.
- W zakresie ustalenia, czy pomniejszenie kwoty zryczałtowanego podatku, o którym mowa w art. 22 ust. 1a-1e ustawy o CIT przysługujące komplementariuszowi w stosunku do wypłat zysków (dywidend) ze Spółki komandytowej, stosuje Spółka komandytowa jako płatnik podatku u źródła od wypłacanego zysku, w tym także w sytuacji wypłaty zaliczki na poczet zysków/zaliczki na dywidendę.
Interpretacja a sytuacja podatnika
Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.