Słowo kluczowe
pobór-pobór podatku u źródła
462 dokumenty
- Czy konwersja Pożyczek nie spowoduje powstania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przychodu podatkowego po stronie Udziałowców, a tym samym Spółka nie będzie zobowiązana jako płatnik do poboru podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu konwersji Pożyczek.
- Czy płatności dokonywane na rzecz nierezydentów w związku z uczestnictwem Spółki w zagranicznych targach podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
- Jeżeli w momencie wypłaty nadwyżki likwidacyjnej Wnioskodawca będzie posiadał bezpośrednio co najmniej 25% udziałów w kapitale podmiotu wypłacającego dywidendę likwidacyjną przez nieprzerwany okres nie krótszy niż jeden rok i po tym okresie nastąpi wypłata nadwyżki likwidacyjnej - zastosowanie znajdzie stawka 0% z UPO. Jeżeli w momencie wypłaty nadwyżki likwidacyjnej Wnioskodawca nie będzie posiadał bezpośrednio co najmniej 25% udziałów w kapitale podmiotu wypłacającego dywidendę likwidacyjną przez nieprzerwany okres nie krótszy niż jeden rok zastosowanie będzie miała stawka 15% zgodnie z art. 10 ust. 2 pkt. c) UPO.
- Czy płatności dokonywane na rzecz nierezydentów w związku z uczestnictwem Spółki w zagranicznych targach podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w związku z tym czy na Wnioskodawcy ciąży obowiązek poboru podatku od tych wypłat zgodnie z art. 26 ust. 1 tej ustawy.
- Czy usługi ubezpieczeniowe nabywane od podmiotów będących nierezydentami, podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, oraz czy w związku z dokonywaniem na rzecz nierezydentów płatności za ww. usługi, ciążą na Wnioskodawcy obowiązki płatnika?
- Czy usługi ubezpieczeniowe nabywane od podmiotów będących nierezydentami, podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, oraz czy w związku z dokonywaniem na rzecz nierezydentów płatności za ww. usługi, ciążą na Wnioskodawcy obowiązki płatnika?
- Usługi ubezpieczeniowe nie stanowią usług wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. Tym samym, na Wnioskodawcy nie będą ciążyły obowiązki płatnika, o których mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w związku z ww. płatnościami.
- Obowiązki płatnika dysponującego zbiorowym certyfikatem rezydencji.
- Płatności dokonywane przez Spółkę z tytułu usług płatniczych, nie są objęte dyspozycją art. 21 ust. 1 pkt 1 lub pkt 2a updop, tym samym nie podlegają opodatkowaniu w Polsce podatkiem u źródła.
- Obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy. W przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym nie obejmuje on Wnioskodawcy, gdyż wypłacane przez Wnioskodawcę należności z tytułu nabycia Oprogramowania dla własnych potrzeb nie stanowią należności licencyjnych, na podstawie ww. art. 21 updop w zw. z art. 13 ust. 3 UPO. Wnioskodawca nie jest zatem zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych płatności.
- Obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy. W przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym nie obejmuje on Wnioskodawcy, gdyż wypłacane przez Wnioskodawcę należności z tytułu nabycia Oprogramowania dla własnych potrzeb nie stanowią należności licencyjnych, na podstawie ww. art. 21 updop w zw. z art. 13 ust. 3 UPO. Wnioskodawca nie jest zatem zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych płatności.
- Spółka w chwili wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz nie będzie posiadać w Polsce zakładu w rozumieniu updop i UPO, stwierdzić należy, że analizowane dochody Spółki nie podlegają w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym, albowiem zapisy UPO pozwalają na opodatkowanie tego rodzaju dochodów wyłącznie w państwie rezydencji podatkowej podatnika, tj. w Luksemburgu.
- Obowiązki płatnika i poboru podatku u źródła z tytułu nabywania usług opracowywania gier.
- Czy Spółka będzie uprawniona do zastosowania 5% stawki zryczałtowanego podatku dochodowego przewidzianej w art. 11 ust. 2 UPO do odsetek wypłacanych/kapitalizowanych w ramach struktury Cash-Pooling na rzecz Cash-Pool Lidera, które zostały naliczone od środków własnych Cash-Pool Lidera znajdujących się w strukturze Cash-Pooling. Czy Spółka będzie zobowiązana do poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT od odsetek wypłacanych/kapitalizowanych w ramach struktury Cash-Pooling na rzecz Uczestników (polskich rezydentów podatkowych), które zostały naliczone od środków własnych Uczestników znajdujących się w strukturze Cash-Pooling.
- Czy Spółka jest zobowiązana do pobierania i wpłacania do urzędu skarbowego, zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodu uzyskiwanego przez kontrahentów Spółki z tytułu otrzymywanych od Spółki opłat za użytkowanie wykorzystywanych przy transportowaniu towarów pojemników transportowych w postaci pojemników z tworzywa sztucznego, skrzynek metalowych oraz koszów z siatki metalowej.
- Czy muzeum przeprowadzając transakcję zakupu dzieła łącznie z nabyciem autorskich praw majątkowych do tego dzieła jest zwolnione z obowiązku pobrania tzw. podatku od źródła?
- W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie wypłacone przez Spółkę na rzecz Udziałowca z tytułu planowanego dobrowolnego umorzenia udziałów (nabycia przez Spółkę części udziałów w celu ich umorzenia) będzie stanowić przychód (dochód), o którym mowa w art. 22 ust. 1 Ustawy o CIT lub w art. 21 ust. 1 Ustawy o CIT, a w konsekwencji czy Spółka będzie zobowiązana do pobrania podatku u źródła od tak wypłaconego wynagrodzenia na podstawie art. 26 ust. 1 Ustawy o CIT.
- W zakresie ustalenia, czy przepisy art. 22 ust. 4-4d Ustawy CIT należy interpretować w ten sposób, że dopuszczają one zastosowanie zasady look-through approach, tj. przy wypłacie dywidendy na rzecz bezpośredniego odbiorcy dywidendy (X), Spółka może zastosować zwolnienie wynikające z art. 22 ust. 4 Ustawy CIT kierując się zasadą look-through approach z uwagi na status i spełnienie przez ostatecznego odbiorcę dywidendy (Y) warunków zastosowania zwolnienia z art. 22 ust. 4-4d Ustawy CIT w stosunku do spółki bezpośrednio otrzymującej dywidendę (X) oraz spełnienie przez spółkę bezpośrednio otrzymującą dywidendę (X) warunków zastosowania zwolnienia z art. 22 ust. 4-4d Ustawy CIT w stosunku do spółki wypłacającej dywidendę (Spółka).
- W zakresie ustalenia, czy usługi ubezpieczeń nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji, na Wnioskodawcy nie ciąży obowiązek do obliczenia, pobrania i wpłacenia zryczałtowanego podatku dochodowego.
- Usługi ubezpieczeniowe nie stanowią usług wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. Tym samym, na Wnioskodawcy nie będą ciążyły obowiązki płatnika, o których mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w związku z ww. płatnościami.
- Wydatki ponoszone przez Spółkę na rzecz Zagranicznych Ubezpieczycieli z tytułu Polis ubezpieczeniowych (zarówno w okolicznościach kiedy płatność dokonywana jest przez Spółkę bezpośrednio na rzecz Zagranicznego Ubezpieczyciela, jak i w okolicznościach dokonywania płatności za daną Polisę ubezpieczeniową za pośrednictwem Pośredników Ubezpieczeniowych lub CRO) nie stanowią (nie będą stanowić) zapłaty za świadczenia, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, a co za tym idzie Spółka nie jest (nie będzie) zobowiązana do poboru tzw. podatku u źródła od ww. płatności.
- Obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy. W przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym nie obejmuje on Wnioskodawcy, gdyż wypłacane przez Wnioskodawcę należności z tytułu nabycia Oprogramowania dla własnych potrzeb nie stanowią należności licencyjnych, na podstawie ww. art. 21 updop w zw. z art. 13 ust. 3 UPO. Wnioskodawca nie jest zatem zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych płatności.
- Czy w związku z wypłatą na rzecz Kontrahenta zagranicznego należności z tytułu nabycia Certyfikatów CO2 na Wnioskodawcy będą ciążyły obowiązki płatnika WHT, w tym pobór WHT, dochowanie należytej staranności, uzyskanie certyfikatu rezydencji Kontrahenta, przygotowywanie informacji o rozliczeniach WHT (CIT-10Z) i składanie informacji na formularzu IFT-2R?
- Płatności uiszczane na rzecz wynajmującego z Austrii za wynajem kontenera transportowego, wynajmującego z Szwajcarii za wynajem zbiornika na tłuszcz zwierzęcy oraz wynajmującego z Niemiec za wynajem pojemników na surowiec - są należnościami licencyjnymi w świetle ustawy o CIT oraz wyżej wymienionych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.
- Ustalenie, czy dokonanie na rzecz Udziałowca zwrotu dopłat wniesionych przez poprzednich udziałowców będzie skutkować powstaniem po jego stronie przychodu opodatkowanego w Polsce, a w konsekwencji czy na Wnioskodawcy będą spoczywały obowiązki płatnika w związku z wypłatą dopłat, w tym obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku od wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 ustawy o CIT.
- Należności wypłacane nierezydentom tytułu programu szkoleniowego dla studentów (a de facto oddelegowania pracowników) mieszczą się w zakresie przedmiotowym przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji, na Wnioskodawcy ciąży obowiązek sporządzenia informacji IFT-2/IFT-2R
- Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
- 1. Czy Wnioskodawczyni, zobowiązana jako płatnik do pobrania podatku u źródła z tytułu płatności realizowanych z tytułu Opłat za (i) Udostępnienie Znaku oraz (ii) Udostępnienie Know-How, będzie uprawniona do zastosowania w stosunku do Opłat za wskazane usługi preferencji wskazanej w art. 12 polsko-niemieckiej UPO, tj. stawki podatku w wysokości 5%? 2. Czy Wnioskodawczyni będzie obowiązana jako płatnik do pobrania podatku u źródła z tytułu płatności realizowanych z tytułu Opłat za pozostałe usługi?
- 1. Czy Wnioskodawca, zobowiązany jako płatnik do pobrania podatku u źródła z tytułu płatności realizowanych z tytułu Opłat za (i) Udostępnienie Znaku oraz (ii) Udostępnienie Know-How, będzie uprawniony do zastosowania w stosunku do Opłat za wskazane usługi preferencji wskazanej w art. 12 polsko-niemieckiej UPO, tj. stawki podatku w wysokości 5%? 2. Czy Wnioskodawca będzie obowiązany jako płatnik do pobrania podatku u źródła z tytułu płatności realizowanych z tytułu Opłat za pozostałe usługi?
- Ustalenie czy Dochód wypłacany do Inwestora (będącego rzeczywistym właścicielem) za pośrednictwem domu maklerskiego będzie mógł zostać zwolniony w Polsce ze zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 22 ustawy o CIT na podstawie art. 10 ust. 2a lit. a UPO oraz czy dom maklerski jako płatnik nie będzie zobowiązany na podstawie art. 26 ust. 2c w zw. z ust. 1 ustawy o CIT do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłaty Dochodu na rzecz Inwestora (będącego rzeczywistym właścicielem).
Interpretacja a sytuacja podatnika
Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.