Słowo kluczowe
pobór-pobór podatku u źródła
462 dokumenty
- Interpretacja indywidualna0111-KDIB1-2.4010.625.2024.1.ENDNieaktualna/Zmieniona/Wygaszona/ArchiwalnaUstalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłacanych odsetek od pożyczki a w konsekwencji możliwości zastosowania właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrania podatku u źródła.
- Obowiązek pobierania podatku u źródła w spółce LLC.
- Ustalenie, czy dokonując wypłaty odsetek z tytułu pożyczki udzielonej przez Z 2 Wnioskodawca był uprawniony do zastosowania stawki podatku u źródła wynikającej z art. 11 ust 2 polsko holenderskiej UPO, przy uwzględnieniu koncepcji „look through approach”, tj. stawki właściwej dla beneficjenta rzeczywistego.
- Spółka jest uprawniona do zastosowania obniżonej 5% stawki podatku u źródła, o której mowa w art. 11 ust. 2 UPO PL NL, dla Odsetek wypłacanych w systemie cash-pooling holenderskiemu Agentowi, ale nie polskim uczestnikom.
- Interpretacja indywidualna0111-KDIB1-1.4010.667.2024.1.ANDNieaktualna/Zmieniona/Wygaszona/ArchiwalnaW stosunku do wypłat: i) należności odsetkowych, które Fundusz reprezentowany przez Spółkę Zarządzającą otrzymywał, otrzymuje na datę złożenia wniosku i będzie otrzymywał również w przyszłości od Spółki; ii) należności z innych tytułów wymienionych w przepisach art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 ustawy o CIT (jeżeli w przyszłości Spółka, oprócz wypłat z tytułu należności odsetkowych, o których mowa powyżej, będzie dokonywała wypłat na rzecz Funduszu reprezentowanego przez Spółkę Zarządzającą należności z innych tytułów wymienionych w przepisach art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 ustawy o CIT) zastosowanie znajdzie zwolnienie z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT w związku z art. 26 ust. 1g ustawy o CIT i w związku z tym Spółka nie będzie obowiązana do poboru podatku, o którym mowa w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 ustawy o CIT z tytułu wypłat tych należności na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.
- Ustalenie, czy w stosunku do wypłat: i) należności odsetkowych, które Fundusz reprezentowany przez Spółkę Zarządzającą otrzymywał, otrzymuje na datę złożenia wniosku i będzie otrzymywał również w przyszłości od Spółki; ii) należności z innych tytułów wymienionych w przepisach art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 ustawy o CIT (jeżeli w przyszłości Spółka, oprócz wypłat z tytułu należności odsetkowych, o których mowa powyżej, będzie dokonywała wypłat na rzecz Funduszu reprezentowanego przez Spółkę Zarządzającą należności z innych tytułów wymienionych w przepisach art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 ustawy o CIT) zastosowanie znajdzie zwolnienie z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT w związku z art. 26 ust. 1g ustawy o CIT i w związku z tym Spółka nie będzie obowiązana do poboru podatku, o którym mowa w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 ustawy o CIT z tytułu wypłat tych należności na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.
- Przedmiotem działalności niemieckiego Funduszu nieruchomości jest nie tylko zbiorowe lokowanie środków pieniężnych, ale też inwestowanie w nieruchomości co powoduje, że nie jest możliwe zastosowanie zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 58 dla dokonywanych przez Spółkę na rzecz Funduszu wypłat z tytułu należności wymienionych w art. 21 ust. 1 w związku z przekroczeniem zakresu działalności Funduszu określonego w art. 17 ust. 11 pkt 1.
- Przedmiotem działalności niemieckiego Funduszu nieruchomości jest nie tylko zbiorowe lokowanie środków pieniężnych, ale też inwestowanie w nieruchomości co powoduje, że nie jest możliwe zastosowanie zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 58 dla dokonywanych przez Spółkę na rzecz Funduszu wypłat z tytułu należności wymienionych w art. 21 ust. 1 w związku z przekroczeniem zakresu działalności Funduszu określonego w art. 17 ust. 11 pkt 1.
- Spółka nie ma prawa skorzystać ze zwolnienia wymienionego w art. 21 ust. 3 ustawy CIT przy wypłacie odsetek. Spółka, jako płatnik, może zastosować obniżoną (5%) stawkę WHT na podstawie Konwencji między Rzecząpospolitą Polska a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku
- 1. Czy przychody uzyskiwanie przez Spółkę z tytułu sprzedaży dostępów do Oprogramowania nie zawierają się w kategorii przychodów z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7b ustawy o CIT? 2. Czy Wynagrodzenie wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz C w związku z nabyciem jako dystrybutor dostępów do Oprogramowania przeznaczonego do odsprzedaży Serwisom, klientom Spółki nie stanowi jednej z kategorii przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 Ustawy o CIT i w konsekwencji Spółka nie ma obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat na podstawie art. 26 ust. 1 Ustawy o CIT?
- W zakresie ustalenia: 1. czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka nie jest zobowiązana do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od należności wypłacanych przez Wnioskodawcę z tytułu nabywania Usług w tym Usług (…), z uwagi na fakt, że Usługi te nie mieszczą się w katalogu usług sformułowanym w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, 2. czy w razie negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, w przypadku Usług (…) świadczonych w istocie przez X, pod warunkiem udokumentowania siedziby X dla celów podatkowych uzyskanym od X certyfikatem rezydencji, w celu zastosowania przepisów odpowiedniej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania Spółka powinna zastosować koncepcję „look through” czyli dokonać z należytą starannością badania X jako rzeczywistego odbiorcy płatności z pominięciem pośrednictwa Y.
- Ustalenie, czy Spółka jest zobowiązana do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wypłacanego z tytułu nabywanych polis ubezpieczeniowych wynagrodzenia.
- Ustalenie, czy w związku z wypłatą odsetek Wnioskodawca działając jako płatnik dochowuje należytej staranności, o której mowa w art. 26 ust. 1 zdanie trzecie ustawy o CIT.
- Pobór podatku u źródła - udostępnienie cyfrowej powierzchni reklamowej platformy.
- Pobór podatku u źródła - udostępnienie cyfrowej powierzchni reklamowej zasobów cyfrowych.
- W zakresie ustalenia: 1. czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym nabywane przez niego Usługi (uwzględniające Umowy X z podwykonawcami) mieszczą się w katalogu usług sformułowanym w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, stanowią bowiem usługę zarządzania lub świadczenie podobne do zarządzania, a w konsekwencji podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych, 2. czy w przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym na podstawie przepisów UPO PL-(…), wypłacana przez niego należność z tytułu nabywanych Usług podlega opodatkowaniu wyłącznie na terytorium Belgii.
- Brak obowiązku poboru podatku u źródła w związku z zawarciem umowy subrogacji pożyczki.
- W zakresie ustalenia, czy wypłata wynagrodzenia z tytułu usługi najmu defibrylatorów podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji czy Spółka jako płatnik ma obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu dochodów uzyskiwanych przez X na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
- W zakresie ustalenia, czy wypłata wynagrodzenia z tytułu usługi najmu defibrylatorów podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji czy Spółka jako płatnik ma obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu dochodów uzyskiwanych przez X na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
- Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w zakresie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tym samym czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstania obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności z tytułu nabycia prawa do korzystania z Oprogramowania.
- Brak obowiązku poboru podatku u źródła w przypadku dystrybucji oprogramowania komputerowego do odbiorców końcowych.
- Wnioskodawca nie jest / nie będzie w przyszłości zobowiązany do uzyskiwania certyfikatów rezydencji podatkowej od podatników otrzymujących te Płatności dystrybucyjne oraz płatności za nabyte Licencje użytkownika końcowego oraz nie jest / nie będzie w przyszłości zobowiązany do sporządzenia w odniesieniu do tych płatności informacji IFT-2/2R i złożenia ich do właściwego urzędu skarbowego, czy też przekazania podatnikom.
- Obowiązki płatnika w związku z wypłatą wynagrodzenia osobom pełniącym funkcję promotora, promotora pomocniczego, recenzenta w postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora albo stopnia doktora habilitowanego, członka komisji habilitacyjnej lub członka komisji przygotowującej ocenę śródokresową.
- W zakresie ustalenia, czy należności (Opłaty) wypłacane przez Spółkę z tytułu nabywania oprogramowania (licencji End-user, usług …), wsparcia oraz serwisu dla licencji End-user, jak i dla usług … dla celów własnego użytku, które nie obejmują przeniesienia na Spółkę autorskich praw majątkowych, nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji, na Spółce nie ciążą obowiązki płatnika wskazane w art. 26 ust. 1 i następnych ustawy o CIT.
- 1) Czy Opłata Programowa należna Bankowi od Spółki za świadczenie przez Bank Usługi, stanowi zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 ust. 1 Umowy Polsko-Austriackiej i w konsekwencji nie podlega ona opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce, którego podatnikiem byłby Bank, a płatnikiem Spółka? 2) Czy płatności otrzymane przez Spółkę od Dłużników z tytułu spłaty Wierzytelności, które będą przekazywane przez Spółkę do Banku w wykonaniu Umowy nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych u źródła w Polsce, którego podatnikiem byłby Bank, a płatnikiem byłaby Spółka?
- W zakresie ustalenia, czy w związku z wypłatami wynagrodzenia za Usługi na rzecz Spółki malezyjskiej na Wnioskodawcy ciążą obowiązki płatnika podatku u źródła, określone w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.
- Ustalenie, czy Spółka w związku ze świadczeniem Usług Wdrożeniowych i Usług Wsparcia posiada lub będzie posiadać w Malezji zakład oraz limitu odliczenia, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla podatku u źródła pobranego w Malezji
- Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
- Czy płatności wypłacane przez Spółkę na rzecz faktorów w ramach Umów Faktoringu nie podlegają podatkowi u źródła w Polsce i w związku z tym, Spółka nie jest zobowiązana do poboru podatku u źródła od tych płatności?
- Ustalenie, czy Spółka będzie zobowiązana do pobrania oraz wpłaty podatku u źródła od wypłacanego wynagrodzenia za usługę.
Interpretacja a sytuacja podatnika
Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.