Słowo kluczowe
koszt
729 dokumentów
- Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
- W zakresie ustalenia, czy jeśli nadwyżka kosztów finansowania dłużnego Spółki przekroczy w roku podatkowym kwotę 3 000 000 zł, o której mowa w art. 15c ust. 14 pkt 1 ustawy o PDOP, ograniczenie wynikające z art. 15c ust. 1 ustawy o PDOP będzie miało zastosowanie jedynie do kwoty nadwyżki kosztów finansowania dłużnego ponad kwotę 3 000 000 zł
- - Czy w przypadku utworzenia PGK, w odniesieniu do Uczestników, którzy wejdą w skład PGK, na potrzeby ustalenia dochodu lub straty PGK, przedstawione w niniejszym wniosku odsetki płacone/otrzymywane przez tych Uczestników będą stanowiły odpowiednio koszty uzyskania przychodów lub przychody podlegające opodatkowaniu u tych Uczestników na zasadzie kasowej, natomiast przelewane w ramach cash poolingu środki pieniężne (inne niż odsetki) nie będą stanowić dla Uczestników odpowiednio ani kosztów uzyskania przychodu ani przychodów podlegających opodatkowaniu; - Czy w przypadku utworzenia PGK, w odniesieniu do Uczestników, którzy wejdą w skład PGK, na potrzeby ustalenia dochodu lub straty PGK w związku z uczestnictwem w przedstawionej strukturze cash poolingu, po stronie tych Uczestników postanie przychód z nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń; - Czy w przypadku utworzenia PGK przedstawione w niniejszym wniosku odsetki płacone/otrzymywane przez Uczestników, którzy wejdą w skład PGK będą stanowiły odpowiednio koszty finansowania dłużnego oraz przychody o charakterze odsetkowym, o których mowa w art. 15c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych na potrzeby zastosowania art. 15c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przez PGK.
- Opodatkowanie podatkiem VAT rozliczenia pomiędzy Konsorcjantami dokonywanego w ramach Wspólnego Przedsięwzięcia oraz prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
- Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
- Czy: - Maszyna i jej elementy opisane w stanie faktycznym, która to została nabyta przez Wnioskodawcę spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, - Wnioskodawca biorąc w ramach umowy finansowego leasingu zwrotnego Maszynę i ponosząc z tego tytułu opłaty leasingowe, a także ponosząc wydatki związane z wartościami niematerialnymi i prawnymi niezbędnymi do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania Maszyny, koszty instalacji Maszyny, koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących Maszyny dla swoich pracowników, poniósł wydatki stanowiące koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a co za tym idzie jest uprawniony do skorzystania w roku podatkowym 2022 i latach następnych z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
- Świadczenia, które będą opłacane przez Państwa na rzecz uczestników projektu, tj. koszty niezbędnych badań lekarskich i koszty polisy ubezpieczeniowej - spełniają powyższe wymogi, a zatem mogą korzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 114 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
- Do przychodów osiągniętych z tytułu uzyskiwanego wynagrodzenia za pracę twórczą w ramach zawartej umowy z Uniwersytetem, nie można zastosować 50% kosztów uzyskania przychodu.
- Obowiązki płatnika z tytułu podwyższonych kosztów pracowniczych, pracowników świadczących pracę pod adresom zamieszkania.
- Dotyczy ustalenia: - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w wyniku zbycia Należności Handlowych na rzecz F., Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód należny zgodnie z art. 12 ust. 3 jako przychód z innych źródeł przychodów (tj. przychód inny niż z zysków kapitałowych); jeśli stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 1 jest prawidłowe, - czy koszty poniesione w związku z przeniesieniem Należności Handlowych powinny zostać alokowane przez Wnioskodawcę do przychodów z innych źródeł (tj. do przychodów innych niż z zysków kapitałowych); - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym płatności (ani ich części) które będą dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz F. w ramach umowy faktoringowej, nie będą podlegać podatkowi u źródła w Polsce i w związku z tym, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od tych płatności (ani ich części) zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT; - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w opisanym zdarzeniu przyszłym nie znajdą zastosowania przepisy art. 24aa ustawy o CIT.
- Dotyczy ustalenia: - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w wyniku zbycia Należności Handlowych na rzecz F., Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód należny zgodnie z art. 12 ust. 3 jako przychód z innych źródeł przychodów (tj. przychód inny niż z zysków kapitałowych); jeśli stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 1 jest prawidłowe, - czy koszty poniesione w związku z przeniesieniem Należności Handlowych powinny zostać alokowane przez Wnioskodawcę do przychodów z innych źródeł (tj. do przychodów innych niż z zysków kapitałowych); - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym płatności (ani ich części) które będą dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz F. w ramach umowy faktoringowej, nie będą podlegać podatkowi u źródła w Polsce i w związku z tym, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od tych płatności (ani ich części) zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT; - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w opisanym zdarzeniu przyszłym nie znajdą zastosowania przepisy art. 24aa ustawy o CIT.
- Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
- Koszt uzyskania przychodów ze sprzedaży udziałów.
- Podatek od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania kwoty kosztów przesyłki oraz braku umieszczania tych kwot na dokumentach sprzedażowych (paragon, faktura).
- Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
- W zakresie alokacji do źródła przychodów innych niż zyski kapitałowe kosztów ekspansji, ponoszonych w związku z nabyciem akcji spółki hiszpańskiej oraz w związku z potencjalnymi transakcjami nabycia udziałów lub akcji innych spółek w przyszłości, a także różnic kursowych, zrealizowanych na zapłacie kosztów ekspansji oraz ceny nabycia akcji spółki hiszpańskiej.
- Skutki podatkowe sprzedaży nieruchomości nabytej w spadku (koszty uzyskania przychodu).
- Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
- Wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia czy spółka w wyniku połączenia się ze spółkami zależnymi przejęła limit wynikający z art. 15e ust. 1
- Działalność twórcza w zakresie programów komputerowych.
- Skutki podatkowe otrzymania od małżonki przedsiębiorstwa.
- Obowiązki płatnika w zakresie zastosowania 50 % kosztów uzyskania przychodów z tytułu działalności twórczej na podstawie art. 22 ust. 9 pkt 1 ustawy PIT.
- Uznanie zwrotu kosztów podróży służbowych za przychód podlegajacy opodatkowaniu ryczałtem.
- Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
- Obowiązki płatnika w związku ze sfinansowaniem wydatków dotyczących udziału reprezentantów spółki w turniejach pokerowych.
- Skutki podatkowe sprzedaży akcji (papierów wartościowych) w drodze spadku.
- - Czy przedstawiona we wniosku transakcja zbycia przez Spółkę składników majątkowych stanowi zbycie przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 3 Ustawy CIT lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy CIT, - Czy Nabywca jest uprawniony do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych nabytych od Spółki u ramach wyżej opisanej transakcji, - Czy know-how, które zbyła Spółka będzie stanowić dla Nabywcy know-how nietechniczne podlegające amortyzacji, - Jeśli odpowiedź na pytanie 1 okaże się twierdząca, to jest składniki majątkowe będące przedmiotem transakcji zostaną uznane za przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 4a pkt 3 Ustawy CIT lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy CIT, to czy Nabywca jest uprawniony do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od wartości firmy powstałej w wyniku nabycia przedsiębiorstwa od Spółki, - Czy Spółka, może uznać za koszty uzyskania przychodów wartość netto podatkową zbywanych składników majątku trwałego i obrotowego.
- Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
- Czy jeśli nadwyżka kosztów finansowania dłużnego Spółki przekroczy w roku podatkowym kwotę 3.000.000 zł, o której mowa w art. 15c ust. 14 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o PDOP”), ograniczenie wynikające z art. 15c ust. 1 tej ustawy będzie miało zastosowanie jedynie do kwoty nadwyżki kosztów finansowania ponad kwotę 3.000.000 zł.
- Czy dla celów kalkulacji Korekty wstępnej: ‒ utworzone przez Spółkę Rezerwy wykazywane według stanu na koniec 2020 r. i niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu powinny być wykazane jako koszty podatkowe; ‒ Spółka powinna uwzględnić bilansową wycenę dodatnich oraz ujemnych różnic kursowych odpowiednio jako przychód oraz koszt; ‒ wartość odpowiadającą części kapitałowej rat leasingowych należy zaliczyć do przychodów, zaś wysokość bilansowych odpisów amortyzacyjnych do kosztów; ‒ nadwyżka amortyzacji podatkowej nad bilansową powinna zostać uwzględniona jako przychód.
Interpretacja a sytuacja podatnika
Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.