Słowo kluczowe
podatek-podatek pobierany u źródła
756 dokumentów
- Obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy. W przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym nie obejmuje on Wnioskodawcy, gdyż wypłacane przez Wnioskodawcę należności z tytułu nabycia Oprogramowania dla własnych potrzeb nie stanowią należności licencyjnych, na podstawie ww. art. 21 updop w zw. z art. 13 ust. 3 UPO. Wnioskodawca nie jest zatem zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych płatności.
- Obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy. W przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym nie obejmuje on Wnioskodawcy, gdyż wypłacane przez Wnioskodawcę należności z tytułu nabycia Oprogramowania dla własnych potrzeb nie stanowią należności licencyjnych, na podstawie ww. art. 21 updop w zw. z art. 13 ust. 3 UPO. Wnioskodawca nie jest zatem zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych płatności.
- Spółka w chwili wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz nie będzie posiadać w Polsce zakładu w rozumieniu updop i UPO, stwierdzić należy, że analizowane dochody Spółki nie podlegają w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym, albowiem zapisy UPO pozwalają na opodatkowanie tego rodzaju dochodów wyłącznie w państwie rezydencji podatkowej podatnika, tj. w Luksemburgu.
- Skutki podatkowe związane z transakcją sekurytyzacji w odniesieniu do sprzedaży wierzytelności wynikających z zawartych przez Państwa umów leasingu.
- Czy w odniesieniu do zapłaconych odsetek w kwocie nieprzekraczającej 2.000.000 zł, Spółka była uprawniona do zastosowania w stosunku do odsetek postanowień UPO PL - FR, czego konsekwencją był brak obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego na podstawie art. 11 ust. 1 UPO PL - FR w przypadku, gdy Spółka ustaliła, że warunki niepobrania podatku, wynikające z przepisów UPO PL - FR zostały spełnione. Czy w odniesieniu do odsetek w kwocie nieprzekraczającej 2.000.000 zł, które będą płatne w przyszłości Spółka będzie uprawniona do zastosowania w stosunku do odsetek postanowień UPO PL - FR, czego konsekwencją będzie brak obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego na podstawie art. 11 ust. 1 UPO PL - FR w przypadku, gdy Spółka ustali w przyszłości, że warunki niepobrania podatku, wynikające z przepisów UPO PL - FR zostaną spełnione.
- W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
- Obowiązki płatnika i poboru podatku u źródła z tytułu nabywania usług opracowywania gier.
- Dotyczy obowiązku poboru podatku o źródła z tytułu wypłacanych należności za oprogramowanie.
- Pobór podatku u źródła - usługi opracowywania gier.
- Skoro w wartości pozycji „elektrownie wiatrowe" nie ma nieruchomości w rozumieniu KC, a pozycje te stanowią ponad 50% sumy aktywów Spółek Zależnych, to w świetle art. 13 ust. 1 UPO SWE-PL, wydanie udziałów w Spółkach Zależnych, o którym mowa w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, nie będzie podlegać po stronie Wnioskodawcy opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce.
- Ustalenie, czy w świetle art. 13 UPO SWE-PL wydanie udziałów w Spółce Zależnej, o którym mowa w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, nie będzie podlegać po stronie Wnioskodawcy opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce.
- Czy w przedstawionym stanie faktycznym i opisie zdarzenia przyszłego. Spółka jest i będzie obowiązania jako płatnik pobrać zryczałtowany podatek dochodowy (podatek u źródła) z tytułu płatności realizowanych za Usługi MF10 (Płatności), zgodnie z art. 26 ust. 1 w zw. z art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz pkt 2a ustawy o CIT.
- Czy Spółka jest zobowiązana do pobierania i wpłacania do urzędu skarbowego, zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodu uzyskiwanego przez kontrahentów Spółki z tytułu otrzymywanych od Spółki opłat za użytkowanie wykorzystywanych przy transportowaniu towarów pojemników transportowych w postaci pojemników z tworzywa sztucznego, skrzynek metalowych oraz koszów z siatki metalowej.
- W zakresie ustalenia: 1. czy Spółka ma obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, od kwot przekazywanych na rzecz Producenta na podstawie zawartej umowy współpracy, za zakup licencji end user na Produkty przeznaczone na odsprzedaż klientom Spółki w tzw. modelu „white label”, czyli pod własną marką Spółki, 2. czy Spółka dokonując płatności, o których mowa w pytaniu nr 1 na rzecz Producenta będącego nierezydentem, będzie zobowiązana do realizacji innych obowiązków określonych w art. 26 ustawy o CIT, w tym w szczególności do uzyskania certyfikatu rezydencji podatkowej Producenta oraz przesłania Producentowi i właściwemu organowi podatkowemu informacji, o których mowa w art. 26 ust. 3 pkt 2 ustawy o CIT (tj. IFT-2/IFT-2R).
- W zakresie ustalenia, czy przepisy art. 22 ust. 4-4d Ustawy CIT należy interpretować w ten sposób, że dopuszczają one zastosowanie zasady look-through approach, tj. przy wypłacie dywidendy na rzecz bezpośredniego odbiorcy dywidendy (X), Spółka może zastosować zwolnienie wynikające z art. 22 ust. 4 Ustawy CIT kierując się zasadą look-through approach z uwagi na status i spełnienie przez ostatecznego odbiorcę dywidendy (Y) warunków zastosowania zwolnienia z art. 22 ust. 4-4d Ustawy CIT w stosunku do spółki bezpośrednio otrzymującej dywidendę (X) oraz spełnienie przez spółkę bezpośrednio otrzymującą dywidendę (X) warunków zastosowania zwolnienia z art. 22 ust. 4-4d Ustawy CIT w stosunku do spółki wypłacającej dywidendę (Spółka).
- W zakresie ustalenia, czy usługi ubezpieczeń nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji, na Wnioskodawcy nie ciąży obowiązek do obliczenia, pobrania i wpłacenia zryczałtowanego podatku dochodowego.
- Usługi ubezpieczeniowe nie stanowią usług wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. Tym samym, na Wnioskodawcy nie będą ciążyły obowiązki płatnika, o których mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w związku z ww. płatnościami.
- W zakresie ustalenia, czy: - płatność przez Wnioskodawcę Zmiennej Opłaty Operacyjnej lub Rocznej Zmiennej Opłaty Operacyjnej będzie podlegała w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tytułu dochodów osiąganych przez nierezydentów (tzw. podatek u źródła), - dokonywana lub otrzymywana przez Spółkę płatność z tytułu Rocznej Zmiennej Opłaty Operacyjnej stanowi korektę ceny transferowej w rozumieniu przepisu art. 11e ustawy o CIT i w związku z tym powinna zostać ujęta w okresie, którego dotyczy (zarówno w przypadku płatności tej opłaty dokonywanej przez Spółkę na rzecz Kontrahenta, jak i w przypadku otrzymywania jej przez Spółkę od Kontrahenta).
- Skutki podatkowe wypłaty odsetek w związku z uczestnictwem w systemie zarządzania płynnością finansową w zakresie podatku u źródła.
- Wydatki ponoszone przez Spółkę na rzecz Zagranicznych Ubezpieczycieli z tytułu Polis ubezpieczeniowych (zarówno w okolicznościach kiedy płatność dokonywana jest przez Spółkę bezpośrednio na rzecz Zagranicznego Ubezpieczyciela, jak i w okolicznościach dokonywania płatności za daną Polisę ubezpieczeniową za pośrednictwem Pośredników Ubezpieczeniowych lub CRO) nie stanowią (nie będą stanowić) zapłaty za świadczenia, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, a co za tym idzie Spółka nie jest (nie będzie) zobowiązana do poboru tzw. podatku u źródła od ww. płatności.
- Obowiązki płatnika związane z opodatkowaniem wynagrodzenia Agenta będącego rezydentem Litwy z tytułu świadczenia na rzecz Spółki usług pośrednictwa w transakcjach handlowych.
- Pobór podatku u źródła, w tym kwalifikacji wypłacanych kontrahentowi zagranicznemu należności do „zysków przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 7 umowy polsko-maltańskiej, umowy polsko-słowackiej.
- Obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy. W przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym nie obejmuje on Wnioskodawcy, gdyż wypłacane przez Wnioskodawcę należności z tytułu nabycia Oprogramowania dla własnych potrzeb nie stanowią należności licencyjnych, na podstawie ww. art. 21 updop w zw. z art. 13 ust. 3 UPO. Wnioskodawca nie jest zatem zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych płatności.
- Płatności uiszczane na rzecz wynajmującego z Austrii za wynajem kontenera transportowego, wynajmującego z Szwajcarii za wynajem zbiornika na tłuszcz zwierzęcy oraz wynajmującego z Niemiec za wynajem pojemników na surowiec - są należnościami licencyjnymi w świetle ustawy o CIT oraz wyżej wymienionych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.
- 1. Usługi Ubezpieczeń oraz Usługi Towarzyszące nabywane przez Wnioskodawcę od nierezydentów, nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym przychodów opodatkowanych podatkiem u źródła określonych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji, na Wnioskodawcy nie ciążą i nie będą ciążyć obowiązki płatnika określone w art. 26 ust. 1 tej ustawy. 2. W związku z wypłatą wynagrodzenia za Usługi Ubezpieczeń i Usługi Towarzyszące, Wnioskodawca, aby nie być zobowiązanym do pobrania podatku u źródła, nie jest zobowiązany do posiadania certyfikatu rezydencji odbiorcy należności, ani do sporządzenia informacji IFT-2/IFT-2R.
- Ustalenie, czy dokonanie na rzecz Udziałowca zwrotu dopłat wniesionych przez poprzednich udziałowców będzie skutkować powstaniem po jego stronie przychodu opodatkowanego w Polsce, a w konsekwencji czy na Wnioskodawcy będą spoczywały obowiązki płatnika w związku z wypłatą dopłat, w tym obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku od wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 ustawy o CIT.
- Należności wypłacane nierezydentom tytułu programu szkoleniowego dla studentów (a de facto oddelegowania pracowników) mieszczą się w zakresie przedmiotowym przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji, na Wnioskodawcy ciąży obowiązek sporządzenia informacji IFT-2/IFT-2R
- O tym, że B oraz Bank nie są w analizowanej sprawie podatnikami decyduje fakt, że to nie na ich rzecz A wypłaca odsetki od pożyczki, bowiem są on wypłacane na rzecz V. Podatnikiem jest bowiem podmiot, który uzyskuje przychód z tytułu odsetek, nie zawsze będąc rzeczywistym beneficjentem/właścicielem należności. W konsekwencji pożyczkobiorca, działając poprzez Oddział, nie może stosować zasady „look-through”.
- Opodatkowanie dochodu Udziałowca z Belgii z tytułu sprzedaży udziałów spółki nieruchomościowej.
- Opodatkowanie dochodu Udziałowca z Belgii z tytułu sprzedaży udziałów spółki nieruchomościowej.
Interpretacja a sytuacja podatnika
Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.