Słowo kluczowe
pobór-pobór podatku u źródła
462 dokumenty
- Dotyczy ustalenia: - czy w odniesieniu do wypłat odsetek lub dywidend od Spółki Zależnej na rzecz Spółki działającej w imieniu i na rzecz Funduszu będzie miało zastosowanie zwolnienie od podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 58 Ustawy o CIT, a zatem Spółka Zależna nie będzie zobowiązana do pobrania podatku, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 22 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 1 Ustawy CIT, - jeżeli nie ma zastosowania zwolnienie od podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 58 Ustawy o CIT, czy odsetki i dywidendy wypłacane Spółce działającej w imieniu i na rzecz Funduszu przez Spółkę Zależną korzystają z preferencji w zakresie podatku u źródła (WHT) wynikających z UPO, - czy w celu skorzystania z preferencji w zakresie podatku u źródła (WHT) wynikających z UPO, Spółka działająca w imieniu własnym ale na rachunek Funduszu powinna przedstawić certyfikat rezydencji Funduszu, a nie certyfikaty inwestorów, - czy jeżeli odpowiedz na pytanie nr 3 jest negatywna i Spółka działając w imieniu własnym, na rzecz Funduszu, powinna przedstawić certyfikaty rezydencji inwestorów Funduszu, to czy inwestorzy Funduszu mają prawo do preferencji w zakresie opodatkowania u źródła wypłacanych przez Spółkę Zależną na rzecz Spółki działającej w imieniu i na rzecz Funduszu odsetek i dywidend, o których mowa w UPO.
- Ustalenia, czy wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę za usługi ubezpieczeniowe na rzecz Zakładów Ubezpieczeń - zarówno gdy płatność dokonywana jest przez Spółkę bezpośrednio na rzecz Zakładów Ubezpieczeń, jak i w okolicznościach dokonywania płatności za pośrednictwem X. - nie mieści się w katalogu zawartym w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a tym samym - nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce i po stronie Spółki nie istnieją żadne obowiązki w tym zakresie
- Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.
- Przychody uzyskiwane przez Agencje reprezentujące Speakerów na podstawie umów zawieranych z Wnioskodawcą nie kwalifikują się do żadnej z kategorii przychodów określonych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji na Wnioskodawcy jako płatniku nie ciąży obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od należności wypłacanych na rzecz tych Agencji.
- Ważność certyfikatu rezydencji.
- Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.
- Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Spółka uiszcza/będzie uiszczała na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
- Wynagrodzenie wypłacane Licencjodawcy za nabycie produktów cyfrowych, które Wnioskodawca może sublicencjonować do użytkowników końcowych, jest należnością określoną w art. 21 ust. 1 pkt 1 updop, zatem wypłata tych należności podlega dyspozycji art. 26 ust. 1 tej ustawy.
- W zakresie ustalenia, czy wypłata dywidendy brytyjskiemu wspólnikowi będzie zwolniona z podatku dochodowego na terenie Polski.
- Skutki podatkowe wypłaty Wynagrodzenia na rzecz Faktora za wykonanie usługi faktoringowej.
- Sposób rozliczenia kwoty wynagrodzenia wypłacanego na rzecz zagranicznego Dostawcy z tytułu nabycia praw do korzystania z Oprogramowania; obowiązek pobrania tzw. podatkowi u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.
- Możliwości skorzystania z koncepcji look through approach.
- Obowiązek poboru podatku u źródła.
- W zakresie ustalenia, czy za prawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wynagrodzenie wypłacane za usługi ubezpieczeniowe, usługi około-ubezpieczeniowe oraz prowizje brokerów, o których mowa w opisie zaistniałego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, nie podlegają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej opodatkowaniu podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, w konsekwencji czego w związku z dokonywaniem płatności na rzecz nierezydenta z tytułu nabywanych usług ubezpieczeniowych na Wnioskodawcy nie ciążą/nie będą ciążyć obowiązki płatnika, o których mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.
- Obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy. W przedstawionym zdarzeniu przyszłym nie będzie on obejmował Wnioskodawcy, gdyż należności, które będzie Wnioskodawca wypłacał z tytułu nabycia oprogramowania dla własnych potrzeb nie będą stanowić należności licencyjnych o których mowa w ww. art. 21 updop w zw. z art. 12 ust. 3 UPO. Zatem Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych płatności.
- W przypadku zapłaty wynagrodzenia z tytułu nabytych usług reklamowych przez Spółkę na rachunek transparentnej podatkowo spółki z siedzibą w Hong Kongu, której jedynym wspólnikiem jest osoba fizyczna będąca rezydentem Tajlandii - Wnioskodawca nie jest uprawniony do niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych („WHT”) na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej z Tajlandią. Skoro podatnikiem w odniesieniu do dochodów transparentnego podmiotu jest osoba fizyczna, zastosowanie znajduje ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych.
- Ustalenie, czy Wnioskodawca nie jest spółką nieruchomościową, o której mowa w art. 4a pkt 35 ustawy o CIT, czy wynagrodzenie pieniężne, z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów, nie stanowi dla Wspólnika dywidendy lub inny przychód (dochód) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, zgodnie z art. 22 ust. 1 Ustawy CIT lub art. 10 polsko-luksemburskiej UPO, czy z tytułu wypłaty wynagrodzenia pieniężnego, z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów Spółka nie będzie zobowiązana do pobrania podatku u źródła zgodnie z art. 26 ust. 1 i 2e ustawy o CIT oraz czy z tytułu wypłaty wynagrodzenia pieniężnego, z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów Spółka nie będzie zobowiązana do pobrania podatku zgodnie z art. 26aa ustawy o CIT.
- Ustalenie, czy dla potrzeby określenia właściwej stawki podatku u źródła z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej Odsetek ostatecznie należnych C., Pożyczkobiorca jako płatnik powinien stosować postanowienia PL-LUX UPO oraz czy w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, Wnioskodawca może zastosować stawkę w wysokości 5 procent przewidzianą w art. 11 PL-LUX UPO, jeżeli uzyska od C. certyfikat rezydencji podatkowej obejmujący swoim okresem ważności datę płatności Odsetek ostatecznie należnych C. oraz otrzyma oświadczenie, że C. otrzymuje powyższe płatności na własną korzyść, nie jest zobowiązany do ich przekazywania innej osobie, a płatności te są związane z jego działalnością gospodarczą, którą prowadzi w kraju swojej siedziby.
- 1. Umorzenie udziałów należących do Spółki Zagranicznej bez wynagrodzenia dla Spółki Polskiej nie spowoduje po stronie Spółki Polskiej powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. 2. Otrzymane wynagrodzenie z dobrowolnego umorzenia udziałów stanowić będzie dla Spółki Zagranicznej przychód opodatkowany w Luksemburgu oraz nie będzie stanowić przychodu z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, o których mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1 ustawy CIT, dla których to Spółka Polska jako wypłacająca wynagrodzenie zobowiązana będzie do pełnienia funkcji płatnika, o której mowa w art. 26 ust. 1 ustawy CIT.
- Ustalenie, czy Spółka nie była, nie jest i nie będzie zobowiązana do pobrania oraz uiszczenia podatku u źródła tytułem dokonywanych na rzecz nierezydentów płatności z tytułu nabywania usług informatycznych oraz czy nie ma obowiązku posiadania certyfikatu rezydencji Kontraktorów.
- W momencie dokonywania wypłaty odsetek na rzecz Funduszu Wnioskodawca jako płatnik będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła, gdyż odsetki uzyskane przez Fundusz nie będą stanowiły przychodu zwolnionego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT.
- W zakresie ustalenia, czy w związku z wydaniem Wierzytelności Y, wystąpi po stronie Y przychód w podatku dochodowym od osób prawnych i w konsekwencji, Spółka działając w roli płatnika podatku będzie zobowiązana pobrać i uiścić podatek w związku z wydaniem Wierzytelności Y.
- Koszty funkcjonowania Planu, związane z uczestnictwem w Planie Osób Uprawnionych, którymi A obciąża Spółkę: a) będą stanowić dla Spółki koszty uzyskania przychodów na gruncie CIT, b) będą stanowić koszty dotyczące tzw. innych źródeł przychodów oraz powinny zostać rozpoznane dla celów CIT w momencie ich poniesienia, zgodnie z art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o CIT, c) nie stanowią należności z tytułów wskazanych w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, a tym samym nie stanowią płatności podlegających opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.
- W zakresie ustalenia: 1. czy w związku ze subrogacją Pożyczek Wnioskodawca nie będzie zobowiązany jako płatnik do pobrania podatku u źródła, 2. czy Wnioskodawca zobowiązany będzie do obliczenia, pobrania oraz wpłacenia do organu podatkowego podatku u źródła z tytułu wypłacanych odsetek na rzecz Nowego Pożyczkodawcy, które zostały naliczone przed przeprowadzeniem subrogacji oraz tych, które zostaną naliczone po przeprowadzeniu subrogacji.
- Obowiązek płatnika w zakresie ustalenia, czy w przypadku zakwalifikowania wynagrodzenia na gruncie właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji kontrahenta dla wypłat nieprzekraczających 2.000.000 zł w trakcie roku podatkowego będą Państwo uprawnieni do niepobrania podatku u źródła w oparciu o otrzymany certyfikat rezydencji, bez konieczności dalszego szczegółowego weryfikowania przesłanek, o których mowa w art. 44f ust. 4 pkt 4-5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
- Wypłacając wynagrodzenie na rzecz Kontrahenta za świadczone przez niego usługi, Spółka nie ma obowiązku pobrać jako płatnik zryczałtowanego podatku dochodowego w jakiejkolwiek stawce.
- Obowiązek poboru podatku u źródła.
- Dotyczy ustalenia, czy kwoty płacone przez Spółkę na rzecz B, wynikające z refaktury opłat ubezpieczeniowych, podlegają opodatkowaniu w Polsce podatkiem u źródła? Innymi słowy, czy na Spółce ciążą obowiązki płatnicze związane z poborem podatku u źródła w związku ze zwrotem B opłat za ubezpieczenia.
- W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca, pod warunkiem posiadania ważnego certyfikatu rezydencji wydanego dla C przez amerykańskie organy podatkowe oraz dochowania należytej staranności, o której mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, będzie uprawniony do niepobrania podatku u źródła (dalej: „WHT”, „podatek u źródła”) w odniesieniu do odsetek wypłaconych na podstawie art. 12 ust. 1 UPO PL-USA na rzecz D.
- Ustalenie, czy Spółka jest płatnikiem podatku u źródła obowiązanym do jego pobrania w związku z nabyciem Patentu, zgodnie z dyspozycją art. 21 ust. 1 i art. 26 ust. 1 w związku z art. 26 ust. 7 UPDOP.
Interpretacja a sytuacja podatnika
Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.