Słowo kluczowe
pobór-pobór podatku u źródła
462 dokumenty
- Wynagrodzenie wypłacane za usługi ubezpieczeniowe, jak i wynagrodzenie wypłacane za usługi pośrednictwa ubezpieczeniowego (prowizja brokera), o których mowa w opisie zaistniałego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, nie podlegają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej opodatkowaniu podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, w związku z czym na Wnioskodawcy nie ciążą/nie będą ciążyć obowiązki płatnika, o których mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.
- Dotyczy skutków podatkowych planowanego podziału przez wydzielenie dla Spółki Dzielonej.
- Wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej braku obowiązków płatnika związanych z podatkiem u źródła.
- Spółka nie jest zobowiązana do pobrania i uiszczenia podatku u źródła od płatności na rzecz nierezydentów za nabywane usługi programistyczne.
- Dla celów kalkulacji limitu odliczenia, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o CIT dla podatku u źródła potrącanego przez zagranicznych kontrahentów, konieczne jest uwzględnienie dochodu uzyskanego w obcym państwie, co oznacza, że do przychodu uzyskanego w obcym państwie powinny być przypisane odpowiadające mu koszty uzyskania, o ile koszty takie są rozliczane w rachunku podatkowym ustalanym na terytoriom Rzeczypospolitej Polskiej.
- Spółka nie będzie zobowiązana na podstawie art. 26 ust. 1m ustawy o CIT jako płatnik podatku pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych oraz nie będą na niej z tego tytułu ciążyły obowiązki informacyjne przewidziane w ustawy o CIT.
- W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca, dokonując wypłaty dywidendy na rzecz Udziałowca będzie mógł zastosować zwolnienie z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy o CIT i wypłacić kwotę dywidendy bez pobrania tzw. podatku u źródła na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, niezależnie od tego, czy Udziałowiec w odniesieniu do tej dywidendy będzie posiadał status rzeczywistego właściciela w rozumieniu ustawy o CIT.
- W zakresie ustalenia, czy w przypadku dokonywania wypłat należności objętych opinią o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, na rzecz podmiotu powiązanego, kwoty tych wy-płat nie powinny być wliczane do progu 2 000 000 zł, o którym mowa w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a tym samym celem zastosowania preferencyjnego opodatkowania WHT, X nie będzie zobowiązany do składania oświadczenia, o którym mowa w art. 26 ust. 7a ustawy o CIT lub uzyskiwania opinii o sto-sowaniu preferencji, gdy kwota płatności nieobjętych opinią o stosowaniu preferencji (z art. 21 ust. 1 pkt 1 i 22 ust. 1 ustawy o CIT) nie przekroczy 2 000 000 zł.
- Dotyczy ustalenia, czy wynagrodzenie wypłacane w przyszłości przez Spółkę na rzecz Dostawcy z tytułu nabycia Usługi będzie objęte zakresem stosowania art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy na Spółce będą ciążyły obowiązki płatnika z tego tytułu.
- W przypadku nabytej od podmiotu kanadyjskiego usługi rejestracji spółki partnerskiej w Kanadzie – na Wnioskodawcy ciąży obowiązek pobrania podatku u źródła od wynagrodzenia należnego z tytułu działalności prawniczej określonej w art. 21 ust. 1 pkt 2a uCIT, a w przypadku usług bankowych prowadzących do otwarcia konta bankowego dla korporacji w Kanadzie; notaryzacji przez kanadyjskiego prawnika; apostille kompletu dokumentów spółki oraz usługi (…) - na Wnioskodawcy nie ciąży obowiązek pobrania podatku u źródła
- Ustalenie, czy Spółka podlega opodatkowaniu w Polsce w związku z nabyciem Wierzytelności od Usługobiorcy i otrzymaniem wynagrodzenia z tytułu świadczonych usług.
- Ustalenie, czy należności wypłacane w związku z opisanymi transakcjami stanowią należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a updop, a w konsekwencji czy na Spółce spoczywają obowiązki płatnika podatku w rozumieniu art. 26 ust. 1 updop.
- Ustalenie, w którym momencie Spółka, w Przypadku nr 2, jest uprawniona do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu równego wartości ujemnej różnicy, która jest płatna przez Spółkę na rzecz Kontrahenta, w którym momencie, w Przypadku nr 1, po stronie Spółki powstaje przychód podatkowy równy wartości dodatniej różnicy, która jest płatna przez Kontrahenta na rzecz Spółki oraz czy jakiekolwiek płatności dokonywane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta na podstawie Umowy (tj. Opłata roczna oraz ujemne różnice w Przypadku nr 2) nie podlegają w Polsce zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT (tzw. podatek u źródła).
- Wypłata wynagrodzenia Partnerowi z którym Wnioskodawca współpracuje, będącym osobą prawną oraz zagranicznym rezydentem Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od ww. płatności na rzecz podmiotu zagranicznego na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w zw. z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT.
- Wypłata wynagrodzenia Partnerom z którymi Wnioskodawca współpracuje, będącymi osobami prawnymi oraz zagranicznym rezydentem Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od ww. płatności na rzecz podmiotu zagranicznego na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w zw. z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT.
- W zakresie ustalenia, czy: - w celu zastosowania i uwzględnienia przepisów UPO, certyfikatem rezydencji, o którym mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, jest certyfikat rezydencji Spółki Osobowej, - Spółka, weryfikując status „beneficial owner” (rzeczywistego właściciela) Należności powinna badać status rzeczywistego właściciela Należności w stosunku do Spółki Osobowej, - Spółka powinna przesyłać informację, o której mowa w art. 26 ust. 3 pkt 2 ustawy o CIT, tj. informację o wysokości przychodu (dochodu) uzyskanego przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych niemających siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: IFT-2R) do Spółki Osobowej i wykazać ją w IFT-2R jako podatnika czy też złożyć IFT-1R w procentowym udziale wskazanych wspólników wykazanych w rejestrze sądowym (o ile Wnioskodawca nie otrzyma informacji o wysokości podziału zysku przypadającego na każdego ze wspólników Spółki Osobowej).
- Pobór podatku u źródła od nabywanego oprogramowania od dostawcy z USA (użytkownik end-user).
- Spółka działając na podstawie art. 26 ust. 7a pkt 2 Ustawy o CIT powinna dokonać weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku u źródła wynikającej z art. 10 ust. 2 UPO w stosunku do niemieckich Funduszów, natomiast w stosunku do planowanej wypłaty zysku Spółka będzie uprawniona do zastosowania 15% stawki podatku u źródła wynikającej z art. 10 ust. 2 lit. b UPO.
- Ustalenie, czy wynajem autobusów pasażerskich spółce ukraińskiej podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła na Ukrainie.
- Ustalenie czy w przypadku zbycia udziałów Wnioskodawcy przez jego przyszłego udziałowca, Spółkę Z, tj. spółkę kapitałową posiadającą siedzibę i rezydencję podatkową w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, po stronie Wnioskodawcy jako płatnika powstanie obowiązek wpłaty zaliczki na podatek w wysokości 19% od dochodu z tytułu zbycia udziałów Wnioskodawcy, na podstawie art. 26aa ustawy o CIT.
- Podatek u źródła - udostępnienie powierzchni internetowej.
- Dokonując wypłaty wynagrodzenia Agencji Pośredniczącej z którą Wnioskodawca współpracuje, będącej osobą prawną i zagranicznym rezydentem, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od ww. płatności na rzecz wskazanego podmiotu zagranicznego na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.
- Ustalenie czy Spółka wypłacając Wspólnikowi wynagrodzenie, z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów w Spółce, nie będzie zobowiązana, jako płatnik podatku, do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych.
- Podstawą opodatkowania podatek u źródła nie jest kwota odsetek płacona raz w miesiącu na rzecz Pool Leadera, gdyż jest ona już różnicą między kwotą odsetek należnych a kwotą odsetek naliczonych.
- Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.
- W zakresie ustalenia, czy należności wypłacane przez Spółkę z tytułu nabywania oprogramowania (oprogramowania end user oraz usług SaaS) dla celów własnego użytku, które nie obejmują przeniesienia na Spółkę autorskich praw majątkowych, nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji, na Spółce nie ciążą obowiązki płatnika wskazane w art. 26 ust. 1 i następnych ustawy o CIT.
- W zakresie ustalenia, czy należności wypłacane przez Spółkę z tytułu nabywania oprogramowania (oprogramowania end user oraz usług SaaS) dla celów własnego użytku, które nie obejmują przeniesienia na Spółkę autorskich praw majątkowych, nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji, na Spółce nie ciążą obowiązki płatnika wskazane w art. 26 ust. 1 i następnych ustawy o CIT.
- Możliwość zastosowania preferencyjnej stawki podatku u źródła wynikającej w właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w związku z wypłatą odsetek od pożyczki na rzecz Pożyczkodawcy, w sytuacji gdy ich rzeczywistymi odbiorcami są Finansujący i Bank.
- Ustalenie, czy w przypadku zapłaty odsetek przez Wnioskodawcę (jako płatnika), na Rachunek obsługi zadłużenia, które następnie będą wypłacone na Rachunek do wpłat i przekazane do Finansującego (przez Pożyczkodawcę) i do Banku, Wnioskodawca jest uprawniony do niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych („WHT”) na podstawie UPO PL-USA – w odniesieniu do odsetek przypadających Finansującemu i UPO PL- UK – w odniesieniu do odsetek przypadających Bankowi oraz bezpośrednio na rzecz Banku, Wnioskodawca jest uprawniony do niepobrania WHT na podstawie UPO PL-UK.
- W wydanej interpretacji Organ stwierdził, że: 1) Spółka (jako płatnik) wypłacając odsetki na Rachunek obsługi zadłużenia, które następnie będą wypłacone na Rachunek do wpłat i przekazane do Finansującego (przez Pożyczkodawcę) i do Banku, będzie uprawniona do niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od odsetek na podstawie art. 12 ust. 1 UPO PL-USA w odniesieniu do Finansującego oraz na podstawie art. 11 ust. 3 lit. d UPO PL-UK w odniesieniu do odsetek przypadających Bankowi, 2) Spółka (jako płatnik) wypłacając odsetki bezpośrednio na rzecz Banku, jest uprawniona do niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od odsetek w związku z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT na podstawie art. 11 ust. 3 lit d UPO PL-UK w odniesieniu do odsetek przypadających Bankowi.
Interpretacja a sytuacja podatnika
Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.