Słowo kluczowe
wybór
20 dokumentów
- Zaistniała pomyłka, polegająca na ujęciu w sprawozdaniu finansowym numeru KRS spółki przekształcanej (spółki komandytowej) zamiast Państwa Spółki (Sp. z o.o.) nie wpływa na skuteczność złożenia sprawozdania finansowego, a tym samym możliwość stosowania estońskiego CIT w związku z art. 28j ust. 5 ustawy o CIT.
- Możliwości opodatkowania dochodów z działalności gospodarczej zryczałtowanym podatkiem dochodowym lub podatkiem liniowym.
- Dotyczy ustalenia: 1. czy w przypadku Spółki powstałej z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej, która wybiera ryczałt od dochodów spółek jako formę opodatkowania od momentu jej powstania, nie ma zastosowania art. 28j ust. 5 CIT, tj. dla skuteczności wyboru opodatkowania ryczałtem takiej spółki, nie mają znaczenia ewentualne uchybienia związane ze sporządzeniem sprawozdania finansowego, na dzień poprzedzający dzień przekształcenia; 2. czy wskazanie w zawiadomieniu ZAW-RD błędnej daty zakończenia pierwszego okresu opodatkowania ryczałtem nie stanowi naruszenia art. 28j ust. 1 pkt 7 CIT i nie ma wpływu na skuteczność wybrania przez Wnioskodawcę metody opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.
- Ustalenia, czy spółka spełniła warunek wynikający z art. 7aa ust. 7 i 8 ustawy o CIT oraz czy sporządzenie korekty sprawozdania finansowego, o którym mowa w art. 28j ust. 5 ustawy CIT, po upływie 3 miesięcy od dnia zamknięcia ksiąg, wyklucza możliwość wyboru formy opodatkowania ryczałtem od dochodu spółek.
- Ustalenie czy w okolicznościach przedstawionych w opisie stanu faktycznego Spółka dopełniła wymogu o którym mowa w art. 28j ust. 5 ustawy o CIT i skutecznie wybrała estoński CIT jako formę opodatkowania.
- Możliwość opodatkowania przychodów osiąganych przez wspólników spółki cywilnej - podatek liniowy, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych.
- Potwierdzenie skuteczności wyboru formy opodatkowania.
- Spełnienie warunków wynikających z art. 28j ust. 5 z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych i skuteczność wyboru opodatkowania ryczałtem przed upływem przyjętego przez Wnioskodawcę roku podatkowego.
- W zakresie ustalenia, czy Spółka skutecznie dokonała wyboru opodatkowania na zasadach ryczałtu od dochodów spółek (rozdział 6b ustawy o CIT) z dniem 1 sierpnia 2022 r.
- Brak możliwości opodatkowania uzyskiwanych dochodów w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na zasadach ogólnych w 2023 r., 2024 r. oraz w 2025 r
- W zakresie ustalenia, czy Spółka ma prawo do stosowania estońskiego CIT w okresie od jego wyboru 1 listopada 2024 r., w okoliczności, w której sprawozdanie finansowe sporządzone na dzień poprzedzający wybór ryczałtu od dochodów spółek zostało opatrzone podpisami kierownika jednostki, jak i osoby, której powierzono prowadzenie ksiąg rachunkowych, w dniach 26 oraz 27 czerwca 2025 r., przy założeniu spełnienia pozostałych warunków wyboru i stosowania ryczałtu.
- Możliwości uznania przelewu jako złożenie oświadczenia o wyborze formy opodatkowania.
- W zakresie ustalenia, czy w okolicznościach przedstawionych w opisie stanu faktycznego Spółka dopełniła wymogu o którym mowa w art. 28j ust. 5 ustawy o CIT i skutecznie wybrała estoński CIT jako formę opodatkowania.
- Uznanie wpłat na podatek za wybór formy opodatkowania jako ryczałt od przychodów ewidencjonowanych.
- Ocena skuteczności wyboru formy opodatkowania działalności gospodarczej.
- Skuteczność wyboru formy opodatkowania.
- Dotyczy możliwości opodatkowania dochodów ryczałtem od dochodów spółek.
- Wybór uproszczonej formy wpłacania zaliczek powinien zostać potwierdzony dokonanymi wpłatami. Natomiast Wnioskodawca zaliczkę za styczeń nie wpłacił w ustawowym terminie do 20stego lutego, a dokonując wpłaty zaliczki po terminie wskazał, że wpłata dotyczy podatku od budynków. Zatem nie można uznać, że dokonał wyboru rozwiązania wskazanego w art. 25 ust. 6 ustawy o CIT. Tym samym Wnioskodawca nie ma możliwości wpłacania zaliczek w uproszczonej formie i powinien pozostać, przy niepodlegającej wyborowi, podstawowej formie wpłacania zaliczek rzeczywistych.
- Dotyczy ustalenia: - czy Wnioskodawca skutecznie dokonał wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodu spółek; - czy Wnioskodawca postąpił prawidłowo, sporządzając sprawozdanie finansowe za okres od 1 stycznia 2024 r. do 30 września 2024 r., zgodnie z Ustawą o Rachunkowości, które nie jest sprawozdaniem rocznym, nie podlega badaniu przez Biegłego Rewidenta, zatwierdzeniu przez Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy oraz złożeniu w KRS; - czy Wnioskodawca postąpił prawidłowo sporządzając kolejne sprawozdanie finansowe za okres od 1 października 2024 r. do 31 grudnia 2024 r., zgodnie z Ustawą o Rachunkowości, zawierające wszystkie istotne dane ujęte w sprawozdaniu finansowym za okres od 1 stycznia 2024 r. do 30 września 2024 r.; - czy sprawozdanie finansowe sporządzone za okres od 1 października 2024 r. do 31 grudnia 2024 r. jest sprawozdaniem rocznym, które podlega przy spełnieniu warunków obowiązkowemu badaniu przez Biegłego Rewidenta oraz zatwierdzeniu przez Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy i złożeniu w KRS.
- Dotyczy ustalenia, czy zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, Wnioskodawca spełnił warunki, o których mowa w przepisie z art. 28j oraz art. 28k ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym przysługiwało mu prawo do wyboru formy opodatkowania jaką jest ryczałt od dochodów spółek kapitałowych.
Interpretacja a sytuacja podatnika
Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.