Słowo kluczowe
podatek-podatek pobierany u źródła
774 dokumenty
- Fakt posiadania jedynie statusu rzeczywistego właściciela względem wypłacanych należności nie uprawnia do zastosowania preferencyjnych zasad opodatkowania z pominięciem podmiotu otrzymującego należności, niebędącego jednak ich faktycznym właścicielem.
- Aby rozpatrywać preferencyjne zasady opodatkowania wypłacanych odsetek, wynikające z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania konieczne oprócz statusu rzeczywistego właściciela jest posianie statusu podatnika względem tych należności. Z kolei o statusie podatnika decyduje fakt uzyskiwania przychodów (dochodów) a nie posiadanie statusu rzeczywistego właściciela. Tym samym, fakt posiadania jedynie statusu rzeczywistego właściciela względem wypłacanych należności nie uprawnia do zastosowania preferencyjnych zasad opodatkowania z pominięciem podmiotu otrzymującego należności, niebędącego jednak ich faktycznym właścicielem.
- 1. Ustalenie czy jeżeli A nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek od Pożyczki, czy Wnioskodawca ma prawo zastosować zasadę „look-through” i w konsekwencji określać skutki podatkowe, w tym swoje obowiązki płatnika, w odniesieniu do sytuacji podatkowej podmiotu lub podmiotów będących rzeczywistym właścicielem odsetek. 2. Ustalenie czy w okresie od (…) 2023 r., jeżeli rzeczywistymi właścicielami wypłacanych przez Wnioskodawcę do A odsetek od Pożyczki byli i są B, C oraz D, czy, z zastrzeżeniem postanowień art. 26 ust. 2e CITu, Wnioskodawca, posiadając certyfikaty rezydencji podatkowej B, C oraz D, powinien zastosować PL/US UoUPO oraz PL/NL UoUPO i nie powinien pobierać podatku u źródła.
- 1. Ustalenie czy jeżeli B. nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek od Pożyczki, czy Wnioskodawca ma prawo zastosować zasadę „look-through” i w konsekwencji określać skutki podatkowe, w tym swoje obowiązki płatnika, w odniesieniu do sytuacji podatkowej podmiotu lub podmiotów będących rzeczywistym właścicielem odsetek. 2. Ustalenie czy w okresie od 16 września 2022 r. do 5 marca 2023 r., jeżeli rzeczywistymi właścicielami wypłacanych przez Wnioskodawcę do B. odsetek od Pożyczki byli E. oraz F., czy, z zastrzeżeniem postanowień art. 26 ust. 2e CITu, Wnioskodawca, posiadając certyfikaty rezydencji podatkowej E. oraz F., powinien był zastosować PL/US UoUPO oraz PL/NL UoUPO i nie powinien pobierać podatku u źródła. 3. Ustalenia czy w okresie od 6 marca 2023 r., jeżeli rzeczywistymi właścicielami wypłacanych przez Wnioskodawcę do B. odsetek od Pożyczki byli i są E., F. oraz H., czy, z zastrzeżeniem postanowień art. 26 ust. 2e CITu, Wnioskodawca, posiadając certyfikaty rezydencji podatkowej E., F. oraz H., powinien zastosować PL/US UoUPO oraz PL/NL UoUPO i nie powinien pobierać podatku u źródła.
- Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłacanych odsetek od pożyczki a w konsekwencji możliwości zastosowania właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrania podatku u źródła.
- Fakt posiadania jedynie statusu rzeczywistego właściciela względem wypłacanych należności nie uprawnia do zastosowania preferencyjnych zasad opodatkowania z pominięciem podmiotu otrzymującego należności, niebędącego jednak ich faktycznym właścicielem.
- 1)Jeżeli A. nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek od Pożyczki, czy Wnioskodawca ma prawo zastosować zasadę „look-through” i w konsekwencji określać skutki podatkowe, w tym swoje obowiązki płatnika, w odniesieniu do sytuacji podatkowej podmiotu lub podmiotów będących rzeczywistym właścicielem odsetek? 2) W okresie od 16 września 2022 r. do 5 marca 2023 r., jeżeli rzeczywistymi właścicielami wypłacanych przez Wnioskodawcę do A. odsetek od Pożyczki byli B. oraz C., czy z zastrzeżeniem postanowień art. 26 ust. 2e CITu, Wnioskodawca, posiadając certyfikaty rezydencji podatkowej B. oraz C., powinien był zastosować PL/US UoUPO oraz PL/NL UoUPO i nie powinien pobierać podatku u źródła? 3) W okresie od 6 marca 2023 r., jeżeli rzeczywistymi właścicielami wypłacanych przez Wnioskodawcę do A. odsetek od Pożyczki byli i są B., C. oraz D., czy z zastrzeżeniem postanowień art. 26 ust. 2e CITu, Wnioskodawca, posiadając certyfikaty rezydencji podatkowej B., C. oraz D., powinien zastosować PL/US UoUPO oraz PL/NL UoUPO i nie powinien pobierać podatku u źródła?
- Możliwość zastosowania zasady look-through (oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła
- Ustalenie statusu rzeczywistego właściciela wypłacanych odsetek od pożyczki oraz prawo do zastosowania zasady „look-through”.
- Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłaconych odsetek od pożyczki, a w konsekwencji powinna zastosować właściwą umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrać podatku u źródła.
- Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłacanych odsetek od pożyczki a w konsekwencji możliwości zastosowania właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrania podatku u źródła
- 1) Jeżeli A. nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek od Pożyczki, czy Wnioskodawca ma prawo zastosować zasadę „look-through” i w konsekwencji określać skutki podatkowe, w tym swoje obowiązki płatnika, w odniesieniu do sytuacji podatkowej podmiotu lub podmiotów będących rzeczywistym właścicielem odsetek? 2) W okresie od 6 marca 2023 r., jeżeli rzeczywistymi właścicielami wypłacanych przez Wnioskodawcę do A. odsetek od Pożyczki byli i są B., C. oraz D., czy z zastrzeżeniem postanowień art. 26 ust. 2e CITu, Wnioskodawca, posiadając certyfikaty rezydencji podatkowej B., C. oraz D., powinien zastosować PL/US UoUPO oraz PL/NL UoUPO i nie powinien pobierać podatku u źródła?
- Podatek u źródła od nabywanego oprogramowania od dostawcy z USA.
- Fakt posiadania jedynie statusu rzeczywistego właściciela względem wypłacanych należności nie uprawnia do zastosowania preferencyjnych zasad opodatkowania z pominięciem podmiotu otrzymującego należności, niebędącego jednak ich faktycznym właścicielem.
- Obowiązek pobierania podatku u źródła w spółce LLC.
- Obowiązek płatnika związanych z poborem podatku u źródła.
- Brak zobowiązania Wnioskodawcy do uwzględniania należności licencyjnych uzyskanych za granicą przy kalkulacji zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych.
- Ustalenie, czy dokonując wypłaty odsetek z tytułu pożyczki udzielonej przez Z 2 Wnioskodawca był uprawniony do zastosowania stawki podatku u źródła wynikającej z art. 11 ust 2 polsko holenderskiej UPO, przy uwzględnieniu koncepcji „look through approach”, tj. stawki właściwej dla beneficjenta rzeczywistego.
- Spółka jest uprawniona do zastosowania obniżonej 5% stawki podatku u źródła, o której mowa w art. 11 ust. 2 UPO PL NL, dla Odsetek wypłacanych w systemie cash-pooling holenderskiemu Agentowi, ale nie polskim uczestnikom.
- Interpretacja indywidualna0111-KDIB1-1.4010.667.2024.1.ANDNieaktualna/Zmieniona/Wygaszona/ArchiwalnaW stosunku do wypłat: i) należności odsetkowych, które Fundusz reprezentowany przez Spółkę Zarządzającą otrzymywał, otrzymuje na datę złożenia wniosku i będzie otrzymywał również w przyszłości od Spółki; ii) należności z innych tytułów wymienionych w przepisach art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 ustawy o CIT (jeżeli w przyszłości Spółka, oprócz wypłat z tytułu należności odsetkowych, o których mowa powyżej, będzie dokonywała wypłat na rzecz Funduszu reprezentowanego przez Spółkę Zarządzającą należności z innych tytułów wymienionych w przepisach art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 ustawy o CIT) zastosowanie znajdzie zwolnienie z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT w związku z art. 26 ust. 1g ustawy o CIT i w związku z tym Spółka nie będzie obowiązana do poboru podatku, o którym mowa w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 ustawy o CIT z tytułu wypłat tych należności na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.
- Ustalenie, czy w stosunku do wypłat: i) należności odsetkowych, które Fundusz reprezentowany przez Spółkę Zarządzającą otrzymywał, otrzymuje na datę złożenia wniosku i będzie otrzymywał również w przyszłości od Spółki; ii) należności z innych tytułów wymienionych w przepisach art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 ustawy o CIT (jeżeli w przyszłości Spółka, oprócz wypłat z tytułu należności odsetkowych, o których mowa powyżej, będzie dokonywała wypłat na rzecz Funduszu reprezentowanego przez Spółkę Zarządzającą należności z innych tytułów wymienionych w przepisach art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 ustawy o CIT) zastosowanie znajdzie zwolnienie z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT w związku z art. 26 ust. 1g ustawy o CIT i w związku z tym Spółka nie będzie obowiązana do poboru podatku, o którym mowa w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 ustawy o CIT z tytułu wypłat tych należności na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.
- Przedmiotem działalności niemieckiego Funduszu nieruchomości jest nie tylko zbiorowe lokowanie środków pieniężnych, ale też inwestowanie w nieruchomości co powoduje, że nie jest możliwe zastosowanie zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 58 dla dokonywanych przez Spółkę na rzecz Funduszu wypłat z tytułu należności wymienionych w art. 21 ust. 1 w związku z przekroczeniem zakresu działalności Funduszu określonego w art. 17 ust. 11 pkt 1.
- Przedmiotem działalności niemieckiego Funduszu nieruchomości jest nie tylko zbiorowe lokowanie środków pieniężnych, ale też inwestowanie w nieruchomości co powoduje, że nie jest możliwe zastosowanie zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 58 dla dokonywanych przez Spółkę na rzecz Funduszu wypłat z tytułu należności wymienionych w art. 21 ust. 1 w związku z przekroczeniem zakresu działalności Funduszu określonego w art. 17 ust. 11 pkt 1.
- Skoro należności z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów nie mieszczą się w dyspozycji art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, ani w dyspozycji art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, to po płatnika stronie, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, nie powstanie obowiązek poboru zryczałtowanego podatku z tytułu wypłaty wynagrodzenia na rzecz Udziałowców będących cypryjskimi rezydentami podatkowymi w związku z dobrowolnym umorzeniem udziałów tych Wspólników.
- Skoro należności z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów nie mieszczą się w dyspozycji art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, ani w dyspozycji art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, to po płatnika stronie, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, nie powstanie obowiązek poboru zryczałtowanego podatku z tytułu wypłaty wynagrodzenia na rzecz Udziałowców będących cypryjskimi rezydentami podatkowymi.
- 1. Otrzymywane przez Wnioskodawcę od Handlowców środki pieniężne stanowiące tzw. „money back” (czyli zwroty części zapłaconej przez Uczestników ceny w przypadku skorzystania z oferty promocyjnej) nie stanowią dla Wnioskodawcy przychodu. 2. Przekazanie przez Spółkę na rzecz Operatora Platformy środków pieniężnych tzw. „money back” nie będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce, zatem Spółka nie będzie miała obowiązku poboru w Polsce zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od przekazywanych płatności.
- Rozliczenie transakcji dokonywanych na pochodnych instrumentach finansowych w ramach Modeli mających na celu zabezpieczenie pozycji finansowej Wnioskodawcy, nie mieści się w dyspozycji art. 21 ust. 1 updop, a w konsekwencji nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym.
- Czy opisane we wniosku Świadczenia, nabywane przez Wnioskodawcę od Usługodawcy w ramach kompleksowej Usługi IT mieszczą się w katalogu określonym w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT i Wnioskodawca jest zobowiązany do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła), na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, przy wypłacie Wynagrodzenia na rzecz Usługodawcy z tytułu Usługi IT?
- Spółka nie ma prawa skorzystać ze zwolnienia wymienionego w art. 21 ust. 3 ustawy CIT przy wypłacie odsetek. Spółka, jako płatnik, może zastosować obniżoną (5%) stawkę WHT na podstawie Konwencji między Rzecząpospolitą Polska a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku
- W związku z uczestnictwem przez Spółkę w Systemie Cash-Pooling, w przypadku zapłaty przez Spółkę Odsetek wypłacanych na rzecz Pool Leadera, Spółka będzie uprawniona do stosowania zwolnienia w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego przewidzianego w art. 21 ust. 3 ustawy o CIT.
Interpretacja a sytuacja podatnika
Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.