Słowo kluczowe
podatek-podatek pobierany u źródła
774 dokumenty
- Wnioskodawca nie będzie mógł zastosować preferencji wynikającej art. 10 ust. 2a pkt a) UPO Polska-Szwajcaria zarówno w odniesieniu do wypłaconej już Dywidendy I, jak i planowanej wypłaty Dywidendy II.
- Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności?
- Obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy. W przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym nie obejmuje on Wnioskodawcy, gdyż wypłacane przez Wnioskodawcę należności z tytułu nabycia Oprogramowania dla własnych potrzeb nie stanowią należności licencyjnych, na podstawie ww. art. 21 updop w zw. z art. 12 ust. 3 UPO. Wnioskodawca nie jest zatem zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych płatności.
- Obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy. W przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym nie obejmuje on Wnioskodawcy, gdyż wypłacane przez Wnioskodawcę należności z tytułu nabycia Oprogramowania dla własnych potrzeb nie stanowią należności licencyjnych, na podstawie ww. art. 21 updop w zw. z art. 12 ust. 3 UPO. Wnioskodawca nie jest zatem zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych płatności.
- W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
- Wypłacane przez Wnioskodawcę należności z tytułu nabycia Oprogramowania dla własnych potrzeb oraz podmiotów powiązanych nie stanowią należności licencyjnych, na podstawie ww. art. 21 updop w zw. z art. 12 ust. 3 UPO. Wnioskodawca nie jest zatem zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych płatności.
- Usługi świadczone przez Kontrahenta na rzecz Spółki nie stanowią świadczenia wymienionego w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, w związku z czym nie podlegają one regulacjom dotyczącym zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez nierezydentów na terytorium Polski (podatek u źródła), a tym samym na Wnioskodawcy, w związku z wypłatą wynagrodzenia za ww. usługi na rzecz Kontrahenta, nie będą ciążyły obowiązki płatnika podatku u źródła, niezależnie od łącznej kwoty należności wypłaconych na rzecz Kontrahenta w danym roku podatkowym oraz od posiadania przez Spółkę certyfikatu rezydencji podatkowej Kontrahenta.
- Obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy. W przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym nie obejmuje on Wnioskodawcy, gdyż wypłacane przez Wnioskodawcę należności z tytułu nabycia Oprogramowania dla własnych potrzeb nie stanowią należności licencyjnych, na podstawie ww. art. 21 updop w zw. z art. 12 ust. 3 UPO. Wnioskodawca nie jest zatem zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych płatności.
- Obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy. W przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym nie obejmuje on Wnioskodawcy, gdyż wypłacane przez Wnioskodawcę należności z tytułu nabycia Oprogramowania dla własnych potrzeb nie stanowią należności licencyjnych, na podstawie ww. art. 21 updop w zw. z art. 12 ust. 3 UPO. Wnioskodawca nie jest zatem zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych płatności.
- Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
- Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.
- Koszty ponoszone w związku z umowami sprzedaży wierzytelności stanowią zapłatę za udostępnienie środków i korzystanie z nich. Oznacza to, że Wynagrodzenie Nabywcy stanowi koszty finansowania dłużnego w myśl art. 15c ust. 12 ustawy o CIT, a w konsekwencji podlega ograniczeniom przewidzianym w art. 15c w zakresie możliwości ujęcia jako koszt uzyskania przychodu Spółki zgodnie z art. 15c ust. 1 ustawy o CIT.
- Zwolnienie na podstawie art. 21 ust. 3 wynagrodzenia za Najem Wagonów i Odsetki od pożyczki. Złożenie oświadczenia, o którym mowa w art. 26 ust. 7a w celu zastosowania zwolnienia. Uznanie wagonów za urządzenie przemysłowe wyłączone z opodatkowania na podstawie rozporządzenia MF z 28.12.2022 r.
- W zakresie ustalenia skutków podatkowych związanych z sekurytyzacją wierzytelności.
- Spółka, ustalając dochód zagraniczny, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o CIT i przypisując koszty podatkowe do przychodów podlegających opodatkowaniu za granicą, powinna uwzględnić wszystkie koszty związane z tym przychodem zarówno bezpośrednie jak i pośrednie.
- 1) W stosunku do dywidend wypłacanych na rzecz Udziałowca po 1 stycznia 2022 r. Wnioskodawca jest uprawniony do stosowania obniżonej stawki w wysokości 5%, o której mowa w art. 10 ust. 2 lit. a UPO PL-DE oraz w celu zastosowania tej obniżonej stawki, Wnioskodawca powinien pozyskać certyfikat rezydencji podatkowej Udziałowca. 2) W stosunku do wypłacanych przez Wnioskodawcę na rzecz Udziałowca dywidend (po 1 stycznia 2022 r.) możliwe jest zastosowanie zwolnienia, o którym mowa w art. 22 ust. 4 ustawy o CIT.
- Pobór podatku u źródła, w tym kwalifikacji wypłacanych kontrahentowi zagranicznemu należności do „zysków przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 7 umowy polsko-irlandzkiej.
- Obowiązki spółki jako płatnika - należyta staranność.
- Kwalifikacja wypłacanych kontrahentowi zagranicznemu należności do „zysków przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 7 umowy polsko-irlandzkiej oraz spełnienie przesłanek wynikających z art. 26 ust. 7a ustawu o CIT w zw. z art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT i możliwości niepobrania podatku.
- Pobór podatku u źródła, w tym kwalifikacji wypłacanych kontrahentowi zagranicznemu należności do „zysków przedsiębiorstwa”.
- Spółka będzie uprawniona do zastosowania 10% podatku u źródła przewidzianej w art. 11 ust. 2 UPO do odsetek wypłacanych w ramach struktury Cash Pooling na rzecz Cash Pool Leadera, które zostały naliczone od środków własnych Cash Pool Leadera znajdujących się w strukturze Cash-Pooling.
- W zakresie ustalenia, czy: - Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela odbiorcy dywidendy dokonując wypłaty dywidendy na rzecz B i stosując przepisy art. 22 ust. 4-6 CITu, jeżeli wypłata dywidendy nie jest przejawem praktyk stanowiących oszustwo lub nadużycie, - jeżeli B nie jest rzeczywistym właścicielem dywidend a Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend, czy Wnioskodawca ma prawo zastosować zasadę „look-through” i w konsekwencji określać skutki podatkowe, w tym swoje obowiązki płatnika, w odniesieniu do sytuacji podatkowej podmiotu lub podmiotów będących rzeczywistym właścicielem dywidend, - w okresie od dnia złożenia niniejszego Wniosku, jeżeli Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend i rzeczywistymi właścicielami wypłacanych przez Wnioskodawcę do B dywidend będą C, D oraz E, czy z zastrzeżeniem postanowień art. 26 ust. 2e CITu, Wnioskodawca, posiadając certyfikaty rezydencji podatkowej C, D oraz E, powinien zastosować PL/US UoUPO oraz PL/NL UoUPO i nie powinien pobierać podatku u źródła od tej części dywidendy, która przypada na D (67,90% kwoty dywidendy) oraz pobrać 5% podatku od tej części dywidendy, która przypada na C (31,47% kwoty dywidendy) oraz 15% od tej części dywidendy, która przypada na E (0,63% kwoty dywidendy).
- W zakresie ustalenia, czy: - Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela odbiorcy dywidendy dokonując wypłaty dywidendy na rzecz B i stosując przepisy art. 22 ust. 4-6 CITu, jeżeli wypłata dywidendy nie jest przejawem praktyk stanowiących oszustwo lub nadużycie. - jeżeli B nie jest rzeczywistym właścicielem dywidend a Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend, czy Wnioskodawca ma prawo zastosować zasadę „look-through” i w konsekwencji określać skutki podatkowe, w tym swoje obowiązki płatnika, w odniesieniu do sytuacji podatkowej podmiotu lub podmiotów będących rzeczywistym właścicielem dywidend, - w okresie od dnia złożenia niniejszego Wniosku, jeżeli Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend i rzeczywistymi właścicielami wypłacanych przez Wnioskodawcę do B dywidend będą C, D oraz E, czy z zastrzeżeniem postanowień art. 26 ust. 2e CITu, Wnioskodawca, posiadając certyfikaty rezydencji podatkowej C, D oraz E, powinien zastosować PL/US UoUPO oraz PL/NL UoUPO i nie powinien pobierać podatku u źródła od tej części dywidendy, która przypada na D (67,90% kwoty dywidendy) oraz pobrać 5% podatku od tej części dywidendy, która przypada na C (31,47% kwoty dywidendy) oraz 15% od tej części dywidendy, która przypada na E (0,63% kwoty dywidendy).
- Brak zobowiązania jako płatnik dla Wnioskodawcy lub Dłużników do pobrania zryczałtowanego podatku w momencie zapłaty należności przez Wnioskodawcę i wstąpienia w prawa zaspokojonego wierzyciela na podstawie umów subrogacji w części dotyczącej odsetek od pożyczek.
- Możliwość zastosowania zasady look-through (czyli oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.
- Możliwość zastosowania zasady look-through (czyli oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.
- Możliwość zastosowania zasady look-through (czyli oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.
- Możliwość zastosowania zasady look-through (czyli oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.
- Możliwość zastosowania zasady look-through (czyli oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.
- Możliwość zastosowania zasady look-through (czyli oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.
Interpretacja a sytuacja podatnika
Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.