Słowo kluczowe
pobór-pobór podatku u źródła
462 dokumenty
- Spółka płacąc składkę od umowy ubezpieczenia na rzecz podmiotów zagranicznych (nierezydentów) z tytułu nabywanych usług ubezpieczeniowych nie jest zobowiązana jako płatnik pobrać zryczałtowany podatek dochodowy (tzw. podatek u źródła) na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a Ustawy CIT.
- Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłaconych odsetek od pożyczki, a w konsekwencji powinna zastosować właściwą umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrać podatku u źródła.
- Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłaconych odsetek od pożyczki, a w konsekwencji powinna zastosować właściwą umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrać podatku u źródła.
- Ustalenie, czy Jeżeli B. nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek od Pożyczki, czy Wnioskodawca ma prawo zastosować zasadę „look-through” i w konsekwencji określać skutki podatkowe, w tym swoje obowiązki płatnika, w odniesieniu do sytuacji podatkowej podmiotu lub podmiotów będących rzeczywistym właścicielem odsetek oraz w okresie od 6 marca 2023 r., jeżeli rzeczywistymi właścicielami wypłacanych przez Wnioskodawcę do B. odsetek od Pożyczki byli i są E., F. oraz H., czy, z zastrzeżeniem postanowień art. 26 ust. 2e CITu, Wnioskodawca, posiadając certyfikaty rezydencji podatkowej E., F. oraz H., powinien zastosować PL/US UoUPO oraz PL/NL UoUPO i nie powinien pobierać podatku u źródła.
- Możliwość zastosowania zasady look-through (oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.
- Ustalenie czy: 1) jeżeli B nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek od Pożyczki, czy Wnioskodawca ma prawo zastosować zasadę „look-through” i w konsekwencji określać skutki podatkowe, w tym swoje obowiązki płatnika, w odniesieniu do sytuacji podatkowej podmiotu lub podmiotów będących rzeczywistym właścicielem odsetek, 2) w okresie od 16 września 2022 r. do 5 marca 2023 r., jeżeli rzeczywistymi właścicielami wypłacanych przez Wnioskodawcę do B odsetek od Pożyczki byli E oraz F, czy, z zastrzeżeniem postanowień art. 26 ust. 2e CITu, Wnioskodawca, posiadając certyfikaty rezydencji podatkowej E oraz F, powinien był zastosować PL/US UoUPO oraz PL/NL UoUPO i nie powinien pobierać podatku u źródła, 3) w okresie od 6 marca 2023 r., jeżeli rzeczywistymi właścicielami wypłacanych przez Wnioskodawcę do B odsetek od Pożyczki byli i są E, F oraz H, czy, z zastrzeżeniem postanowień art. 26 ust. 2e CITu, Wnioskodawca, posiadając certyfikaty rezydencji podatkowej E, F oraz H, powinien zastosować PL/US UoUPO oraz PL/NL UoUPO i nie powinien pobierać podatku u źródła.
- Pobór podatku u źródła od nabywanego oprogramowania od dostawcy z USA (użytkownik end-user).
- Obowiązek poboru podatku u źródła od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz amerykańskiego kontrahenta z tytułu nabycia licencji z prawem do udzielenia sublicencji.
- Wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę z tytułu zakupu oprogramowania w celu jego dalszej odsprzedaży na rzecz użytkownika końcowego, które nie obejmą przekazania Wnioskodawcy żadnych praw autorskich (w tym licencji) nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 updop, a w konsekwencji Wnioskodawca jako płatnik nie będzie zobowiązany do pobrania (potrącenia) podatku dochodowego od wypłacanego wynagrodzenia na zasadach przewidzianych w art. 26 ust. 1 i 3 updop oraz nie będzie na nim ciążył obowiązek sporządzenia w takiej sytuacji informacji IFT-2R na podstawie art. 26 ust. 3 i 3a updop.
- W zakresie ulgi badawczo-rozwojowej (koszty kwalifikowane, odpisy amortyzacyjne), obliczenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (Gra), obliczenia wskaźnika nexus, poboru podatku u źródła.
- Możliwość zastosowania zasady look-through (oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła
- Skutki podatkowe zawarcia umowy cash pooling.
- W zakresie ustalenia, czy kwoty spłat wierzytelności, które Spółka będzie przekazywała na rzecz Kupującego w wykonaniu Umowy, nie będą mieścić się w katalogu świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy CIT, w związku z czym nie będą one podlegały opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym na terytorium Polski i w konsekwencji Spółka w świetle art. 26 ust. 1 ustawy CIT nie będzie płatnikiem zobowiązanym do poboru i zapłaty podatku z tytułu przekazywanych kwot.
- W zakresie ustalenia, czy kwoty spłat wierzytelności, które Spółka przekazuje i będzie przekazywała na rzecz Kupującego w wykonaniu Umowy, nie mieszczą się w katalogu świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy CIT, w związku z czym nie podlegają one opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym na terytorium Polski i w konsekwencji Spółka w świetle art. 26 ust. 1 ustawy CIT nie jest i nie będzie płatnikiem zobowiązanym do poboru i zapłaty podatku z tytułu przekazywanych kwot.
- Możliwość zastosowania zasady look-through na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.
- Możliwość zastosowania zasady look-through (czyli oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.
- Pobór podatku u źródła od płatności dokonywanych na rzecz nierezydentów w związku z uczestnictwem Spółki w zagranicznych targach.
- W zakresie ustalenia: 1. czy Spółka dokonując zapłaty za nabyte Należności licencyjne bezpośrednio do Spółki A i będąc w posiadaniu certyfikatu rezydencji oraz oświadczenie beneficjenta rzeczywistego otrzymanych od Spółki B zachowując należytą staranność posiada prawo zastosowania obniżonej stawki podatku u źródła, zgodnie z brzmieniem art. 21 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz brzmienia umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania właściwej dla kraju siedziby Spółki B, 2. czy Spółka dokonując zapłaty za nabyte Należności licencyjne bezpośrednio do Spółki A po zakończeniu roku powinna sporządzić i wysłać informację IFT-2R dla Spółki B.
- Ustalenie czy: 1) jeżeli B nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek od Pożyczki, czy Wnioskodawca ma prawo zastosować zasadę „look-through” i w konsekwencji określać skutki podatkowe, w tym swoje obowiązki płatnika, w odniesieniu do sytuacji podatkowej podmiotu lub podmiotów będących rzeczywistym właścicielem odsetek, 2) jeżeli rzeczywistymi właścicielami wypłacanych przez Wnioskodawcę do B odsetek od Pożyczki byli i są E, F oraz H, czy, z zastrzeżeniem postanowień art. 26 ust. 2e CITu, Wnioskodawca, posiadając certyfikaty rezydencji podatkowej E, F oraz H, powinien zastosować PL/US UoUPO oraz PL/NL UoUPO i nie powinien pobierać podatku u źródła.
- W zakresie obowiązku weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela oraz prawa zastosowania zasady "look-through" i opodatkowania wypłacanych dywidend stawką wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
- Możliwość zastosowania zasady look-through (czyli oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.
- W zakresie obowiązku weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela oraz prawa zastosowania zasady "look-through" i opodatkowania wypłacanych dywidend stawką wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
- Ustalenia: 1) czy w przypadku wypłaty przez Spółkę odsetek od środków uzyskanych w ramach funkcjonowania Cash-Poolingu, na Rachunek Główny Pool Leadera, Spółka może zastosować stawkę podatku u źródła zgodnie z postanowieniami UPO zawartych przez Polskę z krajami poszczególnych zagranicznych Uczestników, którzy są uznawani za odbiorców odsetek dla celów podatkowych w Polsce, zgodnie z proponowaną metodologią (z wyjątkiem przypadków opisanych w pytaniach nr 2-5), 2) czy w przypadku, w którym w danym okresie rozliczeniowym środki zostały udostępnione przez Bank, a odsetki wypłacone przez Spółkę z tego tytułu poprzez Cash-Pooling są przypisywane Bankowi dla celów podatkowych w Polsce zgodnie z proponowaną metodologią - Spółka może zastosować wyłączenie z opodatkowania podatkiem u źródła wynikające z UPO zawartej przez Polskę z Niemcami, 3) czy w przypadku, w którym odsetki wypłacone przez Spółkę od środków uzyskanych za pośrednictwem Cash-Poolingu są przypisywane dla celów podatkowych w Polsce zgodnie z proponowaną metodologią Uczestnikom będącym polskimi rezydentami podatkowymi -Spółka może nie pobierać podatku u źródła, 4) czy w przypadku, w którym odsetki wypłacone przez Spółkę od środków uzyskanych za pośrednictwem Cash-Poolingu są przypisywane dla celów podatkowych w Polsce zgodnie z proponowaną metodologią Udziałowcowi - Spółka może nie pobierać podatku u źródła, pod warunkiem spełnienia kryteriów określonych w art. 21 ust. 3 ustawy o CIT, 5) czy w przypadku, w którym odsetki wypłacone przez Spółkę od środków uzyskanych za pośrednictwem Cash-Poolingu są przypisywane dla celów podatkowych w Polsce zgodnie z proponowaną metodologią Spółce-siostrze - Spółka może nie pobierać podatku u źródła, pod warunkiem spełnienia kryteriów określonych w art. 21 ust. 3 oraz art. 21 ust. 3a ustawy o CIT, 6) czy w przypadku, w którym Spółka wypłaca odsetki od środków uzyskanych za pośrednictwem Cash-Poolingu, podstawę opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych (podatkiem u źródła) stanowi pełna kwota odsetek faktycznie wypłaconych z Rachunku Źródłowego Spółki na Rachunek Główny.
- Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłaconych odsetek od pożyczki, a w konsekwencji powinna zastosować właściwą umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrać podatku u źródła.
- W zakresie obowiązku weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela oraz prawa zastosowania zasady "look-through" i opodatkowania wypłacanych dywidend stawką wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
- Obowiązki płatnika w związku z nabyciem usług doradczych od nierezydentów.
- W stosunku do wypłat należności odsetkowych oraz należności z innych tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, które Fundusz reprezentowany przez Spółkę Zarządzającą otrzymuje od Spółki - zastosowanie znajdzie zwolnienie z opodatkowania na mocy art. 17 ust. 1 pkt 58 w zw. z art. 26 ust. 1g ustawy o CIT i Spółka nie będzie obowiązana do poboru podatku, o którym mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.
- 1) Usługi ubezpieczeń nabywane przez Wnioskodawcę obecnie, jak i w przyszłości nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji, na Wnioskodawcy nie ciążą i nie będą ciążyć obowiązki płatnika wskazane w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, 2) Usługi brokerskie nabywane przez Wnioskodawcę obecnie, jak i w przyszłości nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji, na Wnioskodawcy nie ciążą i nie będą ciążyć obowiązki płatnika wskazane w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.
- W zakresie ustalenia: 1) czy Spółka jest uprawniona do zastosowania stawki opodatkowania właściwej dla siedziby beneficjenta rzeczywistego wypłacanej dywidendy, tj. Francji, zgodnie z art. 10 ust. 2 UPO z Francją przy uwzględnieniu koncepcji look through approach; 2) jaką stawkę podatku wynikającą z UPO z Francją - 5 % czy 15% - Spółka powinna zastosować.
- Zastosowanie zwolnienia z WHT na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy CIT stosując tzw. koncepcję look-through approach.
Interpretacja a sytuacja podatnika
Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.