Słowo kluczowe
podatek-podatek pobierany u źródła
774 dokumenty
- Czy w przypadku zakwalifikowania Wynagrodzenia na gruncie właściwej UPO jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji kontrahenta, dla wypłat nieprzekraczających 2.000.000 PLN w trakcie roku podatkowego Spółka będzie uprawniona do niepobrania podatku u źródła w oparciu o otrzymany certyfikat rezydencji, bez konieczności dalszego szczegółowego weryfikowania przesłanek, o których mowa w art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT?
- Obowiązek sporządzania informacji IFT-2R w przypadku płatności za oprogramowanie typu end-user.
- Skutki podatkowe nabycia prawa do użytkowania programów komputerowych i aplikacji w modelu SaaS.
- Wynagrodzenie wypłacane za usługi ubezpieczeniowe, jak i wynagrodzenie wypłacane za usługi pośrednictwa ubezpieczeniowego (prowizja brokera), o których mowa w opisie zaistniałego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, nie podlegają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej opodatkowaniu podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, w związku z czym na Wnioskodawcy nie ciążą/nie będą ciążyć obowiązki płatnika, o których mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.
- Obowiązki płatnika w związku z zawarciem umowy zlecenia z nierezydentem.
- W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Spółka uiszcza/będzie uiszczała na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
- Koszty postępowania przed Stałym Trybunałem Arbitrażowym ponoszone przez Wnioskodawcę (dokonywane na depozyt administrowany przez sąd) dotyczą głównie wynagrodzenia arbitrów i sekretarza Trybunału oraz wydatków ponoszonych przez członków Trybunału w związku z prowadzonym postępowaniem arbitrażowym, a także kosztów utrzymania samego depozytu. Noszą zatem znamiona zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem, a nie stanowią wypłaty wynagrodzenia za świadczoną usługę, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a
- Skutki podatkowe transakcji sekurytyzacji.
- Spółka nie jest zobowiązana do pobrania i uiszczenia podatku u źródła od płatności na rzecz nierezydentów za nabywane usługi programistyczne.
- Dokonując wypłaty wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług programistycznych Świadczeniodawcom, będącymi osobami fizycznymi oraz zagranicznymi rezydentami nie będzie Wnioskodawca zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od ww. płatności na rzecz wskazanych podmiotów zagranicznych na podstawie art. 41 ust. 4 ustawy o PIT w zw. z art. 29 ust. 1 pkt 1 i 5 ustawy o PIT.
- Dla celów kalkulacji limitu odliczenia, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o CIT dla podatku u źródła potrącanego przez zagranicznych kontrahentów, konieczne jest uwzględnienie dochodu uzyskanego w obcym państwie, co oznacza, że do przychodu uzyskanego w obcym państwie powinny być przypisane odpowiadające mu koszty uzyskania, o ile koszty takie są rozliczane w rachunku podatkowym ustalanym na terytoriom Rzeczypospolitej Polskiej.
- Spółka nie będzie zobowiązana na podstawie art. 26 ust. 1m ustawy o CIT jako płatnik podatku pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych oraz nie będą na niej z tego tytułu ciążyły obowiązki informacyjne przewidziane w ustawy o CIT.
- Ustalenie, czy wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę Organizatorom Konferencji nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji, Spółka jako płatnik nie ma/nie będzie miała obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego.
- W zakresie ustalenia skutków podatkowych związanych z przeniesieniem praw i obowiązków wynikających z Umowy Zarządzania
- Obowiązki płatnika dysponującego zbiorowym certyfikatem rezydencji.
- W przypadku nabytej od podmiotu kanadyjskiego usługi rejestracji spółki partnerskiej w Kanadzie – na Wnioskodawcy ciąży obowiązek pobrania podatku u źródła od wynagrodzenia należnego z tytułu działalności prawniczej określonej w art. 21 ust. 1 pkt 2a uCIT, a w przypadku usług bankowych prowadzących do otwarcia konta bankowego dla korporacji w Kanadzie; notaryzacji przez kanadyjskiego prawnika; apostille kompletu dokumentów spółki oraz usługi (…) - na Wnioskodawcy nie ciąży obowiązek pobrania podatku u źródła
- Skutki podatkowe cash poolingu w podatku u źródła; zwolnienie z poboru podatku; koszty finansowania dłużnego
- Skutki podatkowe zawarcia umowy cash poolingu.
- Skutki podatkowe zawarcia umowy cash poolingu.
- Za prawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy zgodnie z którym wszelkie płatności dokonywane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta na podstawie Umowy (tj. Opłata roczna oraz ujemne różnice w Przypadku nr 2) nie podlegają w Polsce zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.
- 1. W Przypadku nr 2 ponosi w związku z dokonywaniem płatności ujemnej różnicy na rzecz Kontrahenta w wyniku rozliczenia Umowy, stanowią koszty uzyskania przychodów dla Spółki w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, które są potrącalne w dacie ich poniesienia, to znaczy w dniu na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury lub innego dokumentu, ale nie wcześniej niż w momencie zakończenia okresu rozliczeniowego dla danego zlecenia, tj. dnia, w którym wysokość różnicy jest znana i ostateczna. 2. W Przypadku nr 1, dla każdego ze zleceń zawieranych w ramach Umowy, moment powstania przychodu występuje w ostatnim dniu okresu rozliczeniowego, bo od tego momentu znana staje się wartość różnicy i jest ona ostateczna. 3. Wszelkie płatności dokonywane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta na podstawie Umowy (tj. Opłata roczna oraz ujemne różnice w Przypadku nr 2) nie podlegają w Polsce zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.
- Ustalenie, w którym momencie Spółka, w Przypadku nr 2, jest uprawniona do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu równego wartości ujemnej różnicy, która jest płatna przez Spółkę na rzecz Kontrahenta, w którym momencie, w Przypadku nr 1, po stronie Spółki powstaje przychód podatkowy równy wartości dodatniej różnicy, która jest płatna przez Kontrahenta na rzecz Spółki oraz czy jakiekolwiek płatności dokonywane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta na podstawie Umowy (tj. Opłata roczna oraz ujemne różnice w Przypadku nr 2) nie podlegają w Polsce zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT (tzw. podatek u źródła).
- Obowiązków płatnika w związku z wypłata wynagrodzenie za prawo do korzystania z Oprogramowania w ramach Licencji End-User lub Modelu SaaS
- Obowiązek pobierania podatku u źródła przez płatnika.
- Wypłata wynagrodzenia Partnerowi z którym Wnioskodawca współpracuje, będącym osobą prawną oraz zagranicznym rezydentem Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od ww. płatności na rzecz podmiotu zagranicznego na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w zw. z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT.
- Wypłata wynagrodzenia Partnerom z którymi Wnioskodawca współpracuje, będącymi osobami prawnymi oraz zagranicznym rezydentem Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od ww. płatności na rzecz podmiotu zagranicznego na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w zw. z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT.
- W zakresie podatku u źródła.
- Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podatku dochodowego od osób prawnych, obliczonego zgodnie z art. 24d Ustawy CIT, podatku u źródła, w sposób określony w art. 20 ust. 1 Ustawy CIT w zw. z przepisami danej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (jeśli metoda unikania podwójnego opodatkowania wynikająca z konkretnej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z danym krajem przewiduje prawo do odliczenia podatku zapłaconego za granicą od podatku należnego w Polsce).
- W zakresie ustalenia, czy: - wartość podatku u źródła obliczona od ubruttowionej kwoty należności i odprowadzona przez Spółkę jako płatnika do właściwego organu podatkowego może stanowić koszt uzyskania przychodu, - momentem ujęcia poniesionego przez Spółkę wydatku jako kosztu podatkowego będzie w tym przypadku moment jego poniesienia, tj. moment zapłaty i ujęcia w księgach (w dacie zapłaty).
- W zakresie ustalenia, czy: - w celu zastosowania i uwzględnienia przepisów UPO, certyfikatem rezydencji, o którym mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, jest certyfikat rezydencji Spółki Osobowej, - Spółka, weryfikując status „beneficial owner” (rzeczywistego właściciela) Należności powinna badać status rzeczywistego właściciela Należności w stosunku do Spółki Osobowej, - Spółka powinna przesyłać informację, o której mowa w art. 26 ust. 3 pkt 2 ustawy o CIT, tj. informację o wysokości przychodu (dochodu) uzyskanego przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych niemających siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: IFT-2R) do Spółki Osobowej i wykazać ją w IFT-2R jako podatnika czy też złożyć IFT-1R w procentowym udziale wskazanych wspólników wykazanych w rejestrze sądowym (o ile Wnioskodawca nie otrzyma informacji o wysokości podziału zysku przypadającego na każdego ze wspólników Spółki Osobowej).
Interpretacja a sytuacja podatnika
Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.