Słowo kluczowe
podatek-podatek pobierany u źródła
756 dokumentów
- Skutki podatkowe zawarcia umowy cash poolingu.
- Za prawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy zgodnie z którym wszelkie płatności dokonywane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta na podstawie Umowy (tj. Opłata roczna oraz ujemne różnice w Przypadku nr 2) nie podlegają w Polsce zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.
- 1. W Przypadku nr 2 ponosi w związku z dokonywaniem płatności ujemnej różnicy na rzecz Kontrahenta w wyniku rozliczenia Umowy, stanowią koszty uzyskania przychodów dla Spółki w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, które są potrącalne w dacie ich poniesienia, to znaczy w dniu na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury lub innego dokumentu, ale nie wcześniej niż w momencie zakończenia okresu rozliczeniowego dla danego zlecenia, tj. dnia, w którym wysokość różnicy jest znana i ostateczna. 2. W Przypadku nr 1, dla każdego ze zleceń zawieranych w ramach Umowy, moment powstania przychodu występuje w ostatnim dniu okresu rozliczeniowego, bo od tego momentu znana staje się wartość różnicy i jest ona ostateczna. 3. Wszelkie płatności dokonywane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta na podstawie Umowy (tj. Opłata roczna oraz ujemne różnice w Przypadku nr 2) nie podlegają w Polsce zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.
- Ustalenie, w którym momencie Spółka, w Przypadku nr 2, jest uprawniona do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu równego wartości ujemnej różnicy, która jest płatna przez Spółkę na rzecz Kontrahenta, w którym momencie, w Przypadku nr 1, po stronie Spółki powstaje przychód podatkowy równy wartości dodatniej różnicy, która jest płatna przez Kontrahenta na rzecz Spółki oraz czy jakiekolwiek płatności dokonywane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta na podstawie Umowy (tj. Opłata roczna oraz ujemne różnice w Przypadku nr 2) nie podlegają w Polsce zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT (tzw. podatek u źródła).
- Obowiązków płatnika w związku z wypłata wynagrodzenie za prawo do korzystania z Oprogramowania w ramach Licencji End-User lub Modelu SaaS
- Obowiązek pobierania podatku u źródła przez płatnika.
- Wypłata wynagrodzenia Partnerowi z którym Wnioskodawca współpracuje, będącym osobą prawną oraz zagranicznym rezydentem Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od ww. płatności na rzecz podmiotu zagranicznego na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w zw. z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT.
- Wypłata wynagrodzenia Partnerom z którymi Wnioskodawca współpracuje, będącymi osobami prawnymi oraz zagranicznym rezydentem Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od ww. płatności na rzecz podmiotu zagranicznego na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w zw. z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT.
- W zakresie podatku u źródła.
- Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podatku dochodowego od osób prawnych, obliczonego zgodnie z art. 24d Ustawy CIT, podatku u źródła, w sposób określony w art. 20 ust. 1 Ustawy CIT w zw. z przepisami danej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (jeśli metoda unikania podwójnego opodatkowania wynikająca z konkretnej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z danym krajem przewiduje prawo do odliczenia podatku zapłaconego za granicą od podatku należnego w Polsce).
- W zakresie ustalenia, czy: - wartość podatku u źródła obliczona od ubruttowionej kwoty należności i odprowadzona przez Spółkę jako płatnika do właściwego organu podatkowego może stanowić koszt uzyskania przychodu, - momentem ujęcia poniesionego przez Spółkę wydatku jako kosztu podatkowego będzie w tym przypadku moment jego poniesienia, tj. moment zapłaty i ujęcia w księgach (w dacie zapłaty).
- W zakresie ustalenia, czy: - w celu zastosowania i uwzględnienia przepisów UPO, certyfikatem rezydencji, o którym mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, jest certyfikat rezydencji Spółki Osobowej, - Spółka, weryfikując status „beneficial owner” (rzeczywistego właściciela) Należności powinna badać status rzeczywistego właściciela Należności w stosunku do Spółki Osobowej, - Spółka powinna przesyłać informację, o której mowa w art. 26 ust. 3 pkt 2 ustawy o CIT, tj. informację o wysokości przychodu (dochodu) uzyskanego przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych niemających siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: IFT-2R) do Spółki Osobowej i wykazać ją w IFT-2R jako podatnika czy też złożyć IFT-1R w procentowym udziale wskazanych wspólników wykazanych w rejestrze sądowym (o ile Wnioskodawca nie otrzyma informacji o wysokości podziału zysku przypadającego na każdego ze wspólników Spółki Osobowej).
- Ustalenie, czy Wnioskodawca jest uprawniony do złożenia korekty Oświadczenia w zakresie informacji zawartych w rubryce pt. „Dane podatnika”, co nie wpływa negatywnie na zwolnienie Spółki z obowiązku stosowania przepisu art. 26 ust. 2e ustawy o CIT.
- Ustalenie czy należności wypłacane przez Spółkę z tytułu nabywania oprogramowania end user dla własnego użytku oraz dla innych podmiotów z grupy, które nie obejmują przeniesienia na Spółkę autorskich praw majątkowych nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji, na Spółce nie ciążą obowiązki płatnika wskazane w art. 26 ust. 1.
- Pobór podatku u źródła od nabywanego oprogramowania od dostawcy z USA (użytkownik end-user).
- Brak obowiązku poboru podatku u źródła w związku z płatnościami dokonywanymi na rzecz Kontrahenta z Maroka.
- Podatek u źródła - umowa agencyjna.
- Ustalenie, czy wynajem autobusów pasażerskich spółce ukraińskiej podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła na Ukrainie.
- Ustalenie, czy wypłacając na rzecz Podatników CIT, Dalsze odsetki od Obligacji tej samej emisji, Bank jako płatnik nie będzie obowiązany do poboru podatku u źródła zgodnie z art. 26 ust. 1aa pkt 2 Ustawy o CIT, pod warunkiem, że przed tą wypłatą zostanie spełniony warunek, o których mowa w art. 26 ust. 1ae ustawy o CIT - również w sytuacji, gdy warunek ten nie był spełniony przed poprzednią wypłatą odsetek od tych Obligacji.
- Ustalenie czy w przypadku zbycia udziałów Wnioskodawcy przez jego przyszłego udziałowca, Spółkę Z, tj. spółkę kapitałową posiadającą siedzibę i rezydencję podatkową w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, po stronie Wnioskodawcy jako płatnika powstanie obowiązek wpłaty zaliczki na podatek w wysokości 19% od dochodu z tytułu zbycia udziałów Wnioskodawcy, na podstawie art. 26aa ustawy o CIT.
- Podatek u źródła - udostępnienie powierzchni internetowej.
- Dokonując wypłaty wynagrodzenia Agencji Pośredniczącej z którą Wnioskodawca współpracuje, będącej osobą prawną i zagranicznym rezydentem, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od ww. płatności na rzecz wskazanego podmiotu zagranicznego na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.
- Ustalenie, czy wypłacane wynagrodzenie z tytułu czarteru jachtu należy uznać za należność z tytułu użytkowania lub prawa do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, wskutek czego wypłacane przez Wnioskodawczynię należności będą opodatkowane podatkiem dochodowym zgodnie z art. 21 ust. 1 updop i w związku z tym pobierać podatek dochodowy od wypłaty należności.
- Obowiązki płatnika dysponującego zbiorowym certyfikatem rezydencji.
- Ustalenie czy Spółka wypłacając Wspólnikowi wynagrodzenie, z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów w Spółce, nie będzie zobowiązana, jako płatnik podatku, do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych.
- Podstawą opodatkowania podatek u źródła nie jest kwota odsetek płacona raz w miesiącu na rzecz Pool Leadera, gdyż jest ona już różnicą między kwotą odsetek należnych a kwotą odsetek naliczonych.
- Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.
- W zakresie podatku u źródła.
- Wypłacane przez Wnioskodawcę należności z tytułu nabycia Oprogramowania dla własnych potrzeb oraz współpracowników Spółki nie stanowią należności licencyjnych, na podstawie ww. art. 21 updop w zw. z art. 12 ust. 3 lit. a) UPO.
- 1. Ustalenie, czy wartość podatku u źródła zapłaconego przez Spółkę w następstwie przeprowadzonych kontroli celno-skarbowych za lata 2017-2018 może zostać uwzględniona przez Wnioskodawcę w kosztach uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. 2. Ustalenie, czy wartość zapłaconego przez Spółkę podatku u źródła stanowi koszty uzyskania przychodów inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami w rozumieniu art. 15 ust. 4d ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca będzie uprawniony do potrącenia ich w okresie, w którym Spółka dokonała zapłaty podatku u źródła.
Interpretacja a sytuacja podatnika
Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.