Słowo kluczowe
maszyny
104 dokumenty
- 1. Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na projektowaniu i produkcji maszyn podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 ustawy CIT, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2018 r., która uprawnia do zastosowania ulgi? 2. Czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w związku z projektowaniem i produkcją maszyn opisane w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, stanowią i będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy CIT? 3. Czy jeżeli Wnioskodawca w roku rozpoczęcia prowadzenia działalności poniósł stratę, a Wnioskodawca był mikro przedsiębiorcą, to chcąc rozliczyć ulgę podatkową na działalność badawczo-rozwojową, Wnioskodawca będzie mógł skorzystać ze zwrotu gotówkowego, o którym mowa w art. 18da ustawy o CIT?
- W zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.
- W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca może na podstawie art. 38eb updop, odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 updop, kwotę stanowiącą 50% kosztów poniesionych w roku 2022 na nabycia Maszyn i Urządzeń peryferyjnych.
- Interpretacja indywidualna0111-KDIB1-3.4010.277.2023.1.JMSNieaktualna/Zmieniona/Wygaszona/Archiwalna1. Czy prowadzone przez Wnioskodawcę prace realizowane w ramach Projektów B+R opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy CIT? 2. Czy Koszty Projektów B+R ponoszone przez Spółkę opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 i ust. 3 ustawy CIT? 3. Czy Wnioskodawca może odliczyć od podstawy opodatkowania, na zasadach wynikających z art. 18d ustawy CIT wysokość wynagrodzeń Kierowników B+R i Pracowników Wspierających B+R, jako koszt kwalifikowany, w zakresie w jakim wykonywane przez nich czynności związane są bezpośrednio z działalnością B+R i Projektami B+R? 4. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przez „ogólny czas pracy” dla potrzeb określenia kosztów zatrudnienia na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy CIT należy rozumieć czas pracy, w jakim pracownik pozostaje do dyspozycji pracodawcy, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa pracy, tj. bez uwzględnienia 13/39 urlopu lub innej usprawiedliwionej nieobecności?
- W zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.
- Dotyczy ustalenia, czy maszyna „Centrum tokarskie OKUMA 2SP-2500H ze sterowaniem OSP-P300LA wraz z robotem portalowym (OGL-8FG kit G1 podajnik portalowy)” podlega uldze na robotyzację.
- Interpretacja indywidualna0111-KDIB1-3.4010.188.2023.2.JMSNieaktualna/Zmieniona/Wygaszona/Archiwalna1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy zgodnie, z którym opisany Projekt spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej z art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p. w zw. z pkt 28 u.p.d.o.p.? 2. Czy poniesione przez Wnioskodawcę, na rzecz pracowników zaangażowanych w realizację Projektu, koszty pracownicze opisane w stanie faktycznym oraz pozostałe koszty, w tym 9/24 zwłaszcza koszty materiałów i surowców, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 i 2 u.p.d.o.p.? 3. Czy fakt posiadania wyodrębnionej ewidencji kosztów kwalifikowanych opisanej w stanie faktycznym spełnia warunki prowadzenia ewidencji określone art. 9 ust 1b u.p.d.o.p. i tym samym uprawnia do skorzystania z ulgi B+R, tj. odliczenia o którym mowa w art. 18d ust. 1 u.p.d.o.p.? 4. Czy dofinansowanie do wynagrodzeń pracowniczych uzyskane przez Spółkę na podstawie art. 15zzb ust. 1 Tarczy Antykryzysowej pozwala na uznanie części wynagrodzeń pracowniczych wraz z ubezpieczeniem społecznym i zdrowotnym wynikającym ze stosunku pracy pracowników realizujących Projekt uprawnia Spółkę do zakwalifikowania kosztów pracowniczych w zakresie nieobjętym dofinansowaniem jako kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 2 u.p.d.o.p.?
- - Czy opisane przez Wnioskodawcę w treści stanu faktycznego Maszyny spełniają definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT. - Czy poniesione przez Wnioskodawcę koszty nabycia Maszyn stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, a tym samym czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w przywołanym przepisie. - Czy z odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, w stosunku do Maszyn Wnioskodawca może skorzystać poprzez odliczanie od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 Ustawy CIT, kwotę stanowiącą 50% rocznych odpisów amortyzacyjnych Maszyn, będących kosztami uzyskania przychodów w latach podatkowych 2022-2026.
- WIS TOWAR - urządzenie mechaniczne do transportu ziarna.
- WIS TOWAR - wtryskarka.
- WIS TOWAR - owijarka do bel.
- Wiążąca informacja stawkowa0112-KDSL2-2.450.1035.2020.3.ASNieaktualna/Zmieniona/Wygaszona/ArchiwalnaPKWiU 52VAT 23%WIS USŁUGA – wynajem samojezdnej pompy do betonu zabudowanej na specjalnym podwoziu samochodowym
- Przedmiot wniosku:
- usługa – wynajem samojezdnej pompy do betonu zabudowanej na specjalnym podwoziu samochodowym
- Opis usługi:
- wynajem samojezdnej pompy do betonu zabudowanej na specjalnym podwoziu samochodowym. Usługa obejmuje swym zakresem tylko i wyłącznie pompowanie na danym miejscu podanej mieszanki betonowej, którą dostarcza betonowozami wytwórnia betonów towarowych. Samojezdna pompa do betonu zabudowana na specjalnym podwoziu samochodowym realizuje pompowanie betonu w różnych miejscach; jest pojazdem specjalnym, czyli nie przewozi osób ani towarów. Wnioskodawca wynajmuje pompy do betonu zapewniając jednocześnie ich obsługę przez osoby przez niego zatrudnione posiadające niezbędne uprawnienia i kwalifikacje…
- Wiążąca informacja stawkowa0112-KDSL2-2.450.1032.2020.3.KPNieaktualna/Zmieniona/Wygaszona/ArchiwalnaWIS USŁUGA
- Wiążąca informacja stawkowa0115-KDST2-2.450.1209.2020.1.MSNieaktualna/Zmieniona/Wygaszona/ArchiwalnaCN 84VAT 23%WIS TOWAR - łyżka skarpowa.
- Przedmiot wniosku:
- towar – łyżka skarpowa
- Opis towaru:
- łyżka skarpowa – część do maszyny budowlanej
Interpretacja a sytuacja podatnika
Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.