Słowo kluczowe
umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
658 dokumentów
- Czy powstanie w Polsce zakład podatkowy Wnioskodawcy w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o CIT oraz art. 5 umowy polsko-niemieckiej gdy jedynym członkiem zarządu spółki polskiej jest jedyny członek zarządu spółki niemieckiej
- Opodatkowanie dochodów uzyskanych w Holandii i Wielkiej Brytanii oraz możliwość zastosowania ulgi abolicyjnej.
- Opodatkowanie dochodów uzyskanych w Turcji i Stanach Zjednoczonych Ameryki oraz możliwość zastosowania ulgi abolicyjnej.
- Powstanie przychodu po stronie spółki przejmującej w wyniku połączenia ze spółką z grupy.
- Obowiązki banku jako płatnika związane z poborem zaliczek na podatek dochodowy od rent i emerytur zagranicznych z Holandii.
- Obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy. W przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym nie obejmuje on Państwa, gdyż wypłacane przez Państwa należności z tytułu nabycia Oprogramowania dla własnych potrzeb nie stanowią należności licencyjnych, na podstawie ww. art. 21 updop w zw. z art. 13 ust. 3 UPO. Nie są zatem Państwo zobowiązani do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych płatności.
- Ustalenie, czy należności z tytułu leasingu wagonów kolejowych wypłacane na rzecz Podmiotu Irlandzkiego (za pośrednictwem Podmiotu Holenderskiego) są objęte zakresem art. 7 UPO Polska-lrlandia i jako „zyski przedsiębiorstw” nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce.
- Ustalenia: - czy w sytuacji braku opodatkowania Wynagrodzenia z tytułu Usług w Polsce, tj. w przypadku zakwalifikowania Wynagrodzenia na gruncie analizowanych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (dalej: „UPO”) jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je Nierezydenta, dla wypłat nieprzekraczających 2.000.000 PLN w trakcie roku podatkowego płatnika Spółka będzie uprawniona do niepobrania podatku u źródła w oparciu o otrzymany certyfikat rezydencji, bez konieczności dalszego szczegółowego weryfikowania przesłanek, o których mowa w art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT jako nieznajdujących zastosowania w przedmiotowej sprawie; - czy w sytuacji braku opodatkowania Wynagrodzenia z tytułu Usług w Polsce, tj. w przypadku zakwalifikowania Wynagrodzenia na gruncie analizowanych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je Nierezydenta, dla wypłat dokonywanych od 1 lipca 2019 r. przekraczających 2.000.000 PLN w trakcie roku podatkowego płatnika, prawidłowe będzie złożenie oświadczenia, o którym mowa w art. 26 ust. 7a ustawy o CIT dotyczącego weryfikacji, o której mowa w tym przepisie, w oparciu o certyfikacji rezydencji, bez konieczności dalszego szczegółowego weryfikowania przesłanek, o których mowa w art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT jako nieznajdujących zastosowania w przedmiotowej sprawie
- Skutki podatkowe wypłat środków pieniężnych z programów emerytalnych oraz emerytury państwowej z Wielkiej Brytanii.
- Stanowisko że, dokonując wypłat dywidendy do X, której rzeczywistym właścicielem jest Y, Spółka jako płatnik podatku u źródła będzie mogła zastosować obniżoną stawkę podatku u źródła w wysokości 5%, o której mowa w art. 11 ust. 2 lit. a) UPO USA: - w sytuacji, w której Y będzie na dzień wypłaty dywidend posiadać bezpośrednio co najmniej 10% udziałów z prawem głosu we Wnioskodawcy – jest prawidłowe, - w sytuacja, w której X będzie posiadał bezpośrednio co najmniej 10% udziałów z prawem głosu we Wnioskodawcy, a Y będzie posiadał bezpośrednio mniej niż 10% udziałów z prawem głosu we Wnioskodawcy – jest nieprawidłowe.
- Opodatkowanie renty otrzymywanej z Norwegii, wypłacanej przez NAV na podstawie norweskiej ustawy o ubezpieczeniach społecznych.
- W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
- Opodatkowanie zasiłku macierzyńskiego, renty socjalnej i rodzinnej wypłacanych z Polski po przeprowadzce do Szwajcarii.
- Ustalenie czy: ‒ Fundusz powinien być traktowany jako osoba prawna podlegająca przepisom ustawy o CIT i tym samym dochody Funduszu wynikające z posiadania Not będą podlegały zwolnieniu od opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 57 ustawy o CIT; ‒ w przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie 1 - czy Fundusz będzie spełniać definicję "osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Polski" w rozumieniu UPO.
- Możliwość odliczenia od podatku do zapłaty w Polsce podatku u źródła pobranego w Indiach oraz ustalenia kursu waluty do określenia wielkości kwoty podatku zapłconego w Indiach.
- Wskazane przepisy oraz opis sprawy prowadzą do wniosku, że będą Państwo uprawnieni, na podstawie art. 24 ust. 2 lit. a UPO w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o CIT w zw. z art. 22a ustawy o CIT, do odliczenia od podatku dochodowego od osób prawnych do zapłaty w Polsce podatku u źródła pobranego w Indiach od wynagrodzenia z tytułu świadczenia na rzecz Spółki indyjskiej usług opisanych w zdarzeniu przyszłym na zasadach wskazanych w tym przepisie.
- Skutki podatkowe otrzymania jednorazowej wypłaty z pracowniczego programu emerytalnego z Wielkiej Brytanii.
- Zastosowanie ulgi abolicyjnej, do wynagrodzeń uzyskanych w Meksyku z pracy na pokładzie statku morskiego przeznaczonego do wykonywania odwiertów oraz innych prac interwencyjnych na odwiertach.
- Możliwość stosowania ulgi abolicyjnej do wynagrodzenia wypłaconego z tytułu pracy na statku eksploatowanym w komunikacji międzynarodowej przez przedsiębiorstwo z siedzibą i faktycznym zarządem w Japonii.
- Zwolnienie z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 8 ustawy o PIT świadczenia wdowiego z USA.
- Zbycie przez rezydenta Belgii udziałów w polskich spółkach z o.o.
- Ukonstytuowanie się zagranicznego zakładu w Polsce.
- Niepobieranie podatku u źródła od nabywanych od Spółki Czeskiej (powiązanej z Wnioskodawcą) usługi doradczych/zarządczych; brak konieczności weryfikacji przesłanek z art. 28b ust. 4 pkt 4-6
- Ustalenie obowiązku podatkowego w Polsce.
- Muzeum nieprawidłowo postąpiło potrącając 20% zryczałtowany podatek dochodowy od pierwszej transzy wynagrodzenia z tytułu zawartej umowy o dzieło. Nie powinni Państwo potrącać 20% zryczałtowanego podatku dochodowego od wynagrodzenia wypłaconego na podstawie umowy o dzieło za przeniesienie praw autorskich do projektu instalacji multimedialnej, także z tytułu wypłaconej II transzy oraz od wynagrodzenia wypłaconego na podstawie aneksu do umowy o dzieło.
- Obowiązek opodatkowania w Polsce świadczenia emerytalnego otrzymywanego z Wielkiej Brytanii.
- 1. Czy w sytuacji braku opodatkowania Wynagrodzenia z tytułu Usług w Polsce tj. w przypadku zakwalifikowania Wynagrodzenia na gruncie Modelowej Konwencji oraz UPO pomiędzy Rzeczpospolitą Polską, a Republiką Czeską jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je Nierezydenta, dla wypłat nieprzekraczających 2.000.000 PLN w trakcie roku podatkowego płatnika, Spółka będzie uprawniona do niepobrania podatku u źródła w oparciu o otrzymany certyfikat rezydencji, bez konieczności dalszego szczegółowego weryfikowania przesłanek, o których mowa w art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT, jako nieznajdujących zastosowania w przedmiotowej sprawie? 2. Czy w sytuacji braku opodatkowania Wynagrodzenia z tytułu Usług w Polsce tj. w przypadku zakwalifikowania Wynagrodzenia na gruncie Modelowej Konwencji oraz UPO pomiędzy Rzeczpospolitą Polską, a Republiką Czeską jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je Nierezydenta, dla wypłat dokonywanych od 1 lipca 2019 r. przekraczających 2.000.000 PLN w trakcie roku podatkowego płatnika, prawidłowe będzie złożenie oświadczenia, o którym mowa w art. 26 ust. 7a ustawy o CIT, dotyczącego weryfikacji, o której mowa w tym przepisie w oparciu o certyfikat rezydencji, bez konieczności dalszego szczegółowego weryfikowania przesłanek, o których mowa w art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT jako nieznajdujących zastosowania w przedmiotowej sprawie? 3. Czy w przypadku uznania, że stanowisko Wnioskodawcy w odniesieniu do pytania nr 1 i nr 2 jest prawidłowe, Spółka będzie uprawniona do zastosowania analogicznego podejścia tj.: niepobrania podatku u źródła w oparciu o otrzymany certyfikat rezydencji, bez konieczności dalszego szczegółowego weryfikowania przesłanek, o których mowa w art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT, jako nieznajdujących zastosowania, w przypadku zakwalifikowania wypłaconego wynagrodzenia na gruncie Modelowej Konwencji oraz właściwej UPO jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je nierezydenta (dla wypłat nieprzekraczających 2.000.000 PLN w trakcie roku podatkowego Spółki) lub złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 26 ust. 7a ustawy o CIT, dotyczącego weryfikacji, o której mowa w tym przepisie w oparciu o certyfikat rezydencji, bez konieczności dalszego szczegółowego weryfikowania przesłanek, o których mowa w art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT, jako nieznajdujących zastosowania, w przypadku braku opodatkowania wynagrodzenia z tytułu nabywanych usług w Polsce tj. w przypadku zakwalifikowania wypłaconego wynagrodzenia na gruncie Modelowej Konwencji oraz właściwej UPO jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je nierezydenta, (dla wypłat dokonywanych od 1 lipca 2019 r. przekraczających 2.000.000 PLN w trakcie roku podatkowego Spółki) w każdym przypadku podobnych transakcji z kontrahentami z siedzibą w państwie, z którym Rzeczpospolita Polska podpisała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania?
- Brak możliwości skorzystania z ulgi na powrót, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 152 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
- Ustalenie, iż pierwszeństwo w opodatkowaniu dochodów z pracy najemnej ma zawsze to państwo, w którym praca jest wykonywana.
- Czy płatności za usługi, które wynikają z zawartych umów pomiędzy stronami należy traktować jako płatności z tytułów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, w konsekwencji czego Spółka będzie obowiązana, na podstawie art. 26 ust. 1 tej ustawy do pobrania i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 20% wypłacanych płatności z możliwością zastosowania stawki obniżonej wynikającej z Umów między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatku od dochodów i od majątku podpisanej w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. oraz między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu podpisanej w Sztokholmie dnia 19 listopada 2004 r
Interpretacja a sytuacja podatnika
Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.