0114-KDIP1-3.4012.549.2026.2.AMA

Interpretacja indywidualna
– stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 sierpnia 2026 r. wpłynął Pani wniosek z 5 sierpnia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych na nabycie towarów i usług w ramach realizacji operacji pn. „(…)” w ramach umowy nr (…) z 9 stycznia 2026 r. Uzupełniła go Pani pismem z 16 września 2026 r. (data wpływu 16 września 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

A.A. (…), od roku 2000 prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, w ramach której Wnioskodawczyni korzysta ze zwolnienia podmiotowego w podatku VAT, na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, o kodzie PKD 85.51.Z.

Na podstawie umowy o przyznanie pomocy nr (…) z 9 stycznia 2026 r. zawartej z Województwem (…), Wnioskodawczyni realizuje operację pn.: „(…)”.

Ww. działanie finansowane jest w ramach interwencji (…) objętej (…).

W ramach realizowanego projektu pn. „(…)” zostały nabyte usługi:

1.    utwardzenie placu,

oraz zostały nabyte towary:

1.    zakup ciągnika,

2.    zakup równiarki do podłoża,

3.    zakup przeszkód (…),

4.    zakup i montaż zbiornika na deszczówkę;

wszystko w ramach przyznanego dofinansowania.

Wnioskodawczyni traktuje koszty kwalifikowalne jako brutto, wraz z podatkiem VAT, gdyż nie ma prawnej możliwości do odliczenia podatku VAT od zakupów.

Jednakże instytucja finansująca sprawdzając Wnioskodawczynię po numerze NIP na tzw. „białej liście” podatników VAT, widzi ją jako podatnika VAT czynnego.

Taka sytuacja występuje dlatego, że Wnioskodawczyni, pod tym samym numerem NIP i w tym samym czasie prowadzi gospodarstwo rolne, w ramach którego prowadzi uprawy rolne i hodowlę zwierząt.

W styczniu 2019 r., Wnioskodawczyni zgłosiła się jako czynny podatnik VAT, w ramach tylko i wyłącznie prowadzonego gospodarstwa rolnego.

Do każdego z działań gospodarczych jest prowadzona osobna ewidencja podatkowa, w związku z czym odliczeń w naliczonym podatku VAT dokonuje tylko w ramach działań dotyczących gospodarstwa rolnego, co jest, co miesiąc, przez Wnioskodawczynię raportowane poprzez deklarację VAT, czy też pliki JPK.

Natomiast w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, o kodzie PKD 85.51.Z Wnioskodawczyni nie dokonuje żadnych odliczeń w ramach podatku VAT, gdyż tutaj nadal korzysta ze zwolnienia podmiotowego.

Nadmienić należy, że Wnioskodawczyni korzystała już z tej formy dofinansowania na tą samą działalność i w roku 2021, składała już wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji, którą otrzymała, jednak instytucja finansująca wymaga nowej indywidualnej interpretacji adekwatnej do wspomnianego dofinansowania.

W ewidencji Regon pod jednym numerem, Wnioskodawczyni wyświetla się jako prowadząca dwie aktywności gospodarcze:

1.    gospodarstwo rolne,

2.    ośrodek (…).

Niestety w ewidencji NIP, nie ma takiego wpisu, dlatego też instytucja finansująca wymaga oświadczenia o kwalifikowalności podatku VAT dla Wnioskodawczyni, że realizując daną operację nie może odzyskać uiszczonego podatku VAT.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego

Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawczyni prowadzi ośrodek (…). W zakresie tej działalności Wnioskodawczyni korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Wnioskodawczyni zawarła z Województwem (…) umowę nr (…) z 9 stycznia 2026 r. o przyznanie pomocy na realizację operacji pn. „(…)”.

Operacja jest realizowana w ramach interwencji (…) objętej (…).

W ramach realizacji wskazanej operacji zostały nabyte następujące towary i usługi:

1.    utwardzenie placu;

2.    zakup ciągnika;

3.    zakup równiarki do podłoża;

4.    zakup przeszkód (…);

5.    zakup i montaż zbiornika na deszczówkę.

Wszystkie te zakupy zostały udokumentowane fakturami wystawionymi na: „A.A. (…)” i są ściśle związane wyłącznie z poprawą infrastruktury prowadzonego ośrodka (…).

Wydatki te zostały dokonane w miesiącach marzec, maj i czerwiec 2026 r.

Zakupiony ciągnik oraz równiarka są wykorzystywane wyłącznie do utrzymania placu do (…), hali i (…), na którym prowadzone są zajęcia z (…) oraz zajęcia (…) w ramach działalności ośrodka, oraz do utrzymania toru przeszkód wykorzystywanego do treningów i przeprowadzania (…).

Utwardzony plac służy do przechowywania sprzętu służącego utrzymaniu infrastruktury (…) oraz postoju (…).

Przeszkody (…) są wykorzystywane do prowadzenia treningów oraz organizacji (…).

Zbiornik na deszczówkę wraz z montażem jest związany wyłącznie z infrastrukturą ośrodka (…), w szczególności do utrzymywania niezbędnego zapasu wody, służącej do nawilżania podłoża.

Wnioskodawczyni jako podmiot korzystający ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o VAT w zakresie działalności gospodarczej związanej z prowadzeniem ośrodka (…) nie odlicza i nie odzyskuje podatku VAT naliczonego od wydatków związanych z realizacją przedmiotowej operacji.

W ramach projektu, Wnioskodawca traktuje podatek VAT jako koszt kwalifikowalny, tj. wydatki kwalifikowalne ujmowane są w wartości brutto, wraz z podatkiem VAT.

Instytucja finansująca realizację projektu, dokonując weryfikacji Wnioskodawczyni za pomocą numeru NIP w wykazie podatników VAT, identyfikuje go jako podatnika VAT czynnego. Taki status wynika z jednoczesnego prowadzenia przez Wnioskodawczynię gospodarstwa rolnego, w ramach którego prowadzi działalność rolniczą, w szczególności uprawy rolne oraz hodowlę zwierząt.

Z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego Wnioskodawczyni jest zarejestrowana jako podatnik VAT czynny i składa pliki JPK_V7 wyłącznie w związku z działalnością rolniczą.

Wnioskodawczyni jest jedną osobą fizyczną, dlatego działalność gospodarcza oraz działalność rolnicza posługują się tym samym numerem NIP.

W ewidencji REGON pod jednym numerem Wnioskodawczyni wykazuje dwie aktywności gospodarcze:

1.    gospodarstwo rolne,

2.    ośrodek (…).

Jednocześnie status Wnioskodawczyni jako podatnika VAT czynnego wynika tylko i wyłącznie z prowadzenia działalności rolniczej.

Dla obu aktywności Wnioskodawczyni prowadzi odrębną ewidencję podatkową i rozdziela wydatki oraz przychody związane z gospodarstwem rolnym od wydatków i przychodów związanych z działalnością ośrodka (…).

Wnioskodawczyni nie wykonuje w ramach ośrodka (…) jakichkolwiek czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług oraz nie odlicza podatku naliczonego od wydatków związanych z ośrodkiem (…).

Żaden z powyższych zakupów nie jest wykorzystywany w działalności rolniczej, w ramach której Wnioskodawczyni wykonuje czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Wnioskodawczyni wskazuje ponadto, że w sprawie dotyczącej wcześniejszego projektu realizowanego przez nią w ramach działalności ośrodka (…) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał interpretację indywidualną z 12 stycznia 2022 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.759.2021.2.KOM. W przedmiotowej interpretacji stan faktyczny był niemalże identyczny do obecnej sytuacji Wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni prowadziła działalność gospodarczą, korzystającą ze zwolnienia podmiotowego na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o VAT, a jednocześnie prowadziła gospodarstwo rolne, w związku z którym była zarejestrowana jako podatnik VAT czynny. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał wówczas stanowisko Wnioskodawczyni za prawidłowe i potwierdził brak prawa do odliczenia VAT.

Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Czy Wnioskodawczyni przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych na nabycie towarów i usług w ramach realizacji operacji pn. „(…)” w ramach umowy nr (…) z 9 stycznia 2026 r., w sytuacji, gdy wszystkie wskazane towary i usługi są wykorzystywane wyłącznie w działalności ośrodka (…), w której Wnioskodawczyni nie wykonuje żadnych czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług i która korzysta ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o VAT?

Pani stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Zdaniem Wnioskodawczyni, nie przysługuje jej prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych w ramach realizacji opisanej operacji, a w konsekwencji nie ma ona możliwości odzyskania podatku VAT zawartego w cenie nabytych towarów i usług w ramach mechanizmu odliczenia i zwrotu podatku przewidzianego w ustawie o VAT.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Z przepisu tego wynika, że podstawowym warunkiem prawa do odliczenia podatku naliczonego jest istnienie związku pomiędzy nabyciem towarów i usług a wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

W przedstawionym stanie faktycznym taki związek nie występuje.

Wszystkie towary i usługi objęte projektem służą wyłącznie działalności ośrodka (…). Nie są one wykorzystywane do prowadzenia gospodarstwa rolnego Wnioskodawczyni, w związku z którym Wnioskodawczyni posiada status podatnika VAT czynnego. W ramach działalności ośrodka Wnioskodawczyni nie wykonuje czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Tym samym, towary i usługi nabyte w ramach realizacji projektu nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Wnioskodawca prowadzi odrębnie ewidencję dotyczącą gospodarstwa rolnego oraz ewidencję dotyczącą działalności ośrodka.

Podatek naliczony związany z gospodarstwem rolnym jest rozliczany w ramach działalności rolniczej, natomiast podatek naliczony związany z zakupami dotyczącymi ośrodka (…) nie jest odliczany.

Szczególne znaczenie dla niniejszej sprawy ma interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 12 stycznia 2022 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.759.2021.2.KOM. W interpretacji tej przedstawiony został analogiczny stan faktyczny: podatnik prowadził jednoosobową działalność gospodarczą korzystającą ze zwolnienia podmiotowego z art. 113 ust. 1 ustawy o VAT, a jednocześnie prowadził gospodarstwo rolne, w związku z którym był czynnym podatnikiem VAT. Wykorzystywanie zakupionych towarów i usług w projekcie dotyczyło wyłącznie działalności ośrodka (…). Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał wówczas stanowisko Wnioskodawczyni za prawidłowe i potwierdził brak prawa do odliczenia VAT. W uzasadnieniu wskazano, że art. 86 ust. 1 ustawy uzależnia prawo do odliczenia od wykorzystania nabywanych towarów i usług do czynności opodatkowanych. W interpretacji wskazano również, że brak wykorzystania zakupów do czynności opodatkowanych wyklucza odliczenie podatku naliczonego.

Opisany w niniejszym wniosku stan faktyczny zachowuje istotne elementy stanu faktycznego będącego podstawą wskazanej interpretacji z 12 stycznia 2022 r., w szczególności:

·         Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą jednocześnie gospodarstwo rolne oraz ośrodek (…);

·         gospodarstwo rolne jest związane ze statusem podatnika VAT czynnego;

·         działalność ośrodka jest prowadzona odrębnie;

·         wydatki projektowe dotyczą wyłącznie infrastruktury ośrodka;

·         wydatki te nie są wykorzystywane w gospodarstwie rolnym;

·         w działalności ośrodka nie są wykonywane czynności opodatkowane VAT.

Brak prawa do odliczenia na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy oznacza również brak możliwości odzyskania tego podatku w formie zwrotu na zasadach określonych w art. 87 ustawy o VAT, ponieważ zwrot jest następstwem istnienia podatku naliczonego podlegającego odliczeniu.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawczyni, podatek VAT naliczony przy zakupie towarów i usług związanych z realizacją operacji pn. „(…)” nie podlega odliczeniu ani zwrotowi w ramach ustawy o podatku od towarów i usług.

Tym samym, Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że w opisanym stanie faktycznym nie ma możliwości odzyskania podatku VAT naliczonego od wydatków związanych z realizacją wskazanej operacji.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku, jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podstawowe zasady, które dotyczą odliczania podatku naliczonego są sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 1263), zwanej dalej „ustawą”.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy:

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy:

Z powyższego wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Podkreślić należy, że ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Jedno z takich ograniczeń zostało wskazane w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, w świetle którego:

Oznacza to, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wskazany na fakturze w sytuacji, gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Natomiast w oparciu o art. 88 ust. 4 ustawy:

Stosownie do cytowanych wyżej przepisów prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Na zakres prawa do odliczenia w sposób bezpośredni wpływa również status danego podmiotu jako podatnika podatku od towarów i usług wykonującego czynności opodatkowane. Tylko podatnik w rozumieniu art. 15 ustawy ma prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy:

Według art. 15 ust. 2 ustawy:

Z treści powołanych przepisów art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy wynika, że za podatnika podatku od towarów i usług będzie uznany tylko taki podmiot, który dokonuje czynności zmierzających do wykorzystania nabytych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.

Zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy:

Natomiast w myśl art. 15 ust. 5 ustawy:

Stosownie do art. 2 pkt 15 ustawy:

Biorąc pod uwagę przytoczoną definicję działalności gospodarczej (art. 15 ust. 2 ustawy) uznać należy, że działalność rolnicza (art. 2 pkt 15 ustawy) mieści się w pojęciu działalności gospodarczej.

Zatem rolnik, w świetle przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, posiada status podatnika prowadzącego działalność gospodarczą (działalność rolniczą). Natomiast wykonywanie czynności polegających na świadczeniu usług rolniczych stanowi wykonywanie działalności rolniczej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.

W myśl art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy:

Natomiast zgodnie z art. 43 ust. 3 ustawy:

Stosownie do art. 96 ust. 1 ustawy:

W myśl art. 96 ust. 4 ustawy:

Natomiast kwestię zwolnienia podmiotowego od podatku od towarów i usług reguluje art. 113 ust. 1 ustawy, zgodnie z którym:

Pani wątpliwości dotyczą kwestii, czy przysługuje Pani prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych na nabycie towarów i usług w ramach realizacji operacji pn. „(…)” w ramach umowy z 9 stycznia 2026 r.

Z opisu sprawy wynika, że od 2000 r. prowadzi Pani jednoosobową działalność gospodarczą o kodzie PKD 85.51.Z pod nazwą A.A. (…), w ramach której korzysta Pani ze zwolnienia podmiotowego w podatku VAT, na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy. Pod tym samym numerem NIP i w tym samym czasie prowadzi Pani gospodarstwo rolne, w ramach którego prowadzi Pani uprawy rolne i hodowlę zwierząt. W styczniu 2019 r., zgłosiła się Pani jako czynny podatnik VAT, w ramach tylko i wyłącznie prowadzonego gospodarstwa rolnego. W ewidencji Regon pod jednym numerem wyświetla się Pani jako prowadząca dwie aktywności gospodarcze:

1.    gospodarstwo rolne,

2.    ośrodek (…).

Do każdego z działań gospodarczych jest prowadzona osobna ewidencja podatkowa, w związku z czym odliczeń w naliczonym podatku VAT dokonuje Pani tylko w ramach działań dotyczących gospodarstwa rolnego, co jest, co miesiąc, przez Panią raportowane poprzez deklarację VAT, czy też pliki JPK. Natomiast w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, o kodzie PKD 85.51.Z nie dokonuje Pani żadnych odliczeń w ramach podatku VAT, gdyż tutaj nadal korzysta Pani ze zwolnienia podmiotowego.

Na podstawie umowy o przyznanie pomocy nr (…) z 9 stycznia 2026 r. zawartej z Województwem (…), realizuje Pani operację pn.: „(…)”. W wyniku realizacji tego projektu zostanie utwardzony plac oraz zakupi Pani ciągnik, równiarkę do podłoża, przeszkody (…), a także zakupi Pani i zamontuje zbiornik na deszczówkę. Wydatki te zostały dokonane w miesiącach marzec, maj i czerwiec 2026 r. Żaden z powyższych zakupów nie jest przez Panią wykorzystywany w ramach działalności rolniczej.

Aby móc odnieść się do Pani wątpliwości, należy w pierwszej kolejności ustalić czy będąc czynnym podatnikiem podatku VAT w ramach prowadzonego gospodarstwa rolnego może Pani jednocześnie korzystać ze zwolnienia podmiotowego we własnej jednoosobowej działalności gospodarczej polegającej na prowadzeniu ośrodka (…) na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy.

Biorąc pod uwagę ww. obowiązujące w tym zakresie przepisy ustawy o podatku od towarów i usług stwierdzić należy, że posiadanie przez Panią w tym samym czasie statusu czynnego podatnika podatku VAT oraz korzystanie przez Panią ze zwolnienia podmiotowego, stoi w sprzeczności z powołanymi przepisami prawa.

Ustawodawca przewidział szereg zwolnień, z których mogą skorzystać podatnicy. Wśród nich wyróżniamy dwa rodzaje zwolnień. Do jednej grupy zaliczamy zwolnienia z uwagi na przedmiot wykonywanych czynności. Zwolnienia te obejmują jedynie określony zakres w ramach działalności prowadzonej przez podatnika. Do drugiej grupy zalicza się zwolnienie podmiotowe przewidziane w art. 113 ustawy. Swoim zakresem obejmuje ono określony podmiot, który spełnia warunki do korzystania ze zwolnienia (wartość sprzedaży do 240 000 zł rocznie i nie wykonuje czynności wymienionych w art. 113 ust. 13 ustawy). Zwolnienie podmiotowe dotyczy statusu podatnika, natomiast zwolnienie przedmiotowe określonych dostaw czy usług.

W przypadku podatnika korzystającego ze zwolnienia przedmiotowo-podmiotowego jako rolnik ryczałtowy (wartość sprzedaży z tej działalności nie wlicza się do limitu, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy), może on jednocześnie - w stosunku do pozostałej działalności - korzystać ze zwolnienia podmiotowego określonego w art. 113 ustawy. Może także wystąpić sytuacja, gdy podmiot będący rolnikiem ryczałtowym może być – w pozostałym zakresie swojej działalności pozarolniczej – podatnikiem VAT czynnym (niekorzystającym ze zwolnienia podmiotowego). Są to wyjątkowe przypadki, w których jeden podmiot może łączyć dwa statusy – podatnika VAT zwolnionego jako rolnik ryczałtowy (niemającego obowiązku składania deklaracji, prowadzenia ewidencji, wystawiania faktur) i jednocześnie podatnika VAT zwolnionego (podmiotowo) bądź podatnika VAT czynnego.

Jednakże, w sytuacji rezygnacji przez podatnika ze statusu rolnika ryczałtowego bądź utraty przez niego prawa do takiego statusu i zarejestrowaniu się z wykonywania tej działalności rolniczej jako podatnik podatku VAT czynny, podatnik ten traci również możliwość korzystania ze zwolnienia podmiotowego z tytułu wykonywania innej działalności gospodarczej.

Wynika to z faktu, że rezygnacja ze zwolnienia przedmiotowo-podmiotowego jest uwarunkowana zgłoszeniem rejestracyjnym podatnika jako podatnika VAT czynnego, czyli rezygnacją ze statusu podatnika VAT zwolnionego, a ze zwolnienia podmiotowego podatnik korzysta w odniesieniu do całej prowadzonej działalności gospodarczej.

Wobec powyższego, skoro od stycznia 2019 r. z tytułu prowadzonego gospodarstwa rolnego zarejestrowała się Pani jako czynny podatnik podatku VAT, to utraciła Pani również status podatnika zwolnionego podmiotowo w odniesieniu do wszystkich wykonywanych przez Panią czynności, czyli także tych wykonywanych w ramach prowadzonego ośrodka (…). W związku z tym, od momentu zarejestrowania się jako czynny podatnik podatku VAT z tytułu działalności rolniczej, nie mogła już Pani korzystać ze zwolnienia określonego w art. 113 ust. 1 ustawy w odniesieniu do prowadzonego ośrodka (…).

W okolicznościach przedstawionej sprawy, zarówno w stosunku do działalności rolniczej jak i do działalności ośrodka (…) występuje Pani jako podatnik VAT czynny.

Odnosząc się więc do Pani wątpliwości, wskazać należy, że zgodnie z powołanymi wyżej przepisami, rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ustawy uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Jak już wyżej wyjaśniono, od momentu zarejestrowania się Pani jako podatnika VAT czynnego z tytułu prowadzonego gospodarstwa rolnego stała się Pani podatnikiem VAT czynnym również z tytułu działalności ww. ośrodka (…). Zatem świadczone przez Panią czynności w ramach firmy A.A. (…) stanowią czynności opodatkowane podatkiem VAT, pomimo że ośrodek ten prowadzi Pani odrębnie od gospodarstwa rolnego.

Z opisu sprawy wnika także, że wydatki dokonane w ramach ww. projektu zostały udokumentowane fakturami wystawionymi na: „A.A. (…)” i są one ściśle związane wyłącznie z poprawą infrastruktury prowadzonego ośrodka (…). W prowadzonej od 2000 r. jednoosobowej działalności gospodarczej – ośrodku (…), wykorzystuje Pani nabyte w ramach ww. projektu towary i usługi.

W konsekwencji, mając na uwadze opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa, należy stwierdzić, że przysługuje Pani prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od ww. zakupów dokonanych przez Panią w związku z realizacją pn. „(…)”. Wynika to z faktu, że w analizowanym przypadku spełnione są – wskazane w art. 86 ust. 1 ustawy – przesłanki warunkujące prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Pani stanowisko uznaję za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Odnosząc się do powołanej przez Panią interpretacji indywidualnej pragnę zwrócić uwagę na rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 1 lutego 2010 r., sygn. akt I SA/Gl 671/09, w którym Sąd zauważa, iż zasada budzenia zaufania do organów podatkowych nie oznacza, że organ podatkowy nie może w podobnym stanie faktycznym wydać rozstrzygnięcia odmiennie rozstrzygającego dane zagadnienie, od poprzednio wydanego. Zdaniem Sądu nie można żądać od organów podatkowych, by raz podjęte stanowisko, które następnie okazało się błędne w oparciu o ogólną zasadę, miało być kontynuowane. Praktyka taka byłaby sprzeczna z zasadą praworządności (art. 120 Ordynacji podatkowej i art. 7 Konstytucji RP), która zobowiązuje organy administracji do czuwania nad tym, by prowadzone przez nie postępowania, jak i wydane rozstrzygnięcia, były zgodne z obowiązującym porządkiem prawnym.

W konsekwencji, interpretacje rozbieżne bądź wątpliwe mogą być poddane weryfikacji w trybie art. 14e § 1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym:

Oznacza to, że interpretacje indywidualne wydawane przez upoważniony do tego organ - w tym także powołana przez Panią na potwierdzenie własnego stanowiska interpretacja indywidualna sygn.: 0114-KDIP1-1.4012.759.2021.2.KOM - każdorazowo podlegają analizie i weryfikacji, a w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości, Szef Krajowej Administracji Skarbowej może zmienić nieprawidłową interpretację indywidualną.

Pojęcie „kosztu kwalifikowanego” nie jest natomiast pojęciem podatkowym i organy podatkowe nie są właściwe do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Kwestię tę rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania ze środków pomocowych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·       w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·       w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.