0111-KDIB1-3.4010.467.2026.2.MBD

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

29 lipca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 27 lipca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 28 sierpnia 2026 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

I. Informacje ogólne

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (zwana dalej: „Wnioskodawcą” lub „Spółką”) podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w rozumieniu art. 3 ust. 1 updop. Rok podatkowy Spółki jest zgodny z rokiem kalendarzowym. Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego; nie prowadzi też i nie zamierza prowadzić działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, ani na podstawie decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji.

Spółka prowadzi działalność gospodarczą, której głównym przedmiotem jest produkcja, a następnie sprzedaż (…), zarówno odbiorcom krajowym, jak i odbiorcom zagranicznym. W ramach tej działalności Spółka oferuje klientom kompleksowe usługi, począwszy od projektowania i kreacji oraz komputerowego opracowania projektu (…), aż po (…) i dostarczenie gotowego produktu wprost do odbiorcy. W działalności operacyjnej Spółka szczególną wagę przykłada przy tym do opracowywania i wdrażania innowacyjnych rozwiązań technologicznych, w celu zwiększenia wydajności produkcji, optymalizacji jej kosztów, czy też wprowadzania do swojej oferty nowych produktów. W swoich działaniach Wnioskodawca kieruje się w szczególności potrzebami rynku i analizą trendów krajowych i międzynarodowych. Takie podejście stanowi nieodzowny element rozwoju Spółki, utrzymania konkurencyjności oraz zapewnienia ciągłości i bezpieczeństwa produkcji.

II. Prace badawczo-rozwojowe

Oferta Spółki obejmuje w przeważającej większość produkcję (…), która umożliwia wykonywanie wszelkiego rodzaju (…). W przypadku tych ostatnich (…), z uwagi na ich przeznaczenie, Spółka wdrożyła do ich produkcji technologię (…). Polega ona na wykorzystaniu do produkcji (…). Ze względu jednak na swoje właściwości (…). Stąd też Spółka - odpowiadając na wymagania swoich odbiorców, którzy oczekiwali dostarczania im (…) (tj. (…)), a jednocześnie o zwiększonej odporności na (…) - zmuszona została podjąć działania zmierzające do wyeliminowania istniejących niedoskonałości stosowanej technologii. Z tego też względu Wnioskodawca podjął decyzję o rozpoczęciu prac badawczo-rozwojowych, w efekcie których w jego ofercie miał znaleźć się nowy produkt, tj. (…). Wynik tych prac badawczo-rozwojowych miał więc stanowić odpowiedź na dwie kluczowe potrzeby:

1) zwiększenie (…),

2) ograniczenie liczby uszkodzonych (…).

Powyższy projekt B+R był realizowany w latach 2022-2023 w trzech etapach:

Etap I: Tworzenie koncepcji, harmonogramu i budżetu projektu, poszukiwanie i analiza istniejących na rynku rozwiązań technologicznych oraz przeprowadzenie testów z wykorzystaniem istniejących na rynku materiałów i posiadanych przez Spółkę maszyn (…),

Etap II: Zasadnicze prace badawcze podejmowane w celu zdobycia nowej wiedzy, zmierzające do opracowania nowego rozwiązania mogącego mieć zastosowanie w praktyce, tj. opracowanie lub zmodyfikowanie (…),

Etap III: Weryfikacja rozwiązania opracowanego w ramach etapu II oraz możliwości wykorzystania go w produkcji (…).

W ramach etapu I (który przeprowadzono na przełomie 2022 i 2023 r.) w szczególności przeprowadzono poszukiwania gotowych rozwiązań technologicznych oraz analizę aktualnego stanu na rynku (…).

W tych okolicznościach przystąpiono do realizacji etapu II, w ramach którego Wnioskodawca postanowił opracować lub zmodyfikować istniejące rozwiązania, w wyniku których (…). W tym też celu Spółka nawiązała w (...) 2023 r. współpracę z (...) - (…) (zwany dalej: „Instytutem”), w ramach której zleciła ww. Instytutowi (…). Otrzymany (…). W umowie łączącej Spółkę z Instytutem wskazano przy tym, że jej przedmiot kwalifikuje się jako działalność badawczo-rozwojowa, a Wnioskodawca oświadczył przy tym, że wyniki tych prac zostaną wdrożone we własnej produkcji w jego zakładzie. Strony jednocześnie ustaliły w umowie, że wyniki badań naukowych i prac rozwojowych oraz wyniki wszelkich innych analiz uzyskane w ramach realizacji umowy lub w związku z jej realizacją, w tym stanowiące utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych lub będące wynalazkiem, wzorem użytkowym, wzorem przemysłowym lub topografią układu scalonego w rozumieniu ustawy Prawo własności przemysłowej stanowić będą własność Wnioskodawcy. W związku z tym Instytut zobowiązał się przenieść na Spółkę prawa majątkowe do nieograniczonego czasowo i terytorialnie korzystania i rozporządzania poszczególnymi elementami ww. materiałów, które powstały za sprawą lub przy udziale Instytutu w ramach realizacji lub w związku z realizacją umowy, na polach eksploatacji szczegółowo określonych w umowie.

W wykonaniu ww. umowy Instytut przeprowadził prace, które polegały na:

1) przeprowadzeniu analizy i badań podstawowych składników (…),

2) opracowaniu (…),

3) przeprowadzeniu prób laboratoryjnych i technologicznych otrzymywania (…),

4) przeprowadzeniu laboratoryjnych prób porównawczych opracowanego (…),

5) opracowaniu dokumentacji technologicznej.

W wyniku przeprowadzonych badań opracowano wyrób (…) charakteryzujący się poprawionymi właściwościami w stosunku do wyrobów dostępnych na rynku. (…). Opracowanie receptury pozwoliło na osiągnięcie (…). Na podstawie uzyskanych wyników badań sporządzony został raport zawierający recepturę i wyniki badań przeprowadzonych dla końcowej receptury i otrzymanego na jej podstawie (…). Opracowana receptura innowacyjnego (…) jest własnością Spółki i stanowi tajemnicę jej przedsiębiorstwa.

W maju 2023 r. Spółka przystąpiła do III etapu prowadzonego projektu B+R, podczas którego przeprowadziła próby produkcyjne związane z praktycznym wykorzystaniem ww. innowacyjnego (…) w planowaniu i projektowaniu produkcji nowych, znacznie udoskonalonych (…). Etapy prac rozwojowych dotyczących opracowania technologii (…) powstające na różnych etapach produkcji, obejmowały:

(…)

Jako, że weryfikacja ww. innowacyjnego rozwiązania zakończyła się pomyślnie, a w konsekwencji cały opisany projekt B+R należało uznać za zakończony sukcesem, tj. osiągnięto zakładane rezultaty technologiczne umożliwiające zastosowanie opracowanego rozwiązania w działalności produkcyjnej Spółki, podjęto decyzję o wdrożeniu jego rezultatów do działalności produkcyjnej.

Dodać należy, że koszty zakończonych prac badawczo-rozwojowych zostały zakwalifikowane przez Spółkę, jako wartości niematerialne i prawne, aktywowane w jej księgach rachunkowych w 2023 r. i podlegają amortyzacji zgodnie z obowiązującymi przepisami podatkowymi.

III. Nakłady na wdrożenie wyników projektu B+R do działalności produkcyjnej.

W celu wdrożenia wyników Projektu B+R do działalności produkcyjnej, Wnioskodawca podjął szereg działań inwestycyjnych, obejmujących w szczególności zakup środków trwałych.

(...) 2024 r. zamówił (…). W związku z tym zamówieniem Spółka już w 2024 r. poniosła część nakładów związanych z przygotowaniem miejsca posadowienia maszyny (…), w szczególności na wykonanie przyłącza elektrycznego oraz fundamentów pod maszynę. Łączna wartość tych nakładów wpłynęła na zwiększenie wartości początkowej (…), która została przyjęta do używania w roku następnym. Ponadto, w 2024 r. Wnioskodawca dokonał wpłat zaliczek na poczet realizacji dostawy wraz z montażem maszyny (…), która została sfinalizowana w 2025 r. (wtedy też dokonano płatności końcowej).

W roku 2025 Wnioskodawca nabył ponadto (…). Wszystkie koszty związane z dostawą i montażem tych ostatnich urządzeń, a także nakłady na przygotowanie miejsca ich posadowienia (fundamenty i przyłącza elektryczne) zostały poniesione i zaksięgowane przez Spółkę w 2025 r.

Dodać należy, że w latach 2025 - 2026 Spółka otrzymała dofinansowanie ze środków publicznych na sfinansowanie części kosztów związanych z zakupami ww. maszyn i urządzeń. Pozostała część tych kosztów została jednak sfinansowana przez Wnioskodawcę ze środków własnych. Spółka zamierza jednak skorzystać z ulgi na prototyp wyłącznie w zakresie wydatków niepokrytych dofinansowaniem. Wszystkie nabyte przez Wnioskodawcę środki trwałe są fabrycznie nowe i należą do grupy 5 Klasyfikacji Środków Trwałych (…).

Dodatkowo, Spółka do skompletowania linii produkcyjnej przeznaczonej do wdrożenia wyników projektu B+R wykorzystała także posiadaną wcześniej maszynę w postaci (…).

IV. Próbne serie produkcyjne

Po instalacji opisanych wyżej maszyn i urządzeń, Wnioskodawca na przełomie wiosny i lata 2025 r. przeprowadził próbne serie produkcyjne, mające na celu:

- weryfikację poprawności działania technologii na nowej linii produkcyjnej, w tym przeprowadzenie pierwszych próbnych (…) i weryfikację zgodności parametrów z założeniami technologicznymi,

- dostosowanie parametrów produkcyjnych,

- ocenę jakości uzyskiwanych produktów,

- potwierdzenie możliwości seryjnej produkcji.

Po uzyskaniu pozytywnych wyników testów produkcyjnych Wnioskodawca przyjął środki trwałe do ewidencji i rozpoczął ich amortyzację.

V. Wprowadzenie na rynek nowego produktu

Następnie, Wnioskodawca - przy wykorzystaniu ww. środków trwałych - wdrożył do produkcji nowy produkt, czego potwierdzeniem jest protokół uruchomienia produkcji nowych (…) 2025 r. Od tej też daty (…) znajdują się w ofercie Spółki i są przedmiotem seryjnej produkcji.

Wdrożenie w praktyce produkcyjnej wyników projektu B+R pozwoliło na wprowadzenie na rynek krajowy, nowego rodzaju udoskonalonych produktów - (…).

Wprowadzone do oferty Wnioskodawcy (…) znacząco różnią się swoimi cechami od podobnych produktów dotychczas dostępnych na rynku i dotychczas oferowanych przez Spółkę. Cechy świadczące o innowacyjności nowych produktów to:

(…).

Obie te cechy mają kluczowe znaczenie, zarówno w zmniejszeniu ilości odpadów (…) w trakcie procesów produkcyjnych, jak i w zmniejszeniu ilości reklamacji zgłaszanych przez klientów Spółki z powodu uszkodzenia ich powierzchni ((…)) powstałych podczas (…).

Spółka dodaje, że ww. nowy produkt stanowi produkt w rozumieniu ustawy o rachunkowości.

W piśmie z 28 sierpnia 2026 r. będącym uzupełnieniem wniosku, wskazali Państwo, że:

1. prowadzonego prace w zakresie opracowania nowego produktu - (…), stanowią działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2. Produkcja próbna ww. nowego produktu stanowiła etap rozruchu technologicznego produkcji, niewymagający dalszych prac projektowo-konstrukcyjnych lub inżynieryjnych, a celem tej produkcji było wykonanie prób i testów przed uruchomieniem procesu produkcji tego produktu. Na etapie produkcji próbnej nie dochodziło już do zmian nowego produktu, jego cech lub właściwości, a jedynie weryfikowano możliwość jego wytwarzania w warunkach odpowiadających jego przyszłej, regularnej produkcji.

3. Wnioskodawca uzyskuje inne przychody niż przychody z zysków kapitałowych, w szczególności przychody z prowadzonej działalności gospodarczej, obejmującej produkcję i sprzedaż (…).

4. W latach podatkowych, w których Wnioskodawca zamierza skorzy stać z tzw. ulgi na prototyp, osiągnął dochód z innych źródeł przychodów niż przychody z zysków kapitałowych, w szczególności przychody z prowadzonej działalności gospodarczej, obejmującej produkcję i sprzedaż (…).

5. Wskazane we wniosku środki trwałe, które zostały nabyte w celu uruchomienia produkcji próbnej nowych produktów, nie były wcześniej i nie są wykorzystywane do prac badawczo-rozwojowych. Środki te zostały nabyte już po opracowaniu nowego produktu opisanego we wniosku (będącego rezultatem prowadzonych prac badawczo-rozwojowych) i wykorzystywane były - w pierwszej kolejności - do przeprowadzenia prób technologicznych z wykorzystaniem nowego produktu (tj. do jego sprawdzenia i uruchomienia w warunkach technologicznych odpowiadających przyszłej produkcji), a następnie - do seryjnej produkcji nowych produktów.

6. Po przeprowadzeniu produkcji próbnej (jak i w jej trakcie) wskazane środki trwałe były wykorzystywane wyłącznie do produkcji nowych produktów, opisanych we wniosku. Obecnie Wnioskodawca nie ma zamiaru ich wykorzystywać do produkcji innych produktów.

7. Wnioskodawca ponosił koszty produkcji próbnej w następujących latach:

1) w roku podatkowym 2024 faktycznie poniósł (dokonał płatności):

a) część kosztów przygotowania miejsca posadowienia maszyny (…), w szczególności zaś koszt wykonania fundamentów pod tę maszynę oraz przyłącza elektrycznego (koszty te następnie zwiększyły wartość (…), która została przyjęta do używania w 2025 r.),

b) koszt w postaci zaliczki na poczet realizacji dostawy wraz z montażem ww. (…) (dostawa ta została jednak sfinalizowana w 2025 r.; w 2025 r. została też dokonana płatność końcowa za tę (…)),

2) w roku podatkowym 2025 faktycznie poniósł (dokonał płatności):

a) koszt nabycia środków trwałych w postaci ww. płatności końcowej za (…), a także w postaci zapłaty ceny zakupu, dostawy i montażu: (…),

b) koszty przygotowania miejsca posadowienia ww. środków trwałych, w szczególności koszty na wykonania fundamentów oraz przyłączy elektrycznych, w tym także pozostałą część przygotowania miejsca posadowienia (…):

Wnioskodawca zamierza przy tym - jak to wskazano we wniosku - dokonać odliczenia wydatków opisanych:

- w pkt 1 lit. a) - w zeznaniu za rok podatkowy 2024,

- w pkt 1 lit. b) oraz w pkt 2 lit. a) i lit. b) - w zeznaniu za rok podatkowy 2025 (w granicach limitu, określonego w art. 18ea ust. 1 in fine updop).

Pytania

1. Czy w opisanym stanie faktycznym, Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi na prototyp, o której mowa w art. 18ea ust. 1 updop?

2. Czy wydatki poniesione przez Wnioskodawcę w 2024 r. na poczet nabycia nowego środka trwałego ((…)), przyjętego do ewidencji środków trwałych w 2025 r., w postaci zapłaty zaliczki na poczet zakupu, dostawy i montażu tego środka trwałego oraz w postaci kosztów poniesionych na przygotowanie miejsca posadowienia maszyny (…), w szczególności na wykonanie fundamentów pod maszynę oraz przyłącza elektrycznego, mogą stanowić koszty produkcji próbnej, o których mowa w art. 18ea ust. 5 updop, a tym samym Wnioskodawca jest uprawniony do ich odliczenia zgodnie z art. 18ea ust. 1 tej ustawy?

3. Czy wydatki poniesione przez Wnioskodawcę w 2025 r. na nabycie nowych środków trwałych ((…)), przyjętych do ewidencji środków trwałych w 2025 r., w postaci zapłaty ceny zakupu, dostawy i montażu tych środków trwałych oraz w postaci kosztów poniesionych na przygotowanie miejsca ich posadowienia, w szczególności na wykonanie fundamentów oraz przyłączy elektrycznych, mogą stanowić koszty produkcji próbnej, o których mowa w art. 18ea ust. 5 updop, a tym samym Wnioskodawcy przysługuje prawo do ich odliczenia zgodnie z art. 18ea ust. 1 tej ustawy?

4. Czy wydatki poniesione w 2024 r. na przygotowanie miejsca posadowienia maszyny (…), w szczególności na wykonanie fundamentów pod maszynę oraz przyłącza elektrycznego powinny być odliczone w zeznaniu podatkowym za 2024 r.?

5. Czy wydatki poniesione w 2025 r. na nabycie nowych środków trwałych ((…)), w postaci zapłaty ceny zakupu, dostawy i montażu tych środków trwałych oraz kosztów poniesionych na przygotowanie miejsca ich posadowienia, w szczególności na wykonanie fundamentów oraz przyłączy elektrycznych, a także zapłacona w 2024 r. zaliczka na zakup (…), powinny być odliczone w zeznaniu podatkowym za 2025 r.?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy na pytanie 1 należy udzielić odpowiedzi twierdzącej.

Zgodnie z art. 18ea ust. 1 updop, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 30% sumy kosztów produkcji próbnej nowego produktu i wprowadzenia na rynek nowego produktu, przy czym wysokość odliczenia nie może w roku podatkowym przekroczyć 10% dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów niż z zysków kapitałowych.

W myśl art. 18ea ust. 2 updop, przez produkt rozumie się produkt w rozumieniu przepisów ustawy o rachunkowości, z wyłączeniem usługi.

Z kolei przez produkcję próbną nowego produktu rozumie się etap rozruchu technologicznego produkcji niewymagający dalszych prac projektowo-konstrukcyjnych lub inżynieryjnych, którego celem jest wykonanie prób i testów przed uruchomieniem procesu produkcji nowego produktu, powstałego w wyniku prowadzenia przez podatnika prac badawczo-rozwojowych, przy czym etap rozruchu technologicznego obejmuje okres od momentu poniesienia pierwszego kosztu związanego z tym etapem do momentu rozpoczęcia produkcji nowego produktu (art. 18ea ust.3 ww. ustawy).

Natomiast, przez wprowadzenie na rynek nowego produktu rozumie się działania podejmowane w celu przygotowania dokumentacji służącej uzyskaniu w odniesieniu do produktu powstałego w wyniku prowadzenia przez podatnika prac badawczo-rozwojowych certyfikatów i zezwoleń umożliwiających skierowanie produktu do sprzedaży (art. 18ea ust. 4 updop).

Ponadto, zgodnie z art. 4a pkt 26 updop, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 4a pkt 27 updop, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei, prace rozwojowe to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (art. 4a pkt 28 updop).

Z przytoczonych przepisów wynika, że ulga na prototyp koncentruje się na dwóch elementach związanych z rozwojem działalności podatnika, tj. na produkcji próbnej nowego produktu i na wprowadzeniu nowego produktu na rynek. Przy czym z ulgi tej wyłączone zostały usługi.

Z kolei, aby uruchomić produkcję próbną i wprowadzić na rynek nowy produkt, konieczne może być opracowanie prototypu jako „pierwowzoru” nowego produktu. Prototyp taki nie powinien wymagać dalszych prac projektowo-konstrukcyjnych lub inżynieryjnych i powinien być efektem prowadzonych wcześniej przez podatnika prac badawczo-rozwojowych.

W zakresie działalności badawczo-rozwojowej przydatnym źródłem wiedzy jest Podręcznik Frascati 2015 „Zalecenia dotyczące pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności badawczo - rozwojowej” zatwierdzony przez Komitet OECD ds. Polityki Naukowo - Technicznej.

W powyższym podręczniku wskazano m.in. na problemy pojawiające się na pograniczu działalności B+R i pozostałej działalności podatnika, a także przedstawiono kryteria umożliwiające rozpoznanie działalności B+R. Zgodnie z podręcznikiem prototyp to oryginalny model skonstruowany w sposób pozwalający na uwzględnienie w nim wszystkich danych technicznych i osiągów nowego produktu (akapit 2.49). Projektowanie, konstruowanie oraz testowanie prototypów powinno być klasyfikowane jako B+R. Zasada ta stosuje się niezależnie od tego, czy konstruowany jest jeden, czy więcej prototypów i czy są one tworzone równocześnie, czy też w odstępach czasu (akapit 2.50). Z kolei w zakresie produkcji próbnej podręcznik w akapicie nr 2.55 wskazuje, że po pomyślnym przeprowadzeniu testów prototypu i ewentualnym dokonaniu niezbędnych modyfikacji następuje faza uruchomienia produkcji. Jeżeli faza rozruchu produkcji nie wymaga dalszych prac projektowo - konstrukcyjnych czy inżynieryjnych, nie powinna być traktowana jako należąca do B+R, ponieważ jej podstawowym celem nie jest już dalsze udoskonalanie wyrobów lecz uruchomienie procesu produkcji.

W świetle powyższego, dla ustalenia możliwości skorzystania z ulgi na prototyp, w pierwszej kolejności należy dokonać analizy terminu „nowy produkt” jaka pojawia się art. 18ea ust. 1 updop. Przepisy ustawy nie definiują pojęcia „nowego produktu”. W art. 18ea ust. 2 wskazano jedynie, że przez produkt rozumie się produkt w rozumieniu przepisów ustawy o rachunkowości, z wyłączeniem usługi. Zgodnie zaś z art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości, przez rzeczowe aktywa obrotowe rozumie się materiały nabyte w celu zużycia na własne potrzeby, wytworzone lub przetworzone przez jednostkę produkty gotowe (wyroby i usługi) zdatne do sprzedaży lub w toku produkcji, półprodukty oraz towary nabyte w celu odsprzedaży w stanie nieprzetworzonym. Pomimo, że art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości, nie definiuje wprost znaczenia pojęcia „produkt” do którego odwołuje się art. 18ea ust. 2 updop, to w ramach definicji rzeczowych aktywów obrotowych mówi o produktach gotowych, wytworzonych przez jednostkę.

W wyroku WSA we Wrocławiu z 14 listopada 2019 r. (sygn. I SA/Wr 619/19) Sąd wskazuje, że przez „produkt” na gruncie przepisów ustawy o rachunkowości, rozumie się „wytworzony lub przetworzony przez jednostkę produkt gotowy”.

Należy zauważyć, że z kolei termin „nowy” nie został zdefiniowany na gruncie przepisów podatkowych, zatem należy odwołać się do jego znaczenia językowego. Zgodnie z słownikiem języka polskiego PWN (https://sjp.pwn.pl/) „nowy” to:

1. «niedawno zrobiony, nabyty lub właśnie powstały, założony»

2. «taki, który zajął miejsce poprzedniego»

3. «od niedawna istniejący, właśnie wynaleziony»

4. «następny, dalszy».

Przy próbie zdefiniowania „nowego produktu” należy także jednak uwzględnić dalszą regulację zawartą w art. 18ea ust. 3 ww. ustawy. Zgodnie z tym przepisem przez produkcję próbną nowego produktu rozumie się etap rozruchu technologicznego produkcji niewymagający dalszych prac projektowo-konstrukcyjnych lub inżynieryjnych, którego celem jest wykonanie prób i testów przed uruchomieniem procesu produkcji nowego produktu, powstałego w wyniku prowadzenia przez podatnika prac badawczo-rozwojowych (...). Z powyższego przepisu wynika, że ulga dotycząca produkcji próbnej dotyczy nowego produktu, który powinien powstać w ramach prowadzonej przez podatnika działalności B+R. Bez wątpienia chodzi tutaj o pojęcie działalności badawczo-rozwojowej, w znaczeniu jakie pojęcie takie ma w przytoczonych wyżej regulacjach prawnych. To oznacza, że nie w każdym przypadku wystarczy wykazać, że nowy produkt został wymyślony w ramach działalności podatnika, trzeba jeszcze mieć pewność, że była to działalność badawczo-rozwojowa, czyli twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Jak z kolei, wynika z Objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania IP-Box (akapit 33), na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie (w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych) opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot.

W związku z powyższym, wskazać należy, że przez pojęcie „nowego produktu” w rozumieniu art. 18ea updop, należy rozumieć produkt wdrażany do produkcji w wyniku przeprowadzonych przez podatnika prac badawczo-rozwojowych, który posiada cechy nowości w skali firmy, niekoniecznie zaś w skali rynku, na którym działa przedsiębiorca.

Podsumowując zatem powyższe - w ocenie Wnioskodawcy - nowym produktem w rozumieniu art. 18ea updop, będzie produkt, który:

- jest lub będzie produktem w rozumieniu ustawy o rachunkowości,

- jest lub będzie nowym produktem biorąc pod uwagę znaczenie językowe terminu „nowy”, przy czym powinien posiadać ową cechę nowości w skali firmy, niekoniecznie zaś w skali rynku, na którym działa przedsiębiorca (podatnik),

- jest lub będzie efektem działalności badawczo-rozwojowej podatnika.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy zauważyć, że - jak już to wyjaśniono w stanie faktycznym sprawy - wprowadzony przez Spółkę innowacyjny produkt ((…)) jest produktem w rozumieniu przepisów o rachunkowości, gdyż stanowi wytworzony przez Spółkę produkt gotowy.

Produkt ten jest przy tym nowy w językowym znaczeniu. Nie był wcześniej oferowany przez Spółkę, nie ma przy tym charakteru odtwórczego, nie odtwarza w szczególności rozwiązań już funkcjonujących na rynku. Przeciwnie, wprowadzone do oferty Wnioskodawcy (…) znacząco różnią się swoimi cechami od podobnych produktów dotychczas dostępnych na rynku. Cechuje je znacząca poprawa (…).

Wreszcie - w świetle przedstawionych okoliczności faktycznych - nie powinno budzić wątpliwości, że jest on efektem działalności badawczo-rozwojowej podatnika. Został on bowiem wprowadzony w wyniku prac badawczo-rozwojowych, jakie Spółka realizowała w latach 2022-2023 (a które szczegółowo zostały opisane w stanie faktycznym). Przy czym dodać należy, że nie ma znaczenia okoliczność, że prace te były prowadzone przy współpracy z podmiotem zewnętrznym, tj. (...)- (…). Z przepisów nie wynika bowiem, że „nowy produkt” winien być bezpośrednim efektem wyłącznie własnej działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej bez jakiegokolwiek udziału podmiotów zewnętrznych. Jak wskazał WSA w Bydgoszczy w wyroku z 10 września 2024 r. sygn. akt I SA/Bd 352/24: „innowacyjne procesy gospodarcze są na tyle skomplikowane, że bardzo często kolejne etapy takich prac są realizowane przez różne, wyspecjalizowane w danych elementach podmioty. Wiele projektów badawczo-rozwojowych jest realizowanych na zasadzie współpracy, outsourcingu, kooperacji itp. Rzadkie w obecnych realiach wydaje się zjawisko, gdzie jeden podmiot byłby w stanie zgromadzić wszystkie potrzebne aktywa do przeprowadzenia takich prac od początku do końca, bez żadnego zewnętrznego wsparcia, co związane jest również z postępującym zjawiskiem specjalizacji przedsiębiorstw na rynku. Współczesna praktyka gospodarcza i rozwój coraz bardziej innowacyjnych i skomplikowanych produktów, procesów i usług, niejednokrotnie wymusza powierzanie części funkcji w łańcuchu kreacji wartości dodanej (w tym procesów rozwojowych) podmiotom trzecim (...). Wobec powyższego okoliczność, że Skarżąca nie posiadała własnych laboratoriów a część badań zlecana była wyspecjalizowanym podmiotom nie stoi na przeszkodzie uznaniu, że wykonywane przez Spółkę działania stanowiły prace badawczo-rozwojowe. Sąd nie miał wątpliwości, że organ, oceniając działalność Spółki, przyjął całkowicie błędne założenia, które stoją w sprzeczności z intencją ustawodawcy, który wprowadził ulgę B+R ze świadomością, że prace B+R nie muszą (a wręcz w obecnych realiach - nie mogą) być procesem prowadzonym w całości przez jeden podmiot, a wręcz przeciwnie - uznając podział prac nad innowacjami, w ramach współpracy wielu podmiotów, za naturalny element tego procesu”. Również w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 lipca 2020 r., 0113-KDIPT2-3.4011.410.2020.2.AC, Organ podatkowy potwierdził, że dla występowania działalności badawczo-rozwojowej u danego podatnika nie ma znaczenia okoliczność podzlecenia określonych czynności innym podmiotom, w sytuacji, gdy podatnik - jak to miało miejsce w niniejszej sprawie - definiuje koncepcję nowego produktu, określa przedmiot prac badawczych, precyzuje zakres i warunki prac, odpowiada za analizę i łączenie pozyskanej wiedzy w celu opracowania nowego produktu lub rozszerzenia zakresu możliwego jego zastosowania.

Reasumując, opracowany przez Wnioskodawcę produkt będzie spełniał przesłankę „nowości” dla potrzeb ulgi z art. 18ea ust. 1 updop.

Ponadto, warunkiem skorzystania z ulgi na prototyp jest poddanie „nowego produktu” produkcji próbnej lub też wprowadzenia go na rynek (z uwagi jednak na zakres pytań i treść definicji z art. 18e ust. 4, kwestia wprowadzenia na rynek nowego produktu nie będzie szczegółowo omawiana).

Powyżej już przywołano treść art. 18ea ust. 3 updop, zawierający legalną definicję produkcji próbnej nowego produktu.

Jak już wskazano definicja ta nawiązuje do zaleceń OECD, zawartych w Podręczniku Frascati 2015, który przez produkcję próbną rozumie fazę produkcji, która nie wymaga dalszych prac projektowo-konstrukcyjnych, czy inżynieryjnych. Według Podręcznika, podstawowym celem działalności próbnej nie jest dalsze udoskonalanie wyrobów, jak ma to miejsce przy pracach badawczo-rozwojowych, lecz uruchomienie samego procesu produkcji.

Jak wskazano w akapicie 2.55 ww. Podręcznika, po pomyślnym przeprowadzeniu testów prototypu i ewentualnym dokonaniu niezbędnych modyfikacji następuje faza uruchomienia produkcji. Jest ona związana z produkcją na pełną skalę i może obejmować modyfikację wyrobu lub procesu czy szkolenie personelu związane z wykorzystaniem nowych technik lub nowych maszyn. Jeżeli faza rozruchu produkcji nie wymaga dalszych prac projektowo-konstrukcyjnych czy inżynieryjnych, nie powinna być traktowana jako należąca do działalności B+R, ponieważ jej podstawowym celem nie jest już dalsze udoskonalanie wyrobów, lecz uruchomienie procesu produkcji. Pierwsze egzemplarze produkcji próbnej prowadzonej na potrzeby produkcji masowej nie powinny być traktowane jako prototypy B+R, nawet jeśli są ogólnie opisywane jako takie.

Tak więc, jeżeli jakiś etap prac przestaje spełniać przesłanki działalności B+R, ponieważ wiąże się już z technicznym wdrożeniem wyników tej działalności, to będzie można zaliczyć ten etap do produkcji próbnej.

Co istotne - zgodnie z art. 18ea ust. 3 updop - produkcja próbna obejmuje okres od momentu poniesienia pierwszego kosztu związanego z tym etapem do momentu rozpoczęcia produkcji nowego produktu. Przepisy nie wskazują przy tym jakiegoś minimalnego czasu trwania produkcji próbnej, lecz definiują ją poprzez cel takiej produkcji. Proces produkcji winien bowiem mieć na celu niezbędne testy oraz badania, które mają na celu weryfikację możliwości produkcyjnych podatnika oraz kontrolę spełniania wymagań jakościowych przez nowy produkt powstały w ramach produkcji masowej.

Przenosząc powyższe na grunt stanu faktycznego niniejszego wniosku, należy zauważyć, że Spółka wskazała, że w (...) 2023 r. zakończyła projekt B+R, w wyniku którego opracowała nowy produkt w postaci (…). Natomiast, pracę nad wprowadzeniem ww. produktu na rynek Wnioskodawca rozpoczął jesienią 2024 r., kiedy to zamówił (…) maszynę (…) oraz poniósł pierwsze wydatki z tym związane, a w szczególności nakłady na przygotowanie miejsca posadowienia maszyny (budowa fundamentów i przyłączy). W tym też okresie - w ocenie Spółki - rozpoczął się etap produkcji próbnej w rozumieniu art. 18ea ust. 3 updop. Etap ten zakończył się zaś (...) 2025 r., kiedy ww. innowacyjne (…) wdrożono do regularnej produkcji i wprowadzono je na rynek.

Reasumując zatem, zważywszy, że Spółka - jak to wyżej wykazano - spełniła przesłanki z art. 18ea ust. 1, ust. 2 i ust. 3 updop, tj. dokonała produkcji próbnej nowego produktu powstałego w wyniku prowadzonych przez nią prac badawczo-rozwojowych, nie powinno budzić wątpliwości, że jest uprawniona do skorzystania z ulgi na prototyp.

Ad. pytanie 3 i 4 (winno być: 2 i 3)

Katalog kosztów kwalifikowanych do odliczenia w ramach ulgi na prototyp został określony w szczególności w art. 18ea ust. 5 updop. Zgodnie z tym przepisem, za koszty produkcji próbnej nowego produktu uznaje się:

1) cenę nabycia, o której mowa w art. 16g ust. 3 lub koszt wytworzenia, o którym mowa w art. 16g ust. 4, fabrycznie nowych środków trwałych niezbędnych do uruchomienia produkcji próbnej nowego produktu, zaliczonych do grupy 3-6 i 8 Klasyfikacji;

2) wydatki na ulepszenie, o których mowa w art. 16g ust. 13, poniesione w celu dostosowania środka trwałego, zaliczonego do grupy 3-6 i 8 Klasyfikacji, do uruchomienia produkcji próbnej nowego produktu;

3) koszty nabycia materiałów i surowców nabytych wyłącznie w celu produkcji próbnej nowego produktu.

Ustawodawca określając zatem w art. 18ea ust. 5 pkt 1 updop, koszty produkcji próbnej uprawniające do skorzystania z ulgi w przypadku nabycia środka trwałego, odwołał się do art. 16g ust. 3 oraz ust. 4 updop.

Zgodnie z art. 16g ust. 3 updop, za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

W myśl zaś art. 16g ust. 4 ww. ustawy, za koszt wytworzenia uważa się wartość, w cenie nabycia, zużytych do wytworzenia środków trwałych: rzeczowych składników majątku i wykorzystanych usług obcych, kosztów wynagrodzeń za prace wraz z pochodnymi, i inne koszty dające się zaliczyć do wartości wytworzonych środków trwałych. Do kosztu wytworzenia nie zalicza się: kosztów ogólnych zarządu, kosztów sprzedaży oraz pozostałych kosztów operacyjnych i kosztów operacji finansowych, w szczególności odsetek od pożyczek (kredytów) i prowizji, z wyłączeniem odsetek i prowizji naliczonych do dnia przekazania środka trwałego do używania.

Z powyższego wynika, że w przypadku produkcji próbnej nowego produktu, w ramach ulgi na prototyp, podatnik będzie miał prawo do odliczenia wydatków na nabycie i wytworzenie nowych środków trwałych.

W art. 18ea ust. 9 pkt 1 updop, ustawodawca wskazał, że koszty produkcji próbnej nowego produktu mogą zostać odliczone w roku, w którym zostały „faktycznie poniesione”.

W art. 18ea ust. 11 updop wskazano, że odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty produkcji próbnej nowego produktu lub wprowadzenia na rynek nowego produktu. Prawo do odliczenia ulgi na produkcję próbną, w przypadku nabycia środków trwałych, nie powinno być więc wiązane z datą ich przekazania do używania, lecz z datą ich faktycznego poniesienia.

Ponadto, zgodnie z art. 18ea ust. 9 pkt 2 updop, odliczenie przysługuje, jeżeli koszty produkcji próbnej nowego produktu lub wprowadzenia na rynek nowego produktu nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Wykładnia językowa tego przepisu zatem wskazuje wyraźnie, że jeżeli koszty produkcji próbnej nowego produktu lub wprowadzenia go na rynek zostały w jakiejkolwiek formie zwrócone podatnikowi lub zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym, to w tej części nie podlegają odliczeniu. Tym samym, należy uznać, że koszty takie mogą być odliczone w części niepokrytej dofinansowaniem.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy - w ocenie Wnioskodawcy - nie powinno budzić wątpliwości, że poniesione przez niego wydatki w 2024 r. na poczet nabycia nowego środka trwałego ((…)), przyjętego do ewidencji środków trwałych w 2025 r., w postaci zapłaty zaliczki na poczet zakupu, dostawy i montażu tego środka trwałego oraz w postaci kosztów poniesionych na przygotowanie miejsca posadowienia maszyny (…), w szczególności na wykonanie fundamentów pod maszynę oraz przyłącza elektrycznego, mogą stanowić koszty produkcji próbnej, o których mowa w art. 18ea ust. 5 updop, a tym samym Wnioskodawca jest uprawniony do ich odliczenia zgodnie z art. 18ea ust. 1 tej ustawy. W ten sam sposób należy ocenić poniesione przez Wnioskodawcę w 2025 r. wydatki na nabycie nowych środków trwałych ((…)), przyjętych do ewidencji środków trwałych w 2025 r., w postaci zapłaty ceny zakupu, dostawy i montażu tych środków trwałych oraz w postaci kosztów poniesionych na przygotowanie miejsca ich posadowienia, w szczególności na wykonanie fundamentów oraz przyłączy elektrycznych.

Wszystkie opisane wyżej wydatki poniesione zostały na etapie rozruchu technologicznego, który obejmuje okres od momentu poniesienia pierwszego kosztu związanego z tym etapem do momentu rozpoczęcia produkcji nowego produktu. Środki trwałe zaś - jak wskazano w stanie faktycznym sprawy - są fabrycznie nowe i należą do grupy 5 Klasyfikacji Środków Trwałych. Oczywiście Wnioskodawca - jak już to zastrzegał - koszty te odliczy jedynie w części, w jakiej nie zostały one pokryte dofinansowaniem.

W tym stanie rzeczy - zdaniem Wnioskodawcy - na pytania oznaczone punktem 3 i 4 (winno być: 2 i 3) również należy udzielić odpowiedzi twierdzącej.

Ad. pytania 4 i 5

W ocenie Wnioskodawcy także na powyższe pytania należy udzielić odpowiedzi twierdzącej.

Jak już wyżej wskazano, z art. 18ea ust. 9 pkt 1 updop wynika, że podatnik ma możliwość odliczenia kosztów produkcji próbnej, jeżeli w roku podatkowym, za który dokonywane jest odliczenie, koszty te zostały faktycznie poniesione. Nie chodzi tu jednak o poniesienie w rozumieniu wyłącznie zarachowania. Dla skorzystania z ulgi podatnik musi zapłacić np. za środek trwały, a zatem koszty te rozlicza się metodą kasową. Odliczenia w ramach przedmiotowej ulgi dokonuje się w roku podatkowym, w którym koszty kwalifikowane zostały faktycznie poniesione (art. 18ea ust. 11).

W efekcie w zeznaniu za 2025 r. mogą być rozliczone tylko koszty faktycznie poniesione w tym roku podatkowym, w tym także w części zaliczkowanej w 2024 r. Sama zapłata zaliczki nie uprawnia bowiem do skorzystania z ulgi. Z przepisu art. 18ea ust. 5 pkt 1 u.p.d.o.p. wynika, że za koszty produkcji próbnej uznaje się cenę nabycia środków trwałych. Zapłata zaliczki ma miejsce przed nabyciem środka trwałego. Zapłacona zaliczka będzie mogła być objęta ulgą dopiero, gdy nastąpi nabycie środka trwałego. Ponadto, zgodnie z utrwaloną praktyką interpretacyjną, brak definitywnego charakteru zaliczki uniemożliwia jej zaliczenie do kosztów. Natomiast, wydatki definitywnie poniesione w 2024 r. mogą być odliczone w ramach ulgi na prototyp w zeznaniu za 2024 r.

W konsekwencji, wydatki poniesione w 2024 r. na przygotowanie miejsca posadowienia maszyny (…), w szczególności na wykonanie fundamentów pod maszynę oraz przyłącza elektrycznego powinny być odliczone w zeznaniu podatkowym za 2024 r.

Natomiast, wydatki poniesione w 2025 r. na nabycie nowych środków trwałych ((…)), w postaci zapłaty ceny zakupu, dostawy i montażu tych środków trwałych oraz kosztów poniesionych na przygotowanie miejsca ich posadowienia, w szczególności na wykonanie fundamentów oraz przyłączy elektrycznych, a także zapłacona w 2024 r. zaliczka na zakup (…), powinny być odliczone w zeznaniu podatkowym za 2025 r.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „updop”):

działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 4a pkt 27 updop, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop:

ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 18ea ust. 1 updop:

podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 30% sumy kosztów produkcji próbnej nowego produktu i wprowadzenia na rynek nowego produktu, przy czym wysokość odliczenia nie może w roku podatkowym przekroczyć 10% dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów niż z zysków kapitałowych.

W myśl art. 18ea ust. 2 updop:

przez produkt rozumie się produkt w rozumieniu przepisów ustawy o rachunkowości, z wyłączeniem usługi.

Stosownie do art. 18ea ust. 3 updop:

przez produkcję próbną nowego produktu rozumie się etap rozruchu technologicznego produkcji niewymagający dalszych prac projektowo-konstrukcyjnych lub inżynieryjnych, którego celem jest wykonanie prób i testów przed uruchomieniem procesu produkcji nowego produktu, powstałego w wyniku prowadzenia przez podatnika prac badawczo-rozwojowych, przy czym etap rozruchu technologicznego obejmuje okres od momentu poniesienia pierwszego kosztu związanego z tym etapem do momentu rozpoczęcia produkcji nowego produktu.

Zgodnie z art. 18ea ust. 5 updop:

za koszty produkcji próbnej nowego produktu uznaje się:

1) cenę nabycia, o której mowa w art. 16g ust. 3, lub koszt wytworzenia, o którym mowa w art. 16g ust. 4, fabrycznie nowych środków trwałych niezbędnych do uruchomienia produkcji próbnej nowego produktu, zaliczonych do grupy 3-6 i 8 Klasyfikacji;

2) wydatki na ulepszenie, o których mowa w art. 16g ust. 13, poniesione w celu dostosowania środka trwałego, zaliczonego do grupy 3-6 i 8 Klasyfikacji, do uruchomienia produkcji próbnej nowego produktu;

3) koszty nabycia materiałów i surowców nabytych wyłącznie w celu produkcji próbnej nowego produktu.

W myśl art. 18ea ust. 7 updop:

koszty produkcji próbnej nowego produktu i wprowadzenia na rynek nowego produktu pomniejsza się o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.

Stosownie do art. 18ea ust. 8 updop:

w przypadku skorzystania z odliczenia do kosztów produkcji próbnej nowego produktu, o których mowa w ust. 5 pkt 1 i 2, przepisu art. 16 ust. 1 pkt 48 nie stosuje się.

W myśl art. 18ea ust. 9 updop:

odliczenie przysługuje, jeżeli koszty produkcji próbnej nowego produktu lub wprowadzenia na rynek nowego produktu:

1) zostały faktycznie poniesione w roku podatkowym, za który jest dokonywane odliczenie;

2) nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Stosownie do art. 18ea ust. 10 updop:

podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów produkcji próbnej nowego produktu lub wprowadzenia na rynek nowego produktu, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Zgodnie z art. 18ea ust. 11 updop:

odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty produkcji próbnej nowego produktu lub wprowadzenia na rynek nowego produktu. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Od 1 stycznia 2022 r. do ustawy o CIT została wprowadzona ulga na produkcję próbną i wprowadzenie do sprzedaży nowego produktu, czyli tzw. ulga na prototyp.

Z powołanych wyżej przepisów wynika, że tzw. ulga na prototyp koncentruje się na dwóch elementach związanych z rozwojem działalności podatnika, tj. na produkcji próbnej nowego produktu i na wprowadzeniu nowego produktu na rynek. Przy czym z ulgi tej wyłączone zostały usługi.

Aby uruchomić produkcję próbną i wprowadzić na rynek nowy produkt, konieczne może być opracowanie prototypu jako „pierwowzoru” nowego produktu. Prototyp taki nie powinien wymagać dalszych prac projektowo-konstrukcyjnych lub inżynieryjnych i powinien być efektem prowadzonych wcześniej przez podatnika prac badawczo-rozwojowych.

W zakresie działalności badawczo-rozwojowej przydatnym źródłem wiedzy jest Podręcznik Frascati 2015 „Zalecenia dotyczące pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności badawczo-rozwojowej” zatwierdzony przez Komitet OECD ds. Polityki Naukowo – Technicznej, na który powołuje się także Ministerstwo Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r. dot. preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX.

W powyższym podręczniku wskazano m.in. na problemy pojawiające się na pograniczu działalności B+R i pozostałej działalności podatnika, a także przedstawiono kryteria umożliwiające rozpoznanie działalności B+R.

Zgodnie z podręcznikiem prototyp to oryginalny model skonstruowany w sposób pozwalający na uwzględnienie w nim wszystkich danych technicznych i osiągów nowego produktu (akapit 2.49). Projektowanie, konstruowanie oraz testowanie prototypów powinno być klasyfikowane jako B+R. Zasada ta stosuje się niezależnie od tego, czy konstruowany jest jeden, czy więcej prototypów i czy są one tworzone równocześnie, czy też w odstępach czasu (akapit 2.50).

Z kolei, w zakresie produkcji próbnej podręcznik w akapicie nr 2.55 wskazuje, że po pomyślnym przeprowadzeniu testów prototypu i ewentualnym dokonaniu niezbędnych modyfikacji następuje faza uruchomienia produkcji. Jeżeli faza rozruchu produkcji nie wymaga dalszych prac projektowo-konstrukcyjnych czy inżynieryjnych, nie powinna być traktowana jako należąca do B+R, ponieważ jej podstawowym celem nie jest już dalsze udoskonalanie wyrobów lecz uruchomienie procesu produkcji.

Podatnik będzie miał możliwość odliczenia kosztów kwalifikowanych jeżeli:

-    w roku podatkowym, za który dokonywane jest odliczenie, koszty te zostały faktycznie poniesione (nie chodzi jednak o poniesienie w rozumieniu wyłączenie zarachowania – dla skorzystania z ulgi podatnik musi, dla przykładu, zapłacić za środek trwały),

-    nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Ponadto, odliczenie będzie miało zastosowanie w odniesieniu do produktów, powstałych w wyniku prowadzenia przez podatnika prac badawczo-rozwojowych.

Wysokość odliczenia nie może w danym roku przekroczyć 10% dochodu ze źródeł innych niż zyski kapitałowe.

Ad. 1

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 jest ustalenie, czy w opisanym stanie faktycznym, Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi na prototyp, o której mowa w art. 18ea ust. 1 updop.

Odnosząc się do Państwa wątpliwości wskazać należy, że zgodnie z art. 18ea ust. 2 updop, produkt rozumie się produkt w rozumieniu przepisów ustawy o rachunkowości. Zgodnie z definicją rzeczowych aktywach obrotowych, zawartą w art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości z dnia 29 września 1994 r. (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 522 ze zm.):

ilekroć w ustawie jest mowa o rzeczowych aktywach obrotowych - rozumie się przez to materiały nabyte w celu zużycia na własne potrzeby, wytworzone lub przetworzone przez jednostkę produkty gotowe (wyroby i usługi) zdatne do sprzedaży lub w toku produkcji, półprodukty oraz towary nabyte w celu odprzedaży w stanie nieprzetworzonym.

Należy zauważyć, że termin „nowy” nie został zdefiniowany na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dlatego należy odwołać się do jego znaczenia językowego. Zgodnie z słownikiem języka polskiego PWN (https://sjp.pwn.pl/) „nowy” to:

1. niedawno zrobiony, nabyty lub właśnie powstały, założony;

2. taki, który zajął miejsce poprzedniego;

3. od niedawna istniejący, właśnie wynaleziony;

4. następny, dalszy.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca podjął decyzję o rozpoczęciu prac badawczo-rozwojowych, w efekcie których w jego ofercie znalazł się nowy produkt, tj. (…), który jest efektem działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 updop. Produkcja próbna ww. nowego produktu stanowiła etap rozruchu technologicznego produkcji, niewymagający dalszych prac projektowo-konstrukcyjnych lub inżynieryjnych, a celem tej produkcji było wykonanie prób i testów przed uruchomieniem procesu produkcji tego produktu. Na etapie produkcji próbnej nie dochodziło już do zmian nowego produktu, jego cech lub właściwości, a jedynie weryfikowano możliwość jego wytwarzania w warunkach odpowiadających jego przyszłej, regularnej produkcji. Wszystkie nabyte przez Wnioskodawcę środki trwałe są fabrycznie nowe i należą do grupy 5 Klasyfikacji Środków Trwałych ((…)). Wskazane we wniosku środki trwałe, które zostały nabyte w celu uruchomienia produkcji próbnej nowych produktów, nie były wcześniej i nie są wykorzystywane do prac badawczo-rozwojowych.

W związku z powyższym należy się zgodzić z Państwem, że (…) stanowią nowe produkty w rozumieniu art. 18ea ust. 2 updop.

Natomiast, produkcja próbna nowego produktu to etap rozruchu technologicznego produkcji niewymagający dalszych prac projektowo-konstrukcyjnych lub inżynieryjnych, którego celem jest wykonanie prób i testów przed uruchomieniem procesu produkcji nowego produktu, powstałego w wyniku prowadzenia przez podatnika prac badawczo-rozwojowych, przy czym etap rozruchu technologicznego obejmuje okres od momentu poniesienia pierwszego kosztu związanego z tym etapem do momentu rozpoczęcia produkcji nowego produktu.

Mając powyższe na uwadze, należy wskazać, że produkcja próbna nowego produktu wykonywana przez Państwa, spełnia kryteria wskazane w ust. 18ea ust. 3 updop. Głównym celem produkcji próbnej jest wykonanie prób i testów przed uruchomieniem produkcji (…), co oznacza, że spełnione zostało ww. kryterium.

Reasumując, stanowisko Państwa w zakresie ustalenia, czy w opisanym stanie faktycznym, Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi na prototyp, o której mowa w art. 18ea ust. 1 updop, uznałem za prawidłowe.

Ad. 2 - 5

Odnosząc się do Państwa wątpliwości w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 2, 3, 4 i 5, wskazać jeszcze raz należy, że produkcja próbna nowego produktu to etap rozruchu technologicznego produkcji niewymagający dalszych prac projektowo-konstrukcyjnych lub inżynieryjnych, którego celem jest wykonanie prób i testów przed uruchomieniem procesu produkcji nowego produktu, powstałego w wyniku prowadzenia przez podatnika prac badawczo-rozwojowych, przy czym etap rozruchu technologicznego obejmuje okres od momentu poniesienia pierwszego kosztu związanego z tym etapem do momentu rozpoczęcia produkcji nowego produktu.

Za koszty produkcji próbnej nowego produktu, zgodnie z art. 18ea ust. 5 pkt 1 updop, uznaje się m.in. cenę nabycia, o której mowa w art. 16g ust. 3, lub koszt wytworzenia, o którym mowa w art. 16g ust. 4, fabrycznie nowych środków trwałych niezbędnych do uruchomienia produkcji próbnej nowego produktu, zaliczonych do grupy 3-6 i 8 Klasyfikacji.

Ustawodawca określając zatem w art. 18ea ust. 5 pkt 1 updop, koszty produkcji próbnej uprawniające do skorzystania z ulgi w przypadku nabycia środka trwałego, odwołał się do art. 16g ust. 3 oraz ust. 4 updop.

Zgodnie z art. 16g ust. 3 updop:

za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Ustawa nie precyzuje, co należy rozumieć pod pojęciem „koszty związane z zakupem środka trwałego”. W art. 16g ust. 3 updop, dotyczącym ustalenia ceny nabycia ustawodawca nie definiuje katalogu kosztów, które powinny być kapitalizowane do wartości początkowej środka trwałego. Wskazany przepis zawiera jedynie katalog przykładowy. Cena nabycia podlega zatem zwiększeniu o liczne wydatki, które traktowane są jako koszty związane z tym zakupem, które zostały naliczone do dnia przekazania środka trwałego do używania. Jednocześnie katalog wydatków wymienionych w cytowanym przepisie ma charakter otwarty (przykładowy), którego nie należy interpretować zawężająco.

Zatem, biorąc pod uwagę powyższe, aby dane koszty mieściły się w zakresie pojęcia ceny nabycia w rozumieniu art. 16g ust. 3 updop – winny one być bezpośrednio związane z nabyciem środka trwałego oraz naliczone do dnia oddania go do użytkowania.

Z powyższego wynika, że w przypadku produkcji próbnej nowego produktu, w ramach ulgi na prototyp, podatnik będzie miał prawo do odliczenia wydatków na nabycie nowych środków trwałych.

W art. 18ea ust. 9 pkt 1 updop, regulującym omawianą ulgę, ustawodawca wskazał, że koszty produkcji próbnej nowego produktu mogą zostać odliczone w roku, w którym zostały „faktycznie poniesione”.

Z kolei zdanie pierwsze art. 18ea ust. 11 updop wskazuje, że odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty produkcji próbnej nowego produktu.

Wskazać należy, że prawo do odliczenia ulgi na produkcję próbną, w przypadku nabycia środków trwałych, nie powinno być wiązane z datą ich przekazania do używania.

W tym miejscu należy zaznaczyć, że dokonując wykładni językowej, która ma szczególne znaczenie w przypadku rekonstrukcji norm prawa daninowego, należy brać pod uwagę domniemanie racjonalnego ustawodawcy, przez co przyjmuje się, że każde słowo w przepisie zostało użyte celowo, z pełną świadomością jego znaczenia i z uwzględnieniem zasad językowych, jak również że każdy wyraz użyty w przepisie jest niezbędny do zrekonstruowania normy prawnej (por. Gomułowicz Andrzej. 7.4. Reguły językowe. W: Podatki i prawo podatkowe. Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, 2013). Jednocześnie należy wskazać, że rekonstruując normę na podstawie wykładni językowej należy brać pod uwagę kontekst całego aktu prawnego.

Z uzasadnienia wprowadzenia opisanej ulgi (druk sejmowy nr 1532) wynika, że „rozwiązanie to skierowane jest do tych podatników, którzy w wyniku prowadzonych prac badawczo-rozwojowych wytworzyli nowy produkt i obejmie koszty ponoszone na etapie produkcji próbnej takiego produktu”.

Zgodnie z art. 18ea ust. 9 pkt 2 updop:

odliczenie przysługuje, jeżeli koszty produkcji próbnej nowego produktu lub wprowadzenia na rynek nowego produktu nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Wykładnia językowa wyżej powołanego art. 18ea ust. 9 pkt 2 updop, wskazuje wyraźnie, że jeżeli koszty produkcji próbnej nowego produktu lub wprowadzenia go na rynek zostały w jakiejkolwiek formie zwrócone podatnikowi lub zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym, to w tej części nie podlegają odliczeniu.

Tym samym, należy uznać, że koszty takie mogą być odliczone w części niepokrytej dofinansowaniem. Do wniosku takiego prowadzi również wykładnia funkcjonalna art. 18ea ust. 9 pkt 2 updop. Celem bowiem tego przepisu jest zapewnienie, by w kosztach stanowiących podstawę odliczenia ulgi na prototyp nie były uwzględniane koszty, których ciężaru ekonomicznego nie poniósł podatnik.

Tym samym, podatnik będzie miał możliwość odliczenia kosztów produkcji próbnej jeżeli w roku podatkowym, za który dokonywane jest odliczenie, koszty te zostały faktycznie poniesione (nie chodzi jednak o poniesienie w rozumieniu wyłącznie zarachowania – dla skorzystania z ulgi podatnik musi zapłacić za środek trwały).

W tym miejscu należy zaznaczyć, że zapłacona zaliczka będzie mogła być objęta ulgą dopiero, gdy nastąpi nabycie środka trwałego. Jeżeli zatem, opłacenie zaliczki nastąpiło w 2024 r., nabycie środka trwałego niezbędnego do uruchomienia produkcji próbnej, nastąpiło w 2025 r., odliczenie (na zasadach określonych w art. 18ea updop) będzie możliwe również w części opłaconej wcześniej zaliczki. Koszt produkcji próbnej (w wartości ceny nabycia środka trwałego) w części opłaconej wcześniej zaliczki będzie można uznać za faktycznie poniesiony w momencie nabycia środka trwałego tj. w 2025 r.

Ponadto, wskazać należy, że koszty poniesione w 2024 r. na przygotowanie miejsca posadowienia maszyny (…), w szczególności na wykonanie fundamentów pod maszynę oraz przyłącza elektrycznego powinny być odliczone w zeznaniu podatkowym za 2025 r. tj. w roku w którym dojdzie do opłacenia całości ceny za nabycie maszyny (…). W tym bowiem roku należy uznać, że doszło do poniesienia kosztów nabycia tego środka trwałego.

Mając powyższe na uwadze, wskazać należy, że Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy:

-     wydatki poniesione przez Wnioskodawcę w 2024 r. na poczet nabycia nowego środka trwałego ((…)), przyjętego do ewidencji środków trwałych w 2025 r., w postaci zapłaty zaliczki na poczet zakupu, dostawy i montażu tego środka trwałego oraz w postaci kosztów poniesionych na przygotowanie miejsca posadowienia maszyny (…), w szczególności na wykonanie fundamentów pod maszynę oraz przyłącza elektrycznego, mogą stanowić koszty produkcji próbnej, o których mowa w art. 18ea ust. 5 updop, a tym samym Wnioskodawca jest uprawniony do ich odliczenia zgodnie z art. 18ea ust. 1 tej ustawy – uznałem za prawidłowe,

-      wydatki poniesione przez Wnioskodawcę w 2025 r. na nabycie nowych środków trwałych ((…)), przyjętych do ewidencji środków trwałych w 2025 r., w postaci zapłaty ceny zakupu, dostawy i montażu tych środków trwałych oraz w postaci kosztów poniesionych na przygotowanie miejsca ich posadowienia, w szczególności na wykonanie fundamentów oraz przyłączy elektrycznych, mogą stanowić koszty produkcji próbnej, o których mowa w art. 18ea ust. 5 updop, a tym samym Wnioskodawcy przysługuje prawo do ich odliczenia zgodnie z art. 18ea ust. 1 tej ustawy – uznałem za prawidłowe,

-     wydatki poniesione w 2024 r. na przygotowanie miejsca posadowienia maszyny (…), w szczególności na wykonanie fundamentów pod maszynę oraz przyłącza elektrycznego powinny być odliczone w zeznaniu podatkowym za 2024 r. – uznałem za nieprawidłowe,

-      wydatki poniesione w 2025 r. na nabycie nowych środków trwałych ((…)), w postaci zapłaty ceny zakupu, dostawy i montażu tych środków trwałych oraz kosztów poniesionych na przygotowanie miejsca ich posadowienia, w szczególności na wykonanie fundamentów oraz przyłączy elektrycznych, a także zapłacona w 2024 r. zaliczka na zakup (…), powinny być odliczone w zeznaniu podatkowym za 2025 r. – uznałem za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-    Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.

-    Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

-   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-     w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-     w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.