Słowo kluczowe
umowa-umowa licencyjna
46 dokumentów
- Należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że w omawianej sprawie data powstania przychodu w CIT powinna być ustalana w oparciu o dzień zakończenia świadczenia usługi, tj. w oparciu o datę ostatniego dnia danego okresu pokazów lub moment wystawienia faktury/zapłata należności jeżeli wystąpią przed wykonaniem usługi.
- Moment powstania obowiązku podatkowego dla usług udzielenia licencji bezterminowej, licencji terminowej (subskrypcji) oraz licencji na czas oznaczony z możliwością przedłużenia na czas nieoznaczony, Usług utrzymania i usług hostingu, w różnych wariantach rozliczeń.
- Opodatkowanie wynagrodzenia wynikającego z umowy licencyjnej (PKWIU 77.40.12.0) stawką 8,5% przychodów do kwoty 100 000 zł oraz 12,5% przychodów od nadwyżki ponad kwotę 100 000 zł (ryczałt od przychodów ewidencjonowanych).
- Moment powstania obowiązku podatkowego z tytułu świadczenia usług w ramach usług związanych z udzieleniem licencji.
- 1. Czy opisana przez Spółkę działalność polegająca na produkcji Gier oraz dodatków stanowi i będzie stanowić dla Spółki działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT? 2. Czy Gry stworzone przez Wnioskodawcę oraz Gry, które powstaną w przyszłości stanowić będą kwalifikowane prawo własności intelektualnej (dalej: „KPWI”) - w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT (autorskie prawo do programu komputerowego)? 3. Jeśli na pytanie drugie zostanie udzielona odpowiedź twierdząca, to czy tym samym Spółka może korzystać ze stawki podatku 5% od dochodu uzyskiwanego z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych związanych ze wskazanymi w pyt. 2 KPWI? 4. Czy prawidłowa jest klasyfikacja stosowana przez Spółkę w zakresie przyporządkowania poszczególnych rozliczeń kosztów we współczynniku Nexus - tj. czy koszty programistów zewnętrznych (prowadzących własną działalność gospodarczą) oraz grafików (prowadzących własną działalność gospodarczą), powinny być rozliczone pod lit. B (w przypadku podmiotów niepowiązanych)? 5. Czy prawidłowa jest klasyfikacja stosowana przez Spółkę w zakresie przyporządkowania poszczególnych rozliczeń kosztów we współczynniku Nexus - tj. czy koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych związanych ze świadczeniem usług programistycznych oraz graficznych przez (…) powinny być rozliczone pod lit. C? 6. Czy Spółka w prawidłowy sposób klasyfikuje koszty poniesione na nabycie kompletnych praw własności intelektualnej, podlegających dalszej komercjalizacji, na potrzeby obliczania współczynnika Nexus - czy koszty te należy rozliczyć pod lit. D, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT? 7. Czy prawidłowe jest zdanie Spółki w zakresie pomniejszenia dochodu z Gier ujmowanych w ramach reżimu IP Box o koszty ogólne Spółki, nieujmowane w ramach wskaźnika Nexus, rozliczone według Klucza Alokacji w ramach wyniku podatkowego rozliczonego w ramach ulgi IP Box? 8. Czy Spółka ma prawo do zastosowania w sposób symultaniczny ulgi na działalność badawczo-rozwojową oraz preferencji IP Box w odniesieniu do dochodu z praw własności intelektualnej, który objęty jest reżimem IP Box?
- W zakresie ustalenia, czy Spółka nie jest zobowiązana do wykazania przychodu z tytułu nieodpłatnego lub częściowo odpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 updop, w związku z zastosowaniem mechanizmu „Profit Trigger”.
- 1. Czy prace nad opracowaniem Gry prowadzone przez Wnioskodawcę w ramach opisu wskazanego w stanie faktycznym, stanowią prace badawczo-rozwojowe (działalność B+R) w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT? 2. Czy wytworzona przez Spółkę Gra stanowi kwalifikowane IP w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT? 3. Czy przedstawione w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przychody z opłat licencyjnych stanowią dochody z kwalifikowanych IP jako dochody, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT - tj. jako dochody z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych, które dotyczą kwalifikowanych IP? 4. Czy przedstawione w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przychody z mikropłatności stanowią dochody z kwalifikowanych IP jako dochody, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT - tj. jako dochody z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych, które dotyczą kwalifikowanych IP? 5. Czy dla ustalenia przez Spółkę wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z tytułów określonych powyżej, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, koszty wynagrodzenia oraz składek ZUS pracowników, zleceniobiorców oraz należności wypłacane przyjmującym zamówienie zaangażowanych w tworzenie Gry, powinny być traktowane jako koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem IP (tj. przypisane do litery „a” wskaźnika nexus)? 6. Czy dla ustalenia przez Spółkę wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z tytułów określonych powyżej, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, koszty wynagrodzenia Współpracowników zaangażowanych w tworzenie Gry, powinny być traktowane jako koszty faktycznie poniesione przez podatnika na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem IP, innych niż wymienione w literze d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT (tj. przypisane do litery „b” wskaźnika nexus)? 7. Czy dla ustalenia przez Spółkę wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z tytułów określonych powyżej, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, koszty licencji na wykorzystywanie oprogramowania, które umożliwia Spółce tworzenie Gry (licencja na korzystanie z silnika Gry oraz API), powinny być traktowane jako koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem IP (tj. przypisane do litery „a” wskaźnika nexus)? 8. Czy dla ustalenia przez Spółkę wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z tytułów określonych powyżej, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, koszty elementów dodatkowych od podmiotów niepowiązanych, tj. gotowych grafik, makiet, animacji, muzyki, dźwięków, materiałów graficznych i wizerunkowych wybranych (…) oraz (…), powinny być traktowane jako koszty faktycznie poniesione przez podatnika na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem IP, innych niż wymienione w literze d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT (tj. przypisane do litery „b” wskaźnika nexus)?
- Czy Spółka ma prawo rozliczać w koszty uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od Licencji.
- Obowiązki płatnika w związku z wypłatą wynagrodzenia z tytułu umowy licencyjnej.
- Czy Spółka ma obowiązek pobrania podatku u źródła od kwot przekazywanych na rzecz Producenta i Dystrybutora na podstawie umów pośrednictwa i umów licencyjnych oraz czy będzie zobowiązana do realizacji innych obowiązków określonych w art. 26 ustawy o CIT, w tym w szczególności do uzyskania certyfikatu rezydencji podatkowej nierezydenta oraz przesłania informacji, o których mowa w art. 26 ust. 3 pkt 2 ustawy o CIT (tj.: IFT-2/IFT-2R)
- Opodatkowanie wynagrodzenie wynikające z umowy licencji do używania znaku towarowego (PKWIU 77.40.12.0) stawką 8,5% przychodów do kwoty 100 000 zł oraz 12,5% przychodów od nadwyżki ponad kwotę 100 000 zł (ryczałt od przychodów ewidencjonowanych).
- Możliwość opodatkowania dochodów z tytułu udzielenia licencji która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.
- Możliwość zaliczenia wydatków na nabycie od podmiotu powiązanego licencji na użytkowanie własności intelektualnej Licencjodawcy niezbędne do prowadzenia podstawowej działalności Spółki bez ograniczeń wynikających z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT ze względu na to, że wydatki te powinny być klasyfikowane jako koszty podatkowe bezpośrednio związane ze świadczeniem przez Spółkę usług, o których mowa w art. 15e ust. 11 pkt 2 ustawy o CIT.
- 1. Spółka wnosi o potwierdzenie, że nie jest zobowiązana do wykazania przychodu z tytułu nieodpłatnego lub częściowo odpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 updop, w związku z zastosowaniem mechanizmu „Profit Trigger”, 2. W przypadku uznania, że Wnioskodawca był/jest zobowiązany do wykazywania przychodu z tytułu nieodpłatnego lub częściowo odpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 updop, w związku z zastosowaniem mechanizmu „Profit Trigger”, Spółka wnosi o potwierdzenie, że przychód ten w części, w której dotyczy sprzedaży wyrobów gotowych wytworzonych na terenie SSE i wymienionych w Zezwoleniu podlega zwolnieniu z opodatkowania na mocy art. 17 ust. 1 pkt 34 updop.
- WIS USŁUGA – wykonanie na skórze klienta tatuażu przez Pracownika Wnioskodawcy, w sytuacji gdy projekt stworzył Pracownik, a prawa majątkowe autorskie do projektu są przenoszone na Wnioskodawcę w ramach umowy o dzieło.
- Przedmiot wniosku:
- usługa – wykonanie na skórze klienta tatuażu przez Pracownika Wnioskodawcy, w sytuacji gdy projekt stworzył Pracownik, a prawa majątkowe autorskie do projektu…
- Opis usługi:
- W ramach działalności Zainteresowany prowadzi salon tatuażu – na zlecenie klienta, przy pomocy specjalistycznego sprzętu, wykonywane są wzory na skórze klienta (tatuaże). Wnioskodawca nie nanosi tatuażu na skórę klienta samodzielnie – zajmuje się tym Pracownik zatrudniony na podstawie umowy o pracę. Z Pracownikiem Wnioskodawca zawiera dodatkowo całkowicie oddzielną umowę o dzieło. Tym samym dochodzi do nawiązania nowego stosunku prawnego, w ramach którego Wnioskodawca staje się zlecającym, zaś osoba będąca Pracownikiem staje się Wykonawcą. W ramach umowy o dzieło Wykonawca na zlecenie…
- WIS usługa – udzielenie licencji do autorskiego oprogramowania (…).
Interpretacja a sytuacja podatnika
Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.