0115-KDST2-2.4011.592.2026.2.MS

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 lipca 2026 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie możliwości opodatkowania uzyskiwanych przychodów z tytułu świadczonych usług w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%. Uzupełniła go Pani 9 września 2026 r. (data wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

A.B. (dalej jako: „Wnioskodawczyni”) prowadzi działalność w rozumieniu art. 3 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców jako osoba fizyczna, pod firmą A. Działalność gospodarczą Wnioskodawczyni prowadzi od dnia 2 lipca 2024 r., a pierwszy przychód z tej działalności osiągnęła w dniu 14 sierpnia 2024 r. Oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych Wnioskodawczyni złożyła w dniu 4 czerwca 2024 r. Przedmiotem działalności są usługi analizy biznesowej świadczone w branży informatycznej (IT).

Wnioskodawczyni, od momentu założenia działalności gospodarczej, świadczy usługi na rzecz przedsiębiorstw specjalizujących się w dostarczaniu rozwiązań technologicznych dla klientów (dalej: „Kontrahenci”). Usługi są świadczone na rzecz firm technologicznych, na podstawie umów cywilnoprawnych (B2B). Obecnie Wnioskodawczyni świadczy usługi na podstawie umowy o współpracy z dnia 1 kwietnia 2025 r. Żaden z Kontrahentów nie jest i nie był pracodawcą Wnioskodawczyni. Między Wnioskodawczynią a Kontrahentami nie zachodziły ani nie zachodzą powiązania kapitałowe, osobowe (zarządcze) ani rodzinne; Wnioskodawczyni nigdy nie posiadała udziałów, akcji ani praw głosu w spółkach Kontrahentów, nie pełniła funkcji w jego organach, ani nie wywierała na niego znaczącego wpływu. Wnioskodawczyni świadczy i świadczyła usługi samodzielnie, we własnym imieniu i na własne ryzyko gospodarcze, ponosząc odpowiedzialność za rezultat i wykonanie usług.

Usługi świadczone przez Wnioskodawczynię mają charakter organizacyjno-analityczny. Istotą tych usług jest rozpoznanie potrzeb klienta Kontrahenta, zebranie jego wymagań o charakterze funkcjonalnym lub niefunkcjonalnym i uporządkowanie wszystkich informacji w taki sposób, aby były one czytelne dla zespołów realizacyjnych i aby te zespoły mogły na tej podstawie zaprojektować i wykonać czynności o charakterze technicznym. Wnioskodawczyni dokonuje analizy biznesowej potrzeb klienta, natomiast w żadnym zakresie nie planuje i nie przeprowadza czynności technicznych związanych z danym projektem.

Usługi świadczone przez Wnioskodawczynię mają charakter organizacyjno-analityczny. Ich istotą jest identyfikacja potrzeb Kontrahenta, zebranie i udokumentowanie wymagań oraz przełożenie ich na czytelne informacje dla zespołów realizacyjnych. Na zakres świadczonych usług składają się w szczególności:

-     analiza potrzeb biznesowych i pozyskiwanie wymagań: (...);

-     sporządzanie dokumentacji: (...);

-     modelowanie i optymalizacja procesów biznesowych:(...);

-     wprowadzenie zespołu technicznego w wykonaną analizę biznesową: (...);

-     weryfikacja gotowego rozwiązania: (...).

Efektem opisanych czynności są: (...).

Należy podkreślić, że Wnioskodawczyni na żadnym etapie nie uczestniczy w tworzeniu kodu ani nie doradza w tym względzie, a jej czynności mają charakter wyłącznie faktyczny, biznesowy. W szczególności Wnioskodawczyni na żadnym etapie nie pisze, nie modyfikuje, nie testuje technicznie ani nie analizuje kodu źródłowego oprogramowania, nie ma styczności ze środowiskiem programistycznym (terminalem), nie projektuje architektury systemów informatycznych, nie dokonuje wyboru technologii, nie tworzy ani nie wdraża oprogramowania, a prace o charakterze technicznym pozostawia w gestii zespołów realizacyjnych. Wnioskodawczyni nie świadczy usług związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), usług związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), usług objętych grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2), usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), usług instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0) ani usług zarządzania siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1).

Usługi Wnioskodawczyni nie mają charakteru doradczego. Wnioskodawczyni nie rekomenduje Kontrahentowi określonych rozwiązań - co najwyżej przedstawia warianty (opcje) jako element analizy i dokumentacji wymagań, bez ich rekomendowania. Wnioskodawczyni nie rekomenduje także żadnych rozwiązań o charakterze technicznym, pozostawiając te kwestie dla zespołów programistycznych.

Usługi Wnioskodawczyni nie mają charakteru twórczego w rozumieniu przepisów o prawie autorskim. W wyniku ich świadczenia nie powstają utwory o indywidualnym charakterze ani inne efekty pracy chronione prawem własności intelektualnej. Efektem pracy Wnioskodawczyni jest odwzorowanie i uporządkowanie oczekiwań oraz wymagań artykułowanych przez Kontrahenta i interesariuszy - Wnioskodawczyni odtwarza w dokumentacji to, co zostaje jej przekazane przez te osoby, przekładając ustne i pisemne wskazania na ustandaryzowaną dokumentację o charakterze odtwórczym ((...)). Rezultatem usług nie jest również przetworzony zbiór danych przekazywany Kontrahentowi; ewentualne zapoznawanie się z danymi służy wyłącznie zrozumieniu procesów i sformułowaniu wymagań, a wizualizacja lub raportowanie stanowią jedynie sposób prezentacji wyników analizy, nie zaś odrębną usługę.

Zdaniem Wnioskodawczyni, usługi opisane powyżej należy zaklasyfikować do grupowania PKWiU 62.01.12.0 - „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych”. Z uwagi na ogólny i szeroki zakres tego grupowania oraz organizacyjno-analityczny charakter czynności, świadczone usługi nie stanowią usług związanych z oprogramowaniem.

Przychody Wnioskodawczyni z tytułu prowadzenia jednoosobowej działalności gospodarczej nie przekroczyły w roku poprzedzającym dany rok podatkowy równowartości 2 000 000 euro. Do działalności Wnioskodawczyni nie mają zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ust. 1 i 2 ustawy o ryczałcie. Wnioskodawczyni nie uzyskuje innych dochodów podlegających opodatkowaniu z innych źródeł oraz prowadzi ewidencję przychodów umożliwiającą identyfikację rodzaju przychodu i przypisanie go do właściwej stawki.

Wnioskodawczyni, kierując się ostrożnością, opodatkowuje dotychczas przychody z opisanych usług stawką ryczałtu w wysokości 12% (za okresy rozliczeniowe od uzyskania pierwszego dochodu do chwili obecnej). Natomiast, mając na uwadze rzeczywisty, organizacyjno-analityczny charakter świadczonych usług właściwa, zdaniem Wnioskodawczyni, jest stawka 8,5%.

Uzupełnienie

W ramach świadczonych przez siebie usług Wnioskodawczyni przeprowadza najpierw analizę potrzeb biznesowych Klienta i pozyskuje jego wymagania, sporządza dokumentację, prowadzi czynności z zakresu modelowania i optymalizacji procesów biznesowych, wprowadza zespół techniczny w wykonaną analizę biznesową, weryfikuje gotowe rozwiązanie. Poniżej szczegółowe odniesienie się do każdej z tych czynności:

1)  Analiza potrzeb biznesowych i pozyskiwanie wymagań

(...)

2)  Sporządzanie dokumentacji biznesowej

(...)

3)  Modelowanie i optymalizacja procesów biznesowych

(...)

4)  Wprowadzenie zespołu technicznego w wykonaną analizę biznesową

(...)

5)  Weryfikacja gotowego rozwiązania i analiza ryzyk

(...)

Usługi Wnioskodawczyni są świadczone w toku projektu informatycznego, towarzysząc jego poszczególnym fazom, jednak mają charakter odrębny od aspektów technicznych i są świadczone wyłącznie w warstwie analizy i weryfikacji biznesowej:

-     etap przedwdrożeniowy (koncepcyjny): (...);

-     etap projektowania funkcjonalnego: (...);

-     etap wdrażania: (...);

-     etap odbioru/po-wdrożeniowy: (...).

Czynności te stanowią otoczenie analityczno-biznesowe projektu i nie są etapem technicznego tworzenia oprogramowania. Wnioskodawczyni sama nie tworzy oprogramowania i nie bierze udziału w jego technicznym wytwarzaniu (nie pisze kodu źródłowego ani nie uczestniczy w żadnych innych czynnościach technicznych).

Usługi Wnioskodawczyni oddziałują na projekt wyłącznie pośrednio i w warstwie biznesowo-organizacyjnej, a nie technicznej. Dzięki dokładnej analizie potrzeb i sparametryzowaniu wymagań biznesowych zespół realizujący projekt unika błędów interpretacyjnych, a proces wdrożenia przebiega sprawniej i bez konieczności ponoszenia kosztów ponownych zmian (re-work). Wnioskodawczyni definiuje, co biznesowo ma zostać osiągnięte, natomiast nie wpływa na sam techniczny proces tworzenia oprogramowania (nie podejmuje decyzji technicznych, projektowych ani programistycznych).

Wnioskodawczyni nie usprawnia działania oprogramowania w sensie technicznym (nie optymalizuje kodu, wydajności baz danych ani architektury IT). Przyczynia się natomiast do usprawnienia użyteczności biznesowej (ergonomii pracy użytkownika, optymalizacji przebiegu procesu biznesowego, który oprogramowanie ma wspierać), tak aby gotowy system był dopasowany do realiów operacyjnych Kontrahenta.

Czynności te nie mają na celu ochrony systemów komputerowych.

(...)

Zdaniem Wnioskodawczyni, usługi opisane we Wniosku oraz w niniejszym piśmie należy zaklasyfikować do grupowania PKWiU 62.01.12.0 – „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych”. W ocenie Wnioskodawczyni opisane usługi, mające charakter organizacyjno-analityczny (analiza i dokumentowanie wymagań biznesowych, modelowanie procesów biznesowych, wprowadzenie zespołu w kontekst biznesowy oraz biznesowa weryfikacja rezultatu), są sklasyfikowane w grupowaniu PKWiU 62.01.12.0 i podlegają opodatkowaniu stawką 8,5% na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o ryczałcie. Stawką 12% objęto bowiem – stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy – jedynie usługi związane z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1); posłużenie się oznaczeniem „ex” oznacza, zgodnie z art. 4 ust. 4 ustawy, że stawką tą objęta jest wyłącznie ta część grupowania, która obejmuje usługi rzeczywiście związane z oprogramowaniem. Usługi Wnioskodawczyni nie są związane z oprogramowaniem - Wnioskodawczyni nie tworzy, nie rozwija, nie testuje technicznie ani nie analizuje kodu źródłowego, nie projektuje architektury systemów i nie wytwarza oprogramowania, a sporządzana dokumentacja nie zawiera kodów źródłowych ani algorytmów ani nie są usługami doradczymi w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy. W konsekwencji właściwa jest stawka 8,5%. Usługi Wnioskodawczyni są związane z procesami biznesowymi Kontrahenta, nie zaś z oprogramowaniem, gdyż o zakwalifikowaniu do tej kategorii decyduje rzeczywisty przedmiot usługi, a nie kontekst, w jakim jej efekty są wykorzystywane.

Jednocześnie Wnioskodawczyni podtrzymuje stanowisko wyrażone we wniosku i wnosi o potwierdzenie przez organ prawidłowości ww. kwalifikacji. Brak jest bowiem podstaw, aby Organ oczekiwał od Wnioskodawczyni samodzielnego, więżącego wskazania klasyfikacji PKWiU jako warunku wydania interpretacji; ocena, w jakim grupowaniu mieszczą się wyczerpująco opisane usługi, należy do organu jako element oceny prawnopodatkowej, od którego zależy właściwa stawka ryczałtu.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowoadministracyjnym klasyfikacje statystyczne, do których odsyłają przepisy podatkowe, mają charakter normatywny i podlegają wykładni dokonywanej przez organ; gdyby symbol PKWiU traktować wyłącznie jako element stanu faktycznego, organ byłby nim związany, co w sprawach, w których od klasyfikacji zależy stawka podatku, przekreślałoby sens interpretacji (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 12 marca 2021 r., I FSK 134/19; z 29 listopada 2017 r., I FSK 179/16; z 26 kwietnia 2018 r., I FSK 938/16; z 13 czerwca 2019 r., I FSK 1077/17; z 9 stycznia 2019 r., I GSK 829/16). W odniesieniu do ryczałtu Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził ponadto, że organ nie może żądać od podatnika wskazania symbolu PKWiU ani uzależniać od tego wydania interpretacji, jeżeli podatnik wyczerpująco opisał świadczone usługi i pyta o właściwą stawkę - ocena klasyfikacji należy wówczas do organu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 stycznia 2024 r., II FSK 487/23).

Wnioskodawczyni wnosi o potwierdzenie prawidłowości powyższej kwalifikacji oraz stawki. W pozostałym zakresie wniosek pozostaje bez zmian.

Pytania

1)  Czy opisany w stanie faktycznym zakres usług, które Wnioskodawczyni świadczy można zakwalifikować do PKWiU 62.01.12.0?

2)  Czy przychody uzyskiwane z tytułu świadczenia usług analizy biznesowej oraz wsparcia projektowego w branży IT, obejmujących opisany powyżej zakres czynności – z wyłączeniem usług programistycznych oraz doradczych w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. i ustawy – mogą podlegać opodatkowaniu w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym?

Pani stanowisko

W pierwszej kolejności wskazać należy, że w opinii Wnioskodawczyni skierowanie zapytania w zakresie ustalenia właściwego kodu PKWiU jest prawidłowe. Zgodnie z orzecznictwem sądowym Dyrektor Krajowej Administracji Skarbowej jest organem właściwym do wskazania prawidłowego kodu PKWiU, albowiem zagadnienie to mieści się w ramach zagadnień koniecznych do ustalenia dla wskazania należnego podatku (tak: Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2021 r., sygn. akt I FSK 134/19 oraz Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. kat III SA/Kr 1206/15). Wskazanie kodu PKWiU nie stanowi jedynie elementu stanu faktycznego, ale ma również znaczenie normatywne wówczas, gdy dana norma prawa podatkowego odwołuje się do tego symbolu. W związku z powyższym „przyjęta przez podatnika klasyfikacja towaru lub usługi będących przedmiotem czynności, o których stanowi art. 5 ustawy o VAT podlega ocenie merytorycznej przez organ podatkowy. Jeżeli organ podatkowy stwierdza, że podany przez podatnika opis czynności pozostaje w oczywistej sprzeczności z podanym przez niego symbolem statystycznym PKWiU klasyfikującym tę czynność, a od tego zależy określenie sposobu opodatkowania, powinien w tym zakresie wskazać nieprawidłowość podanej klasyfikacji. (Wyrok NSA z dn. 12 marca 2021 r., sygn. akt I FSK 134/19”.

Stanowisko to znajduje potwierdzenie w szeregu innych wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego (m.in. wyrok z 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt I FSK 938/16 oraz wyroki z 13 czerwca 2019 r., sygn. akt I FSK 1077/17, z 9 stycznia 2019 r. sygn. akt I GSK 829/16, z 5 grudnia 2018 r. sygn. akt I FSK 1917/16, z 26 kwietnia 2018 r. sygn. akt I FSK 938/16 oraz z 29 listopada 2011 r. sygn. akt I FSK 179/16).

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o ryczałcie, osoby fizyczne osiągające przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej mogą opłacać podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Stosownie do art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy, uprawnienie to przysługuje, jeżeli w roku poprzedzającym rok podatkowy podatnik uzyskał przychody z działalności prowadzonej wyłącznie samodzielnie w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro. Warunek ten jest spełniony. Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy, działalnością usługową jest pozarolnicza działalność gospodarcza, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z PKWiU - co działalność Wnioskodawczyni wypełnia. W stosunku do Wnioskodawczyni nie zachodzą przesłanki negatywne z art. 8 ustawy o ryczałcie.

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o ryczałcie, stawkę 12% stosuje się do przychodów ze świadczenia usług związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0) oraz związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1). Z kolei art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy przewiduje stawkę 8,5% dla przychodów z działalności usługowej, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8.

Posłużenie się przez ustawodawcę oznaczeniem „ex” przy grupowaniu PKWiU 62.01.1 oznacza – stosownie do art. 4 ust. 4 ustawy o ryczałcie – że zakres usług objętych stawką 12% jest węższy niż całe grupowanie i obejmuje wyłącznie usługi „związane z oprogramowaniem”. W pozostałym zakresie do usług z grupowania 62.01.1, w tym z podgrupowania 62.01.12.0, zastosowanie znajduje stawka 8,5%. Decydujące jest zatem, czy konkretne usługi są związane z oprogramowaniem, nie zaś samo przyporządkowanie do grupowania 62.01.1.

Usługi Wnioskodawczyni nie są związane z oprogramowaniem. Wnioskodawczyni na żadnym etapie nie pisze, nie modyfikuje, nie testuje technicznie ani nie analizuje kodu źródłowego, nie projektuje architektury systemów informatycznych, nie dokonuje wyboru technologii oraz nie tworzy ani nie wdraża oprogramowania; rezultatem jej pracy jest dokumentacja biznesowa i wytyczne, a nie oprogramowanie, kod źródłowy czy projekt techniczny. Świadczone usługi nie mieszczą się w żadnej z kategorii objętych stawką 12% na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o ryczałcie, tj. nie są usługami związanymi z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), usługami związanymi z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), usługami objętymi grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2), usługami związanymi z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), usługami instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0) ani usługami zarządzania siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1).

Świadczone usługi nie są również usługami doradczymi. Wnioskodawczyni nie rekomenduje Kontrahentowi określonych rozwiązań – co najwyżej przedstawia warianty (opcje) jako element analizy i dokumentacji wymagań; element analityczny i ewentualne wnioski co do usprawnień nie są zamawiane ani fakturowane jako odrębna usługa doradcza, lecz stanowią nieodłączny składnik jednej usługi analizy biznesowej. W konsekwencji właściwą stawką dla przychodów z opisanych usług jest stawka 8,5% z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o ryczałcie.

Przedstawione stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wydanych w zbliżonych stanach faktycznych dotyczących analityków biznesowych, w których organ uznał, że usługi o charakterze organizacyjno-analitycznym, niebędące usługami związanymi z oprogramowaniem ani usługami doradczymi, podlegają opodatkowaniu stawką 8,5% – w szczególności:

-     interpretacja indywidualna z dnia 5 czerwca 2025 r., sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.359.2025.2.KKO;

-     interpretacja indywidualna z dnia 31 marca 2025 r., sygn. 0112-KDSL1-2.4011.81.2025.2.BR;

-     interpretacja indywidualna z dnia 28 maja 2025 r., sygn. 0115-KDST2-1.4011.177.2025.1.NC.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawczyni wnosi o potwierdzenie prawidłowości przedstawionego stanowiska w odniesieniu do obydwu pytań.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z postanowieniami art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

Ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Użyte w ustawie określenia oznaczają:

pozarolnicza działalność gospodarcza – pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym.

Stosownie do treści art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Ilekroć w ustawie jest mowa o:

działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

–    prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Z kolei, zgodnie z treścią art. 5b ust. 1 tej ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2)  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

3)  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Użyte w ustawie określenia oznaczają:

-     działalność usługowa – pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556), z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.

Stosownie do art. 6 ust. 1 ww. ustawy:

Opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e-1g, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”. Do przychodów przedsiębiorstwa w spadku nie stosuje się przepisu art. 12 ust. 10a.

W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 tej ustawy:

Podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli w roku poprzedzającym rok podatkowy:

a)  uzyskali przychody z tej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro, lub

b)  uzyskali przychody wyłącznie z działalności prowadzonej w formie spółki, a suma przychodów wspólników spółki z tej działalności nie przekroczyła kwoty 2 000 000 euro.

Natomiast zgodnie z treścią art. 6 ust. 4 pkt 2 cytowanej ustawy:

Podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli rozpoczną wykonywanie działalności w roku podatkowym i nie korzystają z opodatkowania w formie karty podatkowej – bez względu na wysokość przychodów.

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne przewiduje również wyłączenia z tej formy opodatkowania.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 tej ustawy:

Opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, z zastrzeżeniem art. 6 ust. 1b, nie stosuje się do podatników:

1)  opłacających podatek w formie karty podatkowej na zasadach określonych w rozdziale 3;

2)  korzystających, na podstawie odrębnych przepisów, z okresowego zwolnienia od podatku dochodowego;

3)  osiągających w całości lub w części przychody z tytułu:

a)  prowadzenia aptek,

b)  (uchylona)

c)  działalności w zakresie kupna i sprzedaży wartości dewizowych,

d)  (uchylona)

e)  (uchylona)

f)   działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych;

4)  wytwarzających wyroby opodatkowane podatkiem akcyzowym, na podstawie odrębnych przepisów, z wyjątkiem wytwarzania energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii;

5)  podejmujących wykonywanie działalności w roku podatkowym po zmianie działalności wykonywanej:

a)  samodzielnie na działalność prowadzoną w formie spółki z małżonkiem,

b)  w formie spółki z małżonkiem na działalność prowadzoną samodzielnie przez jednego lub każdego z małżonków,

c)  samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez drugiego małżonka

–    jeżeli małżonek lub małżonkowie przed zmianą opłacali z tytułu prowadzenia tej działalności podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

Ponadto w art. 8 ust. 2 ww. ustawy wskazano:

Jeżeli podatnik prowadzący działalność samodzielnie lub w formie spółki, który wybrał opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyska z tej działalności przychody ze sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników:

1)  wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub

2)  wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym

–    w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych i, poczynając od dnia uzyskania tego przychodu do końca roku podatkowego, opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

Jednocześnie należy wskazać, że warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na dany rok podatkowy podatnik składa naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku przedsiębiorstwa w spadku – według ostatniego miejsca zamieszkania zmarłego przedsiębiorcy, do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód osiągnął w grudniu roku podatkowego.

Stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zostały określone w art. 12 ust. 1 ustawy i zależą od tego, z jakiego rodzaju działalności podatnik uzyskuje przychody. Dla rozróżnienia rodzajów tych działalności, ustawodawca posłużył się m.in. grupowaniami Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU), wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676). Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b oraz art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi:

-     12% przychodów ze świadczenia usług związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem "Oryginały oprogramowania komputerowego" (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1);

-     8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8.

W tym miejscu wyjaśnić należy, że ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu – o czym stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Co do zasady, przychody z działalności usługowej są objęte stawką ryczałtu w wysokości 8,5%, jeżeli brak jest możliwości przyporządkowania danego rodzaju usług do innych kategorii czynności precyzyjnie określonych w art. 12 ust. 1 pkt 1-4 oraz 6-8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, do których stosowane są odmienne stawki.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że usługi świadczone przez Panią mają charakter organizacyjno-analityczny. Ich istotą jest identyfikacja potrzeb Kontrahenta, zebranie i udokumentowanie wymagań oraz przełożenie ich na czytelne informacje dla zespołów realizacyjnych. Na zakres świadczonych usług składają się w szczególności:

-     analiza potrzeb biznesowych i pozyskiwanie wymagań;

-     sporządzanie dokumentacji;

-     modelowanie i optymalizacja procesów biznesowych;

-     wprowadzenie zespołu technicznego w wykonaną analizę biznesową;

-     weryfikacja gotowego rozwiązania.

Dla świadczonych usług wskazała Pani klasyfikację PKWiU 62.01.12.0 – Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych, niemniej jednak z treści wniosku wynika, że Pani wątpliwości, oprócz stawki podatku dla świadczonych usług, dotyczą także ich klasyfikacji.

Dokonując analizy będących przedmiotem wniosku ww. usług, w pierwszej kolejności należy mieć na uwadze Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) oraz wyjaśnienia Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU z 2015 r.

Zgodnie z wyjaśnieniami GUS w klasie PKWiU 62.01 mieszczą się „Usługi związane z oprogramowaniem”. Klasa ta obejmuje: pisanie, modyfikowanie, badanie, dokumentowanie i wspomaganie oprogramowania, włączając pisanie zleceń sterujących programami dla użytkowników.

W klasie tej znajduje się kategoria 62.01.1 „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych”, która obejmuje dwa poniższe grupowania:

-     PKWiU 62.01.11.0 „Usługi związane z projektowaniem, programowaniem i rozwojem oprogramowania”,

-     PKWiU 62.01.12.0 „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych”.

Grupowanie PKWiU 62.01.11.0 „Usługi związane z projektowaniem, programowaniem i rozwojem oprogramowania” obejmuje usługi związane z projektowaniem struktury i/lub zapisu kodu komputera, włączając uaktualnianie i wstawki korekcyjne, niezbędne do tworzenia i/lub wdrożenia aplikacji programowej, takie jak:

-     projektowanie struktury i zawartości stron internetowych i/lub zapisu kodu komputerowego, niezbędnego do tworzenia i/lub wdrożenia stron internetowych,

-     projektowanie struktury i zawartości bazy danych i/lub zapisu kodu komputerowego, niezbędnego do tworzenia i/lub wdrożenia bazy danych (magazynu danych),

-     projektowanie struktury i zapisu kodu komputerowego niezbędnego do zaprojektowania i rozwinięcia aplikacji programowej na życzenie klienta, inne niż programowanie stron internetowych, baz danych lub zintegrowanych pakietów programowych,

-     wykonanie aplikacji na indywidualne zamówienie, łączenie w całość, przystosowanie (modyfikowanie, konfigurowanie itp.) i instalowanie istniejącej aplikacji tak, aby była funkcjonalna w środowisku informatycznym klienta.

Grupowanie PKWiU 62.01.12.0 „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych” obejmuje:

-     usługi związane z projektowaniem, rozwojem i wdrażaniem sieci klienta, takich jak: intranet, ekstranet i wirtualne sieci prywatne,

-     usługi związane z projektowaniem i rozwojem bezpieczeństwa sieci, tj. projektowanie, rozwój i wdrażanie oprogramowania, sprzętu komputerowego i procedur sterowania dostępem do danych i programami pozwalającymi na bezpieczną wymianę informacji w ramach sieci (patrz: Wyjaśnienia do Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU z 2015 r.).

Odnosząc się do powyższego, PKWiU 62.01.1 obejmuje zarówno usługi sklasyfikowane w grupowaniu PKWiU 62.01.11.0, jak i w grupowaniu PKWiU 62.01.12.0. Jednak znajdujące się przy grupowaniu PKWiU 62.01.1 oznaczenie „ex” (PKWiU ex 62.01.1) oznacza, że 12% stawkę ryczałtu należy stosować wyłącznie do przychodów uzyskiwanych ze świadczenia usług związanych z oprogramowaniem.

Zatem usługi związane z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1) to takie spośród „Usług związanych z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych” (PKWiU 62.01.1), które rzeczywiście dotyczą oprogramowania.

Podkreślić należy, że przepis art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, w przypadku PKWiU ex 62.01.1, wskazuje na związek świadczonych usług z oprogramowaniem, nie zawężając tych czynności wyłącznie do kwestii np. programowania, czy tworzenia oprogramowania. Przy czym związek ten, może być zarówno bezpośredni, jak i pośredni.

W tym miejscu wskazać należy, że ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, nie zawiera definicji oprogramowania. W tym celu – mając na względzie, że ustawa dla ustalenia właściwej stawki podatku, odsyła do właściwej klasyfikacji statystycznej – należy posłużyć się definicją Oprogramowania zawartą w zeszycie metodologicznym Głównego Urzędu Statystycznego „Zeszyt metodologiczny. Wskaźnik społeczeństwa informacyjnego. Badania wykorzystania technologii informacyjno-komunikacyjnych”. Zgodnie z zawartą tam definicją Oprogramowanie (Software) to – całość instrukcji i procedur (programów) oraz powiązanych z nimi danych umożliwiających komputerom i innym programowalnym urządzeniom wykonywanie określonych funkcji. Oprogramowanie jest często rozumiane jako synonim terminu program komputerowy, chociaż ma nieco szersze znaczenie – obejmuje także programy wykorzystywane przez inne urządzenia. Do oprogramowania zalicza się systemy operacyjne, programy użytkowe (aplikacje), programy do tworzenia programów, programy sterujące działaniem różnych urządzeń (od telewizorów i innego sprzętu elektronicznego, kalkulatorów, przez telefony komórkowe, do podzespołów komputerowych np. nagrywarek DVD) – tzw. firmware, a także różnego rodzaju programy wykorzystywane przez urządzenia i systemy sieciowe, telekomunikacyjne, itp.

Zgodnie z wykładnią literalną słowo „związany z” oznacza „dotyczy czegoś, mający związek z czymś lub kimś”. Tym samym usługi związane z oprogramowaniem to usługi, które dotyczą oprogramowania.

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy, w szczególności zakres świadczonych usług, powołane przepisy prawa oraz ww. wyjaśnienia do PKWiU stwierdzić należy, że świadczone przez Panią usługi obejmujące analizę potrzeb biznesowych i pozyskiwanie wymagań, sporządzanie dokumentacji, modelowanie i optymalizację procesów biznesowych, wprowadzenie zespołu technicznego w wykonaną analizę biznesową, weryfikację gotowego rozwiązania, wpisują się w zakres grupowania 62.01.1 „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych” i – jak wynika ze wskazanych we wniosku okoliczności – mają związek z oprogramowaniem.

Jak bowiem Pani wskazała, w ramach wykonywanej działalności zajmuje się m.in. opracowywaniem tzw. (...). Pani usługi, jakkolwiek mają charakter odrębny od aspektów technicznych i dotyczą warstwy analizy i weryfikacji biznesowej, są świadczone w toku projektu informatycznego, towarzysząc jego poszczególnym fazom.

Skoro system informatyczny to potocznie zespół systemów komputerowych, sieci i specyficznego, dedykowanego indywidualnym potrzebom kontrahenta oprogramowania, służący do przetwarzania informacji, świadcząc ww. usługi należy stwierdzić, że dotyczą one oprogramowania. To zaprojektowane pod indywidualne zapotrzebowanie klienta, odpowiadające charakterowi jego działalności, stworzone i zaimplementowane oprogramowanie decyduje o możliwości zbierania, przechowywania, przetwarzania i komunikowania informacji przez przedsiębiorstwo.

Z tego powodu, w ocenie tutejszego organu, wszelkie analizy, opisy procesów, specyfikacje, działania weryfikacyjne co do celów, kształtu i funkcji systemu informatycznego klienta wskazują na ścisły związek z oprogramowaniem, nawet jeżeli bezpośrednio nie uczestniczy Pani w procesie tworzenia oprogramowania.

Reasumując, przychody uzyskiwane z tytułu świadczenia opisanych usług związanych z oprogramowaniem podlegają opodatkowaniu 12% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, a nie – jak wynika z Pani stanowiska – stawką 8,5%.

W tym kontekście okoliczność, że świadczone przez Panią usługi nie obejmują programowania, w sytuacji gdy przepis art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie zawęża czynności opodatkowanych stawką podatku w wysokości 12% wyłącznie do czynności programowania – nie może wpłynąć na treść niniejszego rozstrzygnięcia.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zaklasyfikowanie do odpowiedniego grupowania PKWiU zostało przeprowadzone wyłącznie na potrzeby ustalenia właściwej stawki zryczałtowanego podatku dochodowego. Zgodnie bowiem z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) zaliczanie danego produktu do odpowiedniego grupowania jest obowiązkiem producenta, względnie usługodawcy [pkt 7.3 załącznika do Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) z dnia 4 września 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1676)].

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem stanu faktycznego) podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

W odniesieniu do powołanych przez Panią interpretacji należy stwierdzić, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego niniejszą interpretację.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)  z zastosowaniem art. 119a;

2)  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.