0115-KDIT1.4011.550.2026.2.MK

Interpretacja indywidualna

– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

·      nieprawidłowe w zakresie zastosowania art. 13 polsko-amerykańskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz możliwości odliczenia od ryczałtu należnego w Polsce podatku u źródła zapłaconego w Stanach Zjednoczonych,

·      prawidłowe w pozostałym zakresie.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

1 lipca 2026 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Wniosek został uzupełniony 16 września 2026 r. – na wezwanie organu. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą od 6 marca 2023 r. pod firmą X, wpisaną do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, posiadającą NIP (...) oraz REGON (...).

Wnioskodawczyni posiada miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawczyni nie posiada miejsca zamieszkania, siedziby ani zakładu na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawczyni tworzy, opracowuje i publikuje materiały audiowizualne na platformie X. Wnioskodawczyni samodzielnie decyduje o tematyce, treści, formie, sposobie przygotowania, dacie publikacji oraz częstotliwości publikowania materiałów publikowanych na prowadzonym przez siebie kanale.

Przychody Wnioskodawczyni są uzyskiwane za pośrednictwem Y/X w związku z uczestnictwem w programie monetyzacji treści publikowanych na platformie X. Monetyzacja ta obejmuje w szczególności wyświetlanie reklam przy materiałach publikowanych przez Wnioskodawczynię. Reklamy są jednak dobierane, emitowane, obsługiwane oraz rozliczane przez Y/X, zgodnie z zasadami funkcjonowania platformy.

Wnioskodawczyni nie zawiera umów bezpośrednio z reklamodawcami, nie tworzy reklam na ich rzecz, nie decyduje o treści reklam, nie dobiera reklam wyświetlanych przy swoich materiałach, nie prowadzi kampanii reklamowych oraz nie rozlicza się bezpośrednio z reklamodawcami. Wynagrodzenie Wnioskodawczyni jest naliczane i wypłacane za pośrednictwem Y/X zgodnie z zasadami programu monetyzacji platformy.

Część przychodów Wnioskodawczyni uzyskiwanych za pośrednictwem Y/X przypada na wyświetlenia materiałów przez użytkowników znajdujących się na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki. Od tej części przychodów Y pobiera amerykański podatek u źródła, tj. withholding tax. Wnioskodawczyni złożyła formularz W-8BEN wskazując polską rezydencję podatkową oraz możliwość zastosowania postanowień umowy między Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. Po złożeniu formularza W-8BEN Y pobiera od przychodów przypadających na wyświetlenia ze Stanów Zjednoczonych podatek u źródła według stawki 10%.

Informacje o pobranym podatku u źródła Wnioskodawczyni uzyskuje z panelu (...). Ponadto za dany rok podatkowy Wnioskodawczyni otrzymuje formularz 1042-S, w którym wykazywane są przychody przypisane do Stanów Zjednoczonych oraz kwota pobranego podatku u źródła. W formularzu 1042-S przychody Wnioskodawczyni są wykazywane jako Income Code 12. Wnioskodawczyni wskazuje tę okoliczność jako element dokumentacji otrzymywanej w związku z poborem podatku u źródła przez Y. Jednocześnie Wnioskodawczyni powzięła wątpliwość, jaka jest prawidłowa kwalifikacja tych przychodów na gruncie umowy polsko-amerykańskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W szczególności Wnioskodawczyni powzięła wątpliwość, czy opisane przychody powinny być kwalifikowane na gruncie tej umowy jako należności licencyjne, o których mowa w art. 13 umowy, czy jako zyski przedsiębiorstwa, o których mowa w art. 8 umowy. Wątpliwość ta wynika z faktu, że z jednej strony przychody są wykazywane w formularzu 1042-S jako Income Code 12, natomiast z drugiej strony Wnioskodawczyni uzyskuje je w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, w związku z uczestnictwem w programie monetyzacji treści na platformie X. Wnioskodawczyni wybrała opodatkowanie przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Wnioskodawczyni prowadzi ewidencję przychodów właściwą dla tej formy opodatkowania.

Wnioskodawczyni uzyskała uprzednio interpretację indywidualną dotyczącą właściwej stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych dla prowadzonej działalności gospodarczej, oznaczoną sygnaturą 0115-KDST2-1.4011.168.2025.1.AW. Interpretacja ta dotyczyła kwalifikacji przychodów Wnioskodawczyni na gruncie krajowych przepisów regulujących opodatkowanie ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Wniosek ten nie zmierza do ponownej oceny właściwej stawki ryczałtu ani do zmiany krajowej kwalifikacji przychodów Wnioskodawczyni jako przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej. Przedmiotem tego wniosku jest wyłącznie ustalenie prawidłowej kwalifikacji opisanych przychodów na gruncie umowy polsko-amerykańskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz określenie skutków podatkowych poboru podatku u źródła w Stanach Zjednoczonych.

Wnioskodawczyni powzięła wątpliwość czy podatek u źródła faktycznie pobrany przez Y w Stanach Zjednoczonych może zostać odliczony od ryczałtu należnego w Polsce, a jeżeli tak, to pod jakimi warunkami i z uwzględnieniem jakiego limitu.

Przychody objęte tym wnioskiem są w Polsce rozliczane jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Wątpliwości Wnioskodawczyni dotyczą natomiast odrębnej kwestii, tj. sposobu kwalifikacji tych przychodów na potrzeby zastosowania umowy polsko-amerykańskiej oraz możliwości uwzględnienia podatku pobranego w Stanach Zjednoczonych w polskim rozliczeniu podatkowym.

Pytania

1.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawczyni, że przychody uzyskiwane za pośrednictwem Y/X, w części przypadającej na wyświetlenia materiałów Wnioskodawczyni przez użytkowników znajdujących się na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki, powinny zostać odrębnie zakwalifikowane na gruncie umowy między Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, niezależnie od ich krajowej kwalifikacji jako przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej?

2.  Czy opisane przychody, wykazywane w formularzu 1042-S jako Income Code 12 i objęte poborem amerykańskiego podatku u źródła według stawki 10%, należy kwalifikować na gruncie umowy polsko-amerykańskiej jako należności licencyjne w rozumieniu art. 13 tej umowy, czy jako zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 8 tej umowy?

3.  W przypadku uznania, że opisane przychody stanowią należności licencyjne w rozumieniu art. 13 umowy polsko-amerykańskiej, czy Wnioskodawczyni, jako polska rezydentka podatkowa prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą opodatkowaną ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, ma prawo na podstawie art. 12 ust. 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym w zw. z art. 27 ust. 9 i 9a ustawy o PIT oraz art. 20 umowy polsko-amerykańskiej odliczyć od ryczałtu należnego w Polsce podatek u źródła faktycznie pobrany i zapłacony w Stanach Zjednoczonych od tych samych przychodów, z uwzględnieniem limitu tego odliczenia?

4.  W przypadku uznania, że opisane przychody stanowią zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 8 umowy polsko-amerykańskiej, czy wobec braku zakładu Wnioskodawczyni na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki przychody te powinny podlegać opodatkowaniu wyłącznie w Polsce, a podatek u źródła pobrany w Stanach Zjednoczonych nie powinien podlegać odliczeniu od ryczałtu należnego w Polsce jako podatek pobrany niezgodnie z zasadami wynikającymi z umowy polsko-amerykańskiej?

Pani stanowisko w sprawie

Ad 1

Zdaniem Wnioskodawczyni, przychody uzyskiwane za pośrednictwem Y/X, w części przypadającej na wyświetlenia materiałów Wnioskodawczyni przez użytkowników znajdujących się na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki, powinny zostać zakwalifikowane nie tylko na gruncie krajowych przepisów podatkowych, lecz również odrębnie na gruncie umowy zawartej między Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, dalej jako: umowa polsko-amerykańska.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o PIT, osoby fizyczne mające miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Wnioskodawczyni posiada miejsce zamieszkania na terytorium Polski, a zatem co do zasady podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Jednocześnie, stosownie do art. 4a ustawy o PIT, przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b ustawy o PIT stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Oznacza to, że w przypadku przychodów związanych ze źródłem położonym poza terytorium Polski krajowe zasady opodatkowania muszą zostać ocenione z uwzględnieniem właściwej umowy międzynarodowej.

Powyższe wynika również z art. 91 ust. 1 i 2 Konstytucji RP. Ratyfikowana umowa międzynarodowa, po jej ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw, stanowi część krajowego porządku prawnego i jest bezpośrednio stosowana. Ponadto umowa międzynarodowa ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ma pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową.

W konsekwencji, w przypadku przychodów osiąganych przez polskiego rezydenta podatkowego z udziałem źródła zagranicznego, samo ustalenie krajowego źródła przychodów w rozumieniu ustawy o PIT nie jest wystarczające dla oceny skutków podatkowych. Konieczne jest również przyporządkowanie danego przychodu do właściwej kategorii przewidzianej w umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania. Dopiero taka kwalifikacja pozwala ustalić, czy drugie państwo jest uprawnione do opodatkowania danego przychodu, w jakim zakresie oraz czy podatek pobrany za granicą może zostać uwzględniony w polskim rozliczeniu podatkowym.

Przychody objęte wnioskiem są w Polsce rozliczane jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej. Okoliczność ta nie przesądza jednak automatycznie o kwalifikacji tych przychodów na gruncie umowy polsko-amerykańskiej. Umowa ta posługuje się własnymi kategoriami dochodów, w tym w szczególności kategorią zysków przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 8 umowy, oraz kategorią należności licencyjnych, o której mowa w art. 13 umowy.

Kwalifikacja przychodów do źródła pozarolniczej działalności gospodarczej na gruncie ustawy o PIT oraz kwalifikacja przychodów do odpowiedniej kategorii dochodów na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pełnią odmienne funkcje. Pierwsza z nich służy ustaleniu sposobu opodatkowania przychodów w Polsce, natomiast druga służy ustaleniu zasad podziału prawa do opodatkowania między Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki.

Z tego względu, zdaniem Wnioskodawczyni, przychody uzyskiwane za pośrednictwem Y/ X w części przypadającej na wyświetlenia materiałów przez użytkowników znajdujących się na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki powinny zostać odrębnie ocenione na gruncie umowy polsko-amerykańskiej. Ocena ta powinna prowadzić do ustalenia, czy przychody te mieszczą się w zakresie art. 13 tej umowy jako należności licencyjne, czy też w zakresie art. 8 tej umowy jako zyski przedsiębiorstwa.

Ad 2

Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że przychody opisane we wniosku, w części przypadającej na wyświetlenia materiałów Wnioskodawczyni przez użytkowników znajdujących się na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki, wykazywane w formularzu 1042-S jako Income Code 12 i objęte poborem amerykańskiego podatku u źródła według stawki 10%, należy kwalifikować na gruncie umowy polsko-amerykańskiej jako należności licencyjne w rozumieniu art. 13 tej umowy, a nie jako zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 8 tej umowy.

Za powyższą kwalifikacją przemawia przede wszystkim charakter przychodów objętych wnioskiem oraz sposób ich kwalifikowania i raportowania dla celów amerykańskiego podatku u źródła. Wnioskodawczyni tworzy, opracowuje i publikuje autorskie materiały audiowizualne na platformie X. Przychody uzyskuje w ramach programu monetyzacji tych treści. W odniesieniu do części przychodów przypadających na użytkowników znajdujących się na terytorium Stanów Zjednoczonych Y pobiera podatek u źródła, a przychody te są wykazywane w formularzu 1042-S jako Income Code 12.

Zgodnie z art. 13 ust. 3 umowy polsko-amerykańskiej określenie „należności licencyjne” obejmuje w szczególności należności otrzymywane za użytkowanie lub prawo do użytkowania praw autorskich, w tym praw autorskich związanych z filmami i nagraniami.

W ocenie Wnioskodawczyni, przy uwzględnieniu charakteru tworzonych przez nią materiałów audiowizualnych, związanych z nimi praw autorskich oraz sposobu kwalifikowania przedmiotowych przychodów dla celów amerykańskiego podatku u źródła, przychody te odpowiadają charakterowi należności, o których mowa w art. 13 umowy polsko-amerykańskiej.

Dodatkowym argumentem przemawiającym za powyższym stanowiskiem jest sposób klasyfikowania przychodów osiąganych w ramach (...) dla celów podatkowych w Stanach Zjednoczonych. Przychody tego rodzaju są kwalifikowane przez Y jako przychody związane z prawami autorskimi („Other Copyright Royalties”), natomiast Income Code 12 stosowany w formularzu 1042-S odnosi się do kategorii pozostałych należności licencyjnych („Other Royalties”), obejmującej między innymi należności związane z prawami autorskimi.

Jednocześnie Wnioskodawczyni podkreśla, że okoliczność, iż przedmiotowe przychody uzyskuje w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, nie wyłącza ich kwalifikacji jako należności licencyjnych na gruncie umowy polsko-amerykańskiej. Kwalifikacja przychodów do źródła pozarolniczej działalności gospodarczej na gruncie przepisów krajowych oraz ich kwalifikacja do odpowiedniej kategorii dochodów na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania służą bowiem odmiennym celom.

Powyższe pozostaje również spójne z uprzednio przedstawionym stanowiskiem Wnioskodawczyni, zgodnie z którym krajowa kwalifikacja przedmiotowych wpływów jako przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej nie przesądza automatycznie o ich kwalifikacji na gruncie umowy polsko- amerykańskiej.

W konsekwencji, odpowiadając jednoznacznie na pytanie nr 2, Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że opisane przychody należy kwalifikować jako należności licencyjne w rozumieniu art. 13 umowy polsko-amerykańskiej.

Ad 3

Zdaniem Wnioskodawczyni, w przypadku uznania, że opisane przychody stanowią należności licencyjne w rozumieniu art. 13 umowy polsko-amerykańskiej, Wnioskodawczyni będzie uprawniona do odliczenia od ryczałtu należnego w Polsce podatku u źródła faktycznie pobranego i zapłaconego w Stanach Zjednoczonych od tych samych przychodów, z uwzględnieniem limitu wynikającego z przepisów krajowych.

Zgodnie z art. 13 ust. 1 umowy polsko-amerykańskiej, należności licencyjne powstałe w jednym Umawiającym się Państwie i wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie mogą podlegać opodatkowaniu w tym drugim Państwie. Jednocześnie, zgodnie z art. 13 ust. 2 tej umowy, należności takie mogą być opodatkowane także w Państwie, w którym powstały, zgodnie z prawem tego Państwa, przy czym podatek pobierany w ten sposób nie może przekroczyć 10% kwoty należności brutto.

Jeżeli zatem przychody uzyskiwane przez Wnioskodawczynię za pośrednictwem Y/X, w części przypadającej na wyświetlenia materiałów przez użytkowników znajdujących się w Stanach Zjednoczonych Ameryki, zostaną uznane za należności licencyjne w rozumieniu art. 13 umowy polsko-amerykańskiej, to Stany Zjednoczone Ameryki są państwem uprawnionym do poboru podatku u źródła od tych należności w granicach przewidzianych tą umową.

W opisanym stanie faktycznym Y pobiera od tej części przychodów podatek u źródła według stawki 10%. Pobór ten następuje po złożeniu przez Wnioskodawczynię formularza W-8BEN i jest dokumentowany informacjami dostępnymi w panelu (...) oraz formularzem 1042-S. Oznacza to, że w wariancie kwalifikacji tych przychodów jako należności licencyjnych podatek pobrany w Stanach Zjednoczonych należy traktować jako podatek zapłacony za granicą od przychodów, które Wnioskodawczyni rozlicza również w Polsce.

Zgodnie z art. 20 ust. 1 umowy polsko-amerykańskiej, Polska zezwala osobie mającej miejsce zamieszkania w Polsce na zaliczenie na poczet podatków należnych w Polsce odpowiednich kwot podatków zapłaconych w Stanach Zjednoczonych. Przepis ten wyraża metodę unikania podwójnego opodatkowania polegającą na zaliczeniu podatku zapłaconego w państwie źródła na poczet podatku należnego w państwie rezydencji.

Wnioskodawczyni opodatkowuje przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Zastosowanie znajduje więc art. 12 ust. 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, zgodnie z którym do podatników opodatkowanych ryczałtem stosuje się odpowiednio przepisy art. 27 ust. 8, 9 i 9a ustawy o PIT.

Z art. 27 ust. 9 ustawy o PIT wynika, że jeżeli podatnik osiąga również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej albo ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nie stanowi o zastosowaniu metody wyłączenia z progresją, dochody te łączy się z dochodami ze źródeł położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się wówczas kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w obcym państwie.

W przypadku podatników opodatkowanych ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych powyższy mechanizm stosuje się odpowiednio na podstawie art. 12 ust. 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym. Odpowiednie stosowanie oznacza, że limit odliczenia należy odnosić do tej części ryczałtu obliczonego w Polsce, która proporcjonalnie przypada na przychody uzyskane ze Stanów Zjednoczonych Ameryki.

W konsekwencji, jeżeli opisane przychody zostaną zakwalifikowane jako należności licencyjne w rozumieniu art. 13 umowy polsko-amerykańskiej, Wnioskodawczyni będzie uprawniona do odliczenia od ryczałtu należnego w Polsce podatku u źródła faktycznie pobranego i zapłaconego w Stanach Zjednoczonych od tych samych przychodów. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć tej części ryczałtu obliczonego w Polsce, która proporcjonalnie przypada na przychody uzyskane ze Stanów Zjednoczonych Ameryki. Ewentualna nadwyżka podatku pobranego w Stanach Zjednoczonych ponad wskazany limit nie podlega odliczeniu w Polsce.

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie pomocnicze w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 15 lipca 2025 r., sygn. 0112-KDWL.4011.44.2025.2.DK. W interpretacji tej organ odniósł się do sytuacji podatnika prowadzącego działalność gospodarczą w Polsce, opodatkowanego ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, który uzyskiwał przychody zagraniczne związane z prawami autorskimi. Organ potwierdził możliwość uwzględnienia podatku zapłaconego za granicą przy obliczaniu ryczałtu należnego w Polsce, z zastosowaniem mechanizmu proporcjonalnego odliczenia oraz z uwzględnieniem limitu wynikającego z art. 27 ust. 9 ustawy o PIT, stosowanego odpowiednio na podstawie art. 12 ust. 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Wnioskodawczyni ma świadomość, że interpretacje indywidualne wydawane są w indywidualnych sprawach i nie stanowią źródła powszechnie obowiązującego prawa. Niemniej jednak powołana interpretacja wskazuje na sposób rozumienia przez organ podatkowy mechanizmu odliczenia podatku zapłaconego za granicą w przypadku podatnika opodatkowanego ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, uzyskującego przychody zagraniczne związane z prawami autorskimi.

Podsumowując, w przypadku kwalifikacji opisanych przychodów jako należności licencyjnych w rozumieniu art. 13 umowy polsko-amerykańskiej Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że ma prawo odliczyć od ryczałtu należnego w Polsce podatek u źródła faktycznie pobrany i zapłacony w Stanach Zjednoczonych, z uwzględnieniem ograniczenia wynikającego z art. 27 ust. 9 ustawy o PIT, stosowanego odpowiednio na podstawie art. 12 ust. 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Ad 4

Zdaniem Wnioskodawczyni, w przypadku uznania, że opisane przychody stanowią zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 8 umowy polsko-amerykańskiej, przy braku zakładu Wnioskodawczyni na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki przychody te powinny podlegać opodatkowaniu wyłącznie w Polsce. W takim wariancie podatek u źródła pobrany w Stanach Zjednoczonych nie powinien podlegać odliczeniu od ryczałtu należnego w Polsce jako podatek pobrany niezgodnie z zasadami wynikającymi z umowy polsko-amerykańskiej.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 umowy polsko-amerykańskiej, zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa powinny podlegać opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, zyski mogą być opodatkowane w drugim Państwie tylko w takim zakresie, w jakim mogą być przypisane temu zakładowi.

Wnioskodawczyni posiada miejsce zamieszkania na terytorium Polski i prowadzi działalność gospodarczą z terytorium Polski. Wnioskodawczyni nie posiada zakładu na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki. Nie posiada tam stałej placówki, biura, oddziału ani innej formy obecności, za pośrednictwem której prowadziłaby działalność gospodarczą.

Jeżeli więc opisane przychody zostaną zakwalifikowane jako zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 8 umowy polsko-amerykańskiej, to przy braku zakładu na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki prawo do ich opodatkowania powinno przysługiwać wyłącznie Polsce jako państwu rezydencji Wnioskodawczyni.

W takim wariancie Stany Zjednoczone Ameryki nie byłyby państwem uprawnionym do poboru podatku u źródła od tych przychodów na podstawie umowy polsko-amerykańskiej. Pobranie podatku u źródła w Stanach Zjednoczonych od przychodów kwalifikowanych jako zyski przedsiębiorstwa, przy jednoczesnym braku zakładu Wnioskodawczyni w Stanach Zjednoczonych, należałoby traktować jako pobór podatku niezgodny z zasadami podziału prawa do opodatkowania wynikającymi z tej umowy.

W ocenie Wnioskodawczyni mechanizm odliczenia podatku zapłaconego za granicą nie powinien służyć rozliczeniu podatku pobranego przez inne państwo w sytuacji, gdy państwo to nie było uprawnione do opodatkowania danego przychodu na podstawie właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Mechanizm ten ma na celu eliminację podwójnego opodatkowania w sytuacji, w której zarówno państwo źródła, jak i państwo rezydencji mogą opodatkować dany dochód lub przychód zgodnie z postanowieniami właściwej umowy.

Jeżeli natomiast dane przychody powinny być opodatkowane wyłącznie w Polsce, ponieważ stanowią zyski przedsiębiorstwa Wnioskodawczyni i nie są związane z zakładem położonym w Stanach Zjednoczonych Ameryki, to podatek pobrany w Stanach Zjednoczonych nie powinien być traktowany jako podatek podlegający odliczeniu w Polsce. W takim przypadku właściwym sposobem usunięcia skutków poboru podatku byłoby dochodzenie jego zwrotu w państwie, w którym został pobrany, zgodnie z właściwymi procedurami tego państwa.

Podsumowując, w przypadku uznania opisanych przychodów za zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 8 umowy polsko-amerykańskiej Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że wobec braku zakładu w Stanach Zjednoczonych Ameryki przychody te powinny podlegać opodatkowaniu wyłącznie w Polsce, a podatek u źródła pobrany w Stanach Zjednoczonych nie powinien podlegać odliczeniu od ryczałtu należnego w Polsce.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Na podstawie art. 4a ww. ustawy:

Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że prowadzi Pani działalność gospodarczą opodatkowaną ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. W ramach tej działalności uzyskuje Pani przychody za wyświetlanie reklam przy materiałach publikowanych przez Panią. Reklamy są jednak dobierane, emitowane, obsługiwane oraz rozliczane przez Y/X, zgodnie z zasadami funkcjonowania platformy. Nie posiada Pani miejsca zamieszkania, siedziby ani zakładu na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki.

Zgodnie z art. 12 ust. 12 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 843):

Przepisy art. 27 ust. 8-9a ustawy o podatku dochodowym stosuje się odpowiednio.

Przepisy art. 27 ust. 8-9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczą zasad uwzględniania w rozliczeniach podatkowych dochodów zagranicznych.

W myśl art. 27 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, osiąga również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nie stanowi o zastosowaniu metody określonej w ust. 8, lub z państwem, w którym dochody są osiągane, Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, dochody te łączy się z dochodami ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w państwie obcym.

Na mocy art. 27 ust. 9a ustawy:

W przypadku podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 1, uzyskującego wyłącznie dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, które nie są zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub z państwem, w którym dochody są osiągane, Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zasady określone w ust. 9 stosuje się odpowiednio

W Pani sprawie należy się odnieść do postanowień umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Waszyngtonie dnia 8.10.1974 r. (Dz. U. z 1976 r. nr 31 poz. 178; dalej: „Umowa polsko-amerykańska”).

Stosownie do art. 3 ust. 2 Umowy polsko-amerykańskiej:

Każde inne określenie użyte w niniejszej Umowie i w niej nie zdefiniowane, jeżeli z kontekstu nie wynika inaczej, będzie miało takie znaczenie, jakie ono posiada zgodnie z prawem tego Umawiającego się Państwa, którego podatek jest ustalony. Bez względu na poprzednie zdanie, jeżeli znaczenie takiego określenia zgodnie z prawem jednego Umawiającego się Państwa jest różne od znaczenia, jakie temu określeniu nadaje prawo drugiego Umawiającego się Państwa, lub jeżeli ustalenie znaczenia takiego określenia w oparciu o prawo jednego z Umawiających się Państw nastręcza trudności, właściwe władze Umawiających się Państw mogą w celu zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu lub dla realizacji innego celu niniejszej Umowy ustalić wspólne znaczenie określenia dla celów tej Umowy.

Art. 8 Umowy polsko-amerykańskiej stanowi:

1. Zyski z przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa powinny być opodatkowane tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Umawiającym się Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.

2. Jeżeli przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa wykonuje działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład, to w każdym Umawiającym się Państwie należy przypisać temu zakładowi takie zyski, które mógłby on osiągnąć, gdyby wykonywał taką samą lub podobną działalność w takich samych lub podobnych warunkach jako samodzielne przedsiębiorstwo i był całkowicie niezależny w stosunkach z przedsiębiorstwem, którego jest zakładem.

3. Przy ustalaniu zysków zakładu dopuszcza się odliczenie nakładów ponoszonych dla tego zakładu, włącznie z kosztami zarządzania i ogólnymi kosztami administracyjnymi, niezależnie od tego, czy powstały w tym państwie, w którym leży zakład, czy gdzie indziej.

4. Nie można przypisać zysków zakładowi tylko z tego powodu, że zakład ten lub przedsiębiorstwo, do którego on należy, dokonują zakupu dóbr lub towarów dla przedsiębiorstwa.

5. Jeżeli w zyskach mieszczą się pozycje dochodu, które zostały odrębnie uregulowane w innych artykułach niniejszej Umowy, postanowienia tamtych artykułów zastąpią postanowienia tego artykułu, jeżeli nie stanowi on inaczej.

W myśl art. 13 ust. 1-5 Umowy polsko-amerykańskiej:

1. Należności licencyjne powstałe w jednym Umawiającym się Państwie i wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie będą opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

2. W każdym razie takie należności mogą być opodatkowane także w tym Państwie, w którym powstały, i zgodnie z prawem tego Państwa, ale podatek w ten sposób pobierany nie może przekroczyć 10% kwoty należności brutto.

3. Określenie „należności licencyjne” użyte w niniejszym artykule oznacza:

a) wszelkiego rodzaju należności, które są płacone za użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich z tytułu twórczości literackiej, artystycznej lub prac naukowych, włączając prawa autorskie, związane z filmami i taśmami magnetofonowymi używanymi przez rozgłośnie radiowe i stacje telewizyjne, patentami, znakami towarowymi, wzorami użytkowymi i zdobniczymi, dokumentacją, formułami, technologią produkcyjną, informacjami dotyczącymi doświadczeń przemysłowych, handlowych lub naukowo-badawczych lub umiejętności (know-how), oraz

b) zyski osiągnięte ze sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji taką wartością majątkową lub prawami w takim zakresie, w jakim kwoty uzyskane z takiej sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji za odpłatnością uzależnione są od produktywności, używania lub dysponowania taką wartością majątkową lub prawami.

4. Postanowienie ustępu 2 nie będzie stosowane, jeżeli odbiorca należności licencyjnych, mający miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium jednego z Umawiających się Państw, posiada w drugim Umawiającym się Państwie, z którego pochodzą należności licencyjne, zakład, a prawa albo wartości majątkowe, z tytułu których wypłacane są należności licencyjne, rzeczywiście należą do tego zakładu. W takim przypadku mają zastosowanie postanowienia artykułu 8 niniejszej Umowy.

5. Należności licencyjne będą uważane za powstałe w Umawiającym się Państwie tylko wtedy, kiedy takie należności licencyjne są wypłacane jako zaspokojenie używania lub praw do używania wartości majątkowych lub praw wymienionych w ustępie 3 na terytorium tego Umawiającego się Państwa.

Stosownie do art. 20 ust. 1 Umowy polsko-amerykańskiej:

Podwójnego opodatkowania dochodów będzie się unikać w następujący sposób:

Zgodnie z postanowieniami prawa polskiego i z zachowaniem przewidzianych w nim ograniczeń (z uwzględnieniem dokonywanych zmian bez naruszenia podstawowych zasad) Polska zezwoli osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce na zaliczanie na poczet należnych w Polsce podatków odpowiednich kwot podatków, zapłaconych w Stanach Zjednoczonych.

W opisie zdarzenia wskazała Pani, że Pani przychody wynikają z monetyzacji treści publikowanych na platformie Y. Monetyzacja ta obejmuje w szczególności wyświetlanie reklam przy materiałach publikowanych przez Panią. Reklamy są jednak dobierane, emitowane, obsługiwane oraz rozliczane przez Y/X, zgodnie z zasadami funkcjonowania platformy.

W Pani przypadku nie znajdzie więc zastosowania art. 13 Umowy polsko-amerykańskiej. Wynagrodzenie za wyświetlanie reklam nie ma charakteru należności licencyjnych w rozumieniu art. 13 tej umowy. Pani wynagrodzenie jest związane z publikacją Pani treści na platformie X – ale nie wynika z oddania tych treści do dyspozycji platformie. To Pani, a nie Y/X pozostaje dysponentem opublikowanych treści.

Wynagrodzenie to – jako powstałe w wyniku działań, które realizuje Pani w ramach swojej działalności gospodarczej – podlega przepisom art. 8 umowy (Zyski z działalności gospodarczej).

Z opisu sprawy wynika, że nie posiada Pani zakładu na terytorium USA. Tym samym nie prowadzi Pani działalności na terytorium USA poprzez położoną tam stałą placówkę. Wobec tego, zgodnie z art. 8 ust. 1 umowy, Pani wynagrodzenie z tytułu udostępnienia treści na platformie X, związane z wyświetleniem reklam, podlega opodatkowaniu wyłącznie w Polsce.

W konsekwencji, w świetle umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, nie ma postaw do poboru podatku od tego rodzaju Pani wynagrodzenia w Stanach Zjednoczonych – a tym samym do dokonywania odliczeń takiego podatku na podstawie art. 12 ust. 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

•      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

•      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.