0114-KDIP4-2.4012.680.2026.1.MŻA

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 sierpnia 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 4 sierpnia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy świadczonych usług kształcenia zawodowego przygotowujących do wykonywania zawodu Homeopaty. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca prowadzi działalność edukacyjną w formie 5-letniej szkoły pod nazwą „A”. Głównym celem działalności jest kompleksowe przygotowanie słuchaczy do samodzielnego wykonywania zawodu Homeopaty, który jest oficjalnie ujęty w polskiej Klasyfikacji Zawodów i Specjalności pod numerem (...).

Szkolenia prowadzone przez Akademię stanowią kształcenie zawodowe w rozumieniu art. 44 rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011, ponieważ pozostają w bezpośrednim związku z zawodem homeopaty i służą uzyskaniu oraz aktualizacji wiedzy niezbędnej do wykonywania działalności zawodowej.

Uczestnikami szkolenia są osoby przygotowujące się do wykonywania zawodu homeopaty lub osoby już prowadzące działalność terapeutyczną, które podnoszą swoje kwalifikacje zawodowe.

Cykl kształcenia zawodowego w Akademii jest długofalowy i obejmuje łącznie (...) godzin dydaktycznych, na co składają się: (...).

Program nauczania jest w pełni zgodny z europejskimi standardami kształcenia homeopatycznego ustalonymi przez C (C). Usługi te są nakierowane na zdobycie konkretnej wiedzy zawodowej i kwalifikacji umożliwiających pracę w branży ochrony zdrowia (terapie niekonwencjonalne). Szczegółowy sylabus oraz statut szkoły stanowią odrębny element dokumentacji, załączony do niniejszego wniosku.

Zawód homeopaty (kod (...)) jest ujęty w Klasyfikacji Zawodów i Specjalności, co potwierdza zawodowy charakter prowadzonego kształcenia.

Wnioskodawca - A Sp. z o.o. - jest zarejestrowana jako czynny podatnik VAT w Polsce wyłącznie dla celów rozliczania transakcji wewnątrzwspólnotowych (EU VAT). Zakres prowadzonej działalności obejmuje wyłącznie usługi kształcenia zawodowego homeopatów.

Wnioskodawca nie posiada wpisu do ewidencji szkół i placówek niepublicznych, o której mowa w art. 168 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe. Opisane we wniosku usługi nie są objęte takim wpisem.

Wnioskodawca nie jest uczelnią, jednostką naukową Polskiej Akademii Nauk ani instytutem badawczym.

Wnioskodawca nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe.

Usługi świadczone przez Wnioskodawcę nie są finansowane ze środków publicznych - ani w całości, ani w co najmniej 70%. Uczestnicy szkoleń (słuchacze) finansują koszty kształcenia z własnych środków.

Zawód homeopaty w Polsce nie został objęty odrębną ustawą regulującą wykonywanie tego zawodu i nie jest zawodem regulowanym w rozumieniu przepisów krajowych.

Wnioskodawca obecnie stosuje do świadczonych usług kształcenia zawodowego zwolnienie od podatku od towarów i usług na podstawie art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE, wystawiając faktury ze stawką zwolnioną (ZW). Wnioskodawca stosuje to zwolnienie w oparciu o stanowisko organu podatkowego wyrażone w interpretacji indywidualnej z 19 czerwca 2026 r., znak 0114- KDIP4-2.4012.226.2026.2.MŻA.

Cele edukacyjne i nadzór merytoryczny

Szkolenia Wnioskodawcy podlegają nadzorowi merytorycznemu ze strony C (C) - organizacji europejskiej monitorującej standardy kształcenia homeopatów w Europie - oraz B (B), będącej pełnoprawnym członkiem C, która jako organizacja zawodowa akredytuje A i weryfikuje zgodność jej programu z wytycznymi C. Nadzór ten polega na okresowej weryfikacji programu nauczania, kwalifikacji wykładowców, liczby godzin dydaktycznych oraz zgodności z (...).

Zakres programowy szkoleń jest określany na podstawie (...) (C), (...) (C) oraz międzynarodowych standardów D (D). Za zakres programowy oraz jakość szkoleń odpowiada głównie wykładowca i opiekun merytoryczny programu - lek. med. AA, który jest członkiem zarządu Wnioskodawcy oraz przewodniczącym B.

Wnioskodawca nie ma pełnej dowolności w kształtowaniu zasad swojego działania - jest związany wytycznymi C oraz akredytacją B w zakresie minimalnej długości kształcenia, zakresu programowego, wymagań dotyczących praktyki klinicznej i egzaminowania.

Zakres świadczonych przez Wnioskodawcę szkoleń jest analogiczny do programów kształcenia homeopatów prowadzonych w innych państwach europejskich, w tym w krajach, w których zawód homeopaty jest regulowany lub uznawany instytucjonalnie - m.in. w Niemczech (system (...)), Szwajcarii (...), Irlandii, Holandii oraz Republice Czeskiej.

Dotychczasowa interpretacja indywidualna

W odniesieniu do tego samego stanu faktycznego Wnioskodawca uzyskał interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 19 czerwca 2026 r., znak 0114-KD1P4- 2.4012.226.2026.2.MŻA, w której organ podatkowy stwierdził, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi kształcenia zawodowego przygotowujące do wykonywania zawodu Homeopaty korzystają ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE, uznając jednocześnie Wnioskodawcę za podmiot, którego cele są uznane za podobne do celów podmiotów prawa publicznego.

Pytanie

Czy usługi kształcenia zawodowego przygotowujące do wykonywania zawodu Homeopaty (kod (...)), do których Wnioskodawca stosuje zwolnienie, korzystają ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE Rady, stosowanego bezpośrednio?

Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy, świadczone przez Akademię usługi kształcenia zawodowego przygotowujące do wykonywania zawodu Homeopaty korzystają ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 132 ust. 1 lit. i dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006 r., str. 1 ze zm.), dalej „Dyrektywa 2006/112/WE”, stosowanego bezpośrednio. Wnioskodawca stosuje to zwolnienie do świadczonych usług i wnosi o potwierdzenie prawidłowości takiego postępowania.

1. Rozstrzygnięcie zawarte w dotychczas wydanej interpretacji indywidualnej

Wnioskodawca uzyskał już interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 19 czerwca 2026 r., znak 0114-KDIP4-2.4012.226.2026.2.MŻA, dotyczącą tego samego zdarzenia przyszłego. W interpretacji tej organ podatkowy jednoznacznie stwierdził, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi kształcenia zawodowego przygotowujące do wykonywania zawodu Homeopaty korzystają ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE.

Organ podatkowy uznał w szczególności, że prowadzoną przez Wnioskodawcę pięcioletnią szkołę pod nazwą „A" należy uznać za podmiot, którego cele są uznane przez państwo członkowskie za podobne do celów realizowanych przez podmioty prawa publicznego, a prowadzone kształcenie za odpowiadające standardom kształcenia odbywającego się pod kontrolą państwa.

Organ stwierdził jednocześnie, że zwolnienie nie przysługuje na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy o VAT, ponieważ zawód homeopaty nie jest w Polsce regulowany odrębnymi przepisami określającymi formy i zasady kształcenia. Z tego względu poprzednie stanowisko Wnioskodawcy, opierające się na przepisie krajowym, zostało uznane za nieprawidłowe.

Niniejszy wniosek dotyczy zatem prawidłowej podstawy prawnej zwolnienia, wskazanej przez sam organ podatkowy w powołanej interpretacji, tj. art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE.

2. Bezpośrednie stosowanie art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE

Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz stanowiskiem samego organu podatkowego wyrażonym w interpretacji z 19 czerwca 2026 r., art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy o VAT w sposób nieprawidłowy implementuje art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE. Polski ustawodawca wprowadził dodatkowy warunek przedmiotowy (prowadzenie kształcenia w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach), którego Dyrektywa nie przewiduje.

W takiej sytuacji, gdy przepis krajowy w sposób niepełny lub wadliwy implementuje normę dyrektywy, a przepis dyrektywy jest precyzyjny i bezwarunkowy oraz wynikają z niego prawa jednostki wobec państwa, podatnik ma prawo powołać się bezpośrednio na przepis Dyrektywy. Zasada ta znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE spełnia warunki bezpośredniego stosowania, ponieważ w sposób precyzyjny i bezwarunkowy określa zwolnienie kształcenia zawodowego prowadzonego przez podmioty, których cele uznane są za podobne do celów podmiotów prawa publicznego.

3. Spełnienie przesłanek zwolnienia z art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy

Zwolnienie z art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE uzależnione jest od dwóch kumulatywnych przesłanek:

·      przesłanki przedmiotowej - usługa musi stanowić kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie zawodowe;

·      przesłanki podmiotowej - usługa musi być świadczona przez podmiot prawa publicznego lub inną instytucję, której cele są uznane przez dane państwo członkowskie za podobne do celów podmiotów prawa publicznego.

Obie przesłanki są w przypadku Wnioskodawcy spełnione, co potwierdził organ podatkowy w interpretacji z 19 czerwca 2026 r.:

·      przesłanka przedmiotowa - organ uznał usługi Wnioskodawcy za usługi kształcenia zawodowego w rozumieniu art. 44 rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011;

·      przesłanka podmiotowa - organ uznał Wnioskodawcę za podmiot, którego cele są uznane za podobne do celów podmiotów prawa publicznego, a kształcenie za odpowiadające standardom kształcenia odbywającego się pod kontrolą państwa.

4. Poparcie w orzecznictwie sądów administracyjnych i TSUE

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w ugruntowanej linii orzeczniczej Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którą art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy o VAT wadliwie implementuje art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE, a w konsekwencji przepis Dyrektywy należy stosować bezpośrednio. NSA konsekwentnie orzeka, że komercyjny charakter działalności ani brak regulacji w formie odrębnych przepisów krajowych nie pozbawiają podatnika prawa do zwolnienia z VAT, jeżeli świadczone usługi faktycznie służą kształceniu lub przekwalifikowaniu zawodowemu:

·      wyrok NSA z 19 października 2015 r., sygn. I FSK 902/14 - NSA stwierdził, że art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT nie zapewnia prawidłowego i prostego stosowania zwolnienia przewidzianego w Dyrektywie, a odesłanie do bliżej niewskazanych przepisów krajowych nie zapewnia wymaganej jednolitości zwolnień w państwach członkowskich;

·      wyrok NSA z 11 czerwca 2019 r. - dotyczący szkoleń dla lekarzy, fizjoterapeutów i osteopatów, w którym NSA potwierdził, że zwolnieniem mogą być objęte usługi świadczone przez podmioty niepubliczne w celach komercyjnych;

·      wyrok NSA z 3 października 2025 r., sygn. I FSK 1371/22 - dotyczący szkoleń zawodowych dla logopedów, w którym NSA potwierdził, że komercyjny charakter działalności i brak statusu jednostki objętej systemem oświaty nie wykluczają prawa do zwolnienia z VAT, jeżeli szkolenia rzeczywiście służą kształceniu zawodowemu.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 28 listopada 2013 r. w sprawie C-319/12 MDDP potwierdził, że art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE nie wyklucza możliwości zwolnienia od VAT usług edukacyjnych świadczonych przez podmioty prywatne w celach komercyjnych, pod warunkiem, że podmioty te realizują cele edukacyjne porównywalne z celami instytucji publicznych. Organ podatkowy w interpretacji z 19 czerwca 2026 r. potwierdził, że Wnioskodawca ten warunek spełnia.

5. Konkluzja

Biorąc pod uwagę:

·      stanowisko organu podatkowego wyrażone w interpretacji indywidualnej z 19 czerwca 2026 r., znak 0114-KDIP4-2.4012.226.2026.2.MŻA, potwierdzające zwolnienie na podstawie art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE,

·      spełnienie przez Wnioskodawcę obu kumulatywnych przesłanek zwolnienia (przedmiotowej i podmiotowej),

·      prawo podatnika do bezpośredniego powołania się na przepis Dyrektywy w sytuacji jego wadliwej implementacji do prawa krajowego,

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że świadczone przez niego usługi kształcenia zawodowego przygotowujące do wykonywania zawodu Homeopaty są zwolnione od podatku od towarów i usług na podstawie art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE, stosowanego bezpośrednio, a w konsekwencji Wnioskodawca prawidłowo wystawia faktury ze zwolnieniem od podatku VAT z powołaniem tej podstawy prawnej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej ustawą:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Z kolei w art. 8 ust. 1 ustawy wskazano, że:

Zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział dla niektórych czynności zwolnienie od podatku. Zakres i zasady zwolnienia od podatku od towarów i usług dostawy towarów lub świadczenia usług zostały określone m.in. w art. 43 ustawy.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy:

Na mocy art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy:

Jak stanowi art. 43 ust. 17 ustawy:

Art. 43 ust. 17a ustawy stanowi, że:

Określenie „ścisły związek” oznacza, że do wykonania usługi podstawowej niezbędna jest dostawa towarów lub świadczenie usług pomocniczych, przy czym nie może to być jakikolwiek związek, lecz relacja o charakterze wskazującym na nieodzowność tych ostatnich dla prawidłowego przebiegu podstawowej usługi.

Powołane wyżej przepisy art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczonych przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowanych w całości ze środków publicznych oraz świadczenia usług i dostawy towarów ściśle z tymi usługami związanych. Dla zastosowania przedmiotowych zwolnień istotne jest uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszych przepisów, tj. prowadzenie danego szkolenia w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych..

Wskazane wyżej regulacje stanowią implementację prawa unijnego, gdyż w świetle art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11 grudnia 2006 r. str. 1 ze zm.) - zwanej dalej „Dyrektywą 2006/112/WE Rady”:

Definicja zawarta w art. 44 rozporządzenia 282/2011 z 15 marca2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE Rady w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 77/1 ze zm.) określa, że:

W wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 19 listopada 2009 r. w sprawie C-461/08 wyrażony został pogląd, że pojęcia używane do opisania zwolnień wymienionych w art. 13 Dyrektywy 77/388/EWG powinny być interpretowane w sposób ścisły, ponieważ stanowią one odstępstwo od ogólnej zasady, zgodnie z którą podatkiem VAT objęta jest każda dostawa towarów i każda usługa świadczona odpłatnie przez podatnika. Również w wyroku z 20 czerwca 2002 r. w sprawie C-287/00 Trybunał w swym orzeczeniu wskazał, jak należy interpretować zwolnienia przedmiotowe w VAT uregulowane w Dyrektywie 77/388/EWG. W wyroku tym podkreślono, że pojęcia używane do doprecyzowania zakresu zwolnienia powinny być interpretowane ściśle m.in. dlatego, że zwolnienia stanowią wyjątek od zasady powszechności opodatkowania i choćby z tych przyczyn muszą być interpretowane jednolicie.

Mając na uwadze powyższe, dokonując wykładni ww. przepisów przez pryzmat definicji usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania, określonej w art. 44 ww. rozporządzenia należy mieć na uwadze dosłowne brzmienie tych przepisów.

Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN (dostępnym w Internecie), użyte w art. 44 rozporządzenia słowo „bezpośredni” oznacza „dotyczący kogoś lub czegoś wprost”, słowo „branża” oznacza „gałąź produkcji lub handlu obejmującą towary lub usługi jednego rodzaju”, natomiast słowo „zawód” oznacza „wyuczone zajęcie wykonywane w celach zarobkowych”.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że przez kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie zawodowe, o których mowa w ww. przepisach, obejmujące nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, należy rozumieć takie kształcenie, w wyniku którego dana osoba podnosi swoje kwalifikacje, a bezpośrednio po jego ukończeniu jest w stanie podjąć pracę zarobkową, lub wykonywać określony zawód.

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia czy usługi kształcenia zawodowego przygotowujące do wykonywania zawodu Homeopaty (kod (...)) korzystają ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE Rady.

Odnosząc się do powyższych wątpliwości, w pierwszej kolejności należy przeanalizować, czy świadczone przez Państwa usługi szkoleniowe będą objęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy. W tym celu należy zbadać, czy spełnione będą warunki określone w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, gdyż przepis art. 43 ust. 1 pkt 29 zwalnia od podatku usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego inne niż wymienione w pkt 26.

Wskazali Państwo, że nie posiadają wpisu do ewidencji szkół i placówek niepublicznych, o której mowa w art. 168 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe. Opisane we wniosku usługi nie są objęte takim wpisem. Ponadto nie posiadają Państwo statusu uczelni, jednostki naukowej Polskiej Akademii Nauk. Z wniosku nie wynika również aby posiadali Państwo status instytutu badawczego.

Tym samym, usługi szkoleniowe, które Państwo świadczą nie spełniają przesłanek umożliwiających zastosowanie zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy.

Dla zastosowania zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, istotne jest – w pierwszej kolejności – uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu.

We wniosku wskazali Państwo, że głównym celem Państwa działalności jest kompleksowe przygotowanie słuchaczy do samodzielnego wykonywania zawodu Homeopaty. Prowadzone przez Państwa szkolenia stanowią kształcenie zawodowe, ponieważ pozostają w bezpośrednim związku z zawodem homeopaty i służą uzyskaniu oraz aktualizacji wiedzy niezbędnej do wykonywania działalności zawodowej. Uczestnikami szkolenia są osoby przygotowujące się do wykonywania zawodu homeopaty lub osoby już prowadzące działalność terapeutyczną, które podnoszą swoje kwalifikacje zawodowe.

Kierując się wskazówkami wcześniej powołanego rozporządzenia Rady UE, zawierającymi definicję kształcenia zawodowego, stwierdzenia wymaga, że kształcenie zawodowe jest procesem mającym na celu nauczenie, przekazanie wiedzy z określonej dziedziny, które ma posłużyć zdobyciu bądź uaktualnieniu wiedzy obecnie posiadanej przez uczestnika takiego szkolenia.

Usługi szkoleniowe stanowią więc usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania w myśl powyższych przepisów, gdy w zamierzeniu mają prowadzić do podwyższenia kwalifikacji zawodowych i poziomu wiedzy osób biorących udział w szkoleniach oraz mają na celu ich szeroko pojęty rozwój zawodowy.

Zatem biorąc pod uwagę podane we wniosku informacje należy uznać, że usługi kształcenia zawodowego przygotowujące do zawodu Homeopaty należy uznać za usługi kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego.

W konsekwencji zostanie spełniony pierwszy z warunków uprawniających do zwolnienia od podatku VAT ww. usług, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy.

Ponadto, dla oceny czy świadczone przez Państwa usługi szkoleniowe, będą zwolnione od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, konieczne jest uznanie, że będą to usługi prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub finansowane w całości ze środków publicznych.

W opisie sprawy wskazali Państwo, że zawód homeopaty w Polsce nie został objęty odrębną ustawą regulującą wykonywanie tego zawodu i nie jest zawodem regulowanym w rozumieniu przepisów krajowych. Ponadto nie posiadają Państwo akredytacji w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe. Jednocześnie usługi świadczone przez Państwa nie są finansowane ze środków publicznych - ani w całości, ani w co najmniej 70%.

Zatem, w analizowanej sprawie nie zostanie spełniony drugi z warunków uprawniających do zwolnienia od podatku VAT ww. usług, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy.

W związku z tym należy stwierdzić, że dla świadczonych przez Państwa usług kształcenia zawodowego przygotowujących do wykonywania zawodu Homeopaty nie znajdzie zastosowanie zwolnienie o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a-c ustawy.

Należy zauważyć, że w systemie prawa wspólnotowego jednym ze źródeł prawa są wymienione w niniejszej interpretacji Dyrektywy, które są aktami prawa wtórnego i wiążą co do zamierzonego celu każde państwo członkowskie, do którego są kierowane, pozostawiając jednak władzom krajowym wybór form i środków ich wprowadzenia.

Dyrektywy nie określają w sposób pełny zagadnień będących ich przedmiotem i wymagają uściślenia lub uzupełnienia przez państwa członkowskie. Kraje członkowskie są zobowiązane do implementowania zapisów dyrektyw do prawa w wyznaczonych w dyrektywach terminach.

Zatem warunkiem stosowania dyrektyw jest ich wdrożenie do przepisów krajowych. Istnieją jednak pewne szczególne okoliczności, kiedy dyrektywa może być stosowana bezpośrednio. W przypadku braku implementacji norm dyrektyw do porządku prawnego danego państwa członkowskiego albo dokonania implementacji w sposób niepełny lub po terminie, dyrektywy mogą być stosowane bezpośrednio pod warunkiem, że przepisy dyrektyw są precyzyjne i bezwarunkowe, zaś z norm dyrektyw wynikają prawa jednostek wobec państwa.

Przepisy wynikające z dyrektyw w świetle systemu prawa krajowego nie są przepisami obowiązującymi wprost. Stanowią rodzaj ramowych wytycznych pozwalających na dostosowanie prawodawstwa poszczególnych krajów do pewnych wymogów unijnych. Wskazują na cele, jakie należy osiągnąć, nie ograniczając równocześnie metod i środków regulujących poszczególne tytuły podatkowe.

Zauważyć należy, że istotną rolą dyrektywy jest wskazanie właściwej interpretacji przepisów krajowych, zwane pośrednim stosowaniem dyrektywy. Jeśli w procesie wykładni przepisu krajowego pojawiają się wątpliwości (tzn. istnieją alternatywne, dopuszczalne z punktu widzenia zasad wykładni tekstów prawnych interpretacje danego przepisu krajowego), należy przyjąć za właściwą interpretację, która jest zgodna z celem dyrektywy (wykładnia prowspólnotowa). Inaczej niż w przypadku bezpośredniego stosowania dyrektywy źródłem prawa jest w takim przypadku nadal przepis krajowy, którego wykładnia uwzględnia cele wynikające z prawa wspólnotowego. Dzięki dyrektywie dokonywana jest jedynie właściwa wykładnia przepisu krajowego, co nie powinno wpływać na zakres jego stosowania. W takiej sytuacji, w przypadku pośredniego stosowania dyrektywy nie sposób uchylać się od stosowania przepisów krajowych, które są interpretowane w zgodzie z zasadami prawa wspólnotowego.

Zgodnie z wcześniej powołanym art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy Rady 2006/112/WE Rady – państwa członkowskie zwalniają kształcenie dzieci lub młodzieży, kształcenie powszechne lub wyższe, kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie, łącznie ze świadczeniem usług i dostawą towarów ściśle z taką działalnością związanych, prowadzone przez odpowiednie podmioty prawa publicznego lub inne instytucje działające w tej dziedzinie, których cele uznane są za podobne przez dane państwo członkowskie.

Jak wynika z analizy art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 2006/112/WE Rady, aby stwierdzić czy usługi kształcenia wykonywane przez dany podmiot korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie ww. przepisu konieczne jest stwierdzenie, czy mamy do czynienia z podmiotem prawa publicznego powołanym w celach edukacyjnych, działającym w tym zakresie pod kontrolą państwa, które ma zapewnić jakość świadczeń oraz odpowiednią ich cenę, realizującym przy tym określoną politykę edukacyjną, dysponującym przy tym zasobem kadrowym oraz odpowiednią infrastrukturą.

Dyrektywa VAT nie zezwala na ogólne zwolnienie wszystkich usług edukacyjnych świadczonych przez podmioty niepubliczne w celach komercyjnych. Takie zwolnienie może być stosowane tylko w zależności od celów realizowanych przez podmioty świadczące wskazane powyżej usługi oraz warunków, w jakich te podmioty działają.

Zaprezentowana wykładnia znajduje swoje potwierdzenie w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 28 listopada 2013 r., w sprawie C-319/12 Minister Finansów przeciwko MDDP sp. z o.o. Akademia Biznesu, sp. komandytowej, w którym Trybunał stwierdził, że:

Trybunał podkreślił dalej, że:

Podmioty prawa publicznego powołane przez państwo do świadczenia usług edukacyjnych, szkoleniowych to nic innego jak podmioty – jednostki, których zarówno powstawanie, jak i późniejsze działanie jest ściśle określone przez odpowiednie przepisy prawa (ustawy, rozporządzenia) (np. szkoły, uczelnie). Podmioty takie działają na podstawie odpowiednich regulacji zarówno jeśli chodzi o działalność stricte edukacyjną, jak i inną ściśle z nią związaną. Jeśli chodzi o samą stronę edukacyjną, to podmioty te działają w oparciu o konkretne programy nauczania, zasady zatrudniania odpowiednich osób. Natomiast co do pozostałych kwestii muszą spełniać odpowiednie warunki techniczne, zapewnić odpowiednią infrastrukturę. Działania podejmowane są w szeroko pojmowanym interesie publicznym. Wszystkie te aspekty odbywają się pod kontrolą państwa, podmioty nie mają dowolności w kształtowaniu ogólnych zasad swego działania. Wszystkie czynione przez podmioty działania muszą być zaakceptowane, a następnie kontrolowane przez państwo.

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie m.in. w wyroku z 14 czerwca 2007 r. w sprawie C-434/05 Horizon College, pkt 35:

Istotną wskazówką, jak rozumieć sformułowanie „odpowiedni” (mający cel edukacyjny) podmiot prawa publicznego jest stanowisko wyrażone przez TSUE w ww. wyroku:

Należy również przytoczyć fragment opinii Rzecznika Generalnego Juliane Kokott z 15 stycznia 2009 r. w sprawie C-357/07, TNT Post UK Ltd The Queen przeciwko The Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs, odnoszący się do charakteru zwolnień, określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 2006/112/WE. Wynika z niej, że:

Skoro ze zwolnienia od podatku mogą korzystać również inne instytucje uznane przez państwo członkowskie za mające podobne cele jak podmioty prawa publicznego, należy uznać, że instytucje takie muszą realizować cele edukacyjne podobne do tych realizowanych przez podmioty prawa publicznego. Zatem podobne cele edukacyjne realizować będą podmioty, które świadczą usługi kształcenia zapewniające odpowiednią jakość, cenę, zakres programowy odpowiadający realizowanym celom publicznym państwa członkowskiego, a zatem kształcenie odbywające się pod „kontrolą państwa”.

W wyroku z 28 kwietnia 2022 r. w sprawie C-612/20 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że:

W ww. wyroku TSUE wskazał, że:

W sprawie tej, TSUE oparł swoje rozstrzygnięcie na braku spełnienia przez podmiot warunków określonych w przepisach krajowych. TSUE stwierdził, że:

Orzeczenie to potwierdza zatem, że ustawodawca krajowy miał swobodę w sposobie określenia podmiotów, których cele uznał za podobne, a ponadto nawet jeśli przedmiotowo byłaby to działalność edukacyjna leżąca w interesie publicznym, to jeśli nie zostały spełnione warunki przewidziane w prawie krajowym, to zwolnienie nie ma zastosowania.

Ponadto, jak wskazano – umiejscowienie art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 112 w rozdziale „zwolnienia dotyczące określonych czynności wykonywanych w interesie publicznym” odnoszą się do czynności tzw. „użyteczności publicznej”. Wspólnym elementem tych usług (usługi pocztowe, służby zdrowia, opieka społeczna, usługi w dziedzinie religii) jest to, że zaspokajają one podstawowe potrzeby ludności oraz są świadczone przez podmioty nienastawione na osiągnięcie zysku.

Jak wynika z analizy art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy, aby stwierdzić czy usługi kształcenia wykonywane przez dany podmiot podlegają zwolnieniu od podatku na podstawie ww. przepisu konieczne jest stwierdzenie, czy mamy do czynienia z podmiotem prawa publicznego powołanym w celach edukacyjnych, działającym w tym zakresie pod kontrolą państwa, która ma zapewnić jakość świadczeń oraz odpowiednią ich cenę, realizującym przy tym określoną politykę edukacyjną, dysponującym przy tym zasobem kadrowym oraz odpowiednią infrastrukturą.

Dyrektywa nie zezwala na ogólne zwolnienie wszystkich usług edukacyjnych świadczonych przez podmioty niepubliczne w celach komercyjnych. Takie zwolnienie może być stosowane tylko w zależności od celów realizowanych przez podmioty świadczące wskazane powyżej usługi oraz warunków w jakich te podmioty działają.

Aby uznać Państwa działalność za działalność w dziedzinie kształcenia zawodowego, której cele zostały uznane przez państwo za podobne do celów podmiotów prawa publicznego, działających w zakresie kształcenia niewystarczająca jest okoliczność, że celem kształcenia jest uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zarobkowych osób w nich uczestniczących. Jeżeli zakres i jakość Państwa szkoleń odpowiada standardom kształcenia odbywającego się pod kontrolą państwa, to taką działalność należy uznać za realizującą cele podobne do celów podmiotów prawa publicznego, które takiej kontroli podlegają. Chodzi zatem o zrelatywizowanie jakości, ceny czy zakresu programowego szkoleń oferowanych przez podmioty prawa publicznego i podmioty prywatne.

Skoro ze zwolnienia od podatku mogą korzystać również inne instytucje uznane przez państwo członkowskie za mające podobne cele jak podmioty prawa publicznego, należy uznać, że instytucje takie muszą realizować cele edukacyjne podobne do tych realizowanych przez podmioty prawa publicznego. Zatem podobne cele edukacyjne realizować będą te podmioty, które świadczą usługi kształcenia zapewniające odpowiednią jakość, cenę, zakres programowy odpowiadający realizowanym celom publicznym państwa członkowskiego – takie kształcenie odpowiada standardom kształcenia odbywającego się pod kontrolą państwa.

W tym miejscu należy przypomnieć, że za cele edukacyjne (szkoleniowe) podobne do celów podmiotów prawa publicznego uznać należy świadczenie usługi na podobnym, porównywalnym lub chociażby mierzalnym poziomie przez podmiot prywatny. Poziom tych usług powinien być możliwy do porównania, niezależnie od tego czy podmiotem świadczącym usługę będzie podmiot prywatny czy publiczny a przeprowadzona analiza powinna jednoznacznie prowadzić do wniosku, że kształcenie realizowane przez podmiot komercyjny, odpowiada standardom kształcenia odbywającego się pod kontrolą państwa. Aby standard usługi edukacyjnej był porównywalny czy w ogóle podlegający jakiejkolwiek mierzalności czy porównaniu, wymagane jest normatywne ustalenie standardów jego świadczenia (np. zakresu programowego, sposobów egzaminowania, poziomu wykształcenia wykładowców).

Tym samym, aby możliwe było zrelatywizowanie jakości, ceny czy zakresu programowego szkoleń oferowanych zarówno przez podmioty prawa publicznego i podmioty prywatne, istotne jest by metodologia prowadzenia opisanych zajęć była zbliżona do tej stosowanej np. przez uczelnie wyższe, bądź inne podmioty prawa publicznego.

Uzyskanie lub podniesienie kwalifikacji w danym zawodzie realizowane przez podmioty prywatne, może stanowić cel analogiczny, jak w przypadku działalności edukacyjnej prowadzonej przez podmioty publiczne, jednakże zwolnienie od podatku jest determinowane celem działalności danego podmiotu.

Oceniając zatem świadczone przez Państwa usługi kształcenia zawodowego pod kątem objęcia ich zwolnieniem od podatku na podstawie art. 132 ust. 1 pkt lit. i) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z uwzględnieniem tez przywołanych wyroków TSUE, należy uznać, że świadczone przez Państwa usługi kształcenia zawodowego przygotowujące do wykonywania zawodu Homeopaty stanowią kształcenie odpowiadające standardom kształcenia odbywającego się pod kontrolą państwa.

W opisie sprawy wskazali Państwo, że realizowane przez Państwa szkolenia podlegają nadzorowi merytorycznemu ze strony C (C) - organizacji europejskiej monitorującej standardy kształcenia homeopatów w Europie – oraz B, będącej pełnoprawnym członkiem C, która jako organizacja zawodowa akredytuje A i weryfikuje zgodność jej programu z wytycznymi C. Nadzór ten polega na okresowej weryfikacji programu nauczania, kwalifikacji wykładowców, liczby godzin dydaktycznych oraz zgodności z (...). Zakres programowy szkoleń jest określany na podstawie (...) (C), (...) (C) oraz międzynarodowych standardów D (D). Za zakres programowy oraz jakość szkoleń odpowiada głównie wykładowca i opiekun merytoryczny programu, który jest członkiem Państwa zarządu oraz przewodniczącym B. Nie mają Państwo pełnej dowolności w kształtowaniu zasad swojego działania – są Państwo związani wytycznymi C oraz akredytacją B w zakresie minimalnej długości kształcenia, zakresu programowego, wymagań dotyczących praktyki klinicznej i egzaminowania. Zakres świadczonych przez Państwa szkoleń jest analogiczny do programów kształcenia homeopatów prowadzonych w innych państwach europejskich, w tym w krajach, w których zawód homeopaty jest regulowany lub uznawany instytucjonalnie - m.in. w Niemczech (system (...)), Szwajcarii (...), Irlandii, Holandii oraz Republice Czeskiej.

W konsekwencji należy uznać, że świadczone przez Państwa usługi w zakresie kształcenia zawodowego przygotowujące do wykonywania zawodu Homeopaty mieszczą się w zakresie zwolnienia określonego w art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy, ponieważ prowadzoną przez Państwa 5‑letnią szkołę pod nazwą „A” należy uznać za podmiot uznany przez państwo członkowskie za mający cele podobne do celów realizowanych przez podmioty prawa publicznego, a kształcenie to za odpowiadające standardom kształcenia odbywającego się pod kontrolą państwa. Tym samym działalność prowadzona przez Państwa mieści się w użytym w art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE Rady pojęciu podmiotu, którego cele uznane są za podobne do celów odpowiednich podmiotów prawa publicznego, w dziedzinie kształcenia zawodowego.

W konsekwencji, świadczone przez Państwa usługi kształcenia zawodowego przygotowujące do wykonywania zawodu Homeopaty spełniają przesłanki do objęcia ich zwolnieniem na podstawie przepisów Dyrektywy 2006/112/WE Rady.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.