0114-KDIP2-1.4010.274.2026.2.KW

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia:

• czy działalność Wnioskodawcy w zakresie rozwoju Aplikacji stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 i 28 Ustawy CIT, a Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ust. 1 Ustawy CIT - jest prawidłowe;
• czy ponoszone przez Wnioskodawcę koszty wynagrodzeń Zleceniobiorców (łącznie ze sfinansowanymi przez Wnioskodawcę składkami na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i wypadkowe z tytułu tych wynagrodzeń) stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1a Ustawy CIT i tym samym mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 Ustawy CIT - jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

16 lipca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej w podatku dochodowym od osób prawnych.

Uzupełnili go Państwo na wezwanie organu, pismem z 1 września 2026 r. (data wpływu 1 września 2026 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Opis działalności Wnioskodawcy

A. S.A. z siedzibą w (...) („Wnioskodawca”) jest polskim rezydentem podatkowym podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. 2026, poz. 554, ze zm.; „Ustawa CIT”).

Wnioskodawca uzyskuje przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych. Wnioskodawca nie jest pomiotem MŚP w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. prawo przedsiębiorców (t.j. Dz. U. 2025 poz. 1480, ze zm.).

Wnioskodawca prowadzi działalność w zakresie kompleksowej obsługi projektów biznesowych, marketingowych, sprzedażowych, logistycznych i operacyjnych na rzecz klientów zewnętrznych. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca świadczy m.in. usługi organizacji i koordynacji działań realizowanych na rzecz kontrahentów, obsługi procesów terenowych, rozliczeń, raportowania, zarządzania personelem oraz zapewniania zaplecza organizacyjnego i technologicznego dla tych procesów.

Jednym z kluczowych kontrahentów Wnioskodawcy jest polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością („Spółka”) lub podmioty z jej Grupy, dla których Wnioskodawca realizuje usługi na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług. Współpraca obejmuje w szczególności organizację i koordynację akcji, zapewnienie obsługi personalnej, logistycznej i raportowej, a także wykonywanie czynności wymagających sprawnego przepływu danych, kontroli dostępów, rozliczeń i raportowania.

W związku z realizacją tych procesów Wnioskodawca wykorzystuje i rozwija zestaw aplikacji („Aplikacja”). Aplikacja wspiera operacyjne procesy realizowane dla Spółki, a ich prawidłowe działanie ma znaczenie dla ciągłości usług świadczonych przez Wnioskodawcę.

Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego. Wnioskodawca nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej ani na podstawie decyzji o wsparciu.

Kontekst biznesowy Aplikacji

Aplikacja w organizacji Wnioskodawcy wspiera istotne procesy operacyjne realizowane w związku ze współpracą ze Spółką. Dotychczasowe rozwiązania, mimo że zapewniały obsługę podstawowych potrzeb biznesowych, powstały w starszej architekturze i w oparciu o technologie, które stopniowo zaczęły ograniczać możliwość dalszego rozwoju systemów.

W szczególności starsza wersja rozwiązania charakteryzowała się długiem technologicznym, ograniczoną elastycznością, rosnącymi kosztami utrzymania, trudnościami w szybkim wdrażaniu nowych wymagań biznesowych oraz ryzykiem związanym z dalszym utrzymywaniem historycznych rozwiązań. Część procesów obsługiwanych Aplikację uległa zmianie względem okresu, w którym pierwotnie tworzono systemy. W rezultacie proste utrzymywanie dotychczasowego kodu i odtwarzanie funkcjonalności nie jest możliwe.

Celem Aplikacji jest zapewnienie ciągłości działania obecnych systemów przy jednoczesnym ich przepisaniu, modernizacji technologicznej i dostosowaniu do aktualnych procesów biznesowych Spółki oraz Wnioskodawcy. Projekt ma doprowadzić do stworzenia stabilnej, nowoczesnej i rozwijalnej bazy, umożliwiającej dalszy kontrolowany rozwój.

Projekt nie polega wyłącznie na technicznym przeniesieniu dotychczasowego kodu do innej technologii. Wnioskodawca realizuje prace polegające na analizie dotychczasowych funkcji, odtworzeniu i weryfikacji logiki biznesowej, zaprojektowaniu nowej architektury, wdrożeniu zmienionych mechanizmów, uproszczeniu rozwiązań, usunięciu elementów historycznych oraz dopasowaniu aplikacji do aktualnych wymagań użytkowników i klienta.

Zakres prac realizowanych w ramach Aplikacji

W ramach Aplikacji Wnioskodawca wykonuje prace obejmujące w szczególności:

• analizę dotychczasowego działania aplikacji i identyfikację funkcjonalności, które powinny zostać zachowane, zmienione, uproszczone albo usunięte;
• analizę aktualnych procesów biznesowych BAT i Wnioskodawcy oraz ich przełożenie na logikę nowych aplikacji;
• projektowanie docelowej architektury aplikacji oraz sposobu integracji poszczególnych modułów;
• przepisywanie aplikacji do nowej technologii, w tym tworzenie nowego kodu, nowych interfejsów, nowych mechanizmów dostępu i nowych komponentów frontendowych oraz backendowych;
• tworzenie i rozwijanie interfejsów użytkownika, w tym rozwiązań responsywnych;
• projektowanie i wdrażanie mechanizmów umożliwiających sprawniejszą pracę użytkowników terenowych;
• budowę makiet frontendowych nowych aplikacji;
• projektowanie, rozwijanie i testowanie funkcjonalności odpowiadających obecnym potrzebom biznesowym;
• testy przedwdrożeniowe, usuwanie błędów ujawnionych w toku testów oraz weryfikację poprawności działania nowych rozwiązań;
• przygotowywanie instrukcji użytkowania dla różnych typów uprawnień;
• bieżącą obsługę starych i nowych aplikacji w zakresie koniecznym do zapewnienia ciągłości działania oraz bezpiecznego przejścia na nowe rozwiązania.

Prace są prowadzone w sposób iteracyjny, etapami dla poszczególnych aplikacji. Wnioskodawca musi równolegle utrzymywać działanie dotychczasowych aplikacji i rozwijać nowe wersje, aby nie doszło do przerwania procesów biznesowych obsługiwanych przez systemy.

Charakter prac i elementy odróżniające projekt od rutynowego utrzymania

Prace nad Aplikacją nie sprowadzają się do rutynowej obsługi informatycznej, standardowego usuwania błędów ani okresowej aktualizacji oprogramowania. Ich istotą projektu jest opracowanie Aplikacji, która zachowuje podstawowy cel funkcjonalny dotychczasowych rozwiązań, ale realizują go w inny sposób technologiczny i procesowy.

W ramach projektu Wnioskodawca wykorzystuje dostępną wiedzę z zakresu programowania, architektury systemów, projektowania interfejsów, zarządzania dostępami, procesów logistycznych, rozliczeniowych i rekrutacyjnych oraz bezpieczeństwa informacji. Wiedza ta jest łączona i wykorzystywana w celu stworzenia nowych lub istotnie ulepszonych rozwiązań aplikacyjnych.

Prace mają charakter twórczy, ponieważ ich rezultatem nie jest wyłącznie kopiowanie istniejącego kodu. Zespół projektowy musi każdorazowo ocenić, które elementy dotychczasowej aplikacji powinny zostać przeniesione, które wymagają zmiany, a które powinny zostać zastąpione nowym rozwiązaniem. W wielu przypadkach dotychczasowa logika biznesowa musi zostać odtworzona, uporządkowana i dostosowana do aktualnych procesów. Wymaga to projektowania nowych struktur, komponentów, interfejsów, mechanizmów dostępu i sposobów obsługi danych.

Projekt wiąże się również z niepewnością technologiczną i organizacyjną. Na początku prac nie było możliwe pełne określenie ostatecznego sposobu realizacji wszystkich funkcjonalności, ponieważ konieczne było przeprowadzenie analizy istniejących systemów, zidentyfikowanie zależności między modułami, ustalenie aktualnych wymagań biznesowych, sprawdzenie możliwości technicznych nowej architektury oraz przeprowadzenie testów nowych rozwiązań.

Wnioskodawca odróżnia prace rozwojowe realizowane w projekcie od czynności rutynowych. Do prac objętych projektem rozwojowym Wnioskodawca zalicza czynności związane z analizą, projektowaniem, programowaniem, testowaniem i wdrażaniem nowych lub istotnie zmienionych funkcjonalności. Natomiast czynności polegające wyłącznie na bieżącym utrzymaniu aplikacji, prostym usuwaniu incydentów, standardowej administracji, pomocy użytkownikom albo odtwórczym wykonaniu powtarzalnych zmian nie będą ujmowane jako działalność badawczo-rozwojowa, o ile nie pozostają bezpośrednio związane z pracami rozwojowymi prowadzonymi w projekcie.

Osoby zaangażowane w realizację projektu

Prace dotyczące Aplikacji są realizowane przez osoby posiadające kompetencje programistyczne, analityczne, projektowe i wdrożeniowe. Osoby istotne z punktu widzenia niniejszego wniosku, tj. wykonujące prace rozwojowe związane z Aplikacją, współpracują z Wnioskodawcą na podstawie umów zlecenia („Zleceniobiorcy”). Wnioskodawca nie obejmuje niniejszym wnioskiem osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę.

Zakres usług świadczonych przez Zleceniobiorców obejmuje w szczególności tworzenie i rozwijanie interfejsów użytkownika (m.in. w technologiach HTML, CSS i JavaScript), tworzenie i utrzymywanie kodu, wdrażanie rozwiązań responsywnych, współpracę z zespołem projektowym, dokumentowanie wykonywanych prac oraz udział w spotkaniach zespołu.

Wynagrodzenia wypłacane Zleceniobiorcom stanowią należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. 2026 poz. 592, ze zm.; „Ustawa PIT”). Wnioskodawca jako płatnik, finansuje z tytułu tych należności składki na ubezpieczenia społeczne (emerytalne, rentowe i wypadkowe) określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U. 2026 poz. 199, ze zm.; „USUS”), w zakresie, w jakim składki te są należne.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję pozwalającą na ustalenie czasu przeznaczonego przez poszczególnych Zleceniobiorców na realizację prac rozwojowych w ramach Aplikacji w stosunku do całości czasu przeznaczonego na wykonanie czynności na rzecz Wnioskodawcy na podstawie umowy zlecenia w danym miesiącu.

Niniejszy wniosek dotyczy wyłącznie kosztów wynagrodzeń Zleceniobiorców. Wnioskodawca nie obejmuje nim kosztów wynagrodzeń pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, kosztów materiałów i surowców, kosztów nabycia ani odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, jak również innych kategorii kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2-3 Ustawy CIT. Czas przeznaczony na czynności rutynowe, administracyjne lub niezwiązane bezpośrednio z pracami rozwojowymi nie będzie ujmowany w kosztach kwalifikowanych.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisanego stanu faktycznego

1. Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych ponoszonych od 2026 r., przy czym prace nad Aplikacją objęte Wnioskiem rozpoczęły się w sierpniu 2025 r.

2. Wnioskodawca nie oczekuje interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego obowiązujących przed 1 października 2018 r.

Przedmiotem Wniosku jest ocena skutków podatkowych działalności prowadzonej w okresie objętym przedstawionym stanem faktycznym, na gruncie przepisów obowiązujących w tym okresie.

3. Wnioskodawca wyjaśnia, że przedmiotem pytania nr 1 przedstawionego we Wniosku jest właśnie ocena, czy opisane prace związane z rozwojem Aplikacji stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 ustawy o CIT. W konsekwencji Wnioskodawca nie przesądza tej kwalifikacji jako elementu stanu faktycznego, lecz oczekuje jej oceny przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w ramach wydanej interpretacji indywidualnej.

Odnosząc się natomiast do okoliczności faktycznych objętych pytaniem, Wnioskodawca wskazuje, że prace nad Aplikacją objęte Wnioskiem rozpoczęły się w sierpniu 2025 r. Wnioskodawca nie uzyskuje odrębnie wyodrębnionego dochodu „z tytułu działalności badawczo-rozwojowej”. Prace objęte Wnioskiem są wykonywane w ramach działalności operacyjnej Wnioskodawcy związanej ze świadczeniem usług na rzecz kontrahentów, z której Wnioskodawca uzyskuje przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych.

4. Wnioskodawca wyjaśnia, że ocena, czy spełnia wszystkie warunki zastosowania ulgi na działalność badawczo-rozwojową określone w art. 18d ustawy o CIT, stanowi ocenę prawną przedstawionego stanu faktycznego. Wnioskodawca nie przesądza zatem tej kwalifikacji jako elementu stanu faktycznego, lecz oczekuje jej dokonania przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w ramach wydanej interpretacji indywidualnej. O prawidłowości takiego stanowiska Spółki w kontekście pytania Organu wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 14 maja 2026 r., sygn. II FSK 917/23.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że wszystkie okoliczności faktyczne istotne dla oceny możliwości zastosowania ulgi B+R zostały przedstawione we Wniosku oraz są doprecyzowywane w ramach niniejszej odpowiedzi na Wezwanie, w szczególności w odpowiedziach na dalsze pytania dotyczące sposobu kwalifikowania i finansowania ponoszonych kosztów, prowadzonej ewidencji, limitów odliczenia oraz pozostałych okoliczności wskazanych przez Organ.

5. Przedmiotem pytania nr 1 są wyłącznie opisane we Wniosku prace związane z rozwojem Aplikacji, obejmujące w szczególności analizę, projektowanie, programowanie, testowanie oraz tworzenie nowych lub istotnie zmienionych funkcjonalności i rozwiązań. Pytanie nr 1 nie obejmuje czynności o charakterze wyłącznie rutynowym, administracyjnym, utrzymaniowym lub odtwórczym, które - zgodnie z opisem przedstawionym we Wniosku - są wyłączane z zakresu prac będących przedmiotem oceny.

Wnioskodawca jednocześnie wyjaśnia, że przedmiotem pytania nr 1 jest właśnie ocena, czy wskazane powyżej prace spełniają przesłanki działalności badawczo-rozwojowej określone w art. 4a pkt 26 i 28 ustawy o CIT. Wnioskodawca nie przesądza zatem tej kwalifikacji jako elementu stanu faktycznego.

Prace objęte pytaniem nr 1 są realizowane w ramach projektu prowadzonego przez Wnioskodawcę, przy wykorzystaniu osób współpracujących z Wnioskodawcą na podstawie umów zlecenia, zgodnie z opisem przedstawionym we Wniosku. Okoliczność wykonywania poszczególnych czynności przez Zleceniobiorców na rzecz Wnioskodawcy nie oznacza, że przedmiotem pytania nr 1 jest działalność badawczo-rozwojowa prowadzona przez odrębny podmiot na własny rachunek.

6. Wnioskodawca wyjaśnia, że przedmiotem pytania nr 1 Wniosku są wyłącznie opisane we Wniosku prace związane z tworzeniem nowych lub istotnie zmienionych i ulepszonych rozwiązań w ramach Aplikacji. W zakres ten nie są włączane czynności o charakterze rutynowym, okresowym, utrzymaniowym, administracyjnym ani odtwórczym. W ramach prac objętych pytaniem nr 1 powstają rozwiązania, funkcjonalności lub procesy, które wcześniej nie występowały w działalności Wnioskodawcy w danej postaci albo stanowią istotnie zmienione lub ulepszone wersje rozwiązań wcześniej funkcjonujących. Nowość lub ulepszenie nie musi przy tym każdorazowo polegać na stworzeniu całkowicie nowej, odrębnej aplikacji, lecz może dotyczyć również konkretnego modułu, funkcjonalności, mechanizmu, logiki działania albo procesu obsługiwanego przez Aplikację.

Przykładowo, w ramach projektu opracowano moduł rankingu, który wcześniej nie występował w Aplikacji i umożliwia prezentowanie wyników sprzedażowych według regionu oraz użytkownika. Opracowano również kartotekę sprzętu umożliwiającą monitorowanie sprzętu znajdującego się w terenie, podczas gdy wcześniej proces ten był realizowany z wykorzystaniem arkuszy Excel.

W odniesieniu do istniejących wcześniej obszarów Aplikacji przeprowadzono natomiast ich istotną przebudowę. Moduł rekrutacji został przepisany zarówno w warstwie wizualnej, jak i logicznej, dostosowany do aktualnych procesów rekrutacyjnych oraz wyposażony w mechanizm automatyzujący dostęp do systemów w zależności od statusu pracownika. Moduł rozliczeniowy został również przebudowany w warstwie wizualnej i logicznej, a zmiana sposobu jego działania umożliwiła w szczególności obsługę bonusów bez konieczności każdorazowego angażowania programisty.

Wnioskodawca wskazuje zatem, że w zakresie prac objętych pytaniem nr 1 rezultatem prowadzonych czynności jest stworzenie nowych albo istotne zmodyfikowanie lub ulepszenie istniejących rozwiązań w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy. Ocena, czy opisany charakter tych prac i ich rezultatów spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej określone w art. 4a pkt 26 i 28 ustawy o CIT, stanowi natomiast przedmiot pytania nr 1 Wniosku.

7. Wnioskodawca wyjaśnia w pierwszej kolejności, że przedmiotem pytania nr 1 Wniosku nie są wszystkie czynności wykonywane w związku z funkcjonowaniem, utrzymaniem i rozwojem Aplikacji, lecz wyłącznie opisane we Wniosku prace związane z analizą, projektowaniem, programowaniem, testowaniem oraz tworzeniem i implementacją nowych lub istotnie zmienionych funkcjonalności i rozwiązań.

Wnioskodawca od początku rozgranicza wskazane prace od czynności o charakterze rutynowym, okresowym, administracyjnym, utrzymaniowym i odtwórczym. Czynności polegające wyłącznie na bieżącym utrzymaniu Aplikacji, standardowej administracji, pomocy użytkownikom, prostym usuwaniu incydentów albo wykonywaniu powtarzalnych zmian według znanego schematu nie są objęte pytaniem nr 1 jako prace, których kwalifikacji jako działalności badawczo-rozwojowej oczekuje Wnioskodawca. W odniesieniu do poszczególnych kategorii wymienionych w pytaniu Organu Wnioskodawca wskazuje zatem, że prace objęte pytaniem nr 1:

a) nie obejmują rutynowych ani okresowych zmian, standardowych prac utrzymaniowych ani obsługi już wdrożonych rozwiązań;

b) nie obejmują czynności polegających wyłącznie na produkcyjnym uruchomieniu ukończonego już rozwiązania. Używane we Wniosku pojęcie wdrażania odnosi się do implementacji, integracji i weryfikacji opracowywanych funkcjonalności w toku procesu ich tworzenia, a nie do samego późniejszego uruchomienia produkcyjnego gotowego rozwiązania;

c) nie obejmują produkcji seryjnej;

d) nie obejmują czynności stanowiących wyłącznie bieżącą działalność operacyjną Wnioskodawcy, niezwiązaną bezpośrednio z tworzeniem lub istotnym rozwijaniem Aplikacji;

e) nie obejmują działalności wyłącznie wspomagającej lub pomocniczej, która nie pozostaje bezpośrednio związana z realizacją opisanych prac rozwojowych;

f) nie obejmują czynności wykonywanych po zakończeniu prac nad daną funkcjonalnością, jeżeli mają one charakter wyłącznie eksploatacyjny, utrzymaniowy lub administracyjny;

g) nie obejmują czynności polegających wyłącznie na testowaniu, badaniu lub ocenie gotowego produktu po zakończeniu procesu jego tworzenia. Jednocześnie testowanie wykonywane w toku projektowania i tworzenia nowych lub istotnie zmienionych funkcjonalności stanowi element opisanego we Wniosku procesu realizacji prac. Wyniki takich testów służą weryfikacji przyjętych rozwiązań i mogą prowadzić do dalszej modyfikacji architektury, logiki działania, kodu lub poszczególnych funkcjonalności Aplikacji;

h) nie obejmują czynności polegających wyłącznie na promowaniu wdrożonych już ulepszeń.

Prace objęte pytaniem nr 1 są prowadzone etapowo i iteracyjnie, według przyjętych założeń projektowych, z wykorzystaniem wiedzy z zakresu programowania, architektury systemów, projektowania interfejsów, zarządzania dostępami oraz procesów biznesowych. W toku prac wiedza ta jest łączona i wykorzystywana do projektowania i tworzenia nowych albo istotnie zmienionych rozwiązań w ramach Aplikacji.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że ocena, czy opisane powyżej prace, przy uwzględnieniu przedstawionych cech sposobu ich realizacji, spełniają przesłanki działalności badawczo-rozwojowej wynikające z art. 4a pkt 26 i 28 ustawy o CIT, stanowi przedmiot pytania nr 1 Wniosku i nie jest przez Wnioskodawcę przesądzana jako element stanu faktycznego.

8. W odpowiedzi na pytanie organu: „Czy prace będące przedmiotem Państwa zapytania, których Spółka jest i będzie „twórcą””:

• zawsze odznaczają się i będą odznaczać, w okresie którego dotyczy wniosek, rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem?

Wnioskodawca wyjaśnia, że w ramach prac objętych pytaniem nr 1 sposób realizacji poszczególnych funkcjonalności i rozwiązań jest opracowywany przez osoby realizujące projekt na rzecz Wnioskodawcy. Prace nie polegają na prostym kopiowaniu istniejącego kodu ani odtworzeniu dotychczasowego rozwiązania w nowej technologii.

W toku prac konieczne jest każdorazowo ustalenie, które elementy dotychczasowych rozwiązań mogą zostać zachowane, które wymagają zmiany, a które powinny zostać zastąpione nowym rozwiązaniem. Obejmuje to w szczególności projektowanie architektury Aplikacji, logiki biznesowej, struktur i sposobu obsługi danych, interfejsów, mechanizmów dostępu oraz nowych komponentów frontendowych i backendowych.

Przykładowo moduł rekrutacji został przebudowany zarówno w warstwie wizualnej, jak i logicznej, z uwzględnieniem zmienionych procesów rekrutacyjnych oraz zautomatyzowanego nadawania dostępu do systemów w zależności od statusu pracownika. W ramach modułu rankingu opracowano natomiast funkcjonalność, która wcześniej nie występowała w Aplikacji i umożliwia prezentowanie wyników sprzedażowych według regionu i użytkownika.

• nie są i nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny?

W odniesieniu do prac objętych pytaniem nr 1 przed ich rozpoczęciem możliwe jest określenie potrzeby biznesowej lub oczekiwanego efektu funkcjonalnego, natomiast nie jest z góry określony kompletny sposób technicznego osiągnięcia tego rezultatu.

W toku realizacji prac konieczne jest przeprowadzenie analizy istniejących systemów, odtworzenie i uporządkowanie dotychczasowej logiki biznesowej, identyfikacja zależności pomiędzy poszczególnymi elementami Aplikacji, zaprojektowanie sposobu realizacji nowych funkcjonalności oraz ich weryfikacja w toku implementacji i testów. Przyjęte rozwiązania mogą wymagać dalszych zmian w zależności od rezultatów przeprowadzonych prac i ujawnionych ograniczeń.

Powtarzalny może być zatem ogólny sposób organizacji procesu projektowego, obejmujący m.in. analizę, projektowanie, programowanie i testowanie, natomiast nie oznacza to powtarzalności rezultatu technicznego ani możliwości określenia z góry kompletnego sposobu jego osiągnięcia.

• nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a są/będą „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez zleceniodawcę?

Prace objęte pytaniem nr 1 nie polegają wyłącznie na technicznym wykonaniu kompletnego, szczegółowo określonego wcześniej projektu rozwiązania.

Potrzeby i wymagania biznesowe kontrahenta stanowią punkt wyjścia dla prowadzonych prac i określają funkcjonalny cel, który powinien zostać osiągnięty. Nie oznacza to jednak, że Wnioskodawca otrzymuje gotowy projekt techniczny określający sposób jego realizacji. W ramach projektu konieczne jest samodzielne przełożenie potrzeb biznesowych na rozwiązania informatyczne, w tym zaprojektowanie odpowiedniej architektury, logiki działania, interfejsów, mechanizmów dostępu oraz sposobu funkcjonowania poszczególnych modułów Aplikacji. Tym samym rola osób realizujących projekt nie ogranicza się do technicznego wykonania szczegółowo określonych instrukcji zleceniodawcy, lecz obejmuje wypracowanie sposobu technicznej realizacji zakładanych celów oraz jego weryfikację i modyfikację w toku prowadzonych prac.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że ocena, czy opisany powyżej sposób realizacji prac oznacza, że mają one charakter twórczy w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 ustawy o CIT, stanowi element kwalifikacji prawnej będącej przedmiotem pytania nr 1 Wniosku.

9. W ramach prac nad Aplikacją opisanych we Wniosku Wnioskodawca stworzył oraz rozwinął szereg konkretnych modułów i funkcjonalności, w tym w szczególności:

• moduł rekrutacji - rozwiązanie zostało przebudowane zarówno w warstwie wizualnej, jak i logicznej oraz dostosowane do aktualnych procesów rekrutacyjnych. Dotychczasowe, nieaktualne procesy zostały usunięte, a w nowym rozwiązaniu wprowadzono m.in. mechanizm automatyzujący nadawanie dostępu do systemów w zależności od statusu pracownika;
• moduł rozliczeniowy - moduł został przebudowany w warstwie wizualnej i logicznej oraz dostosowany do aktualnych procesów rozliczeniowych. W ramach nowego rozwiązania wprowadzono m.in. nowe dashboardy oraz mechanizmy automatyzujące proces rozliczeń. Zmiana sposobu działania modułu umożliwiła również obsługę bonusów bez konieczności każdorazowego angażowania programisty;
• moduł rankingu - opracowano nową funkcjonalność, która wcześniej nie występowała w Aplikacji i umożliwia prezentowanie oraz prowadzenie rankingu sprzedaży według regionu oraz użytkownika;
• kartotekę sprzętu - opracowano rozwiązanie umożliwiające monitorowanie sprzętu wykorzystywanego w terenie, w szczególności tabletów i kasoterminali. Wcześniej proces ten był realizowany z wykorzystaniem arkuszy Excel;
• funkcjonalność teamleadera - w ramach projektu opracowano również odrębną funkcjonalność przeznaczoną dla roli teamleadera.

Powyższe rozwiązania stanowią przykłady konkretnych rezultatów prac nad Aplikacją objętych Wnioskiem. Zakres prac nie ograniczał się przy tym do technicznego odtworzenia dotychczasowych funkcji, lecz obejmował również zmianę logiki działania poszczególnych modułów, dostosowanie ich do aktualnych procesów biznesowych oraz opracowanie nowych funkcjonalności, które wcześniej nie występowały w Aplikacji.

10. Wnioskodawca wskazuje, że w wyniku prac objętych pytaniem nr 1 powstają nowe oraz istotnie zmienione lub ulepszone rozwiązania informatyczne w ramach Aplikacji. Prace nie ograniczają się do technicznego odtworzenia dotychczas funkcjonującego oprogramowania. Obejmują m.in. projektowanie nowej architektury Aplikacji, tworzenie nowego kodu, interfejsów, mechanizmów dostępu oraz komponentów frontendowych i backendowych, a także zmianę i rozwijanie logiki biznesowej poszczególnych modułów.

Przykładowo w ramach projektu opracowano moduł rankingu, który wcześniej nie występował w Aplikacji, oraz kartotekę sprzętu, która zastąpiła proces monitorowania sprzętu realizowany wcześniej z wykorzystaniem arkuszy Excel. Moduł rekrutacji został natomiast przebudowany zarówno w warstwie wizualnej, jak i logicznej oraz wyposażony m.in. w mechanizm automatyzujący nadawanie dostępu do systemów w zależności od statusu pracownika. Istotnej przebudowie podlegał również moduł rozliczeniowy, w ramach którego opracowano nowe dashboardy oraz mechanizmy automatyzujące proces rozliczeń. W rezultacie prowadzonych prac powstaje zatem nowe albo zmienione i ulepszone oprogramowanie oraz nowe lub istotnie zmienione funkcjonalności Aplikacji, które wcześniej nie występowały w działalności Wnioskodawcy w danej postaci.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że ocena, czy opisany sposób prowadzenia prac oraz osiągane w ich wyniku rezultaty oznaczają, że działalność ma charakter twórczy i stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 ustawy o CIT, należy do oceny prawnej będącej przedmiotem pytania nr 1 Wniosku. Wnioskodawca nie przesądza zatem tej kwalifikacji jako elementu stanu faktycznego.

11. Działania polegające na ulepszaniu Aplikacji zmierzały do poprawy jej użyteczności i funkcjonalności, w szczególności poprzez dostosowanie poszczególnych modułów do aktualnych procesów biznesowych, automatyzację wybranych czynności, rozszerzenie zakresu informacji dostępnych dla użytkowników oraz stworzenie nowych funkcjonalności.

Przykładowo przebudowa modułu rekrutacji obejmowała dostosowanie go do aktualnych procesów rekrutacyjnych oraz wprowadzenie mechanizmu automatyzującego nadawanie dostępu do systemów w zależności od statusu pracownika. W module rozliczeniowym wprowadzono nowe dashboardy oraz automatyzacje procesu rozliczeń, dzięki którym obsługa bonusów nie wymaga każdorazowego zaangażowania programisty. Opracowany moduł rankingu umożliwił prezentowanie wyników sprzedaży według regionu i użytkownika, natomiast kartoteka sprzętu pozwoliła na przeniesienie procesu monitorowania sprzętu wykorzystywanego w terenie z arkuszy Excel do Aplikacji.

12. Wnioskodawca wskazuje, że prace będące przedmiotem Wniosku są prowadzone w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Prace nad Aplikacją są realizowane etapowo i iteracyjnie, według ustalonych założeń projektowych i priorytetów. Poszczególne etapy obejmują w szczególności analizę dotychczasowych rozwiązań i aktualnych procesów biznesowych, projektowanie rozwiązań i architektury Aplikacji, tworzenie i rozwijanie funkcjonalności, ich implementację oraz testowanie i weryfikację przyjętych rozwiązań.

Realizacja prac jest planowana i dokumentowana pod względem zakresu wykonywanych czynności, zaangażowanych osób oraz czasu ich realizacji. Przebieg i rezultaty prac znajdują odzwierciedlenie m.in. w założeniach i koncepcjach poszczególnych rozwiązań, makietach frontendowych, kodzie źródłowym oraz dokumentacji użytkowej. Wnioskodawca jednocześnie wyjaśnia, że użyte przez Organ określenie „ciągły” nie jest przez Wnioskodawcę traktowane jako odrębna przesłanka uznania działalności za systematyczną. Jak wskazano już we Wniosku, systematyczność działalności należy rozumieć jako jej prowadzenie w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, natomiast nie jest ona uzależniona od nieprzerwanego prowadzenia prac przez określony czas.

Ocena, czy opisany sposób organizacji i prowadzenia prac spełnia przesłankę systematyczności, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, stanowi element kwalifikacji prawnej będącej przedmiotem pytania nr 1 Wniosku.

13. Wnioskodawca wyjaśnia, że w ramach prac objętych pytaniem nr 1 wykorzystywana jest i była istniejąca wiedza techniczna oraz biznesowa niezbędna do zaprojektowania i rozwijania Aplikacji. W zakresie wiedzy technicznej wykorzystywana jest w szczególności wiedza i doświadczenie dotyczące:

• programowania oraz tworzenia i rozwijania oprogramowania;
• projektowania architektury systemów informatycznych oraz sposobu współdziałania ich poszczególnych komponentów;
• projektowania interfejsów użytkownika oraz komponentów frontendowych i backendowych;
• projektowania sposobów przetwarzania, przepływu i prezentacji danych;
• projektowania mechanizmów dostępu, uprawnień i autoryzacji użytkowników;
• integracji poszczególnych modułów Aplikacji;
• testowania oprogramowania oraz identyfikowania i usuwania problemów ujawnionych w toku implementacji i testów;
• bezpieczeństwa informacji.

Jednocześnie przy realizacji prac wykorzystywana jest istniejąca wiedza dotycząca procesów biznesowych obsługiwanych przez Aplikację, w szczególności procesów rekrutacyjnych, rozliczeniowych, sprzedażowych i logistycznych oraz sposobu organizacji pracy użytkowników terenowych.

Istotnym źródłem wiedzy jest również znajomość dotychczasowego sposobu działania Aplikacji i zawartej w niej logiki biznesowej. W toku prac analizowane są funkcje istniejących rozwiązań, zależności pomiędzy poszczególnymi modułami oraz sposób odwzorowania procesów biznesowych w dotychczasowym systemie. Wiedza ta jest następnie konfrontowana z aktualnymi procesami i wymaganiami użytkowników oraz wykorzystywana przy projektowaniu nowych albo zmienionych rozwiązań.

Przykładowo przy przebudowie modułu rekrutacji konieczne było połączenie wiedzy dotyczącej dotychczasowego działania systemu, aktualnego przebiegu procesów rekrutacyjnych oraz wiedzy technicznej dotyczącej projektowania logiki Aplikacji i mechanizmów zarządzania dostępami. W odniesieniu do modułu rozliczeniowego wykorzystano natomiast wiedzę dotyczącą procesów rozliczeniowych oraz sposobu ich odwzorowania w Aplikacji w celu zaprojektowania nowych dashboardów i mechanizmów automatyzacji.

Wskazana wiedza nie jest jedynie odtwarzana w niezmienionej postaci. Jest ona łączona i wykorzystywana do opracowywania sposobu realizacji nowych lub istotnie zmienionych funkcjonalności Aplikacji.

14. Wnioskodawca wyjaśnia, że w ramach prac objętych pytaniem nr 1 wykorzystywana i łączona jest dostępna wiedza oraz umiejętności techniczne i biznesowe, w szczególności z zakresu programowania, architektury systemów informatycznych, projektowania interfejsów, przetwarzania danych, mechanizmów dostępu i uprawnień, bezpieczeństwa informacji oraz procesów biznesowych obsługiwanych przez Aplikację.

Wiedza ta jest wykorzystywana przy analizie dotychczasowego sposobu działania Aplikacji, identyfikowaniu funkcjonalności wymagających zachowania, zmiany lub zastąpienia, projektowaniu architektury i logiki nowych rozwiązań oraz tworzeniu i rozwijaniu poszczególnych modułów i funkcjonalności.

W toku prac wiedza i doświadczenie poszczególnych osób są również łączone i kształtowane w zależności od problemów oraz ograniczeń ujawnianych na kolejnych etapach projektu. Analiza istniejących rozwiązań, implementacja oraz testowanie pozwalają na identyfikowanie zależności pomiędzy poszczególnymi elementami Aplikacji oraz weryfikację przyjętych sposobów realizacji określonych funkcjonalności. Uzyskane w ten sposób informacje są następnie wykorzystywane do dalszego projektowania i modyfikowania rozwiązań. Rezultatem tych prac są nowe albo istotnie zmienione i ulepszone rozwiązania w ramach Aplikacji, w tym m.in. nowe lub przebudowane moduły, funkcjonalności, mechanizmy automatyzacji, sposoby obsługi danych oraz logika działania poszczególnych elementów systemu.

Wnioskodawca wskazuje jednocześnie, że ocena, czy opisany powyżej sposób wykorzystywania, łączenia i kształtowania wiedzy i umiejętności oznacza, że prowadzone prace stanowią prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, stanowi element kwalifikacji prawnej będącej przedmiotem pytania nr 1 Wniosku i nie jest przez Wnioskodawcę przesądzana jako element stanu faktycznego.

15. Wnioskodawca zamierza dokonać odliczenia z tytułu ulgi na działalność badawczo-rozwojową z uwzględnieniem limitów odliczenia określonych w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT, właściwych dla Wnioskodawcy oraz kategorii ponoszonych kosztów kwalifikowanych.

16. Wydatki objęte Wnioskiem, tj. koszty wynagrodzeń Zleceniobiorców oraz sfinansowanych przez Wnioskodawcę składek na ubezpieczenia społeczne od tych wynagrodzeń, stanowią po stronie Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów rozpoznawane zgodnie z przepisami ustawy o CIT.

Wnioskodawca wyjaśnia jednocześnie, że Wniosek nie obejmuje innych kategorii wydatków, w szczególności wynagrodzeń pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, kosztów materiałów i surowców, kosztów nabycia ani odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

17. Koszty objęte Wnioskiem są ponoszone przez Wnioskodawcę z jego własnych środków i nie zostały ani nie zostaną Wnioskodawcy zwrócone w jakiejkolwiek formie, w szczególności w formie dotacji, subwencji, refundacji ani innego dofinansowania.

Wydatki te są ujmowane przez Wnioskodawcę jako koszty uzyskania przychodów zgodnie z przepisami ustawy o CIT. Jednocześnie nie zostały one dotychczas odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową ani w ramach innego odrębnego odliczenia od podstawy opodatkowania. Wnioskodawca zamierza dokonać ich odliczenia w ramach ulgi B+R wyłącznie na zasadach i w zakresie określonych w art. 18d ustawy o CIT.

18. Wnioskodawca nie dokonywał dotychczas odliczenia wydatków objętych Wnioskiem od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT.

19. Wnioskodawca wyjaśnia, że Wniosek nie obejmuje kosztów wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę. W konsekwencji w ramach przedmiotowego Wniosku Wnioskodawca nie zamierza zaliczać do kosztów kwalifikowanych ulgi B+R żadnych składników wynagrodzeń pracowników.

Jeżeli użyte przez Organ określenie „pracowników” odnosi się do Zleceniobiorców opisanych we Wniosku, Wnioskodawca wskazuje, że przedmiotem pytania nr 2 są wynagrodzenia należne Zleceniobiorcom z tytułu umów zlecenia, stanowiące po ich stronie należności, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT, oraz sfinansowane przez Wnioskodawcę składki na ubezpieczenia społeczne od tych należności, tj. składki emerytalne, rentowe i wypadkowe, w zakresie, w jakim składki te są należne.

Wskazane koszty będą uwzględniane wyłącznie w części odpowiadającej czasowi przeznaczonemu przez danego Zleceniobiorcę na realizację prac objętych pytaniem nr 1 w stosunku do całości czasu przeznaczonego na wykonanie usług na rzecz Wnioskodawcy na podstawie umowy zlecenia w danym miesiącu.

20. Wnioskodawca wyjaśnia, że Zleceniobiorcy mogą w ramach zawartych umów zlecenia wykonywać zarówno czynności związane z pracami objętymi pytaniem nr 1 Wniosku, jak również inne czynności wykonywane na rzecz Wnioskodawcy.

W konsekwencji Wnioskodawca nie zamierza zaliczać do kosztów kwalifikowanych całości wydatków ponoszonych na wynagrodzenia Zleceniobiorców. Do kosztów kwalifikowanych będą ujmowane wyłącznie wynagrodzenia w części odpowiadającej czasowi przeznaczonemu przez danego Zleceniobiorcę na realizację prac objętych pytaniem nr 1 w stosunku do całości czasu przeznaczonego na wykonanie usług na rzecz Wnioskodawcy na podstawie umowy zlecenia w danym miesiącu. Czas przeznaczony na czynności rutynowe, administracyjne lub inne czynności niezwiązane z tymi pracami nie będzie uwzględniany przy ustalaniu kosztów kwalifikowanych.

Wynagrodzenia wypłacane Zleceniobiorcom na podstawie wskazanych we Wniosku umów zlecenia stanowią po ich stronie należności z tytułu wykonywania usług, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT. Wniosek nie obejmuje wynagrodzeń uzyskiwanych przez te osoby w ramach prowadzonej przez nie pozarolniczej działalności gospodarczej.

21. Wnioskodawca wyjaśnia, że osoby współpracujące z Wnioskodawcą na podstawie umów zlecenia („Zleceniobiorcy”) nie wykonują wyłącznie czynności objętych pytaniem nr 1 Wniosku. W ramach świadczonych usług mogą wykonywać również inne czynności na rzecz Wnioskodawcy.

W związku z powyższym Wnioskodawca zamierza uwzględniać w kosztach kwalifikowanych wyłącznie odpowiednią część wynagrodzenia danego Zleceniobiorcy, odpowiadającą proporcji czasu przeznaczonego na realizację prac objętych pytaniem nr 1 do całkowitego czasu przeznaczonego na wykonanie usług na rzecz Wnioskodawcy na podstawie umowy zlecenia w danym miesiącu.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję pozwalającą na ustalenie powyższej proporcji w odniesieniu do każdego Zleceniobiorcy. Czas przeznaczony na czynności rutynowe, administracyjne, utrzymaniowe lub inne czynności niezwiązane bezpośrednio z pracami objętymi pytaniem nr 1 nie jest uwzględniany przy ustalaniu kosztów kwalifikowanych.

22. Wnioskodawca prowadzi ewidencję, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, pozwalającą na wyodrębnienie kosztów związanych z pracami objętymi pytaniem nr 1 Wniosku, w sposób umożliwiający ustalenie kosztów, które – w przypadku potwierdzenia stanowiska Wnioskodawcy - będą podlegały uwzględnieniu w ramach ulgi B+R.

Niezależnie od powyższego Wnioskodawca prowadzi również ewidencję czasu pracy Zleceniobiorców, pozwalającą na ustalenie części wynagrodzenia przypadającej na czas przeznaczony na realizację prac objętych pytaniem nr 1 w stosunku do całkowitego czasu wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia w danym miesiącu.

23. Wnioskodawca nie jest opodatkowany ryczałtem od dochodów spółek, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o CIT.

Pytania

1.  Czy opisana powyżej działalność Wnioskodawcy w zakresie rozwoju Aplikacji stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 i 28 Ustawy CIT, a Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ust. 1 Ustawy CIT?

2.  Czy ponoszone przez Wnioskodawcę koszty wynagrodzeń Zleceniobiorców (łącznie ze sfinansowanymi przez Wnioskodawcę składkami na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i wypadkowe z tytułu tych wynagrodzeń) stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1a Ustawy CIT i tym samym mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 Ustawy CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

W zakresie pytania 1

Zdaniem Wnioskodawcy, czynności związane z rozwojem Aplikacji stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm.; dalej: „ustawa o CIT”, „Ustawy CIT”), a w konsekwencji Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ust. 1 Ustawy CIT.

W zakresie pytania 2

Zdaniem Wnioskodawcy, będzie on mógł odliczyć od podstawy opodatkowania koszty kwalifikowane stanowiące wynagrodzenia Zleceniobiorców wraz ze sfinansowanymi przez Wnioskodawcę składkami na ubezpieczenia społeczne z tytułu tych wynagrodzeń, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1a Ustawy CIT, w części odpowiadającej czasowi przeznaczonemu przez Zleceniobiorców na realizację prac rozwojowych w ramach Aplikacji w stosunku do całości czasu przeznaczonego na wykonanie czynności na rzecz Wnioskodawcy danym miesiącu.

Uzasadnienie

W zakresie pytania 1

Działalność badawczo-rozwojowa

Zgodnie z art. 4a pkt 26 Ustawy CIT, przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei zgodnie z art. 4a pkt 28 Ustawy CIT, prace rozwojowe oznaczają prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. 2024 poz. 1571 ze zm.; „UPSWIN”).

Jak wskazuje UPSWIN, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX („Objaśnienia”) „użycie przez ustawodawcę spójnika „lub” wskazuje, iż w celu uznania działalności podatnika za działalność badawczo rozwojową wystarczy, aby podatnik prowadził badania naukowe lub alternatywnie, aby prowadził prace rozwojowe. Jednocześnie może prowadzić badania naukowe i prace rozwojowe. W każdej z tych trzech sytuacji spełniona zostanie definicja działalności badawczo rozwojowej.”

Podsumowując, z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji. Działalność Wnioskodawcy w zakresie opisanym w niniejszym wniosku obejmuje prace rozwojowe, w rozumieniu tych przepisów, ponieważ spełnia łącznie następujące kryteria:

• działalność stanowi działalność twórczą,
• działalność podejmowana jest w sposób systematyczny,
• celem działalności jest zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań,
• działalność polega na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług,
• działalność nie stanowi rutynowych i okresowych zmian, nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Działalność twórcza

Przepisy Ustawy CIT nie definiują pojęcia "twórczy", co oznacza, że należy odwołać się do znaczenia tego słowa w języku słownikowym i potocznym w celu jego zrozumienia i zastosowania.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego charakter twórczy oznacza "tworzący lub mający zdolność tworzenia, mający na celu tworzenie, odkrywczy" (Zob. http://sjp.pwn.pl. Wszelkie dalsze odwołania do słownikowego znaczenia słów zawarte w niniejszym wniosku odnoszą się do wskazanego w niniejszym przypisie słownika).

W ustawie z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j.: Dz. U. z 2025 r. poz. 24 z późn. zm.), wskazuje się natomiast, że działalność twórcza oznacza, że ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia.

Jak wskazano w Objaśnieniach, za działalność twórczą uznaje się działalność, której rezultat:

• jest odpowiednio ustalony, przez co może odbyć się w dowolnej formie;
• ma charakter indywidualny, w związku z tym nie jest wynikiem wyłącznic mechanicznych działań, ale kreatywnych procesów myślowych oraz
• ma charakter oryginalny tzn. stanowi nowy twór, przy czym oryginalność należy rozpatrywać retrospektywnie (tzn. rezultat pracy nie jest twórczy, w sytuacji, w które istnieje identyczne, uprzednio stworzone już dzieło).

Ponadto, zostało wskazane, że: "na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie (w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych) opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot. Zatem, twórczość działalności badawczo- rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika".

W pkt 26 Objaśnień Minister Finansów wprost odniósł się do możliwości zastosowania na potrzeby kwalifikacji działalności badawczo-rozwojowej Podręcznika Frascati 2015 Zalecenia dotyczące pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności badawczej i rozwojowej: "Podręcznik Frascati może jednak, mając na uwadze ww. rozróżnienie, być przydatnym źródłem wiedzy dla podatników dla ustalania określonych kwestii zasadnych dla stosowania preferencji IP Box, w tym dla wyszukiwania przykładów działań znamiennych zarówno dla działalności badawczo rozwojowej zgodnej z polskim prawem, jak i dla działalności badawczo- rozwojowej zgodnej z definicją z Podręcznika Frascati".

Mając na uwadze powyższe, w Podręczniku Frascati 2015 twórcze podejście zostało zdefiniowane jako "opracowanie nowych zastosowań dla istniejącej wiedzy naukowej lub nowych zastosowań dla dostępnych technik lub technologii (pierwiastek twórczy)" (pkt 2.22).

W świetle powyższego, działalność Wnioskodawcy ma charakter twórczy, gdyż polega na opracowywaniu nowych zastosowań dostępnej wiedzy z zakresu programowania, architektury systemów informatycznych, projektowania interfejsów oraz zarządzania danymi i dostępami. Prace te realizowane są poprzez autorskie projektowanie architektury aplikacji, tworzenie nowego kodu, nowych interfejsów i mechanizmów dostępu oraz integrację poszczególnych modułów Aplikacji.

Prace dotyczące Aplikacji realizowane są w odpowiedzi na zindywidualizowane wymagania biznesowe Wnioskodawcy oraz Spółki, co wyklucza stosowanie powtarzalnych schematów oraz proste odtworzenie dotychczasowych rozwiązań. Powoduje to konieczność opracowywania autorskich rozwiązań w zakresie logiki biznesowej, architektury oraz funkcjonalności aplikacji, których wdrożenie jest niezbędne do osiągnięcia zakładanych celów projektu.

Biorąc pod uwagę powyższe, należy uznać, że realizowane przez Wnioskodawcę prace w ramach opisanych projektów mają charakter twórczy.

Działalność podejmowana w sposób systematyczny

Podobnie jak w przypadku pojęcia „twórczy”, znaczenia tego pojęcia należy poszukiwać w języku powszechnym ze względu na brak ustawowej definicji. Według słownika języka polskiego pojęcie „Systematyczny” to „uporządkowany według pewnego systemu, regularny”, a także „odznaczający się skrupulatnością w wykonywaniu czegoś; dokładny”. Według tego słownika „systematyczny proces” to „proces zachodzący stale, od dłuższego czasu”, natomiast „systematyczne działanie” to działanie „prowadzone w sposób uporządkowany, według pewnego systemu”, których efekty są „planowe i metodyczne”.

Istotne w tym zakresie jest stanowisko organów podatkowych zawarte w interpretacjach indywidualnych. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej („Dyrektor KIS”) w uzasadnieniu własnego stanowiska w Interpretacji z 10 czerwca 2024 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.183.2024.2.PC) zaznaczył, iż: "Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium "systematyczności" danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany."

Powyższe potwierdzone zostało również w interpretacji Dyrektora KIS z 8 marca 2023 r. znak: 0111-KDIB1-3.4010.915.2022.3.ZK: „(...) najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium "systematyczności" danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.”

W opisie stanu faktycznego Wnioskodawca wskazał, że prace dotyczące Aplikacji są prowadzone etapowo i iteracyjnie, według ustalonych założeń projektowych, priorytetów biznesowych oraz harmonogramu, a ich przebieg jest dokumentowany. Dokumentacja prac obejmuje m.in. założenia i koncepcje poszczególnych aplikacji, makiety frontendowe, kod źródłowy oraz instrukcje użytkowania dla różnych typów uprawnień i odzwierciedla zarówno cel realizowanego przedsięwzięcia, jak i rezultaty uzyskane na poszczególnych etapach prac.

Odnosząc powyższe do definicji pojęcia „systematyczny”, należy uznać, że prace prowadzone w ramach Aplikacji są i będą w przyszłości prowadzone w sposób metodyczny, zaplanowany, zorganizowany i uporządkowany według ustalonych założeń projektowych. Proces realizacji projektu jest planowany i dokumentowany pod względem zakresu prac, zaangażowanych osób oraz harmonogramu, a tym samym działalność Wnioskodawcy podejmowana jest w sposób systematyczny.

Zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań

W myśl pkt 27 Objaśnień podatkowych: „(...) ze względu na różnice między definicją badań naukowych a pracami rozwojowymi, co do zasady, zwiększenie zasobów wiedzy” odnosi się doprowadzenia badań naukowych, natomiast „wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy odnosi się do tworzenia nowych zastosowań" do prac rozwojowych”.

Z opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca realizuje prace polegające na tworzeniu oraz istotnym ulepszaniu aplikacji wspierających procesy operacyjne. W prace te zaangażowane są osoby posiadające specjalistyczną wiedzę z zakresu programowania, architektury systemów informatycznych, projektowania interfejsów oraz procesów logistycznych, rozliczeniowych i rekrutacyjnych. Wnioskodawca wykorzystuje i łączy tę wiedzę w celu tworzenia nowych lub istotnie ulepszonych rozwiązań aplikacyjnych.

Połączenie wiedzy i doświadczenia zespołu umożliwia zaprojektowanie i wdrożenie nowych wersji aplikacji oraz ich dostosowanie do aktualnych procesów biznesowych. W wyniku opisanych prac powstaje nowa wiedza w zakresie architektury i sposobu działania aplikacji, która jest utrwalana w kodzie źródłowym oraz w dokumentacji projektowej i użytkowej.

Przekładając powyższe na analizowaną cechę działalności badawczo-rozwojowej, należy stwierdzić, że działalność Wnioskodawcy wypełnia cel wykorzystania istniejącej oraz nowo nabytej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań w postaci zmienionych i ulepszonych aplikacji oraz ich funkcjonalności.

Działalność polega na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń:

Organy podatkowe interpretują przesłankę nabywania, łączenia, kształtowania i wykorzystywania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w sposób następujący „Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo- rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.)” (np. interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 27 września 2023 r. znak: 0111-KDIB1-3.4010.834.2022.7.JG).

Podręcznik Frascati 2015 opisuje tę cechę działalności badawczo-rozwojowej w sposób następujący: „Ponieważ celem B+R jest zwiększenie istniejących zasobów wiedzy, wyniki nie mogą pozostać niewyartykułowane (tj. nie mogą pozostać wyłącznie w umysłach badaczy), ponieważ istnieje ryzyko utraty zarówno tych wyników, jak i wiedzy z nimi związanej. Kodyfikacja wiedzy i jej upowszechnianie to element zwyczajowej praktyki stosowanej na uczelniach i w instytutach badawczych, aczkolwiek mogą istnieć ograniczenia w odniesieniu do wiedzy powstałej w wyniku prac wykonywanych w ramach umowy lub w ramach wspólnego przedsięwzięcia. W otoczeniu biznesowym wyniki są chronione tajemnicą handlową lub za pomocą innych środków ochrony własności intelektualnej, jednak oczekuje się, że proces i wyniki zostaną zapisane do wykorzystania przez innych badaczy w ramach tego samego przedsiębiorstwa” (pkt 2.20).

Z opisu stanu faktycznego wynika, że przebieg i wyniki prac w ramach projektu App121 są dokumentowane, utrwalane oraz możliwe do odtworzenia. Przejawem powyższego jest dokumentacja projektowa i użytkowa, na którą składają się m.in.:

• założenia i koncepcje poszczególnych aplikacji,
• makiety frontendowe oraz projekty interfejsów użytkownika,
• kod źródłowy nowych wersji aplikacji,
• instrukcje użytkowania dla różnych typów uprawnień,
• dokumentacja powdrożeniowa oraz rejestry wykonanych prac.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że jego działalność w ramach projektu App121 nie ma na celu wprowadzania jedynie rutynowych czy okresowych zmian do wcześniej opracowanych rozwiązań, lecz zmierza do opracowywania nowych lub istotnie ulepszonych rozwiązań aplikacyjnych.

Tym samym działalność prowadzona przez Wnioskodawcę wyczerpuje znamiona określone w art. 4a pkt 28 Ustawy CIT, czyli w ramach prowadzonych projektów i produkcji działalność ta obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Uznanie działalności podobnej do prowadzonej przez Wnioskodawcę za działalność badawczo- rozwojową, została potwierdzona w interpretacjach indywidualnych, m.in. Dyrektor KIS w interpretacji z 19 lutego 2025 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.33.2025.2.JMS) odstępując od uzasadnienia prawnego oceny na podstawie art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, potwierdził, iż działalnością o charakterze badawczo-rozwojowym jest działalność podatnika opisana w następujący sposób.: „Zdaniem Spółki, realizowane prace nad projektowaniem i produkcją zindywidualizowanych systemów (...) i (...) należy uznać za kreatywne, ponieważ za każdym razem bazują na nowym projekcie, który jest starannie dostosowany do specyficznych potrzeb Klienta. Taki proces nie opiera się na powielaniu standardowych rozwiązań, lecz wymaga tworzenia unikalnych koncepcji i wdrażania nowych rozwiązań technicznych. W efekcie powstaje zupełnie nowy produkt, który jest w stanie sprostać określonym wymaganiom i oczekiwaniom Klienta.”

Reasumując powyższe, działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w ramach rozwoju Aplikacji spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 i 28 Ustawy CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ust. 1 Ustawy CIT.

W zakresie pytania 2

Zgodnie z art. 18d ust. 1 Ustawy CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1a Ustawy CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a Ustawy PIT, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

Stosownie do art. 13 pkt 8 lit. a Ustawy PIT, za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się przychody z tytułu wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 9 Ustawy PIT.

Z przywołanych przepisów wynika, że kosztami kwalifikowanymi mogą być wydatki na wynagrodzenia osób, z którymi zawarto umowę zlecenia lub umowę o dzieło, a które wykonują prace w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie tej działalności pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi w danym miesiącu, wraz ze sfinansowanymi przez płatnika składkami na ubezpieczenia społeczne z tytułu tych należności.

Wynagrodzenia wypłacane przez Wnioskodawcę Zleceniobiorcom stanowią należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a Ustawy PIT, ponieważ są to wynagrodzenia z tytułu wykonywania usług na podstawie umów zlecenia, uzyskiwane od Wnioskodawcy będącego osobą prawną i nieuzyskiwane w ramach prowadzonej przez Zleceniobiorców pozarolniczej działalności gospodarczej. Tym samym wynagrodzenia te – w części odpowiadającej czasowi przeznaczonemu na realizację prac rozwojowych Aplikacji - wraz ze sfinansowanymi przez Wnioskodawcę składkami na ubezpieczenia społeczne, mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1a Ustawy CIT.

Ustawodawca nie narzucił podatnikom formy podziału i udokumentowania czasu przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej. W przypadku gdy Zleceniobiorca w ramach świadczonej usługi wykonuje również czynności niezwiązane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadne jest wyłączenie z kosztów kwalifikowanych tej części wynagrodzenia, która nie odpowiada czasowi przeznaczonemu na prace rozwojowe. Wnioskodawca prowadzi ewidencję pozwalającą na ustalenie tej proporcji w odniesieniu do poszczególnych Zleceniobiorców.

Czynności o charakterze wyłącznie rutynowym, powtarzalnym lub odtwórczym, takie jak standardowa obsługa użytkowników, proste usuwanie błędów, bieżące utrzymanie środowisk czy administracja systemami, nie są i nie będą ujmowane w kosztach kwalifikowanych, o ile nie pozostają bezpośrednio związane z realizacją prac rozwojowych.

Podsumowując, ponoszone przez Wnioskodawcę koszty wynagrodzeń Zleceniobiorców wraz ze sfinansowanymi przez Wnioskodawcę składkami na ubezpieczenia społeczne z tytułu tych wynagrodzeń stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1a Ustawy CIT i mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 Ustawy CIT, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony przez danego Zleceniobiorcę na realizację prac rozwojowych Aplikacji pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia w danym miesiącu.

Stanowisko, zgodnie z którym wynagrodzenia osób współpracujących na podstawie umów zlecenia lub umów o dzieło, wykonujących prace w ramach działalności badawczo-rozwojowej, stanowią koszty kwalifikowane na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1a Ustawy CIT, znajduje potwierdzenie w praktyce interpretacyjnej Dyrektora KIS, m.in. w interpretacji indywidualnej z 19 czerwca 2026 r. znak: 0111-KDIB1-3.4010.305.2026.1.ZK.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, iż zostały one wydane w indywidualnych sprawach podmiotów, które o ich wydanie wystąpiły, zatem nie są one wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.