Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych – jest prawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

13 sierpnia 2026 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 17 września 2026 r. oraz 27 października 2026 r. w odpowiedzi na wezwania. Treść wniosku jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1)  Zainteresowana będąca stroną postępowania:

2)  Zainteresowany niebędący stroną postępowania:

Opis zdarzenia przyszłego

… grudnia 20.. r. Wnioskodawcy zawarli z Bankiem .., zwany dalej: Bankiem, Umowę kredytu hipotecznego nr …, zwaną dalej: Umową. Przedmiotem umowy był kredyt udzielony na 360 miesięcy, zabezpieczony m.in. hipoteką zwykłą i kaucyjną na nieruchomości położonej w ... Kwota kredytu wskazana w umowie wynosiła ... W umowie wskazano cel udzielenia kredytu jako zakup własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego, położonego w miejscowości ... Lokal służy realizacji własnego celu mieszkaniowego Wnioskodawców. Wnioskodawcy są osobami fizycznymi, małżeństwem posiadającym wspólnotę majątkową. Nie korzystali dotychczas z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej inwestycji mieszkaniowej. Kredyt został zabezpieczony hipoteką ustanowioną na nieruchomości, której zakup lub budowa były finansowane środkami pochodzącymi z kredytu. Hipoteka została ustanowiona na rzecz banku jako zabezpieczenie wierzytelności wynikających z umowy. Bank był podmiotem uprawnionym na podstawie przepisów prawa do udzielania kredytów i podlegał nadzorowi państwowego organu właściwego do spraw nadzoru nad rynkiem finansowym. Pomiędzy stronami umowy powstał spór dotyczący ważności umowy oraz abuzywności jej postanowień. Wnioskodawcy wystąpili przeciwko bankowi z powództwem o ustalenie nieważności umowy oraz zapłatę. Postępowanie toczy się przed Sądem Okręgowym w ... pod sygn. akt. Sąd Okręgowy w …wydał wyrok w postępowaniu z powództwa Wnioskodawców, w którym ustalił nieważność umowy i zasądził od banku na rzecz Wnioskodawców kwotę … zł i …CHF. Wyrok nie jest prawomocny. … lutego 20.. r. bank złożył apelację od wyroku. Bank stoi na stanowisku, że umowa (i jej postanowienia) jest ważna. Niezależnie od tego, bank złożył w Sądzie Okręgowym w … pozew o zapłatę kwoty … zł tytułem zwrotu kapitału wypłaconego na podstawie umowy. Postępowanie toczy się pod sygn. akt. Aktualnie procedowana jest ugoda sądowa, której celem jest zakończenie sporu oraz uchylenie niepewności co do roszczeń wynikających z umowy, strony potwierdziły, że bank wypłacił Wnioskodawcom na podstawie umowy kwotę … zł, a na dzień sporządzenia ugody, Wnioskodawcy zapłacili na rzecz banku kwotę …zł i … CHF. Wnioskodawcy uznają uprawnienie banku do otrzymania tych kwot i nie zgłaszają żadnych roszczeń względem tych kwot. Wartość aktualnego zadłużenia w zł, po przeliczeniu go według średniego kursu CHF Narodowego Banku Polskiego opublikowanego w dniu 25 czerwca 2026 r. w wysokości 4,6516 zł/CHF, wynosi łącznie … zł. W ramach pełnego i ostatecznego rozliczenia roszczeń stron wynikających z umowy lub pozostających z nią w związku bank zobowiązał się do zapłaty/zwrotu na rzecz Wnioskodawców kwoty … zł. Kwota ta ma zostać wypłacona Wnioskodawcom w terminie określonym w ugodzie, po spełnieniu przewidzianych w niej warunków formalnych, w szczególności po zawarciu ugody, otrzymaniu przez bank pisma procesowego Wnioskodawców dotyczącego cofnięcia pozwu oraz otrzymaniu przez bank pisemnej dyspozycji wypłaty. Wnioskodawcy planują zawrzeć ugodę do … grudnia 20… r. Ugoda wprost nie precyzuje charakteru wypłacanej kwoty. Zgodnie z treścią procedowanej ugody wypłata ta została określona jako cyt.: „zapłata/zwrot” i nie stanowi świadczenia odszkodowawczego. Przedmiotem niniejszego wniosku jest ustalenie skutków podatkowych otrzymania przez Wnioskodawców od banku kwoty … zł na podstawie zawartej ugody, w szczególności ustalenie, czy kwota ta albo jej część wskazana przez bank jako potencjalny przychód do opodatkowania, będzie stanowiła dla Wnioskodawców przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Uzupełnienie opisu zdarzenia przyszłego

W piśmie z 17 września 2026 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku wskazali Państwo, że:

1)  Na podstawie jakich przepisów prawa zostanie podpisana przez Państwo ugoda z bankiem, o której mowa we wniosku?

Odpowiedź: Ugoda zostanie zawarta na podstawie art. 917 w związku z art. 3531 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny.

2)  Czy w zawartej ugodzie z bankiem zostanie potwierdzone, że umowa kredytowa jest ważna, lecz strony zmieniają jej treść (umowa o kredyt nadal obowiązuje, ale zmienia się jej treść)?

Odpowiedź: Nie. Ugoda nie będzie zawierała potwierdzenia, że umowa kredytowa pozostaje w mocy i będzie nadal wykonywana na zmienionych warunkach. Strony wyrażają jednak zgodę na związanie postanowieniami umowy kredytowej w ich dotychczasowym brzmieniu, w tym również postanowieniami, które były wcześniej kwestionowane jako niedozwolone. Celem ugody nie jest jednak dalsze wykonywanie umowy kredytu. Zgodnie z § 2 ust. 5 oraz § 3 ust. 5 projektu ugody Bank zwolni Klientów z całości zadłużenia, a po dokonaniu rozliczeń pieniężnych przewidzianych w ugodzie umowa kredytu zostanie zamknięta.

3)  Czy wypłata na Państwa rzecz kwoty … zł będzie zwrotem środków, które zostały wpłacone do banku tytułem spłaty rat kredytowo-odsetkowych, a które w wyniku ponownego przeliczenia zobowiązań kredytowych według kursów waluty przyjętych w ugodzie zostały uznane za nadpłatę kredytu albo zwrot środków wpłaconych wcześniej do banku, które zostały w ugodzie uznane za nienależne bankowi z innych powodów (jakich)? Jakie dokładnie świadczenia mieszczą się w tej kwocie?

Odpowiedź: Kwota … zł nie została w ugodzie określona ani wyliczona jako nadpłata rat kapitałowo-odsetkowych powstała wskutek ponownego przeliczenia zobowiązań kredytowych według kursów waluty przyjętych w ugodzie. Nie została ona również podzielona na poszczególne składniki lub rodzaje świadczeń. Jest to jedna, niepodzielna kwota ugodowa, którą Bank zobowiązał się zapłacić Wnioskodawcom w ramach pełnego i ostatecznego rozliczenia wszystkich roszczeń stron wynikających z umowy kredytowej lub pozostających z nią w związku. Kwota ta pozostaje jednak w bezpośrednim związku z środkami wpłacanymi przez Wnioskodawców na rzecz banku w okresie wykonywania umowy kredytowej.

4)  Czy zwrot środków pieniężnych w kwocie … zł będzie:

a)  odszkodowaniem ze strony banku (jeśli tak, za jakie szkody)?

b)  wynagrodzeniem za zaniechanie dochodzenia przez Pana roszczeń wobec banku na drodze sądowej lub odstąpienie od takich roszczeń?

c)  zadośćuczynieniem ze strony banku na Pani rzecz (jeśli tak, z tytułu jakich krzywd)?

d)  świadczeniem z tytułu kredytu mieszkaniowego związanym z powstaniem przychodu z tytułu zastosowania ujemnego oprocentowania?

Odpowiedź: Żadne z powyższych - zgodnie z § 3 ust. 4 projektu ugody: W ramach pełnego i ostatecznego rozliczenia roszczeń stron wynikających z umowy lub w związku z nią, Bank zobowiązuje się do zapłaty/zwrotu na rzecz Klienta kwoty … PLN.

5)  Czy kwota … zł, którą Państwo otrzymają będzie obejmowała również odsetki ustawowe? Jeśli tak, to należy wskazać:

-     z jakiego tytułu i od jakiego świadczenia będą naliczane i wypłacone odsetki ustawowe np. od zwrotu wpłaconych uprzednio przez Państwo na podstawie umowy kredytowej rat kapitałowo-odsetkowych, od zwrotu środków nienależnie pobranych przez bank itp.). Proszę jednoznacznie wskazać te świadczenia?

-     w jaki sposób i na podstawie jakich przepisów prawa zostanie określona wysokość kwoty odsetek, tj. jakie kryteria i okoliczności oraz przepisy prawa spowodowały określenie wysokości odsetek?

-     czy odsetki będą wypłacone na podstawie prawomocnego wyroku, czy ugody sądowej lub ugody pozasądowej zawartej z Bankiem?

-     czy wypłacone odsetki będą odsetkami za opóźnienie w zapłacie (zwrocie) wpłaconych niesłusznie do banku rat kapitałowo – odsetkowych?

-     czy odsetki za opóźnienie będą naliczone od wartości roszczenia wynikającego z pozwu za okres od zgłoszenia tego roszczenia do momentu wypłaty odsetek?

-     czy może bank nie wypłaci Państwu odsetek (tj. świadczenia, którego podstawą jest art. 481 § 1 Kodeksu cywilnego) ale kwotę której wartość odpowiada odsetkom, jakie byłyby należne Państwu od kwoty dochodowych roszczeń, gdyby doszło do stwierdzenia nieważności umowy kredytu na drodze sądowej?

Odpowiedź: Nie. Kwota … zł nie będzie obejmowała odsetek ustawowych. W związku z tym pozostałe pytania szczegółowe dotyczące podstawy naliczenia, wysokości, rodzaju oraz okresu naliczania odsetek nie maja zastosowania do opisanego zdarzenia przyszłego.

6)  Czy wyrok w sprawie unieważnienia umowy kredytu jest prawomocny, jeżeli tak, to należy wskazać datę jego uprawomocnienia (tj. dzień- miesiąc-rok) i jakie ustalenia z niego wynikają?

Odpowiedź: Nie. Wyrok Sądu pierwszej instancji w sprawie dotyczącej stwierdzenia nieważności umowy kredytowej nie jest prawomocny. Wyrok został zaskarżony apelacją przez Bank. Postępowanie apelacyjne pozostaje w toku od … kwietnia 20.. r. Na dzień sporządzenia niniejszego uzupełnienia Wnioskodawcy nie posiadają informacji o wyznaczeniu terminu rozprawy apelacyjnej, ani o podjęciu przez Sąd drugiej instancji innych czynności procesowych, poza wylosowaniem składu orzekającego.

W piśmie z 27 października 2026 r. wskazali Państwo, że:

1)  Jaka konkretnie kwota kredytu została Państwu wypłacona przez Bank zgodnie z zawartą umową?

W opisie zdarzenia przyszłego wniosku złożonego 13 sierpnia 2026 r. wskazali Państwo:

Następnie w dalszej części opisu wskazali Państwo:

Zatem dla tutejszego Organu nie jest jasne, która z ww. kwot została Państwu wypłacona przez Bank w związku z zawartą umową kredytu.

Odpowiedź: Bank wypłacił Państwu z tytułu umowy kredytu kapitał w łącznej kwocie … zł. Kwotę tę strony potwierdzają jednoznacznie w § 3 ust. 1 projektu ugody. Jest to kwota faktycznie wypłaconego kapitału w PLN, istotna dla opisu zdarzenia przyszłego.

2)  W odpowiedzi na pytanie nr 3 w uzupełnieniu wniosku 17 września 2026 r. wskazali Państwo:

Ponadto w odpowiedzi na pytanie nr 4 wezwania z 11 września 2026 r.:

W ww. uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo:

Dla tutejszego Organu nie jest jasne w związku z jakim zdarzeniem zostanie Państwu wypłacona przez Bank kwota … zł, skoro nie stanowi ona zwrotu rat kapitałowo-odsetkowych, ale pozostaje w bezpośrednim związku ze środkami wpłacanymi przez Państwo na rzecz banku w okresie wykonywania umowy kredytowej i nie odpowiada żadnemu z punktów zawartych w pytaniu nr 4 w wezwania z … września 20… r.

Zatem należy jednoznacznie wskazać:

a)  jakie dokładnie świadczenie/świadczenia mieści/mieszczą się w wypłaconej Państwu kwocie?

Odpowiedź: Jednoznacznie wskazują Państwo, że wypłata … zł ma stanowić ugodowy, częściowy zwrot środków pieniężnych wpłaconych wcześniej przez Państwo na rzecz Banku w wykonaniu umowy kredytu, w ramach spłat rat kapitałowo-odsetkowych.

Państwa zdaniem, jest to jedno świadczenie pieniężne o charakterze zwrotu, którego wysokość została uzgodniona przez strony na potrzeby zakończenia sporu. Nie jest to nowe finansowanie, premia, odrębne wynagrodzenie za cofnięcie pozwu lub zrzeczenie się roszczeń, odszkodowanie, zadośćuczynienie ani świadczenie z tytułu ujemnego oprocentowania. Projekt ugody określa kwotę w § 3 ust. 4 jako zapłatę/zwrot w ramach pełnego i ostatecznego rozliczenia roszczeń. Nie wyodrębnia w niej kwot przypisanych do poszczególnych historycznych rat ani podziału między część kapitałową a odsetkową tych rat. Nie oznacza to jednak, że ugodowy zwrot ma obejmować inne, niezależne rodzaje świadczeń. W szczególności kwota … zł nie obejmuje odsetek ustawowych ani odsetek ustawowych za opóźnienie. Należy ja odróżnić od: całkowitego umorzenia aktualnego zadłużenia zgodnie z § 3 ust. 5 projektu ugody, osobnego zwrotu ewentualnych rat wpłaconych po 26 czerwca 2026 r. przewidzianego w § 3 ust. 7 oraz pokrycia przez Bank kosztów postępowań sądowych na podstawie § 2 ust. 4 lit. c. Żadne z tych trzech świadczeń nie stanowi części kwoty … zł. Zgoda na związanie postanowieniami umowy kredytowej oraz rezygnacja z dalszych roszczeń (§ 2 ust. 1-3 projektu ugody) są wzajemnymi ustępstwami stron. Nie stanowią odrębnej usługi świadczonej Bankowi za wynagrodzeniem w wysokości … zł. Wyrażone w § 3 ust. 1 uznanie uprawnienia Banku do otrzymania historycznych wpłat oznacza rezygnację z dochodzenia dalszych roszczeń z tego tytułu nie uchyla jednocześnie nowego, odrębnego zobowiązania Banku do dokonania uzgodnionego zwrotu na podstawie § 3 ust. 4 ugody. Projekt ugody przewiduje jej zawarcie bezpośrednio miedzy Bankiem a Państwem (§ 5 ust. 2), a następnie cofnięcie odpowiednich pozwów i apelacji.

Przedmiotem pytania we wniosku są wyłącznie skutki podatkowe otrzymania kwoty … zł. Odrębne umorzenie zadłużenia z § 3 ust. 5 nie jest objęte Państwa zapytaniem.

Wyjaśniają przy tym Państwo, że stanowisko przedstawione w poprzednim uzupełnieniu wniosku z 17 września 2026 r., zgodnie z którym kwota … zł nie została określona ani wyliczona jako nadpłata rat kapitałowo-odsetkowych powstała wskutek ponownego przeliczenia zobowiązań kredytowych według kursów waluty przyjętych w ugodzie, nie oznaczało zaprzeczenia zwrotnemu charakterowi świadczenia. W poprzednim uzupełnieniu odnosili się Państwo wyłącznie do sposobu ustalenia kwoty oraz braku mechanizmu ponownego przeliczenia historycznych rat kredytowych. Rozróżniają bowiem Państwo zwrot nadpłaty ustalonej w wyniku konkretnego przeliczenia matematycznego od częściowego zwrotu wcześniejszych wpłat, którego wysokość została uzgodniona przez strony w ramach kompleksowego rozliczenia ugodowego. W tym znaczeniu obecne uzupełnienie stanowi doprecyzowanie wcześniejszego opisu zdarzenia przyszłego, a nie jego zmianę.

b)  na jakiej podstawie (w oparciu o jakie wartości lub wskaźniki) bank ustali wysokość wypłaconej kwoty (kwot)?

Odpowiedź: Kwota … zł została ustalona przez strony w drodze uzgodnienia wysokości ugodowego rozliczenia pieniężnego. Projekt ugody nie zawiera wzoru matematycznego ani szczegółowej kalkulacji prowadzącej do ustalenia kwoty … zł. Nie przedstawiono Państwu również odrębnego zestawienia pozwalającego na odtworzenie sposobu jej wyliczenia. Nie została ona również w ugodzie określona jako różnica arytmetyczna miedzy sumą wszystkich historycznych wpłat a kapitałem wypłaconym przez Bank. Uzgodnienie nastąpiło w kontekście następujących, konkretnych wartości rozliczenia kredytowego opisanych w ugodzie: … zł kapitału wypłaconego przez Bank: …zł i 36 627,51 CHF dotychczasowych Państwa wpłat: … CHF aktualnego zadłużenia (o równowartości …zł według kursu 4,6516 zł/CHF z .. czerwca 20.. r.) oraz wzajemnych roszczeń zgłoszonych w postępowaniach sądowych. Są to wielkości określające ramy ekonomiczne sporu i ugody, a nie składniki określonego w ugodzie działania arytmetycznego prowadzącego do kwoty … zł. Kurs 4,6516 zł/CHF został zastosowany w § 3 ust. 3 wyłącznie do ustalenia równowartości aktualnego zadłużenia, które ma zostać umorzone. Nie jest on kursem służącym do przeliczenia historycznych rat i wyznaczenia kwoty wypłaty. Nie dysponują Państwo odrębną kalkulacja wewnętrzną Banku. Podstawą wypłaty jest zobowiązanie Banku wprost określone co do wysokości w § 3 ust. 4 projektu ugody.

c)  czy w wyniku zawarcia ugody bank zwróci Państwu środki pieniężne w kwocie uprzednio spłaconej do banku (z uwzględnieniem wartości udostępnionego kredytu)?

Odpowiedź: W Państwa ocenie świadczenie pieniężne w kwocie … zł, określone w § 3 ust. 4 projektu ugody jako zapłata/zwrot na rzecz Klienta, ma charakter częściowego zwrotu środków pieniężnych uprzednio przekazanych Bankowi w związku z wykonywaniem umowy kredytowej. Państwa zdaniem wypłata ta stanowi element rozliczenia wcześniejszych świadczeń spełnionych na rzecz Banku, a jej ekonomiczny charakter odpowiada częściowemu odzyskaniu środków pochodzących z ich własnego majątku. Powyższe stanowisko opierają Państwo na okoliczności, że w okresie wykonywania umowy kredytowej przekazali Bankowi łącznie … zł oraz … CHF, co zostało potwierdzone w § 3 ust. 1 projektu ugody. Kwota przewidziana do wypłaty jest zatem niższa nawet od wartości wpłat dokonanych wyłącznie w walucie polskiej, bez uwzględniania dodatkowych wpłat w CHF. Wskazują Państwo jednocześnie, że kapitał faktycznie wypłacony przez Bank wynosił … zł, natomiast ugoda przewiduje odrębnie umorzenie pozostałego zadłużenia o równowartości … zł. Kwota … zł nie została w projekcie ugody określona jako arytmetyczna nadwyżka wszystkich dokonanych spłat ponad wartość udostępnionego kapitału ani przyporządkowana do konkretnych rat kredytowych. W Państwa rozumieniu istotą uzgodnionej wypłaty jest jednak częściowy zwrot wcześniej przekazanych Bankowi środków, a nie przyznanie im dodatkowego, samodzielnego świadczenia pieniężnego niezwiązanego z wykonywaniem umowy kredytowej. Wypłata kwoty … zł oraz umorzenie pozostałego zadłużenia stanowią dwa odrębne elementy rozliczenia przewidzianego w ugodzie.

d)  czy ww. kwota (kwoty), która zostanie Państwu wypłacona, będzie stanowić zwrot środków, które zostały wpłacone do banku tytułem spłaty kapitału, odsetek (rat kapitałowo-odsetkowych) i innych opłat związanych z kredytem, a które w wyniku ponownego przeliczenia zobowiązań kredytowych według kursu waluty przyjętego w ugodzie stały się nienależne bankowi?

Odpowiedź: Nie. Kwota …zł nie powstaje wskutek ponownego przeliczenia historycznych rat kapitałowo-odsetkowych, odsetek lub opłat według nowego kursu walutowego przyjętego w ugodzie. Ugoda nie zawiera mechanizmu zastąpienia historycznych kursów innym kursem ani zestawienia wynikających stad nienależnych poszczególnych rat. Strony uzgadniają częściowy zwrot wcześniejszych wpłat jako element całościowego zakończenia sporu, bez przyjmowania takiej metody kalkulacji. Odpowiedz ta Państwa zdaniem nie przeczy zwrotnemu charakterowi wypłaty wskazanemu w odpowiedziach na pytania lit. a i c.

e)  czy ww. kwota (kwoty), która zostanie Państwu wypłacona przez bank, będzie stanowiła przysporzenie ponad kwoty uiszczane tytułem spłaty przedmiotowego kredytu, tj. dodatkowe przysporzenie wynikające z zawartej ugody?

Odpowiedź: Nie. Wypłata kwoty … zł będzie stanowiła uzgodniony częściowy zwrot środków uprzednio przekazanych Bankowi przez Państwo w związku z wykonywaniem umowy kredytowej, a nie dodatkowe świadczenie, premie czy wynagrodzenie za zrzeczenie się roszczeń. Kwota ta jest niższa od historycznych wpłat dokonanych przez Państwo wyłącznie w PLN, wynoszących … zł, i w Państwa ocenie nie stanowi dodatkowego przysporzenia ponad wcześniej wpłacone środki.

Pytanie

Czy otrzymanie przez Wnioskodawców kwoty … zł w wyniku zawarcia ugody będzie w całości lub części stanowić przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Stanowisko Zainteresowanych w sprawie

Zdaniem Wnioskodawców kwota wypłacana zgodnie z ugodą stanowi jedynie zwrot wcześniej poniesionych nakładów i nie generuje przysporzenia majątkowego, a tym samym nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu.

Podstawową zasadą obowiązującą na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych jest zasada powszechności opodatkowania.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dalej jako: ustawa o PIT opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wskazanych w przepisach ustawy oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Dla powstania dochodu podlegającego opodatkowaniu konieczne jest jednak uprzednie powstanie przychodu. Jak stanowi art. 11 ust. 1 ustawy o PIT, przychodami są, co do zasady, otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Nie każde otrzymanie środków pieniężnych oznacza jednak automatycznie powstanie przychodu podatkowego. Pojęcie przychodu wiąże się z wystąpieniem po stronie podatnika rzeczywistego, definitywnego i mierzalnego przysporzenia majątkowego. O przychodzie można mówić wtedy, gdy wskutek otrzymania określonego świadczenia dochodzi do trwałego zwiększenia aktywów podatnika albo do zmniejszenia jego zobowiązań. Przychodami mogą być zatem wyłącznie takie świadczenia, które nie mają charakteru zwrotnego i powodują rzeczywisty wzrost majątku podatnika. Zwrot podatnikowi jego własnych środków pieniężnych, uprzednio przekazanych innemu podmiotowi, nie prowadzi natomiast do powstania definitywnego przysporzenia majątkowego. W takim przypadku następuje jedynie restytucja majątku, a więc przywrócenie w całości albo w części stanu majątkowego istniejącego przed dokonaniem wcześniejszych wpłat.

Odrębnym źródłem przychodów są, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT, inne źródła. Katalog przychodów z innych źródeł, zawarty w art. 20 ust. 1 ustawy o PIT, ma charakter otwarty. Zakwalifikowanie określonego świadczenia do przychodów z innych źródeł wymaga jednak, aby świadczenie to w pierwszej kolejności spełniało przesłanki uznania go za przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o PIT. Jeżeli otrzymana kwota nie powoduje po stronie podatnika definitywnego przysporzenia majątkowego, nie może być ona zakwalifikowana również jako przychód z innych źródeł.

Zgodnie z art. 917 Kodeksu cywilnego przez ugodę strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między nimi stosunku prawnego w celu uchylenia niepewności co do roszczeń wynikających z tego stosunku, zapewnienia ich wykonania albo uchylenia sporu istniejącego lub mogącego powstać.

Sam fakt, że wypłata określonej kwoty następuje na podstawie ugody, nie przesądza jednak o powstaniu przychodu podatkowego. Dla oceny skutków podatkowych decydujące znaczenie ma rzeczywisty charakter ekonomiczny świadczenia, a nie wyłącznie jego nazwa lub podstawa formalna.

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym pomiędzy Wnioskodawcami a bankiem powstał spór dotyczący ważności Umowy kredytu hipotecznego oraz abuzywności zawartych w niej postanowień. Wnioskodawcy wystąpili przeciwko Bankowi z powództwem o ustalenie nieważności Umowy oraz zapłatę. Sąd Okręgowy w ... wydał nieprawomocny wyrok, w którym ustalił nieważność Umowy oraz zasądził od Banku na rzecz Wnioskodawców określone kwoty. Bank zaskarżył ten wyrok i równocześnie dochodzi od Wnioskodawców zwrotu wypłaconego kapitału. W celu zakończenia istniejących sporów oraz ostatecznego rozliczenia roszczeń związanych z Umową strony zamierzają zawrzeć ugodę. Zgodnie z jej postanowieniami bank zobowiąże się do wypłaty na rzecz Wnioskodawców kwoty … zł. W okresie wykonywania umowy Wnioskodawcy wpłacili na rzecz banku łącznie … zł oraz … CHF. Oznacza to, że kwota, którą Wnioskodawcy mają otrzymać na podstawie ugody, jest niższa nawet od samej części wpłat dokonanych w walucie polskiej, bez uwzględnienia dodatkowych wpłat dokonanych we frankach szwajcarskich. Wypłata kwoty … zł nie spowoduje zatem, że Wnioskodawcy otrzymają środki przewyższających wartość świadczeń uprzednio spełnionych przez nich na rzecz banku. Kwota ta w sensie ekonomicznym stanowi częściowy zwrot środków wcześniej przekazanych Bankowi w związku z wykonywaniem spornej Umowy. W konsekwencji wypłata nie będzie prowadziła do zwiększenia majątku Wnioskodawców ponad stan istniejący przed dokonywaniem wpłat na rzecz banku. Wnioskodawcy odzyskają jedynie część środków pochodzących z ich własnego majątku. Nie dojdzie więc do powstania nowej korzyści majątkowej ani do otrzymania świadczenia, które wcześniej nie należało do majątku Wnioskodawców.

Okoliczność, że w ramach ugody Wnioskodawcy uznają uprawnienie banku do zachowania kwot dotychczas wpłaconych i zrzekną się dalszych roszczeń związanych z Umową, nie zmienia ekonomicznego charakteru wypłaty. Postanowienia te stanowią wzajemne ustępstwa stron służące zakończeniu sporów sądowych. Nie powodują jednak, że kwota wypłacana przez Bank staje się wynagrodzeniem Wnioskodawców za określone świadczenie albo nowym, niezależnym przysporzeniem majątkowym.

Z przedstawionego opisu nie wynika również, aby kwota … zł obejmowała odsetki ustawowe za opóźnienie, odszkodowanie, zadośćuczynienie lub wynagrodzenie za zrzeczenie się roszczeń. Kwota ta jest elementem pełnego rozliczenia świadczeń spełnionych przez strony w związku z zawarciem i wykonywaniem spornej umowy. Jej wysokość pozostaje przy tym w granicach środków wcześniej przekazanych bankowi przez Wnioskodawców.

Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w aktualnej praktyce interpretacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Przykładowo w piśmie z dnia 21 marca 2025 r., sygn. 0113-KDIPT2- 2.4011.183.2025.1.ACZ, gdzie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, wskazał, że o uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji, gdy podatnik, czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też, gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów, uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Ustawodawca tworząc system opodatkowania dochodów osób fizycznych miał na względzie, że przysporzenia uzyskiwane przez osoby fizyczne mogą być skutkiem różnych rodzajów czynności i zdarzeń. Stworzył więc klasyfikację tych przysporzeń w oparciu o kryterium źródła przychodów i system ich opodatkowania uwzględniający specyfikę poszczególnych źródeł przychodów. Biorąc pod uwagę powyższe, w sytuacji gdy realnie po stronie podatnika nie dochodzi do przyrostu majątku czy przysporzenia, to nie można mówić również o powstaniu przychodu. W interpretacji indywidualnej z 17 kwietnia 2026 r., sygn. 0112-KDIL2-1.4011.177.2026.1.MB, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej rozpatrywał przypadek ugody przewidującej zarówno umorzenie zadłużenia, jak i wypłatę kredytobiorcom dodatkowej kwoty stanowiącej część różnicy pomiędzy rzeczywiście dokonanymi spłatami a kwotą należną bankowi. Organ rozdzielił skutki podatkowe obydwu świadczeń i uznał, że wypłata będąca zwrotem wcześniejszych wpłat kredytobiorców nie stanowi przychodu:

„Odnosząc się natomiast do skutków podatkowych planowanej wypłaty ustalonej w ugodzie kwot po () zł, dla każdego z Państwa wyjaśniam że z definicji przychodu zawartej w art. 11 ust. 1, wywieść można, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym o charakterze definitywnym, nie mające charakteru zwrotnego. O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych co już wcześniej zauważono można więc mówić w każdej sytuacji, gdy podatnik, czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów, uzyskuje określone przysporzenie majątkowe. We wniosku wskazali Państwo, że w ramach ugody bank zaproponował wypłatę na Państwa rzecz kwoty w wysokości () zł, jest to zwrot różnicy (nienależnego świadczenia) pomiędzy rzeczywistymi spłatami dokonanymi przez Państwa w ramach wykonywania umowy kredytu, a kwotą należną bankowi. Zatem w analizowanej sprawie po Państwa stronie nie dojdzie do powstania przysporzenia majątkowego.”

Analogiczne stanowisko zostało przedstawione w interpretacji indywidualnej z 10 czerwca 2026 r., sygn. 0113-KDIPT2-2.4011.296.2026.3.DA, dotyczącej skutków podatkowych umorzenia kredytu mieszkaniowego i wypłaty kwoty w ramach ugody. Organ potwierdził, że podatkowe skutki wypłaty należy oceniać odrębnie od skutków umorzenia zadłużenia, a zwrot wcześniej wpłaconych środków nie powoduje powstania przychodu na gruncie art. 11 ust. 1 ustawy o PIT:

„Aby powstał przychód, po stronie podatnika musi dojść do definitywnego przysporzenia majątkowego. Kwota … zł stanowi zwrot części środków wcześniej wpłaconych przez Wnioskodawcę i Jego małżonkę w ramach spłaty kredytu. Wnioskodawca wraz z małżonką dokonali łącznych wpłat do Banku tytułem spłaty zobowiązań wynikających z umowy kredytu hipotecznego środków w wysokości … zł. Kwota ta jest wyższa niż wysokość kapitału kredytu, który Kredytobiorcy pierwotnie otrzymali, tj. … zł wypłaconej przez Bank w ramach rozliczenia umowy kredytu hipotecznego kwoty … zł (łącznie … zł), więc nie spowodowało to po stronie Wnioskodawcy ani Jego małżonki żadnego przysporzenia, lecz stanowiło jedynie zwrot ich własnych środków, które wcześniej wpłacili (świadczenie o charakterze restytucyjnym).”

Również w interpretacji indywidualnej z 23 czerwca 2025 r., sygn. 0112-KDIL2- 1.4011.512.2025.2.MB, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał, że kwota stanowiąca zwrot środków wcześniej wpłaconych bankowi nie powoduje faktycznego przyrostu majątku kredytobiorcy i pozostaje neutralna podatkowo.

„We wniosku wskazali Państwo, że w ramach ugody bank zaproponował wypłatę na rzecz kredytobiorców dodatkowej kwoty pieniężnej w wysokości () zł, która to kwota stanowi częściowy zwrot spłaconych przez Państwa rat kredytowych. Zatem w analizowanej sprawie po Państwa stronie nie dojdzie do powstania przysporzenia majątkowego. W związku z zawarciem ugody otrzymacie Państwo zwrot środków pieniężnych, które wcześniej na mocy umowy przekazali Państwo na rzecz banku w ramach spłaty części rat udzielonego kredytu mieszkaniowego. A zatem otrzymacie Państwo środki będące ekwiwalentem wydatków, które były uprzednio poniesione z Państwa własnych środków. Kwota otrzymana na podstawie ugody z bankiem nie spowoduje więc faktycznego przyrostu w Państwa majątku. Wypłata ta będzie dla Państwa neutralna podatkowo.”

Przenosząc powyższe na przedstawione zdarzenie przyszłe, należy wskazać, że:

1.  Zgodnie z umowa kredytową bank wypłacił na rzecz Wnioskodawców kwotę … .

2.  Wnioskodawcy wpłacili na rzecz banku … zł oraz … CHF.

3.  Kwota … zł, którą bank ma wypłacić Wnioskodawcom, jest niższa od wartości środków uprzednio wpłaconych przez Wnioskodawców, w tym jest niższa nawet od wpłat dokonanych wyłącznie w złotych.

4.  Wypłata nastąpi w związku z ostatecznym rozliczeniem wzajemnych roszczeń wynikających z umowy i będzie ekonomicznie odpowiadała częściowemu zwrotowi środków wcześniej przekazanych Bankowi.

5.  Wypłata nie spowoduje definitywnego zwiększenia majątku Wnioskodawców, lecz jedynie częściowo odtworzy ich wcześniejszy stan majątkowy.

6.  Kwota objęta pytaniem nie stanowi odsetek ustawowych, odszkodowania, zadośćuczynienia ani wynagrodzenia za określone świadczenie Wnioskodawców.

7.  Sam fakt dokonania wypłaty na podstawie ugody sądowej nie zmienia jej charakteru jako zwrotu części środków pochodzących z majątku Wnioskodawców.

W rezultacie kwota … zł, którą Wnioskodawcy otrzymają od banku na podstawie ugody, nie będzie stanowiła przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o PIT. Tym samym kwota ta nie będzie również przychodem z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o PIT, i nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W piśmie z 27 października 2027 r. wskazali Państwo, że podtrzymują stanowisko przedstawione w pierwotnym wniosku - otrzymanie kwoty … zł, rozumianej zgodnie jako ugodowy częściowy zwrot ich wcześniejszych wpłat na poczet spłaty kredytu, nie spowoduje powstania przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wypłata stanowi odtworzenie części wcześniej wydatkowanych środków własnych, a nie definitywne, nowe przysporzenie majątkowe. W konsekwencji kwota ta nie powinna być również kwalifikowana jako przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W Państwa ocenie okoliczność, że wysokość zwrotu została określona w drodze ugodowego porozumienia stron, bez zastosowania nowego kursu walutowego oraz bez przyporządkowania wypłacanej kwoty do poszczególnych historycznych rat kredytowych, nie zmienia zwrotnego charakteru świadczenia opisanego w niniejszym uzupełnieniu.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Reguły dotyczące opodatkowania

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592):

Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ww. ustawy, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.

Stosownie do przepisów tej ustawy odrębnym źródłem przychodów są określone w art. 10 ust. 1 pkt 9 „inne źródła”.

W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Jak stanowi art. 917 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 795):

Powołana definicja ugody pozwala wyróżnić elementy konstrukcyjne tej instytucji. Po pierwsze, zauważyć należy, że umowa ta może być zawarta wyłącznie w sytuacji, gdy między stronami stosunku prawnego istnieje niepewność albo spór, co do roszczeń wynikających z tego stosunku. Po drugie, celem zawarcia ugody jest uchylenie tej niepewności lub sporu. Wreszcie po trzecie, strony dążą do osiągnięcia celu przez wzajemne ustępstwa. Tak więc nieodłącznym elementem ugody są wzajemne ustępstwa stron. W literaturze przedmiotu podkreśla się, że z ustępstwem mamy do czynienia, gdy ktoś rezygnuje z jakiegoś warunku, wymagania, zmniejsza swoje żądania czy też odstępuje od nich. Ustępstwa mogą polegać m.in. na zrzeczeniu się uprawnień czy też zarzutów, zaciąganiu zobowiązań, obniżeniu świadczenia itp.

Zarówno w doktrynie jak i w orzecznictwie podkreśla się szczególną przyczynę prawną ugody. Oznacza to, że ugoda nie tworzy nowego stosunku prawnego, a jedynie odnosi się do istniejącego stosunku prawnego stanowiącego podstawę powództwa, a tym samym podstawę zawarcia ugody. W doktrynie prezentowany jest również pogląd, zgodnie z którym kauzalność ugody przejawia się w określeniu zarzutów, którymi mogą się posłużyć strony po zawarciu ugody. Tak więc ugoda jest czynnością, realizowaną w drodze wzajemnych ustępstw stron, zmierzającą do uchylenia niepewności co do roszczeń wynikających z tego stosunku lub zapewnienia ich wykonania albo uchylenia sporu istniejącego lub mogącego powstać.

Z kolei instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 38 ze zm.). Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 tej ustawy:

Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

W opisie sprawy wskazali Państwo, że 30 grudnia 2004 r. zawarli z bankiem umowę kredytu hipotecznego. Aktualnie procedowana jest ugoda sądowa, której celem jest zakończenie sporu oraz uchylenie niepewności co do roszczeń wynikających z umowy, strony potwierdziły, że bank wypłacił Państwu na podstawie umowy kwotę … zł, a na dzień sporządzenia ugody, zapłacili Państwo na rzecz banku kwotę … zł i … CHF. Uznają Państwo uprawnienie banku do otrzymania tych kwot i nie zgłaszają żadnych roszczeń względem tych kwot. W ramach pełnego i ostatecznego rozliczenia roszczeń stron wynikających z umowy lub pozostających z nią w związku bank zobowiązał się do zapłaty/zwrotu na Państwa rzecz kwoty … zł. Kwota ta ma zostać wypłacona Państwu w terminie określonym w ugodzie, po spełnieniu przewidzianych w niej warunków formalnych, w szczególności po zawarciu ugody, otrzymaniu przez bank Państwa pisma procesowego dotyczącego cofnięcia pozwu oraz otrzymaniu przez bank pisemnej dyspozycji wypłaty. Planują Państwo zawrzeć ugodę do 31 grudnia 2026 r. Wypłata … zł ma stanowić ugodowy, częściowy zwrot środków pienionych wpłaconych wcześniej przez Państwo na rzecz Banku w wykonaniu umowy kredytu, w ramach spłat rat kapitałowo-odsetkowych. Wskazali Państwo, że nie jest to dodatkowe świadczenie, premia czy wynagrodzenie za zrzeczenie się roszczeń.

Wobec powyższego, skoro jak wskazali Państwo we wniosku - kwota ugody wynosząca … zł będzie stanowiła jedynie częściowy zwrot środków pieniężnych wpłaconych wcześniej przez Państwo na rzecz Banku w wykonaniu umowy kredytu, w ramach spłat rat kapitałowo-odsetkowych, to stwierdzam, że zwrot ten nie będzie stanowił dla Państwa przychodu.

W przypadku zwrotu świadczenia klient otrzymuje bowiem z powrotem swój kapitał – zwrot zapłaconych bankowi kwot. Nie ma zatem podstaw, aby zwrócone kwoty uznać za przychód podlegający opodatkowaniu. Dla celów podatkowych zwrot taki jest neutralny podatkowo.

Podsumowując, w analizowanej sprawie wypłata przez bank ww. kwoty nie spowoduje u Państwa powstania przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, klasyfikowanego do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji, nie mają Państwo obowiązku zapłaty podatku dochodowego od wypłaconej przez Bank ww. kwoty.

Dodatkowe informacje

Należy zastrzec, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku, natomiast nie rozstrzyga innych kwestii wynikających z opisu sprawy i własnego stanowiska, które nie były przedmiotem pytania.

Procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację indywidualną w trybie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622), opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Należy wskazać, że przy wydawaniu interpretacji organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego będzie różnił się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Państwa w zakresie przedstawionego zdarzenia przyszłego.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwo w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Wyjaśnić również należy, że Organ wydając interpretacje w trybie ww. przepisu, nie odnosi się do kwot i nie dokonuje wyliczeń. Zgodnie bowiem z zasadą samoopodatkowania obowiązującą w polskim systemie podatkowym, na podatniku spoczywa obowiązek dokonania oceny własnej sytuacji prawnopodatkowej, a po jej dokonaniu, zachowania się zgodnie z przepisami prawa podatkowego, bowiem prawidłowość takiego wyliczenia podlega weryfikacji przez organ podatkowy w postępowaniu podatkowym.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

Pani … (Zainteresowana będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w … .

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r Ordynacji podatkowej.