0113-KDIPT1-2.4012.785.2026.4.JS

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 sierpnia 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy nieuznania sprzedaży opisanych składników materialnych i niematerialnych za transakcję zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa i braku wyłączenia tej transakcji z opodatkowania podatkiem od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełnił go Pan pismem z 22 września 2026 r. – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a także pozostaje czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Działalność Wnioskodawcy skupia się przede wszystkim na chowie i hodowli drobiu. Działalność, o której mowa, polega m.in. na odchowie stad rodzicielskich (kur niosek). W ramach tej sfery działalności Wnioskodawca nabywa pisklęta stada rodzicielskiego (kury i kogutki) danej odmiany (zwyczajowo odmiana Ross, choć możliwa jest również odmiana Cobb) i dokonuje ich odchowu w przystosowanych do tego obiektach inwentarskich. Okres odchowu zwyczajowo trwa do 18-21 tygodnia życia, choć w niektórych przypadkach odchów może trwać nieco krócej lub dłużej. Okres odchowu stada rodzicielskiego jest ściśle związany z aspektem nieśności jaj wylęgowych przez stado rodzicielskie, co zwyczajowo następuje począwszy od 23 tygodnia życia stada rodzicielskiego. Produkcja jaj wylęgowych ze stada rodzicielskiego wymaga jednak innego wyposażenia fermy, dlatego też w praktyce odchów poprzedzający okres nieśności, następuje w innych obiektach inwentarskich. Podczas odchowu stado rodzicielskie jest pojone, karmione, a także objęte opieką weterynaryjną. Z uwagi na okoliczność, że odchów dotyczy początkowo piskląt stada rodzicielskiego (zwyczajowo pisklęta jednodniowe) to bardzo istotne jest zapewnienie odpowiednich warunków odchowu, w szczególności na początku odchowu, w zakresie temperatury i wilgotności.

Działalność, o której mowa, jest prowadzona przez Wnioskodawcę m.in. na fermie położonej w miejscowości ....

Wnioskodawca zamierza zawrzeć w przyszłości transakcję sprzedaży składników majątku trwałego w obrębie fermy, o której mowa, na rzecz podmiotu powiązanego z Wnioskodawcą, tj. ... sp. z o.o. z siedzibą w ... (NIP: ...; dalej jako „Spółka”). Transakcja, o której mowa, będzie w dalszej części zwana „Transakcją”.

Działalność Spółki skupia się przede wszystkim na wytwarzaniu i sprzedaży (dostawie) piskląt brojlerów. Pisklęta, o których mowa, są lężone z jaj wylęgowych. Z kolei jaja wylęgowe są – jak wskazano powyżej – pozyskiwane od stada rodzicielskiego (stado nieśne) – na pewnym etapie jego życia, tj. po odchowie (zwyczajowo między 23 a 62 tygodniem życia stada rodzicielskiego). W rezultacie odchów stad rodzicielskich stanowi nieodzowny element w procesie zmierzającym do wytwarzania piskląt brojlerów.

Aktualnie Spółka posiada jedną fermę przeznaczoną do odchowu stad rodzicielskich. Spółka nie posiada jednak aktualnie obiektów inwentarskich przeznaczonych do produkcji jaj wylęgowych. Spółka chce dążyć do nabycia takich obiektów (zarówno przeznaczonych do odchowu, jak i tych przeznaczonych do produkcji jaj wylęgowych), w szczególności aby zagwarantować sobie dostępność surowca niezbędnego w procesie produkcji piskląt brojlerów.

Pierwszą wątpliwością Wnioskodawcy jest to czy Transakcja stanowić będzie sprzedaż składników majątku Wnioskodawcy, czy też będzie stanowić sprzedaż przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Strony przewidują, że do Transakcji dojdzie w okresie tzw. przerwy technologicznej, tj. po zakończeniu cyklu odchowu stada rodzicielskiego. Przez zakończenie cyklu produkcyjnego Wnioskodawca rozumie to, że sprzeda on stado rodzicielskie po odchowie, a zatem obiekty inwentarskie będą niezasiedlone. Przerwa technologiczna jest okresem przygotowania obiektu inwentarskiego do kolejnego wstawienia stada rodzicielskiego.

Strony przewidują, że przedmiot Transakcji będzie obejmował co najmniej:

1)  zabudowane działki położone w miejscowości ..., oznaczone numerami ewidencyjnymi:

a.  1, obręb ..., gmina ..., o powierzchni 0,2300 ha, składającą się z gruntów oznaczonych symbolami RIVb oraz RV,

b.  2, obręb ..., gmina ..., o powierzchni 4,5800 ha, składającą się z gruntów oznaczonych symbolami Br/RIVb, Br/RV, ŁIV, ŁV, RIVa, RV, RVI, W/ŁIV, W/ŁV, W/RIVb, W/RV,

c.   3, obręb ..., gmina ..., o powierzchni 2,5021 ha, składającą się z gruntów oznaczonych symbolami Br/ŁV, Br/RV, ŁV, RIVa, RV, RVI, W/ŁV, W/RV,

2)  4 budynki kurników (obiektów inwentarskich) wraz z łącznikami halowymi, o łącznej powierzchni zabudowy 13 889 m²,

3)  budynek mieszkalny o łącznej powierzchni zabudowy 325 m²,

4)  8 szt. silosów paszowych,

5)  ogrodzenie,

6)  1 szt. przepompowni DN1200 i 2 szt. przepompowni DN2000,

7)  agregat prądotwórczy,

8)  wyposażenie budynków kurników, obejmujące w szczególności system karmienia, pojenia oraz sterowania mikroklimatem (wentylacja, wilgotność, temperatura powietrza),

9)  8 szt. zbiorników na gaz,

10)  3 szt. podziemnych zbiorników bezciśnieniowych,

11)  instalację fotowoltaiczną,

12)  stację uzdatniania wody,

13)  7 szt. zbiorników betonowych tworzących szambo,

14)  zabudowę meblową budynku socjalno-biurowego,

15)  6 szt. szafek do zbierania brudnej odzieży wraz z podstawą,

16)  zmywarkę,

17)  lodówkę,

18)  płytę kuchenną,

19)  okap,

20)  telewizor,

21)  mikrofalę.

Budynki, o których mowa w pkt 2 powyżej, sklasyfikowane są jako budynki produkcyjne, usługowe i gospodarcze dla rolnictwa (KŚT 108), zaś budynek, o który mowa w pkt 3 powyżej - jako budynek mieszkalny (KŚT 110). Wnioskodawca wskazuje również, że części niektórych z wymienionych działek są utwardzone.

Wnioskodawca wskazuje, że na części działek oznaczonych numerami ewidencyjnymi 2 oraz 3, obręb ..., gmina ..., znajduje się plantacja drzew tlenowych Paulownia. W skład przedmiotu Transakcji nie będą wchodzić inne składniki przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, które może on posiadać na planowany moment Transakcji, tj. w szczególności:

1)  oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo Wnioskodawcy,

2)  prawo własności zapasów paszy,

3)  prawa i obowiązki wynikające z zawartych przez Wnioskodawcę umów, w tym umów na media,

4)  wierzytelności,

5)  zobowiązania,

6)  środki pieniężne,

7)  tajemnice przedsiębiorstwa,

8)  księgi i dokumenty związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością, za wyjątkiem dokumentów bezpośrednio związanych z nabywanymi składnikami trwałymi, np. instrukcje, karty gwarancyjne, dokumenty techniczne dotyczące budynków i budowli (m.in. projekty budowlane, certyfikaty jakości, np. IKB, protokoły przeglądów technicznych).

Dodać należy, że na moment zawarcia Transakcji, Wnioskodawca nie będzie zatrudniał pracowników do obsługi fermy, o której mowa. Jeżeli chodzi o umowy o media to Wnioskodawca będzie dążył do ich wypowiedzenia przed zawarciem Transakcji.

Wnioskodawca wskazuje, że jest adresatem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dotyczących fermy, o której mowa. Wnioskodawca wskazuje, że Spółka złożyła już wniosek do właściwego organu o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach na jej rzecz. Jeżeli przed zawarciem Transakcji taka decyzja zostanie wydana na rzecz Spółki i nie będzie konieczności przenoszenia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, której adresatem jest Wnioskodawca, na Spółkę, to Wnioskodawca i Spółka nie planują składać żadnych dodatkowych oświadczeń w tym zakresie, ani podejmować jakichkolwiek dalszych działań. Jeżeli jednak stosowna decyzja nie zostanie wydana na Spółkę przez zawarciem Transakcji albo z jakiegoś względu konieczne będzie, aby decyzja, której adresatem jest Wnioskodawca, została przeniesiona na Spółkę, to Wnioskodawca wyrazi w umowie lub na podstawie odrębnego oświadczenia zgodę na przeniesienie tej decyzji na Spółkę, zaś Spółka oświadczy w umowie lub na podstawie odrębnego oświadczenia, że przyjmuje warunki zawarte w tej decyzji. Zgodnie bowiem z art. 72a ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko: Organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest obowiązany, za zgodą strony, na rzecz której decyzja została wydana, do przeniesienia tej decyzji na rzecz innego podmiotu, jeżeli przyjmuje on warunki zawarte w tej decyzji. W sytuacji, o której mowa, zostaną podjęte również działania zmierzające do przeniesienia decyzji, o której mowa, na Spółkę.

Spółka po nabyciu przedmiotu Transakcji ma zamiar wykorzystywać go do odchowu stad reprodukcyjnych. Odchów może być prowadzony na własne potrzeby, tj. celem pozyskania jaj wylęgowych, które następnie posłużą do lężenia piskląt brojlerów, jak również w celu odsprzedaży.

W celu rozpoczęcia odchowu stad reprodukcyjnych, Spółka będzie musiała co najmniej:

1)  nabyć pisklęta stada reprodukcyjnego (rodzicielskiego),

2)  nabyć paszę do skarmienia zwierząt,

3)  zrekrutować niezbędny personel do obsługi fermy lub zawrzeć umowę na usługę obsługi fermy,

4)  uzyskać weterynaryjny numer identyfikacyjny,

5)  zawrzeć umowy o media,

6)  zawrzeć umowę na opiekę weterynaryjną stad, które będą hodowane w obiektach inwentarskich wchodzących w skład przedmiotu umowy,

7)  zawrzeć kontrakt na utylizację sztuk padłych,

8)  zawrzeć kontrakt na sprzedaż odchowanego stada rodzicielskiego (o ile do czasu zakończenia odchowu Spółka nie wejdzie w posiadanie niezbędnego obiektu zaplecza do produkcji jaj wylęgowych).

Działania, o których mowa, będą pociągać za sobą konieczność zaangażowania niemałych środków pieniężnych po stronie Spółki (szacunkowo ok. 7 - 8 mln zł). Jednocześnie pierwsze dochody zostaną uzyskane przez Spółkę dopiero po co najmniej 6 miesiącach od zawarcia Transakcji, i to zarówno w przypadku sprzedaży odchowanego stada rodzicielskiego na rzecz innego podmiotu, jak i w przypadku przeznaczenia stada na własne potrzeby (czyli wylęg jaj wylęgowych i sprzedaż wylężonych z jaj wylęgowych piskląt brojlerów).

Na potrzeby opisu zdarzenia przyszłego Wnioskodawca zakłada, że wystawi fakturę dokumentującą dostawę przedmiotu Transakcji, w obrębie której wykaże dostawę przedmiotów wchodzących w skład Transakcji.

Wnioskodawca dopuszcza możliwość, że dostawa co najmniej części budynków lub budowli wchodzących w skład przedmiotu Transakcji, może korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług. Jeżeli tak się stanie to Strony transakcji są zgodne co do tego, że chciałyby zrezygnować ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług, i wybrać opodatkowanie dostawy tych budynków lub budowli.

Na moment zawierania umowy Wnioskodawca i Spółka będą zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni. Ponadto Wnioskodawca i Spółka złożą:

a)  przed dniem dokonania dostawy budynków lub budowli, o których mowa, właściwemu dla Spółki naczelnikowi urzędu skarbowego lub

b)  w akcie notarialnym, do zawarcia którego dojdzie w związku z dostawą budynków i budowli

- zgodne oświadczenie, że wybierają opodatkowanie dostawy budynków lub budowli.

Oświadczenie, o którym mowa, będzie również zawierać:

1)  nazwy, adresy oraz numery identyfikacji podatkowej Wnioskodawcy i Spółki;

2)  planowaną datę zawarcia Umowy - w przypadku, o którym mowa w ust. 10 pkt 2 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług,

3)  adres budynków lub budowli.

W rezultacie na wystawionej przez Wnioskodawcę fakturze VAT zostałby wykazany podatek od towarów i usług z tytułu dostawy składników majątku wchodzących w skład przedmiotu Transakcji.

Drugą wątpliwością jaką ma Wnioskodawca jest to czy sprzedaż nieruchomości wchodzących w skład przedmiotu Transakcji będzie rodziła po jego stronie przychód w podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca wraz ze swoją małżonką, w okresie trwania ustroju wspólności majątkowej małżeńskiej, a konkretnie w roku 2015, nabyli m.in. działki nr 1, 2 oraz 4, obręb ..., gmina ....

Decyzją Wojewody ... z 2021 r. doszło m.in. do zatwierdzenia podziału działki nr 4, obręb ..., gmina ..., na działki:

1)  nr 5, obręb ..., gmina ...,

2)  nr 3, obręb ..., gmina ....

Decyzja, o której mowa, przewiduje również udzielenie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej na rzecz Zarządu Województwa ... m.in. na działce 5, obręb ..., gmina ....

Następnie w roku 2022 doszło do zawarcia umowy o częściowy podział majątku wspólnego Wnioskodawcy i jego małżonki, w ramach którego Wnioskodawca stał się wyłącznym właścicielem m.in. działek nr 1, 2 oraz 3, obręb ..., gmina ....

Ponadto w uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca zasygnalizował, że wezwanie do uzupełnienia opisu zdarzenia przyszłego, w części dotyczącej niżej powołanych pkt 2 i 3 wezwania, powoduje konieczność dokonania przez niego oceny czy zespół składników opisanych we wniosku spełnia przesłanki właściwe zorganizowanej części przedsiębiorstwa, tj. czy składniki będą przedmiotem Transakcji są wyodrębnione organizacyjnie, finansowo oraz funkcjonalnie, a także czy przedmiot Transakcji będzie stanowił zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych i będzie posiadał potencjalną zdolność do działania jako niezależne przedsiębiorstwo realizujące określone zadania gospodarcze.

Mając na uwadze powyższe Wnioskodawca pragnie wskazać, że zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest:

1)  do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, oraz

2)  do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego.

Wskazać należy, że przywołany przepis rozróżnia wyraźnie sferę faktów od sfery prawa. Jest wobec tego bezdyskusyjne, że w części wniosku odnoszącej się do opisu zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego wnioskodawca ma obowiązek przedstawić jedynie fakty, a nie dokonywać ich kwalifikacji prawnej. Miejsce na kwalifikację prawną faktów odbywa się w części wniosku zawierającej własne stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

Wezwanie do uzupełnienia opisu zdarzenia przyszłego nie powinno zatem powodować konieczności dokonywania po stronie Wnioskodawcy oceny prawnej co do tego zaistnienia przesłanek warunkujących to czy zespół składników opisany we wniosku stanowi przedsiębiorstwo lub jego zorganizowaną część czy też nie. To czy takie przesłanki są spełnione jest oceną odnoszącą się do sfery prawa, a nie do sfery faktów. Miejsce na tego rodzaj ocenę/kwalifikację następuje w części wniosku zawierającej własne stanowisko Wnioskodawcy (i tam takiej kwalifikacji dokonano), a nie w części wniosku odnoszącej się do faktów.

Kwalifikacja stosunku prawnego w oparciu o ujawnione fakty przynależy nie do sfery faktów, a do sfery prawa materialnego (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 1 czerwca 2016 r. I ACa 1150/15). Z natury procesu stosowania prawa wynika wyodrębnienie elementów mieszczących się w sferze faktów i sferze prawa. Istotą władzy jest dokonanie kwalifikacji faktów z normatywnego punktu widzenia (J. Gudowski, I. Rzucidło, 2.1. Dwudzielność budowy uzasadnienia [w:] J. Gudowski, I. Rzucidło, Uzasadnienie orzeczenia sądowego, Warszawa 2020).

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 13 maja 2014 r. (sygn. akt I SA/Wr 396/14), stwierdził, że w wezwaniu wnioskodawcy do uzupełnienia stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) opisanego we wniosku organ wydający interpretację indywidualną zobowiązany jest ograniczyć do takich danych, które nie doprowadzą do przerzucenia ciężaru wykładni przepisów prawa na wnioskodawcę.

Wyrok ten został wydany na gruncie wniosku, w którym wnioskodawca zapytał czy zespół składników będący przedmiotem przekazania będzie stanowił przedsiębiorstwo. Organ wezwał z kolei wnioskodawcę do wskazania czy przedmiot transakcji będzie stanowił przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551 kc. Zdaniem sądu, organ żądając uzupełnienia stanu faktycznego o wskazane wyżej informacje, w istocie zobowiązał wnioskodawcę, aby udzielił odpowiedzi na postawione we wniosku pytanie.

Stanowisko co do braku możliwości przerzucania na wnioskodawcę obowiązków organu w zakresie oceny prawnej przedstawionej sytuacji faktycznej jest powszechnie aprobowane w orzecznictwie sądowo-administracyjnym – m.in. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 listopada 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 871/18, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 28 września 2022 r., sygn. akt I SA/Ol 386/22, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 7 lipca 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 1101/21, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 27 kwietnia 2022 r., sygn. akt I SA/Gl 273/22, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 25 stycznia 2022 r., sygn. akt I SA/Kr 1621/21, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 31 maja 2022 r., sygn. akt II FSK 924/21.

W odpowiedzi na sformułowane w wezwaniu pytania Organu Wnioskodawca wskazał:

1.  „Kiedy (w przybliżeniu) planuje Pan dokonać sprzedaży składników majątku trwałego w obrębie fermy, o której mowa we wniosku?”

Odp. Wnioskodawca zamierza zawrzeć Transakcję po otrzymaniu interpretacji; planowany na ten moment okres, w którym miałoby dojść do transakcji to grudzień 2026 r.; termin ten podyktowany jest również terminem zakończenia aktualnego cyklu produkcyjnego, który przypada na początek grudnia 2026 r.

2.  „Czy składniki materialne i niematerialne będące przedmiotem sprzedaży będą na moment sprzedaży wyodrębnione na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej oraz funkcjonalnej? Proszę wyszczególnić na czym polega wyodrębnienie organizacyjne, finansowe i funkcjonalne ww. zespołu składników materialnych i niematerialnych. (…)”

3.  „Czy przedmiot sprzedaży, na dzień Transakcji, będzie stanowił zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych i będzie posiadał potencjalną zdolność do działania jako niezależne przedsiębiorstwo realizujące określone zadania gospodarcze?”

Odp. Jeżeli chodzi o odpowiedzi na ww. pytanie 2 i 3 wezwania, to jak wskazano na wstępie, odpowiedź na te pytania sprowadza się do sfery prawa, a nie do sfery faktów; w związku z powyższym Wnioskodawca przede wszystkim przywoła elementy faktyczne, które mogą pomóc Organowi w dokonaniu oceny w sferze prawa.

Wnioskodawca wskazuje, że przedmiotem transakcji będą najprawdopodobniej tylko składniki materialne wymienione we wniosku; Wnioskodawca wskazuje, że jest adresatem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dotyczących fermy, o której mowa; Wnioskodawca wskazuje, że Spółka złożyła już wniosek do właściwego organu o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach na jej rzecz. Jeżeli przed zawarciem Transakcji taka decyzja zostanie wydana na rzecz Spółki i nie będzie konieczności przenoszenia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, której adresatem jest Wnioskodawca, na Spółkę, to Wnioskodawca i Spółka nie planują składać żadnych dodatkowych oświadczeń w tym zakresie, ani podejmować jakichkolwiek dalszych działań; jeżeli jednak stosowna decyzja nie zostanie wydana na Spółkę przez zawarciem Transakcji albo z jakiegoś względu konieczne będzie, aby decyzja, której adresatem jest Wnioskodawca, została przeniesiona na Spółkę, to Wnioskodawca wyrazi w umowie lub na podstawie odrębnego oświadczenia zgodę na przeniesienie tej decyzji na Spółkę, zaś Spółka oświadczy w umowie lub na podstawie odrębnego oświadczenia, że przyjmuje warunki zawarte w tej decyzji; zgodnie bowiem z art. 72a ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko: Organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest obowiązany, za zgodą strony, na rzecz której decyzja została wydana, do przeniesienia tej decyzji na rzecz innego podmiotu, jeżeli przyjmuje on warunki zawarte w tej decyzji. W sytuacji, o której mowa, zostaną podjęte również działania zmierzające do przeniesienia decyzji, o której mowa, na Spółkę; w skład przedmiotu Transakcji nie będą wchodzić inne składniki przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, które może on posiadać na planowany moment Transakcji, tj. w szczególności:

1)  oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo Wnioskodawcy,

2)  prawo własności zapasów paszy,

3)  prawa i obowiązki wynikające z zawartych przez Wnioskodawcę umów, w tym umów na media,

4)  wierzytelności,

5)  zobowiązania,

6)  środki pieniężne,

7)  tajemnice przedsiębiorstwa,

8)  księgi i dokumenty związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością, za wyjątkiem dokumentów bezpośrednio związanych z nabywanymi składnikami trwałymi, np. instrukcje, karty gwarancyjne, dokumenty techniczne dotyczące budynków i budowli (m.in. projekty budowlane, certyfikaty jakości, np. IKB, protokoły przeglądów technicznych);

dodać należy, że na moment zawarcia Transakcji, Wnioskodawca nie będzie zatrudniał pracowników do obsługi fermy, o której mowa; jeżeli chodzi o umowy o media to Wnioskodawca będzie dążył do ich wypowiedzenia przed zawarciem Transakcji;

jeżeli chodzi o okoliczności, które mogą być istotne dla oceny wyodrębnienia organizacyjnego – składniki mające być przedmiotem Transakcji nie są wyodrębnione w jakikolwiek sposób w strukturze organizacyjnej Wnioskodawcy, w szczególności jako dział, wydział, oddział itp., a tym samym brak dla nich statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze;

jeżeli chodzi o wyodrębnienie finansowe to jak wskazano powyżej, składniki nie są wyodrębnione jako zakład czy oddział Wnioskodawcy; zważywszy na sposób opodatkowania Wnioskodawcy (normy szacunkowe, rejestracja jako podatnik VAT czynny) Wnioskodawca prowadzi bardzo ograniczoną ewidencję, w zasadzie głównie na potrzeby podatku od towarów i usług; Wnioskodawca byłby w stanie z pewnością przyporządkować faktury sprzedażowe do działów specjalnych produkcji rolnej polegających na odchowie stad rodzicielskich; częściowo z pewnością taka możliwość wystąpiłaby odnośnie faktur zakupowych; wydaje się jednak, że nie w przypadku każdej faktury zakupowej Wnioskodawca byłby w stanie przyporządkować ją do działów specjalnych produkcji rolnej polegających na odchowie stad rodzicielskich;

jeżeli chodzi o wyodrębnienie funkcjonalne to łączy się ono z pytaniem pkt 3 wezwania; oceniając to czy zbywane składniki będą posiadać zdolność do działania jako niezależne przedsiębiorstwo realizujące określone zadania gospodarcze wskazać należy, że w skład przedmiotu Transakcji nie będą wchodzić takie składniki przedsiębiorstwa Wnioskodawcy jak w szczególności:

1)  oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo Wnioskodawcy,

2)  prawo własności zapasów paszy,

3)  prawa i obowiązki wynikające z zawartych przez Wnioskodawcę umów, w tym umów na media,

4)  wierzytelności,

5)  zobowiązania,

6)  środki pieniężne,

7)  tajemnice przedsiębiorstwa,

8)  księgi i dokumenty związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością, za wyjątkiem dokumentów bezpośrednio związanych z nabywanymi składnikami trwałymi, np. instrukcje, karty gwarancyjne, dokumenty techniczne dotyczące budynków i budowli (m.in. projekty budowlane, certyfikaty jakości, np. IKB, protokoły przeglądów technicznych);

ponadto jak wskazano we wniosku, Spółka po nabyciu przedmiotu Transakcji ma zamiar wykorzystywać go do odchowu stad reprodukcyjnych; odchów może być prowadzony na własne potrzeby, tj. celem pozyskania jaj wylęgowych, które następnie posłużą do lężenia piskląt brojlerów, jak również w celu odsprzedaży; w celu rozpoczęcia odchowu stad reprodukcyjnych, Spółka będzie musiała co najmniej:

1)  nabyć pisklęta stada reprodukcyjnego (rodzicielskiego),

2)  nabyć paszę do skarmienia zwierząt,

3)  zrekrutować niezbędny personel do obsługi fermy lub zawrzeć umowę na usługę obsługi fermy,

4)  uzyskać weterynaryjny numer identyfikacyjny,

5)  zawrzeć umowy o media,

6)  zawrzeć umowę na opiekę weterynaryjną stad, które będą hodowane w obiektach inwentarskich wchodzących w skład przedmiotu umowy,

7)  zawrzeć kontrakt na utylizację sztuk padłych,

8)  zawrzeć kontrakt na sprzedaż odchowanego stada rodzicielskiego (o ile do czasu zakończenia odchowu Spółka nie wejdzie w posiadanie niezbędnego obiektu zaplecza do produkcji jaj wylęgowych);

działania, o których mowa, będą pociągać za sobą konieczność zaangażowania niemałych środków pieniężnych po stronie Spółki (szacunkowo ok. 7 - 8 mln zł); jednocześnie pierwsze dochody zostaną uzyskane przez Spółkę dopiero po co najmniej 6 miesiącach od zawarcia Transakcji, i to zarówno w przypadku sprzedaży odchowanego stada rodzicielskiego na rzecz innego podmiotu, jak i w przypadku przeznaczenia stada na własne potrzeby (czyli wylęg jaj wylęgowych i sprzedaż wylężonych z jaj wylęgowych piskląt brojlerów).

Pytanie

Czy Transakcja będzie stanowiła transakcję zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a tym samym będzie wyłączona z opodatkowania podatkiem od towarów i usług (oznaczone we wniosku jako nr 1)?

Pana stanowisko w sprawie

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że transakcja nie będzie stanowiła transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a tym samym nie będzie wyłączona z opodatkowania podatkiem od towarów i usług;

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług (dalej jako „U.Vat”):

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Ponadto art. 7 ust. 1 i 2 U.Vat stanowią:

1.  Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również:

1)  przeniesienie z nakazu organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w imieniu takiego organu lub przeniesienie z mocy prawa prawa własności towarów w zamian za odszkodowanie;

2)  wydanie towarów na podstawie umowy dzierżawy, najmu, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze zawartej na czas określony lub umowy sprzedaży na warunkach odroczonej płatności, jeżeli umowa przewiduje, że w następstwie normalnych zdarzeń przewidzianych tą umową lub z chwilą zapłaty ostatniej raty prawo własności zostanie przeniesione;

3)  wydanie towarów na podstawie umowy komisu: między komitentem a komisantem, jak również wydanie towarów przez komisanta osobie trzeciej;

4)  wydanie towarów komitentowi przez komisanta na podstawie umowy komisu, jeżeli komisant zobowiązany był do nabycia rzeczy na rachunek komitenta;

5)  ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego, ustanowienie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu oraz przekształcenie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, a także ustanowienie na rzecz członka spółdzielni mieszkaniowej odrębnej własności lokalu mieszkalnego lub lokalu o innym przeznaczeniu oraz przeniesienie na rzecz członka spółdzielni własności lokalu lub własności domu jednorodzinnego;

6)  oddanie gruntów w użytkowanie wieczyste;

7)  zbycie praw, o których mowa w pkt 5 i 6.

2.  Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się również przekazanie nieodpłatnie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa, w szczególności:

1)  przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia,

2)  wszelkie inne darowizny

- jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych.

Zgodnie z art. 2 pkt 27e U.Vat: Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o zorganizowanej części przedsiębiorstwa - rozumie się przez to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Jeżeli chodzi o pojęcie przedsiębiorstwa to nie zostało ono zdefiniowane w U.Vat. Jak wskazuje J. Matarewicz:

Zgodnie z ogólnie przyjętym poglądem na potrzeby ustawy o VAT należy posługiwać się definicją przedsiębiorstwa zawartą w Kodeksie cywilnym. Zgodnie z art. 551 k.c. przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności:

1)  oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);

2)  własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;

3)  prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;

4)  wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;

5)  koncesje, licencje i zezwolenia;

6)  patenty i inne prawa własności przemysłowej;

7)  majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;

8)  tajemnice przedsiębiorstwa;

9)  księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Wyliczenie zawarte w art. 551 k.c. ma charakter przykładowy. Istotne jest, aby ten zespół składników mógł samodzielnie funkcjonować jako przedsiębiorstwo. Składniki materialne i niematerialne wchodzące w skład przedsiębiorstwa powinny pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach w ten sposób, iż można mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze pewnych elementów. Istotne jest, aby w zbywanym przedsiębiorstwie zachowane zostały funkcjonalne związki między poszczególnymi składnikami, tak żeby przekazana masa mogła posłużyć kontynuowaniu określonej działalności gospodarczej. Jest to kluczowa kwestia przy ocenie, czy chodzi o przedsiębiorstwo lub jego zorganizowaną część, których zbycie jest wyłączone spod działania ustawy o VAT (por. nieprawomocny wyrok WSA w Rzeszowie z 7.11.2017 r., I SA/Rz 611/17, LEX nr 2398919).

Jak wynika ze stanowiska prezentowanego przez Trybunał Sprawiedliwości, nie należy w kwestii sprzedaży przedsiębiorstwa opierać się na przesłance zupełności (wszystkie elementy muszą być przedmiotem transferu), lecz istotne jest to, czy elementy będące przedmiotem transferu pozwolą kontynuować działalność gospodarczą przez nabywcę (J. Matarewicz Jacek, Ustawa o podatku od towarów i usług. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2024).

W ślad za prof. A. Bartosiewiczem wskazać należy: Czynnością zbycia przedsiębiorstwa nie jest natomiast sprzedaż pewnych jego składników majątkowych, nawet jeśli stanowiły one znaczącą część jego wartości. W tym przypadku bowiem zbywca pozbywa się ni przedsiębiorstwa, lecz części swojego majątku – stanowiącego towar – który wchodzi w skład przedsiębiorstwa. Zachowuje więc aktualność wyrok NSA z 6.10.1995 r. (SA/Gd 1959/94, „Prawo Gospodarcze” 1996/3, s. 30), w którym stwierdzono: „Sprzedaż poszczególnych elementów przedsiębiorstwa, choćby nawet przedstawiały one znaczną wartość w porównaniu z wartością całego przedsiębiorstwa, nie stanowi podstawy do uznania, iż faktycznie nastąpiła jego sprzedaż”. Podobnie, jeżeli z przedmiotu zbycia wyłączone są istotne elementy przedsiębiorstwa, jak np. firma, patenty, prawa autorskie, to mamy do czynienia ze sprzedażą składników majątkowych, a nie ze sprzedażą przedsiębiorstwa (tak też NSA w wyroku z 26.02.2010 r., I FSK 150/09, LEX nr 607537) (A. Bartosewicz, VAT. Komentarz, wyd. XVIII, 2024, wersja Lex).

Ponadto przy ocenie merytorycznej należy uwzględniać objaśnienia podatkowe z dnia 11 grudnia 2018 r. – opodatkowanie podatkiem od towarów i usług transakcji zbycia nieruchomości komercyjnych:

Przy ocenie czy składniki majątku powinny być uznane za (i) przedsiębiorstwo, o którym mowa w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT czy też (ii) zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT uwzględnić należy następujące okoliczności: 1) zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji oraz 2) faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji.

Wskazanej oceny należy dokonać na moment przeprowadzenia transakcji. Tym samym, w przypadku, gdy konieczne dla kontynuowania działalności gospodarczej jest angażowanie przez nabywcę innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji lub podejmowanie dodatkowych działań, brak jest możliwości stwierdzenia, że w danym przypadku zespół składników majątkowych stanowi przedsiębiorstwo lub ZCP.

Dla przesądzenia analizowanego kryterium należy ocenić czy zespół składników majątkowych stanowiący przedsiębiorstwo lub ZCP zawiera składniki pozwalające na kontynuowanie działalności gospodarczej realizowanej uprzednio przez zbywcę bez konieczności:

·      angażowania przez nabywcę innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji lub

·      podejmowania dodatkowych działań faktycznych lub prawnych (np. zawarcia umów) niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej w oparciu o przejęte składniki.

Zastrzec należy, że przy ocenie czy zespół składników majątkowych zawiera składniki pozwalające na kontynuowanie działalności gospodarczej nie w każdym przypadku konieczne jest przeniesienie wszystkich elementów wchodzących w skład standardowych elementów typowych dla transakcji nieruchomościowych oraz tych wskazanych w lit. a-d powyżej. Jak podkreśla się w orzecznictwie sądów administracyjnych wystarczające jest przeniesienie na nabywcę minimum środków pozwalających na kontynuowanie realizowanej uprzednio w tym przedsiębiorstwie działalności gospodarczej (wyrok NSA z dnia 25 kwietnia 2018 r. sygn. akt I FSK 1204/16). Dodatkowo za okoliczność wykluczającą możliwość stwierdzenia, że przenoszony na nabywcę zespół składników umożliwia kontynuację działalności prowadzonej przez zbywcę, należy uznać sytuację, w której konieczne jest podejmowania dodatkowych działań faktycznych lub prawnych (np. zawarcia umów) niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej w oparciu o przejęte składniki.

W ocenie Wnioskodawcy, pomimo tego, że składniki wchodzące w skład przedmiotu Transakcji będą stanowiły znaczącą część wartości przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, to jednak nie będą one wystarczające do kontynuowania działalności przez Spółkę.

Spółka chcąc kontynuować działalność polegającą na odchowie stad rodzicielskich (reprodukcyjnych) będzie musiała:

1)  nabyć pisklęta stada reprodukcyjnego (rodzicielskiego),

2)  nabyć paszę do skarmienia zwierząt,

3)  zrekrutować niezbędny personel do obsługi fermy lub zawrzeć umowę na usługę obsługi fermy,

4)  uzyskać weterynaryjny numer identyfikacyjny,

5)  zawrzeć umowy o media,

6)  zawrzeć umowę na opiekę weterynaryjną stad, które będą hodowane w obiektach inwentarskich wchodzących w skład przedmiotu umowy,

7)  zawrzeć kontrakt na utylizację sztuk padłych,

8)  zawrzeć kontrakt na sprzedaż odchowanego stada rodzicielskiego (o ile do czasu zakończenia odchowu Spółka nie wejdzie w posiadanie niezbędnego obiektu zaplecza do produkcji jaj wylęgowych).

Działania, o których mowa, będą pociągać za sobą konieczność zaangażowania niemałych środków pieniężnych po stronie Spółki (szacunkowo ok. 7 - 8 mln zł). Jednocześnie pierwsze dochody zostaną uzyskane przez Spółkę dopiero po co najmniej 6 miesiącach od zawarcia Transakcji, i to zarówno w przypadku sprzedaży odchowanego stada rodzicielskiego na rzecz innego podmiotu, jak i w przypadku przeznaczenia stada na własne potrzeby (czyli wylęg jaj wylęgowych i sprzedaż wylężonych z jaj wylęgowych piskląt brojlerów).

W rezultacie braku możliwości kontynuowania działalności przez Wnioskodawcę bez podejmowania dodatkowych działań faktycznych lub prawnych, nie można przyjąć, że przedmiotem Transakcji będzie przedsiębiorstwo lub zorganizowana część przedsiębiorstwa.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca przedstawił uzupełnienie dotychczasowego stanowiska.

W ocenie Wnioskodawcy składniki mające być przedmiotem Transakcji nie są wyodrębnione organizacyjnie, finansowo czy funkcjonalnie.

Jeżeli chodzi o wyodrębnienie organizacyjne – składniki mające być przedmiotem Transakcji nie są wyodrębnione w jakikolwiek sposób w strukturze organizacyjnej Wnioskodawcy, w szczególności jako dział, wydział, oddział itp., a tym samym brak dla nich statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze.

Jeżeli chodzi o wyodrębnienie finansowe to składniki nie są wyodrębnione jako zakład czy oddział Wnioskodawcy. Zważywszy na sposób opodatkowania Wnioskodawcy (normy szacunkowe, rejestracja jako podatnik VAT czynny) Wnioskodawca prowadzi bardzo ograniczoną ewidencję, w zasadzie głównie na potrzeby podatku od towarów i usług. Wnioskodawca byłby w stanie z pewnością przyporządkować faktury sprzedażowe do działów specjalnych produkcji rolnej polegających na odchowie stad rodzicielskich. Częściowo z pewnością taka możliwość wystąpiłaby odnośnie faktur zakupowych. Jednakże nie w przypadku każdej faktury zakupowej Wnioskodawca byłby w stanie przyporządkować ją do działów specjalnych produkcji rolnej polegających na odchowie stad rodzicielskich, co w jego ocenie uniemożliwia uznanie, że mamy do czynienia z wyodrębnieniem finansowym.

Jeżeli chodzi o wyodrębnienie funkcjonalne i zdolność zbywanych składników do działania jako niezależne przedsiębiorstwo realizujące określone zadania gospodarcze Wnioskodawca stoi na stanowisku, że takie wyodrębnienie i taka zdolność w przypadku składników mających być przedmiotem Transakcji nie wystąpi.

W skład przedmiotu Transakcji nie będą wchodzić takie składniki przedsiębiorstwa Wnioskodawcy jak w szczególności:

1)  oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo Wnioskodawcy,

2)  prawo własności zapasów paszy,

3)  prawa i obowiązki wynikające z zawartych przez Wnioskodawcę umów, w tym umów na media,

4)  wierzytelności,

5)  zobowiązania,

6)  środki pieniężne,

7)  tajemnice przedsiębiorstwa, księgi i dokumenty związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością, za wyjątkiem dokumentów bezpośrednio związanych z nabywanymi składnikami trwałymi, np. instrukcje, karty gwarancyjne, dokumenty techniczne dotyczące budynków i budowli (m.in. projekty budowlane, certyfikaty jakości, np. IKB, protokoły przeglądów technicznych).

Ponadto jak wskazano we wniosku, Spółka po nabyciu przedmiotu Transakcji ma zamiar wykorzystywać go do odchowu stad reprodukcyjnych; odchów może być prowadzony na własne potrzeby, tj. celem pozyskania jaj wylęgowych, które następnie posłużą do lężenia piskląt brojlerów, jak również w celu odsprzedaży; w celu rozpoczęcia odchowu stad reprodukcyjnych, Spółka będzie musiała co najmniej:

1)  nabyć pisklęta stada reprodukcyjnego (rodzicielskiego),

2)  nabyć paszę do skarmienia zwierząt,

3)  zrekrutować niezbędny personel do obsługi fermy lub zawrzeć umowę na usługę obsługi fermy,

4)  uzyskać weterynaryjny numer identyfikacyjny,

5)  zawrzeć umowy o media,

6)  zawrzeć umowę na opiekę weterynaryjną stad, które będą hodowane w obiektach inwentarskich wchodzących w skład przedmiotu umowy,

7)  zawrzeć kontrakt na utylizację sztuk padłych,

8)  zawrzeć kontrakt na sprzedaż odchowanego stada rodzicielskiego (o ile do czasu zakończenia odchowu Spółka nie wejdzie w posiadanie niezbędnego obiektu zaplecza do produkcji jaj wylęgowych).

Działania, o których mowa, będą pociągać za sobą konieczność zaangażowania niemałych środków pieniężnych po stronie Spółki (szacunkowo ok. 7 - 8 mln zł). Jednocześnie pierwsze dochody zostaną uzyskane przez Spółkę dopiero po co najmniej 6 miesiącach od zawarcia Transakcji, i to zarówno w przypadku sprzedaży odchowanego stada rodzicielskiego na rzecz innego podmiotu, jak i w przypadku przeznaczenia stada na własne potrzeby (czyli wylęg jaj wylęgowych i sprzedaż wylężonych z jaj wylęgowych piskląt brojlerów).

Jak wskazano we wniosku:

W ślad za prof. A. Bartosiewiczem wskazać należy: Czynnością zbycia przedsiębiorstwa nie jest natomiast sprzedaż pewnych jego składników majątkowych, nawet jeśli stanowiły one znaczącą część jego wartości. W tym przypadku bowiem zbywca pozbywa się ni przedsiębiorstwa, lecz części swojego majątku – stanowiącego towar – który wchodzi w skład przedsiębiorstwa. Zachowuje więc aktualność wyrok NSA z 6.10.1995 r. (SA/Gd 1959/94, „Prawo Gospodarcze” 1996/3, s. 30), w którym stwierdzono: „Sprzedaż poszczególnych elementów przedsiębiorstwa, choćby nawet przedstawiały one znaczną wartość w porównaniu z wartością całego przedsiębiorstwa, nie stanowi podstawy do uznania, iż faktycznie nastąpiła jego sprzedaż”. Podobnie, jeżeli z przedmiotu zbycia wyłączone są istotne elementy przedsiębiorstwa, jak np. firma, patenty, prawa autorskie, to mamy do czynienia ze sprzedażą składników majątkowych, a nie ze sprzedażą przedsiębiorstwa (tak też NSA w wyroku z 26.02.2010 r., I FSK 150/09, LEX nr 607537) (A. Bartosewicz, VAT. Komentarz, wyd. XVIII, 2024, wersja Lex).

Ponadto przy ocenie merytorycznej należy uwzględniać objaśnienia podatkowe z dnia 11 grudnia 2018 r. – opodatkowanie podatkiem od towarów i usług transakcji zbycia nieruchomości komercyjnych:

Przy ocenie czy składniki majątku powinny być uznane za (i) przedsiębiorstwo, o którym mowa w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT czy też (ii) zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT uwzględnić należy następujące okoliczności: 1) zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji oraz 2) faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji.

Wskazanej oceny należy dokonać na moment przeprowadzenia transakcji. Tym samym, w przypadku, gdy konieczne dla kontynuowania działalności gospodarczej jest angażowanie przez nabywcę innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji lub podejmowanie dodatkowych działań, brak jest możliwości stwierdzenia, że w danym przypadku zespół składników majątkowych stanowi przedsiębiorstwo lub ZCP.

Dla przesądzenia analizowanego kryterium należy ocenić czy zespół składników majątkowych stanowiący przedsiębiorstwo lub ZCP zawiera składniki pozwalające na kontynuowanie działalności gospodarczej realizowanej uprzednio przez zbywcę bez konieczności:

·      angażowania przez nabywcę innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji lub

·      podejmowania dodatkowych działań faktycznych lub prawnych (np. zawarcia umów) niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej w oparciu o przejęte składniki.

Zastrzec należy, że przy ocenie czy zespół składników majątkowych zawiera składniki pozwalające na kontynuowanie działalności gospodarczej nie w każdym przypadku konieczne jest przeniesienie wszystkich elementów wchodzących w skład standardowych elementów typowych dla transakcji nieruchomościowych oraz tych wskazanych w lit. a-d powyżej. Jak podkreśla się w orzecznictwie sądów administracyjnych wystarczające jest przeniesienie na nabywcę minimum środków pozwalających na kontynuowanie realizowanej uprzednio w tym przedsiębiorstwie działalności gospodarczej (wyrok NSA z dnia 25 kwietnia 2018 r. sygn. akt I FSK 1204/16). Dodatkowo za okoliczność wykluczającą możliwość stwierdzenia, że przenoszony na nabywcę zespół składników umożliwia kontynuację działalności prowadzonej przez zbywcę, należy uznać sytuację, w której konieczne jest podejmowania dodatkowych działań faktycznych lub prawnych (np. zawarcia umów) niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej w oparciu o przejęte składniki.

W rezultacie, w ocenie Wnioskodawcy, pomimo tego, że składniki wchodzące w skład przedmiotu Transakcji będą stanowiły znaczącą część wartości przedsiębiorstwa Sprzedawcy, to jednak nie będą one wystarczające do kontynuowania działalności przez Wnioskodawcę. W ocenie Wnioskodawcy uniemożliwia to uznanie, że mamy do czynienia z ich wyodrębnieniem funkcjonalnym oraz ich zdolnością do działania jako niezależne przedsiębiorstwo realizujące określone zadania gospodarcze.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 1263), zwanej dalej „ustawą”:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Na mocy art. 2 pkt 6 ustawy:

Stosownie do art. 2 pkt 22 ustawy:

W świetle powołanych powyżej przepisów budynki, budowle oraz grunt spełniają definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a ich sprzedaż stanowi dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy.

Jednocześnie art. 6 ustawy wskazuje na wyłączenia określonych czynności spod zakresu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Są w nim wskazane czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszczące się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług, z uwagi jednak na stosowne wyłączenie, czynności te nie podlegają opodatkowaniu.

Na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy:

Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o podatku VAT, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie zawierają definicji „przedsiębiorstwa”, zatem dla potrzeb przepisów podatkowych należy stosować definicję zawartą w art. 55¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 795).

Zgodnie z tym przepisem:

W myśl art. 55² Kodeksu cywilnego:

Przedsiębiorstwo, jako przedmiot zbycia, musi stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla badanej kwestii jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu. Przedsiębiorstwo, w rozumieniu powyższego przepisu, powinno więc łączyć mienie w funkcjonalnie zorganizowane przedsięwzięcie gospodarcze, a nie tylko stanowić zgromadzone niematerialne i materialne składniki stanowiące sobą przedsiębiorstwo w przedstawionym znaczeniu przedmiotowym. Organizacyjna i funkcjonalna istota przedsiębiorstwa kreuje powstanie samodzielnego podmiotu gospodarczego, zdolnego do funkcjonowania w obrocie na niezmienionych zasadach, pomimo jego zbycia. Ponadto, przepis art. 55¹ Kodeksu cywilnego wskazuje, że przedsiębiorstwo jest „zespołem składników”. Pojęcie zespół (a nie zbiór) zakłada istnienie pewnego poziomu powiązań organizacyjnych pomiędzy składnikami przedsiębiorstwa.

Natomiast w świetle art. 2 pkt 27e ustawy:

Podstawowym wymogiem wynikającym z powyższego przepisu jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych). Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych, stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny być w szczególności aktywa trwałe, obrotowe, a także czynnik ludzki, czyli kadra pracownicza.

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Reasumując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1)  istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania;

2)  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;

3)  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;

4)  zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Ponadto, przy ocenie czy składniki majątku powinny być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy uwzględnić należy następujące okoliczności:

-     zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji oraz

-     faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji.

Wskazanej oceny należy dokonać na moment przeprowadzenia transakcji. Tym samym, w przypadku, gdy konieczne dla kontynuowania działalności gospodarczej jest angażowanie przez nabywcę innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji lub podejmowanie dodatkowych działań, brak jest możliwości stwierdzenia, że w danym przypadku zespół składników majątkowych stanowi przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W celu ustalenia, czy przenoszony na nabywcę zespół składników umożliwia kontynuację działalności prowadzonej przez zbywcę należy ustalić czy oprócz przeniesienia standardowych elementów typowych dla transakcji nieruchomościowych opodatkowanych VAT na nabywcę są przeniesione wszystkie poniżej wskazane elementy:

a)  prawa i obowiązki z umów, na podstawie których udzielono zbywcy finansowania dłużnego na realizację, nabycie, modernizację, adaptację lub przebudowę przenoszonej nieruchomości, o ile zbywca korzystał z takiego finansowania i jest stroną takich umów;

b)  umowy o zarządzanie nieruchomością;

c)  umowy zarządzania aktywami;

d)  należności o charakterze pieniężnym związane z przenoszonym majątkiem.

Jak wskazał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: „Trybunał” lub „TSUE”) w wyroku z dnia 10 listopada 2011 r. w sprawie C-444/10 Schriever „przekazanie całości lub części aktywów” należy interpretować w taki sposób, że obejmuje ono przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części, w tym składników materialnych i ewentualnie niematerialnych, łącznie składających się na przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną prowadzić samodzielną działalność gospodarczą. Podobne stanowisko prezentowane jest w orzecznictwie sądów administracyjnych (wyroki NSA: z dnia 25 czerwca 2013 r. sygn. akt I FSK 955/12 oraz z dnia 24 listopada 2016 r. sygn. akt FSK 1316/15). Zgodnie natomiast z orzecznictwem TSUE (wyrok TSUE z dnia 10 listopada 2011 r. w sprawie C-444/10 Christel Schriever, pkt 26) ocena, jakie dobra – ruchome lub nieruchome – są niezbędne do utworzenia przedsiębiorstwa lub ZCP, musi być dokonywana „(…) z punktu widzenia charakteru prowadzonej działalności gospodarczej”.

W rozpatrywanej sprawie zasługuje na uwagę wspomniane już wyżej orzeczenie NSA z 24 listopada 2016 r., sygn. I FSK 1316/15, w którym Sąd stwierdził, że „Same w sobie nieruchomości (zabudowane nieruchomości) nie tworzą całości zdolnej do prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej. Nie stanowią zatem zorganizowanej części przedsiębiorstwa, nawet jeżeli były wykorzystywane przez sprzedawcę również do działalności gospodarczej polegającej na wynajmowaniu tych nieruchomości lub ich części, albo znajdujących się na nich obiektów budowlanych i ich części. (...) Natomiast sprzedaż wyodrębnionych z takiego zakładu pojedynczych lub nawet wszystkich nieruchomości, nie mogłaby być uznana za sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Bez całej struktury składającej się na działalność w zakresie wynajmu nieruchomości – wciąż byłaby to jedynie sprzedaż nieruchomości jako składników majątkowych”. Podobna teza została zawarta w wyroku z 26 stycznia 2018 r., sygn. I FSK 1127/17.

Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy natomiast zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

O tym, czy nastąpiło zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa decydują każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Podatnik obowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.

Z opisu sprawy wynika, że jest Pan czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Działalność Pana skupia się przede wszystkim na chowie i hodowli drobiu. Zamierza Pan zawrzeć w przyszłości transakcję sprzedaży składników majątku trwałego w obrębie fermy na rzecz podmiotu powiązanego z Panem, tj. ... sp. z o.o. Działalność Spółki skupia się przede wszystkim na wytwarzaniu i sprzedaży (dostawie) piskląt brojlerów. Aktualnie Spółka posiada jedną fermę przeznaczoną do odchowu stad rodzicielskich. Spółka nie posiada jednak aktualnie obiektów inwentarskich przeznaczonych do produkcji jaj wylęgowych. Strony przewidują, że do Transakcji dojdzie w okresie tzw. przerwy technologicznej, tj. po zakończeniu cyklu odchowu stada rodzicielskiego, tj. w grudniu 2026 r. Strony przewidują, że przedmiot Transakcji będzie obejmował co najmniej: zabudowane działki nr 1, 2, 3, 4 budynki kurników (obiektów inwentarskich) wraz z łącznikami halowymi, budynek mieszkalny 8 szt. silosów paszowych, ogrodzenie, 1 szt. przepompowni DN1200 i 2 szt. przepompowni DN2000, agregat prądotwórczy, wyposażenie budynków kurników (obejmujące w szczególności system karmienia, pojenia oraz sterowania mikroklimatem), 8 szt. zbiorników na gaz, 3 szt. podziemnych zbiorników bezciśnieniowych, instalację fotowoltaiczną, stację uzdatniania wody, 7 szt. zbiorników betonowych tworzących szambo, zabudowę meblową budynku socjalno-biurowego, 6 szt. szafek do zbierania brudnej odzieży wraz z podstawą, zmywarkę, lodówkę, płytę kuchenną, okap, telewizor, mikrofalę.

W skład przedmiotu Transakcji nie będą wchodzić inne składniki przedsiębiorstwa Pana, tj. w szczególności: oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo Pana, prawo własności zapasów paszy, prawa i obowiązki wynikające z zawartych przez Pana umów, w tym umów na media, wierzytelności, zobowiązania, środki pieniężne, tajemnice przedsiębiorstwa, księgi i dokumenty związane z prowadzoną przez Pana działalnością, za wyjątkiem dokumentów bezpośrednio związanych z nabywanymi składnikami trwałymi, np. instrukcje, karty gwarancyjne, dokumenty techniczne dotyczące budynków i budowli. Na moment zawarcia Transakcji, nie będzie Pan zatrudniał pracowników do obsługi fermy. Będzie Pan dążył do wypowiedzenia umów o media przed zawarciem Transakcji.

Spółka po nabyciu przedmiotu Transakcji ma zamiar wykorzystywać go do odchowu stad reprodukcyjnych. Odchów może być prowadzony na własne potrzeby, tj. celem pozyskania jaj wylęgowych, które następnie posłużą do lężenia piskląt brojlerów, jak również w celu odsprzedaży.

W celu rozpoczęcia odchowu stad reprodukcyjnych, Spółka będzie musiała co najmniej: nabyć pisklęta stada reprodukcyjnego (rodzicielskiego), nabyć paszę do skarmienia zwierząt, zrekrutować niezbędny personel do obsługi fermy lub zawrzeć umowę na usługę obsługi fermy, uzyskać weterynaryjny numer identyfikacyjny, zawrzeć umowy o media, zawrzeć umowę na opiekę weterynaryjną stad, które będą hodowane w obiektach inwentarskich wchodzących w skład przedmiotu umowy, zawrzeć kontrakt na utylizację sztuk padłych, zawrzeć kontrakt na sprzedaż odchowanego stada rodzicielskiego (o ile do czasu zakończenia odchowu Spółka nie wejdzie w posiadanie niezbędnego obiektu zaplecza do produkcji jaj wylęgowych). Działania te będą pociągać za sobą konieczność zaangażowania niemałych środków pieniężnych po stronie Spółki.

Składniki mające być przedmiotem Transakcji nie są wyodrębnione w jakikolwiek sposób w strukturze organizacyjnej Pana, w szczególności jako dział, wydział, oddział itp., a tym samym brak dla nich statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Jeżeli chodzi o wyodrębnienie finansowe to składniki nie są wyodrębnione jako zakład czy oddział Pana. Nie w przypadku każdej faktury zakupowej byłby Pan w stanie przyporządkować ją do działów specjalnych produkcji rolnej polegających na odchowie stad rodzicielskich. Ponadto składniki mające być przedmiotem Transakcji nie są wyodrębnione funkcjonalnie.

Biorąc pod uwagę opis sprawy oraz powołane przepisy prawa należy stwierdzić, że przedmiot Transakcji nie będzie stanowił przedsiębiorstwa w rozumieniu powołanego art. 55¹ Kodeksu cywilnego, ponieważ zbyciu nie będzie towarzyszył transfer szeregu kluczowych składników, wchodzących w skład normatywnej definicji przedsiębiorstwa i determinujących funkcjonowanie przedsiębiorstwa Pana. Przedmiotem zbycia będą tylko niektóre składniki przedsiębiorstwa niezdolne do samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej. W skład przedmiotu Transakcji nie będą wchodzić składniki przedsiębiorstwa Pana, tj. w szczególności: oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo Pana, prawo własności zapasów paszy, prawa i obowiązki wynikające z zawartych przez Pana umów, w tym umów na media, wierzytelności, zobowiązania, środki pieniężne, tajemnice przedsiębiorstwa, księgi i dokumenty związane z prowadzoną przez Pana działalnością, za wyjątkiem dokumentów bezpośrednio związanych z nabywanymi składnikami trwałymi, np. instrukcje, karty gwarancyjne, dokumenty techniczne dotyczące budynków i budowli. Tym samym zespołu składników niematerialnych i materialnych, będących przedmiotem planowanej sprzedaży, nie sposób uznać za przedsiębiorstwo w rozumieniu powołanego przepisu.

Planowana dostawa nie będzie również stanowiła zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, ze względu na niespełnienie przesłanek zawartych w art. 2 pkt 27e ustawy. Należy bowiem wskazać, że – jak Pan wskazał - składniki mające być przedmiotem Transakcji nie są wyodrębnione w jakikolwiek sposób w strukturze organizacyjnej Pana, w szczególności jako dział, wydział, oddział itp., a tym samym brak dla nich statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Jeżeli chodzi o wyodrębnienie finansowe to składniki nie są wyodrębnione jako zakład czy oddział Pana. Z okoliczności sprawy wynika, że sprzedawany zespół składników materialnych i niematerialnych nie będzie zdolny do samodzielnego funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo bez zaangażowania dodatkowych aktywów i środków finansowych. Tym samym ogół elementów składających się na przedmiot zbycia na rzecz Spółki nie będzie umożliwiał Spółce kontynuacji działalności gospodarczej prowadzonej przez Pana, bez podjęcia dodatkowych działań faktycznych lub prawnych niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej w oparciu o przejęte składniki.

W świetle powyższego, w rozpatrywanej sprawie, przedmiotowa Transakcja nie będzie stanowiła transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy. Zatem Transakcja ta nie będzie wyłączona z opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Tym samym ww. Transakcja będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jako dostawa towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy.

W konsekwencji, Pana stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Zaznaczam także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Ponosi Pan ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty opis sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem sprawy podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Jednocześnie podkreślam, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Należy zauważyć, że stosownie do art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). W przedmiotowej sprawie powyższa interpretacja indywidualna wywiera zatem skutek prawny wyłącznie dla Pana.

Niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie podatku od towarów i usług. W zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem sprawy i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA),

albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.