0112-KDSL1-2.4011.667.2026.3.BR

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 sierpnia 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 25 sierpnia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 29 września 2026 r. (wpływ 29 września 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych

(…) sierpnia 2026 r. Wnioskodawca rozpoczął prowadzenie jednoosobowej działalności gospodarczej w Polsce. W formularzu CEIDG-1 Wnioskodawca wybrał ryczałt jako właściwą formę opodatkowania.

Wnioskodawca jest obywatelem Hiszpanii. W 2026 r. przebywa w Polsce i zamieszkuje w A.

W Polsce Wnioskodawca wykonuje działalność zawodową jako inspektor jakości powłok antykorozyjnych (Anticorrosive Coating Inspector) i posiada kwalifikacje (…).

Wnioskodawca wykonuje czynności na terenie zakładów produkcyjnych. Czynności wykonywane są w związku z realizacją projektów, dotyczących infrastruktury (…).

Przedmiotem usług Wnioskodawcy jest wykonywanie kontroli jakości w trakcie procesu produkcji elementów konstrukcyjnych określanych jako „(…)”, tj. (…). Elementy te są produkowane w Polsce i w Polsce wykonywane są na nich zabezpieczenia antykorozyjne poprzez nakładanie odpowiednich powłok malarskich. Czynności Wnioskodawcy odnoszą się do sprzętu zlokalizowanego w Polsce.

Wnioskodawca nie wykonuje czynności produkcyjnych, prac malarskich ani nie nakłada powłok antykorozyjnych. Jego zadaniem jest wyłącznie wykonywanie kontroli jakości określonych etapów procesu produkcyjnego.

Proces produkcji objęty jest ustalonym przez podmiot realizujący projekt planem kontroli, obejmującym określone punkty inspekcyjne. Wnioskodawca nie decyduje samodzielnie o tym, kiedy należy przeprowadzić kontrolę. Po osiągnięciu przez proces produkcyjny określonego punktu inspekcyjnego Wnioskodawca otrzymuje zawiadomienie o konieczności przeprowadzenia kontroli.

Po otrzymaniu takiego zawiadomienia Wnioskodawca udaje się do miejsca, w którym znajduje się kontrolowany element. W razie potrzeby uzyskuje fizyczny dostęp do elementu, (…), czy dany etap procesu został wykonany prawidłowo oraz zgodnie z wymaganiami dotyczącymi jakości.

Po przeprowadzeniu kontroli Wnioskodawca określa wynik inspekcji. Jeżeli kontrolowany etap został wykonany prawidłowo, potwierdza jego zgodność. Jeżeli w toku kontroli stwierdzi nieprawidłowość, odnotowuje występujący problem.

Wynik każdej kontroli jest przez Wnioskodawcę raportowany i dokumentowany przy użyciu przeznaczonej do tego aplikacji mobilnej. Wnioskodawca uzupełnia w aplikacji informacje dotyczące przeprowadzonej inspekcji, wskazując w szczególności, czy kontrolowany etap został wykonany prawidłowo, czy też stwierdzono nieprawidłowości wymagające dalszych działań.

Rezultatem czynności Wnioskodawcy jest zatem udokumentowany wynik kontroli jakości konkretnego etapu procesu produkcyjnego, wskazujący czy poddany inspekcji element lub wykonane na nim prace spełniają wymagania przewidziane dla danego punktu inspekcyjnego.

Usługi Wnioskodawcy polegają więc na fizycznej kontroli jakości elementów znajdujących się w procesie produkcji, dokonywanej w określonych punktach kontrolnych oraz na dokumentowaniu wyników tej kontroli. Wnioskodawca nie projektuje kontrolowanych elementów, nie zarządza procesem ich produkcji ani nie wykonuje prac, które następnie podlegają jego kontroli.

W chwili wykonywania przez Wnioskodawcę inspekcji kontrolowane elementy stanowią rzeczy ruchome. Nie są one w tym czasie zamontowane ani trwale związane z żadną nieruchomością znajdującą się w Polsce (ponieważ znajdują się one dopiero na etapie produkcyjnym).

Po zakończeniu procesu produkcji i wykonaniu zabezpieczeń antykorozyjnych elementy są transportowane z Polski do (…). Następnie są wykorzystywane przy dalszej realizacji projektu i ostatecznie zostają zainstalowane w ramach infrastruktury (…) poza terytorium Polski.

Wnioskodawca świadczy opisane usługi na rzecz jednego kontrahenta będącego przedsiębiorcą posiadającym siedzibę w Hiszpanii. Kontrahent nabywa usługi Wnioskodawcy w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej.

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza jest działalnością usługową, w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o ryczałcie. W odniesieniu do działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę nie będą miały zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy o ryczałcie. Ponadto Wnioskodawca nie będzie osiągać przychodów ponad 2 mln euro.

Wnioskodawca nie wykonuje czynności na rzecz obecnego lub byłego pracodawcy.

Wnioskodawca wnosi o określenie kodu PKWiU przez Organ dla potrzeb ustalenia właściwej stawki ryczałtu.

Wnioskodawca wnosi o określenie skutków podatkowych począwszy od rozpoczęcia wykonywania przez niego działalności oraz w przyszłości.

W uzupełnieniu wniosku doprecyzował Pan opis sprawy o następujące informacje:

Zgodnie z art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.), Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce.

Wnioskodawca rozpoczął prowadzenie JDG w Polsce (…) sierpnia 2026 r. (w tym dniu dokonano również wpisu do rejestru CEIDG). Wnioskodawca osiągnął pierwszy dochód z tytułu działalności, o której mowa we wniosku (…) sierpnia 2026 r.

Wnioskodawca złożył w ustawowym terminie oświadczenie właściwemu Naczelnikowi Urzędu Skarbowego o wyborze formy opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W odniesieniu do Wnioskodawcy były/są/będą zachowane warunki określone w art. 6 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.)

Usługi dla kontrahenta z zagranicy (Hiszpanii) są i będą wykonywane przez Wnioskodawcę wyłącznie w Polsce.

Pytania

1.  Czy Wnioskodawca jest uprawniony do opodatkowania przychodów uzyskiwanych z opisanej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych?

2.  Czy przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę ze świadczenia opisanych usług podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 14%?

Pana stanowisko w sprawie

Ad 1.

W ocenie Wnioskodawcy, jest on uprawniony do opodatkowania przychodów uzyskiwanych z opisanej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Ad 2.

W ocenie Wnioskodawcy, przychody uzyskiwane przez niego ze świadczenia opisanych usług, podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 14%.

Uzasadnienie

Ad 1. Możliwość opodatkowania przychodów ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają między innymi przychody osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Stosownie natomiast do art. 6 ust. 4 pkt 2 tej ustawy podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, jeżeli rozpoczną wykonywanie działalności w roku podatkowym i nie korzystają z opodatkowania w formie karty podatkowej – bez względu na wysokość przychodów.

Wnioskodawca rozpoczął prowadzenie działalności gospodarczej od (…) sierpnia 2026 r., a zatem w trakcie roku podatkowego 2026. Nie korzysta z opodatkowania w formie karty podatkowej.

Jednocześnie przedmiot działalności Wnioskodawcy nie należy do rodzajów działalności wymienionych w art. 8 ust. 1 ustawy, których wykonywanie wyłącza możliwość opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Nie zachodzi również przypadek określony w art. 8 ust. 2 ustawy. Wnioskodawca nie świadczy w ramach działalności gospodarczej na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy usług odpowiadających czynnościom wykonywanym w ramach stosunku pracy.

Wnioskodawca dokonał wyboru ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych z zachowaniem zasad przewidzianych w art. 9 ustawy.

W konsekwencji nie występują przeszkody, które pozbawiałyby Wnioskodawcę prawa do korzystania z ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Wnioskodawca stoi zatem na stanowisku, że jest uprawniony do opodatkowania przychodów uzyskiwanych z opisanej działalności gospodarczej w tej formie.

Ad 2. Stawka ryczałtu właściwa dla usług Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2a lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 14% przychodów ze świadczenia usług architektonicznych i inżynierskich oraz usług badań i analiz technicznych, sklasyfikowanych w dziale 71 PKWiU.

Wnioskodawca uważa, że świadczone przez niego usługi mogą być zakwalifikowane do grupowania PKWiU 71.20.19.0 – Pozostałe usługi w zakresie badań i analiz technicznych.

Istotą usług Wnioskodawcy jest wykonywanie specjalistycznej kontroli technicznej jakości elementów znajdujących się w procesie produkcji.

Wnioskodawca nie wykonuje czynności produkcyjnych. Nie nakłada zabezpieczeń antykorozyjnych i nie wykonuje prac malarskich. Jego zadaniem jest dokonanie fachowej kontroli prawidłowości wykonania określonego etapu prac, stwierdzenie zgodności albo niezgodności z wymaganiami technicznymi oraz udokumentowanie wyników inspekcji.

Kontrola wykonywana jest zgodnie z określonym planem inspekcyjnym. Po osiągnięciu konkretnego punktu inspekcyjnego Wnioskodawca jest zawiadamiany o konieczności przeprowadzenia kontroli, dokonuje bezpośrednich oględzin elementu, a następnie potwierdza prawidłowość wykonania prac albo rejestruje stwierdzoną nieprawidłowość.

Charakter wykonywanych przez Wnioskodawcę czynności odpowiada zatem usługom badań i analiz technicznych objętym działem 71 PKWiU.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje szczególnie silne potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 maja 2026 r., sygn. 0115-KDST2-1.4011.239.2026.1.JP.

Interpretacja ta dotyczyła usług określonych jako „Inspekcja Strony Trzeciej”.

Rola podatnika polegała na pełnieniu funkcji niezależnego obserwatora i inspektora technicznego. Przedmiotem jego usług była bieżąca kontrola jakościowa i ilościowa procesu wytwarzania i montażu.

W ramach wykonywanych czynności podatnik:

·      fizycznie obserwował proces produkcyjny,

·      weryfikował zgodność procesów wytwórczych z dokumentacją techniczną,

·      kontrolował między innymi procesy spawania, montażu i wykonywania zabezpieczeń antykorozyjnych,

·      wykonywał czynności zgodnie z Planem Kontroli i Badań – ITP (Inspection and Test Plan),

·      sporządzał raporty z przeprowadzonych kontroli,

·      identyfikował i rejestrował stwierdzone niezgodności.

Zakres czynności będący przedmiotem powyższej interpretacji wykazuje zatem bardzo daleko idące podobieństwo do usług wykonywanych przez Wnioskodawcę.

W obu przypadkach istotą świadczenia jest kontrola procesu produkcyjnego dokonywana w określonych punktach inspekcyjnych, fizyczna obserwacja kontrolowanych elementów, weryfikacja prawidłowości wykonania zabezpieczeń antykorozyjnych, stwierdzanie zgodności lub niezgodności oraz raportowanie wyników kontroli.

Dyrektor KIS w powołanej interpretacji uznał, że tego rodzaju usługi wpisują się w zakres działu 71 PKWiU.

Organ wskazał jednocześnie, że bez wpływu na taką kwalifikację pozostaje okoliczność, że inspektor nie pełni funkcji inspektora nadzoru budowlanego oraz nie wykonuje badań NDT, prób, testów lub pomiarów laboratoryjnych.

Dyrektor KIS stwierdził w rezultacie, że przychody uzyskiwane ze świadczenia takich usług podlegają opodatkowaniu ryczałtem według stawki 14%, określonej w art. 12 ust. 1 pkt 2a lit. b ustawy.

Powyższa interpretacja ma szczególne znaczenie w sprawie Wnioskodawcy, ponieważ również jego usługi mają charakter specjalistycznej inspekcji technicznej procesu produkcyjnego, obejmują kontrolę zabezpieczeń antykorozyjnych, wykonywane są w określonych punktach inspekcyjnych, a ich rezultatem jest potwierdzenie zgodności albo zarejestrowanie niezgodności.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza ponadto interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 16 czerwca 2026 r., sygn. 0115-KDST2-1.4011.300.2026.1.RH.

W sprawie tej przedmiotem działalności były usługi inspekcji technicznej instalacji fotowoltaicznych obejmujące między innymi pozyskanie materiału wizualnego i termowizyjnego, analizę danych, identyfikację nieprawidłowości oraz sporządzenie raportu technicznego.

Usługi zostały zakwalifikowane do PKWiU 71.20.19.0 – Pozostałe usługi w zakresie badań i analiz technicznych.

Dyrektor KIS uznał, że do przychodów uzyskiwanych z takich usług właściwa jest stawka 14%, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2a lit. b ustawy.

Powyższa interpretacja potwierdza, że wykonywanie specjalistycznej technicznej inspekcji, identyfikacja nieprawidłowości i sporządzanie dokumentacji z wynikami kontroli mieści się w zakresie usług badań i analiz technicznych.

W konsekwencji, skoro usługi Wnioskodawcy są sklasyfikowane w PKWiU 71.20.19.0, a grupowanie to należy do działu 71 PKWiU, przychody uzyskiwane z ich świadczenia podlegają opodatkowaniu według stawki 14%.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Według art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Z kolei, zgodnie z treścią art. 5b ust. 1 tej ustawy:

Stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Według ww. przepisu:

Kolejnym warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Według art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że:

-   (…) od sierpnia 2026 r. rozpoczął Pan prowadzenie jednoosobowej działalności gospodarczej; w tym dniu w formularzu CEIDG-1 wybrał Pan ryczałt jako właściwą formę opodatkowania;

-   zgodnie z art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma Pan nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce;

-   osiągnął Pan pierwszy dochód z tytułu działalności, o której mowa we wniosku (…) sierpnia 2026 r.;

-   prowadzona przez Pana działalność gospodarcza jest działalnością usługową w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy;

-   złożył Pan w ustawowym terminie oświadczenie właściwemu Naczelnikowi Urzędu Skarbowego o wyborze formy opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne;

-   w odniesieniu do działalności prowadzonej przez Pana nie będą miały zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy o ryczałcie, ponadto nie będzie Pan osiągał przychodów ponad 2 mln euro;

-   w odniesieniu do Pana były/są/będą zachowane warunki określone w art. 6 ust. 4 pkt 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne;

-   usługi dla kontrahenta z zagranicy są i będą wykonywane przez Pana wyłącznie w Polsce.

Biorąc pod uwagę przedstawione okoliczności sprawy oraz przywołane przepisy, stwierdzam, że spełnia/będzie Pan spełniał ustawowe przesłanki do opodatkowania przychodów uzyskiwanych z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Reasumując, był/jest/będzie Pan uprawniony do opodatkowania przychodów uzyskiwanych z opisanej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

W odniesieniu do stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych wskazuję, że ich wysokość zależy od tego, z jakiego rodzaju działalności podatnik uzyskuje przychody. Zostały one określone w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Z art. 12 ust. 1 pkt 2a lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wynika, że:

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ww. ustawy:

Ponadto zauważyć należy, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU.

Co do zasady, przychody z działalności usługowej są objęte stawką ryczałtu w wysokości 8,5%, jeżeli brak jest możliwości przyporządkowania danego rodzaju usług do innych kategorii czynności precyzyjnie określonych w art. 12 ust. 1 pkt 1-4 oraz 6-8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, do których stosowane są odmienne stawki.

Z powołanego wyżej art. 12 ust. 1 pkt 2a lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wynika, że ustawodawca przewidział stawkę ryczałtu 14% dla wszystkich usług objętych działem 71 „Usługi architektoniczne i inżynierskie; usługi w zakresie badań i analiz technicznych”.

Z opisu sprawy wynika, że w Polsce wykonuje Pan działalność zawodową jako inspektor jakości powłok antykorozyjnych (Anticorrosive Coating Inspector) i posiada kwalifikacje (…). Wykonuje czynności na terenie zakładów produkcyjnych. Czynności wykonywane są w związku z realizacją projektów, dotyczących infrastruktury (…). Przedmiotem Pana usług jest wykonywanie kontroli jakości w trakcie procesu produkcji elementów konstrukcyjnych określanych jako „(…)”, tj. (…). Elementy te są produkowane w Polsce i w Polsce wykonywane są na nich zabezpieczenia antykorozyjne poprzez nakładanie odpowiednich powłok malarskich. Pana czynności odnoszą się do sprzętu zlokalizowanego w Polsce. Nie wykonuje Pan czynności produkcyjnych, prac malarskich ani nie nakłada powłok antykorozyjnych. Pana zadaniem jest wyłącznie wykonywanie kontroli jakości określonych etapów procesu produkcyjnego. Proces produkcji objęty jest ustalonym przez podmiot realizujący projekt planem kontroli, obejmującym określone punkty inspekcyjne. Nie decyduje Pan samodzielnie o tym, kiedy należy przeprowadzić kontrolę. Po osiągnięciu przez proces produkcyjny określonego punktu inspekcyjnego otrzymuje Pan zawiadomienie o konieczności przeprowadzenia kontroli. Po otrzymaniu takiego zawiadomienia udaje się Pan do miejsca, w którym znajduje się kontrolowany element. W razie potrzeby uzyskuje Pan fizyczny dostęp do elementu, (…), czy dany etap procesu został wykonany prawidłowo oraz zgodnie z wymaganiami dotyczącymi jakości. Po przeprowadzeniu kontroli określa Pan wynik inspekcji. Jeżeli kontrolowany etap został wykonany prawidłowo, potwierdza Pan jego zgodność. Jeżeli w toku kontroli stwierdzi Pan nieprawidłowość, odnotowuje Pan występujący problem. Wynik każdej kontroli jest przez Pana raportowany i dokumentowany przy użyciu przeznaczonej do tego aplikacji mobilnej. Uzupełnia Pan w aplikacji informacje dotyczące przeprowadzonej inspekcji, wskazując w szczególności, czy kontrolowany etap został wykonany prawidłowo, czy też stwierdzono nieprawidłowości wymagające dalszych działań. Rezultatem Pana czynności jest zatem udokumentowany wynik kontroli jakości konkretnego etapu procesu produkcyjnego, wskazujący czy poddany inspekcji element lub wykonane na nim prace spełniają wymagania przewidziane dla danego punktu inspekcyjnego. Pana usługi polegają więc na fizycznej kontroli jakości elementów znajdujących się w procesie produkcji, dokonywanej w określonych punktach kontrolnych oraz na dokumentowaniu wyników tej kontroli. Nie projektuje Pan kontrolowanych elementów, nie zarządza Pan procesem ich produkcji ani nie wykonuje prac, które następnie podlegają Pana kontroli. W chwili wykonywania przez Pana inspekcji kontrolowane elementy stanowią rzeczy ruchome. Nie są one w tym czasie zamontowane ani trwale związane z żadną nieruchomością znajdującą się w Polsce (ponieważ znajdują się one dopiero na etapie produkcyjnym). Po zakończeniu procesu produkcji i wykonaniu zabezpieczeń antykorozyjnych elementy są transportowane z Polski do (…). Następnie są wykorzystywane przy dalszej realizacji projektu i ostatecznie zostają zainstalowane w ramach infrastruktury (…) poza terytorium Polski. Świadczy Pan opisane usługi na rzecz jednego kontrahenta będącego przedsiębiorcą posiadającym siedzibę w Hiszpanii. Usługi dla tego kontrahenta są i będą wykonywane przez Pana wyłącznie w Polsce. Kontrahent nabywa Pana usługi w ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej.

Dokonując analizy będących przedmiotem wniosku usług, należy mieć na uwadze Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU), wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU), Zasady metodyczne (PKWiU 2015) oraz wyjaśnienia Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU z 2015 r.

Podstawowe cele, konstrukcję i sposób posługiwania się Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług oraz jej interpretację wskazują Zasady metodyczne Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) zawarte w rozporządzeniu w sprawie PKWiU.

Zasady metodyczne stanowią integralną część klasyfikacji. Zawarte w nich postanowienia obowiązują przy jej interpretacji i stosowaniu (pkt 1.3).

Stosownie do pkt 5.3.2 Zasad metodycznych Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015), każdą usługę należy zaliczać do odpowiedniego grupowania zgodnie z jej charakterem, niezależnie od symbolu PKD, pod którym został zaklasyfikowany w krajowym rejestrze urzędowym podmiotów gospodarki narodowej REGON podmiot gospodarczy wykonujący usługę.

W świetle pkt 7.4 Zasad metodycznych Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) zaklasyfikowanie określonego produktu wg PKWiU 2015 należy określać możliwie jak najbardziej szczegółowo, tj. za pomocą grupowań końcowych. W przypadku, gdy dokonane zaklasyfikowanie jest zbyt szczegółowe dla potrzeb użytkowników, można wówczas ustalić mniej szczegółowe, posługując się grupowaniem macierzystym odpowiedniego poziomu.

Zgodnie z pkt 7.6.2 ww. Zasad metodycznych, gdy przeprowadzona analiza opisu wykonywanych czynności wskazuje na możliwość zaliczenia usługi do dwóch lub kilku grupowań, należy przyjąć następujące reguły klasyfikowania, z tym jednak, że porównywać można jedynie grupowania tego samego poziomu hierarchicznego:

-   grupowanie, które zawiera bardziej dokładny opis czynności, powinno być uprzywilejowane (wybrane) w stosunku do grupowania zawierającego opis ogólny,

-   usługa złożona, składająca się z kombinacji różnych czynności, której nie można zaklasyfikować zgodnie ze wskazanym sposobem, powinna być zaklasyfikowana jak usługa, która nadaje całości zasadniczy charakter,

-   usługę, której nie można zaklasyfikować zgodnie z (tiret 1, 2) należy zaklasyfikować w grupowaniu odpowiednim dla usługi o najbardziej zbliżonym charakterze.

Zgodnie ze schematem klasyfikacji PKWiU 2015, w sekcji M „USŁUGI PROFESJONALNE, NAUKOWE I TECHNICZNE” znajduje się dział 71 „USŁUGI ARCHITEKTONICZNE I INŻYNIERSKIE; USŁUGI W ZAKRESIE BADAŃ I ANALIZ TECHNICZNYCH”, który obejmuje:

-   usługi w zakresie architektury, inżynierii oraz opracowywanie projektów, sprawowanie nadzoru budowlanego,

-   usługi w zakresie usług mierniczych i kartograficznych,

-   badania właściwości fizycznych, analizy chemiczne i pozostałe badania.

Z kolei w Dziale 71 „USŁUGI ARCHITEKTONICZNE I INŻYNIERSKIE; USŁUGI W ZAKRESIE BADAŃ I ANALIZ TECHNICZNYCH” znajduje się m.in. klasa PKWiU 71.20 „USŁUGI W ZAKRESIE BADAŃ I ANALIZ TECHNICZNYCH”, w której znajdują się następujące grupowania:

-     71.20.11.0 „Usługi w zakresie badań i analiz składu i czystości substancji”,

-     71.20.12.0 „Usługi w zakresie badań i analiz właściwości fizycznych”,

-     71.20.13.0 „Usługi w zakresie badań i analiz zintegrowanych systemów mechanicznych i elektrycznych”,

-     71.20.14.0 „Usługi w zakresie przeglądów technicznych pojazdów”,

-     71.20.19.0 „Pozostałe usługi w zakresie badań i analiz technicznych”.

Grupowanie PKWiU 71.20.12.0 „Usługi w zakresie badań i analiz właściwości fizycznych” obejmuje:

-   usługi w zakresie badań i analiz właściwości fizycznych, takich jak: wytrzymałość, ciągliwość, przewodność elektryczna i radioaktywność takich materiałów jak: metale, tworzywa sztuczne, materiały włókiennicze, drewno, szkło, beton i inne,

-   usługi w zakresie badań na rozciąganie, twardość, odporność na uderzenia, odporność na zmęczenie oraz wysoką temperaturę.

Grupowanie PKWiU 71.20.19.0 „Pozostałe usługi w zakresie badań i analiz technicznych” obejmuje:

-  usługi w zakresie nieinwazyjnych badań i analiz natury technicznej lub naukowej,

-  usługi w zakresie badań radiograficznych, magnetycznych i ultradźwiękowych części maszyny oraz konstrukcji mające na celu wykrycie uszkodzeń; badania te są często przeprowadzane na miejscu,

-  usługi w zakresie wydawania certyfikatów dla statków, statków powietrznych, tam itp.,

-  usługi w zakresie wydawania certyfikatów i poświadczeń autentyczności dzieł sztuki,

-  usługi w zakresie badań radiologicznych spawów,

-   usługi w zakresie analiz wykonywanych przez laboratoria policyjne,

-   pozostałe usługi w zakresie badań i analiz technicznych, gdzie indziej niesklasyfikowane.

Grupowanie to nie obejmuje:

-     usług wyceny szkód w imieniu firm ubezpieczeniowych, sklasyfikowanych w 66.21.10.0,

-     usług przeglądów technicznych pojazdów samochodowych, sklasyfikowanych w 71.20.14.0,

-     analiz medycznych i badań świadczonych przez medyczne laboratoria diagnostyczne, sklasyfikowanych w 86.90.15.0.

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis świadczonych usług, zasady metodyczne oraz ww. wyjaśnienia GUS do PKWiU 2015, stwierdzić należy, że świadczone przez Pana usługi wpisują się w zakres działu 71 PKWiU – „USŁUGI ARCHITEKTONICZNE I INŻYNIERSKIE; USŁUGI W ZAKRESIE BADAŃ I ANALIZ TECHNICZNYCH”, a konkretnie grupowania PKWiU 71.20.19.0 „Pozostałe usługi w zakresie badań i analiz technicznych”. Istotą świadczonej usługi – jak sam Pan bowiem wskazuje – jest wykonywanie kontroli jakości określonych etapów procesu produkcyjnego, a rezultatem Pana czynności jest udokumentowany wynik kontroli jakości konkretnego etapu procesu produkcyjnego, wskazujący czy poddany inspekcji element lub wykonane na nim prace spełniają wymagania przewidziane dla danego punktu inspekcyjnego.

Na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz opisu sprawy stwierdzam, że przychody uzyskiwane przez Pana w ramach działalności gospodarczej, z tytułu opisanych we wniosku usług świadczonych przez Pana, które wpisują się w przedstawiony wyżej zakres działu PKWiU 71 „USŁUGI ARCHITEKTONICZNE I INŻYNIERSKIE; USŁUGI W ZAKRESIE BADAŃ I ANALIZ TECHNICZNYCH”, podlegały/podlegają/będą podlegały opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych stawką w wysokości 14%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2a lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-        zaistniałych stanów faktycznych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,

-        zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zaklasyfikowanie do odpowiedniego grupowania PKWiU zostało przeprowadzone wyłącznie na potrzeby ustalenia właściwej stawki zryczałtowanego podatku dochodowego. Zgodnie bowiem z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) zaliczanie danego produktu do odpowiedniego grupowania jest obowiązkiem producenta, względnie usługodawcy [pkt 7.3 załącznika do Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) z dnia 4 września 2015 r. (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676 ze zm.)].

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym i zdarzeniem przyszłym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny i zdarzenie przyszłe są zgodne ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego nie przeprowadzam postępowania dowodowego, lecz opieram się jedynie na stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji indywidualnych wskazuję, że rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą tylko konkretnej, indywidualnej sprawy i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego, czy też zdarzenia przyszłego i nie są wiążące w Pana sprawie.

Ponadto wskazuję, że ta interpretacja indywidualna rozstrzyga w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Natomiast w zakresie podatku od towarów i usług zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych i zastosuje się Pan do interpretacji.

·   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·    w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·    w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.