0112-KDSL1-1.4011.625.2026.3.MJ

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 sierpnia 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 4 sierpnia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Uzupełnił go Pan w odpowiedzi na wezwanie pismem z 3 września 2026 r. (wpływ 3 września 2026 r.) oraz 28 września 2026 r. (wpływ 28 września 2026 r.) Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca od listopada 2022 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą opodatkowaną ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Wnioskodawca nie osiąga przychodów ze świadczenia usług wymienionych w art. 8 ustawy o ryczałcie i spełnia wszystkie warunki określone w tej ustawie.

W Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG) Wnioskodawca posiada wpisane następujące kody PKD:

-     62.01.Z – Działalność związana z oprogramowaniem (kod przeważający),

-     62.03.Z – Działalność związana z zarządzaniem urządzeniami informatycznymi,

-     62.09.Z – Pozostała działalność usługowa w zakresie technologii informatycznych i komputerowych.

Wnioskodawca wskazuje, że sam fakt zarejestrowania w CEIDG kodu PKD 62.01.Z jako przeważającego nie odzwierciedla w pełni charakteru faktycznie wykonywanych przez niego czynności. Istotą świadczonych usług są czynności klasyfikowane pod statystycznym kodem PKWiU 62.09.20.0 („Pozostałe usługi w zakresie technologii informatycznych i komputerowych, gdzie indziej niesklasyfikowane”).

Zakres faktycznie wykonywanych przez Wnioskodawcę usług obejmuje:

1.  Planowanie i projektowanie testów manualnych – tworzenie scenariuszy i przypadków testowych, przygotowywanie danych testowych, weryfikację spełnienia wymagań funkcjonalnych oprogramowania.

2.  Wykonywanie testów manualnych – ręczne weryfikowanie działania aplikacji, sprawdzanie poprawności interfejsu oraz zgłaszanie błędów w systemie zarządzania zgłoszeniami (…).

3.  Koordynację prac zespołu testerskiego – organizację pracy testerów manualnych, przydzielanie zadań związanych z testowaniem, monitoring postępu prac testowych oraz raportowanie wyników testów (jest to koordynacja techniczno-organizacyjna wewnątrz zespołu testowego, bez świadczenia usług doradztwa biznesowego czy doradztwa w zakresie zarządzania).

4.  Analizę na potrzeby procesu testowania – analizę dokumentacji pod kątem przygotowania testów manualnych. Analiza ta nie stanowi analizy biznesowej rozwiązań technologicznych ani architektury oprogramowania i jest wykonywana wyłącznie na potrzeby planowania testów manualnych.

Wnioskodawca wprost zastrzega, że w ramach świadczonych usług (zarówno w przeszłości, jak i obecnie oraz w przyszłości):

-     nie pisze, nie tworzy, nie rozwija i nie modyfikuje kodu źródłowego oprogramowania.

-     nie pisze skryptów automatycznych ani nie wykonuje testów automatycznych.

-     nie świadczy usług doradztwa w zakresie oprogramowania (związanego z pisaniem lub architekturą kodu), doradztwa w zakresie sprzętu ani doradztwa w zakresie zarządzania.

-     nie świadczy usług zarządzania sieciami ani infrastrukturą IT.

W piśmie z 3 września 2026 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pani następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1)  Jakie dokładnie czynności/zadania wykonuje Pan w ramach świadczonych usług będących przedmiotem wniosku (zapytania). Proszę opisać charakter tych czynności/zadań, tj. wskazać na czym konkretnie polegają, czego dotyczą, jaki jest ich zakres oraz co jest ich efektem (rezultatem). Wskazany opis należy odnieść do każdej z ww. (w pkt 1-4) czynności.

Odpowiedź:

1.  Planowanie i projektowanie testów manualnych:

·      Konkretne czynności: Planowanie obejmuje decydowanie, w którym momencie cyklu życia oprogramowania oraz z jakim natężeniem należy przeprowadzić testy manualne, szacowanie czasu potrzebnego na wykonanie poszczególnych testów oraz identyfikację obszarów podatnych na trudności wykonawcze. Projektowanie polega na pisaniu manualnych scenariuszy testowych (krok po kroku) odzwierciedlających cele biznesowe systemu, które służą do późniejszej weryfikacji i powtarzalnych testów regresji (sprawdzających, czy nowe wdrożenia nie uszkodziły istniejących funkcji).

·      Rezultat: Pisemne przypadki i scenariusze testowe, listy kontrolne oraz przygotowane zestawy danych testowych wprowadzanych do formularzy.

·      Zastrzeżenie: Czynności te nie obejmują pisania, tworzenia ani modyfikowania kodu źródłowego oprogramowania, ani tworzenia skryptów automatycznych.

2.  Wykonywanie testów manualnych:

·      Konkretne czynności: Polega na ręcznym przeklikiwaniu i weryfikowaniu widoków oraz funkcji aplikacji na ekranie komputera/urządzenia mobilnego pod kątem zgodności ze specyfikacją. Obejmuje to również przeprowadzanie manualnych testów eksploracyjnych (swobodnego poruszania się po aplikacji bez sztywnego planu w celu wykrycia nieoczywistych błędów interfejsu i logiki użytkownika).

·      Rezultat: Dokumentacja błędów i rozbieżności w formie szczegółowych zgłoszeń (wpisów) w systemie zarządzania projektami (…).

·      Zastrzeżenie: Czynności te mają charakter wyłącznie manualny i wykonawczy; nie polegają na ingerencji w kod źródłowy aplikacji.

3.  Koordynacja prac zespołu testerskiego:

·      Konkretne czynności: Polega na techniczno-organizacyjnym podziale zadań testowych między testerów manualnych, układaniu bieżących harmonogramów prac testowych, weryfikacji stanu realizacji zadań oraz zbieraniu danych o postępach.

·      Rezultat: Bieżące raporty z postępu testów, podsumowania jakościowe oraz zaktualizowane tablice zadań w zespole.

·      Zastrzeżenie: Jest to wyłącznie wewnętrzna koordynacja operacyjna procesu testowania. Czynności te nie stanowią usług doradztwa biznesowego, doradztwa w zakresie zarządzania ani zarządzania przedsiębiorstwem.

4.  Analiza na potrzeby procesu testowania:

·      Konkretne czynności: Polega na analizie dostarczonej dokumentacji funkcjonalnej i specyfikacji w celu dokładnego zrozumienia, jak aplikacja powinna działać w codziennym użytkowaniu. Analiza ta pozwala określić kluczowe ścieżki użytkownika, wskazać obszary najczęściej eksploatowane i właściwie ukierunkować natężenie testów manualnych.

·      Rezultat: Wytyczne do scenariuszy testowych, listy pytań do zespołu/klienta oraz zestawienie wymagań funkcjonalnych podlegających testom.

·      Zastrzeżenie: Czynności te służą wyłącznie przygotowaniu procesu testowania manualnego. Nie stanowią one analizy architektury oprogramowania, analizy systemowej IT ani doradztwa technologicznego.

Wszystkie wyżej opisane zadania (pkt 1–4) dotyczą wyłącznie weryfikacji jakości, poprawności działania oraz zgodności ze specyfikacją użytkową oprogramowania przygotowywanego dla kontrahenta.

2)  Czy oprócz opisanej we wniosku działalności uzyskuje/będzie Pan uzyskiwał w ramach prowadzonej działalności gospodarczej – inne dochody podlegające opodatkowaniu? Jeśli tak, należy wskazać z jakiego tytułu. Ponadto należy wskazać, czy prowadzi Pan ewidencję, która umożliwia Panu identyfikację rodzajów przychodów opodatkowanych różnymi stawkami ryczałtu?

Odpowiedź: W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca nie uzyskuje innych dochodów opodatkowanych różnymi stawkami. Wnioskodawca prowadzi i będzie prowadził ewidencję przychodów pozwalającą na jednoznaczne wyodrębnienie przychodów i przypisanie ich do właściwych stawek ryczałtu.

3)  Czy opisane we wniosku usługi wskazane w pkt 1-4 opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego stanowią odrębne usługi czy też stanowią elementy jednego całościowego świadczenia, tj.:

a)  Czy czynności wskazane w pkt 1–4 opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego są/będą wykonywane łącznie na podstawie jednej umowy (zamówienia, zlecenia)? Czy są/będą one wykonywane łącznie na rzecz jednego kontrahenta, czy też poszczególne czynności są/będą wykonywane odrębnie na rzecz różnych kontrahentów?

Odpowiedź: Opisane czynności stanowią elementy jednego całościowego świadczenia (usługi testowania oraz koordynacji testów), wykonywanego w ramach jednej umowy na rzecz jednego kontrahenta.

b)  W jaki sposób ustalane jest wynagrodzenie za wykonywane czynności? Czy za czynności wskazane w pkt 1–4 opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego ustalane jest/będzie jedno łączne wynagrodzenie? Jeżeli nie, dla których czynności ustalane jest/będzie odrębne wynagrodzenie?

Odpowiedź: Za wykonywanie wskazanych czynności ustalane jest jedno łączne wynagrodzenie (określane na podstawie stawki godzinowej/miesięcznej za usługi QA).

4)  W jaki sposób opisuje Pan wykonywane czynności wskazane w pkt 1–4 opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego na dokumentach sprzedaży wystawianych klientowi/klientom?

Odpowiedź: Na dokumentach sprzedaży (fakturach) wystawianych dla kontrahenta stosowany jest ogólny opis usługi o treści: „Usługi informatyczne zgodne z umową (…)” Wskazany na fakturze opis ma charakter zbiorczy i referencyjny (odwołuje się bezpośrednio do łączącej strony umowy), a w jego ramach faktycznie świadczone są wyłącznie usługi testowania manualnego, planowania testów, koordynacji zespołu testerskiego oraz analizy na potrzeby testów (sklasyfikowane pod PKWiU 62.09.20.0), szczegółowo opisane w pkt 1.

5)  W związku z jakimi okolicznościami faktycznymi zamierza Pan dokonać korekty rozliczeń podatkowych za lata ubiegłe? Należy uzupełnić opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w tym zakresie.

Odpowiedź: Okoliczności korekty za lata ubiegłe: Uzupełniając opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca wskazuje, że od momentu rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej w listopadzie 2022 r. do chwili obecnej, jak i w przyszłości, zakresem świadczonych usług objęte były, są i będą wyłącznie czynności opis.

W piśmie z 28 września 2026 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, doprecyzował Pan w odpowiedzi na wezwanie opis sprawy w następujący sposób:

1)  Ponowne doprecyzowanie okoliczności faktycznych dokonywania korekty (Odpowiedź na pkt I.1 wezwania):

Wnioskodawca jednoznacznie wskazuje, że od momentu rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej w listopadzie 2022 r. do chwili obecnej, jak i w przyszłości, zakresem świadczonych usług objęte były, są i będą wyłącznie czynności szczegółowo opisane w pkt 1 odpowiedzi z dnia 3 września 2026 r. (tj. planowanie i projektowanie testów manualnych, wykonywanie testów manualnych, wewnętrzna koordynacja prac zespołu testerskiego oraz analiza dokumentacji na potrzeby testowania).

Okolicznością faktyczną i przyczyną zamiaru dokonania korekty rozliczeń podatkowych za lata 2022–2025 jest fakt powzięcia wiedzy o błędnym utożsamieniu faktu posiadania w rejestrze CEIDG przeważającego kodu PKD 62.01.Z z obowiązkiem opodatkowania przychodów stawką ryczałtu 12%.

W rzeczywistości, świadczone przez Wnioskodawcę w całym tym okresie usługi nie obejmowały i nie obejmują pisania, tworzenia, modyfikowania ani analizowania kodu źródłowego oprogramowania, jak również tworzenia skryptów automatycznych. Polegały one i polegają wyłącznie na weryfikacji jakości oprogramowania z perspektywy użytkownika końcowego. Tym samym, świadczone usługi od samego początku spełniały wymogi prawne do opodatkowania stawką 8,5% na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o ryczałcie.

Dokonywana korekta ma na celu wyłącznie doprowadzenie rozliczeń podatkowych do stanu zgodnego z rzeczywistym zakresem wykonywanych czynności i obowiązującymi przepisami prawa.

2)  Przesłanki przyjętej klasyfikacji PKWiU 62.09.20.0 oraz wykluczenie pozostałych grupowań (Odpowiedź na pkt I.2 oraz pkt II wezwania):

Wnioskodawca, po ponownej weryfikacji zakresu świadczonych usług w świetle wyjaśnień i zasad metodycznych do Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015), podtrzymuje, że właściwym ugrupowaniem dla świadczonych przez niego usług jest PKWiU 62.09.20.0 „Pozostałe usługi w zakresie technologii informatycznych i komputerowych, gdzie indziej niesklasyfikowane”.

1.  Przesłanki przemawiające za klasyfikacją PKWiU 62.09.20.0:

-     Głównym i dominującym celem świadczonych usług jest zapewnienie jakości, poprawności działania oraz zgodności ze specyfikacją użytkową oprogramowania przygotowywanego dla kontrahenta (testowanie manualne, wykrywanie usterek w interfejsie i logice użytkownika, raportowanie błędów w systemie (…)).

-     Zgodnie z Zasadami metodycznymi PKWiU 2015 (pkt 7.6.2), jeżeli usługa ma charakter złożony, klasyfikacji dokonuje się według czynności nadającej całości zasadniczy charakter. Czynnością tą jest weryfikacja i testowanie jakości oprogramowania. Standard klasyfikacji PKWiU nie posiada odrębnego, dedykowanego ugrupowania wprost dla „testowania manualnego oprogramowania”. Z tego względu usługa ta prawidłowo wpisuje się w zakres ugrupowania rezydualnego PKWiU 62.09.20.0.

2.  Wykluczenie klasyfikacji PKWiU 62.02.30.0:

Usługi Wnioskodawcy nie stanowią usług pomocy technicznej (asysty technicznej/helpdesku), rozwiązywania bieżących problemów użytkowników z działaniem sprzętu lub oprogramowania, ani usuwania usterek w środowisku produkcyjnym klienta. Wnioskodawca wykonuje prace w procesie wytwórczym oprogramowania na etapie przedwdrożeniowym (weryfikacja specyfikacji i wykrywanie błędów w tworzonej aplikacji), co nie odpowiada charakterowi wsparcia technicznego opisanego w grupowaniu 62.02.30.0.

3.  Wykluczenie klasyfikacji PKWiU 70.22.20.0 („Usługi zarządzania projektami”):

Opisana w stanie faktycznym „koordynacja prac zespołu testerskiego” ma wyłącznie charakter wewnętrzny, wykonawczy i operacyjny w ramach sekcji testów (przydzielanie scenariuszy testowych, sprawdzanie stanu wykonania testów). Wnioskodawca nie świadczy usług zarządzania całym projektem IT (Project Managementu), nie zarządza budżetem, harmonogramem ogólnoprojektowym, zasobami ludzkimi kontrahenta ani ryzykiem biznesowym. Brak jest zatem przesłanek do przypisania tych usług do grupowania PKWiU 70.22.20.0.

Pytania

1.  Czy przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę ze świadczenia opisanych w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym usług (testy manualne, planowanie testów, koordynacja zespołu testerskiego oraz analiza wyłącznie na potrzeby testów) podlegały i podlegają opodatkowaniu stawką 8,5% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o ryczałcie, niezależnie od posiadania w rejestrze CEIDG kodu PKD 62.01.Z jako przeważającego?

2.  Czy w przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie 1, Wnioskodawca ma prawo do zastosowania stawki 8,5% zarówno do przychodów osiąganych obecnie i w przyszłości, jak i do dokonania korekty rozliczeń podatkowych za lata ubiegłe (od listopada 2022 r.)?

Pana stanowisko w sprawie

1.  Brak czynności związanych z oprogramowaniem (art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy) a kod PKD w CEIDG:

Wyższa stawka ryczałtu 12% ma zastosowanie wyłącznie do przychodów ze świadczenia usług związanych z oprogramowaniem (sklasyfikowanych pod PKWiU ex 62.01.1), w tym projektowaniem, pisaniem, rozwijaniem i modyfikowaniem kodu źródłowego. Fakt posiadania w rejestrze CEIDG kodu PKD 62.01.Z jako przeważającego ma charakter wyłącznie formalny i sam w sobie nie przesądza o stawce ryczałtu. Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem organów podatkowych o wysokości stawki podatku decyduje wyłącznie faktyczny zakres świadczonych usług, a nie symbol PKD wpisany w CEIDG.

Wnioskodawca kategorycznie podkreśla, że w ramach swojej działalności nie świadczy usług pisania, tworzenia, rozwijania ani modyfikowania kodu źródłowego oprogramowania, nie tworzy skryptów automatycznych ani nie świadczy usług doradczych związanych z oprogramowaniem. Tym samym wykonywane czynności nie wpisują się w definicję usług związanych z oprogramowaniem uzasadniających stawkę 12%.

Klasyfikacja PKWiU 62.09.20.0 i stawka 8,5%:

2.  Wykonywane przez Wnioskodawcę czynności obejmujące testy manualne, tworzenie scenariuszy testowych, koordynację prac zespołu testerskiego oraz analizę dokumentacji na potrzeby testów stanowią usługi sklasyfikowane pod kodem PKWiU 62.09.20.0 („Pozostałe usługi w zakresie technologii informatycznych i komputerowych, gdzie indziej niesklasyfikowane”). Ustawa o ryczałcie nie wymienia kodu PKWiU 62.09.20.0 wśród usług objętych stawką 12% ani 15%. Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy, do przychodów z działalności usługowej nieprzewidzianej w innych punktach stosuje się stawkę 8,5%.

3.  Charakter koordynacji i analizy: Koordynacja prac zespołu testerskiego stanowi wyłącznie organizacyjno-techniczne zarządzanie procesem testowania manualnego wewnątrz zespołu i nie mieści się w zakresie doradztwa w zakresie zarządzania ani doradztwa biznesowego. Z kolei wykonywana analiza służy wyłącznie przygotowaniu scenariuszy testowych i nie stanowi analizy biznesowej czy architektonicznej oprogramowania.

4.  Prawo do korekty za lata ubiegłe: Skoro faktycznie świadczone od listopada 2022 r. usługi spełniały kryteria opodatkowania stawką 8,5%, Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania tej stawki zarówno na przyszłość, jak i do dokonania korekty rozliczeń podatkowych za lata poprzednie (od momentu rozpoczęcia działalności w listopadzie 2022 r.).

Stanowisko to znajduje potwierdzenie w jednolitej i utrwalonej linii interpretacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącej manualnego testowania oprogramowania oraz koordynacji prac testowych bez udziału w tworzeniu kodu źródłowego.

W uzupełnieniu wniosku z 28 września 2026 r. podtrzymał Pan swoje stanowisko, że przychody uzyskiwane z tytułu świadczenia usług opisanych we wniosku i jego uzupełnieniach, sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.09.20.0, podlegały w latach 2022-2025, podlegają obecnie oraz będą podlegać w przyszłości opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5% na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o ryczałcie.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Według treści art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592):

Z kolei, zgodnie z art. 5b ust. 1 tej ustawy:

Na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Według ww. przepisu:

Kolejnym warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ww. ustawy:

Na mocy art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Jak stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Podkreślić też należy, że w myśl art. 12 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zatem, w sytuacji prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowanej zryczałtowanym podatkiem dochodowym wg różnych stawek, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych na podstawie prowadzonej ewidencji przychodów ustala się według stawki właściwej dla przychodów z każdego rodzaju działalności, pod warunkiem że ewidencja przychodów jest prowadzona w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju działalności.

Podkreślić należy, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU.

Z informacji przedstawionych we wniosku i jego uzupełnieniach wynika, że od listopada 2022 r. prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą opodatkowaną ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Nie osiąga Pan przychodów ze świadczenia usług wymienionych w art. 8 ustawy o ryczałcie i spełnia wszystkie warunki określone w tej ustawie.

W Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG) posiada Pan wpisane następujące kody PKD:

-     62.01.Z – Działalność związana z oprogramowaniem (kod przeważający),

-     62.03.Z – Działalność związana z zarządzaniem urządzeniami informatycznymi,

-     62.09.Z – Pozostała działalność usługowa w zakresie technologii informatycznych i komputerowych.

Wskazuje Pan, że sam fakt zarejestrowania w CEIDG kodu PKD 62.01.Z jako przeważającego nie odzwierciedla w pełni charakteru faktycznie wykonywanych przez Pana czynności. Istotą świadczonych usług są czynności klasyfikowane pod statystycznym kodem PKWiU 62.09.20.0 („Pozostałe usługi w zakresie technologii informatycznych i komputerowych, gdzie indziej niesklasyfikowane”).

Zakres faktycznie wykonywanych przez Pana usług obejmuje:

1.  Planowanie i projektowanie testów manualnych:

·      Konkretne czynności: Planowanie obejmuje decydowanie, w którym momencie cyklu życia oprogramowania oraz z jakim natężeniem należy przeprowadzić testy manualne, szacowanie czasu potrzebnego na wykonanie poszczególnych testów oraz identyfikację obszarów podatnych na trudności wykonawcze. Projektowanie polega na pisaniu manualnych scenariuszy testowych (krok po kroku) odzwierciedlających cele biznesowe systemu, które służą do późniejszej weryfikacji i powtarzalnych testów regresji (sprawdzających, czy nowe wdrożenia nie uszkodziły istniejących funkcji).

·      Rezultat: Pisemne przypadki i scenariusze testowe, listy kontrolne oraz przygotowane zestawy danych testowych wprowadzanych do formularzy.

·      Zastrzeżenie: Czynności te nie obejmują pisania, tworzenia ani modyfikowania kodu źródłowego oprogramowania, ani tworzenia skryptów automatycznych.

2.  Wykonywanie testów manualnych:

·      Konkretne czynności: Polega na ręcznym przeklikiwaniu i weryfikowaniu widoków oraz funkcji aplikacji na ekranie komputera/urządzenia mobilnego pod kątem zgodności ze specyfikacją. Obejmuje to również przeprowadzanie manualnych testów eksploracyjnych (swobodnego poruszania się po aplikacji bez sztywnego planu w celu wykrycia nieoczywistych błędów interfejsu i logiki użytkownika).

·      Rezultat: Dokumentacja błędów i rozbieżności w formie szczegółowych zgłoszeń (wpisów) w systemie zarządzania projektami (…).

·      Zastrzeżenie: Czynności te mają charakter wyłącznie manualny i wykonawczy; nie polegają na ingerencji w kod źródłowy aplikacji.

3.  Koordynację prac zespołu testerskiego:

·      Konkretne czynności: Polega na techniczno-organizacyjnym podziale zadań testowych między testerów manualnych, układaniu bieżących harmonogramów prac testowych, weryfikacji stanu realizacji zadań oraz zbieraniu danych o postępach.

·      Rezultat: Bieżące raporty z postępu testów, podsumowania jakościowe oraz zaktualizowane tablice zadań w zespole.

·      Zastrzeżenie: Jest to wyłącznie wewnętrzna koordynacja operacyjna procesu testowania. Czynności te nie stanowią usług doradztwa biznesowego, doradztwa w zakresie zarządzania ani zarządzania przedsiębiorstwem.

4.  Analizę na potrzeby procesu testowania:

·      Konkretne czynności: Polega na analizie dostarczonej dokumentacji funkcjonalnej i specyfikacji w celu dokładnego zrozumienia, jak aplikacja powinna działać w codziennym użytkowaniu. Analiza ta pozwala określić kluczowe ścieżki użytkownika, wskazać obszary najczęściej eksploatowane i właściwie ukierunkować natężenie testów manualnych.

·      Rezultat: Wytyczne do scenariuszy testowych, listy pytań do zespołu/klienta oraz zestawienie wymagań funkcjonalnych podlegających testom.

·      Zastrzeżenie: Czynności te służą wyłącznie przygotowaniu procesu testowania manualnego. Nie stanowią one analizy architektury oprogramowania, analizy systemowej IT ani doradztwa technologicznego.

Wszystkie wyżej opisane zadania (pkt 1–4) dotyczą wyłącznie weryfikacji jakości, poprawności działania oraz zgodności ze specyfikacją użytkową oprogramowania przygotowywanego dla kontrahenta.

Opisane czynności stanowią elementy jednego całościowego świadczenia (usługi testowania oraz koordynacji testów), wykonywanego w ramach jednej umowy na rzecz jednego kontrahenta. Za wykonywanie wskazanych czynności ustalane jest jedno łączne wynagrodzenie (określane na podstawie stawki godzinowej/miesięcznej za usługi QA). Na dokumentach sprzedaży (fakturach) wystawianych dla kontrahenta stosowany jest ogólny opis usługi o treści: „Usługi informatyczne zgodne z umową (…)” Wskazany na fakturze opis ma charakter zbiorczy i referencyjny (odwołuje się bezpośrednio do łączącej strony umowy), a w jego ramach faktycznie świadczone są wyłącznie usługi testowania manualnego, planowania testów, koordynacji zespołu testerskiego oraz analizy na potrzeby testów (sklasyfikowane pod PKWiU 62.09.20.0).

Zastrzega Pan wprost, że w ramach świadczonych usług (zarówno w przeszłości, jak i obecnie oraz w przyszłości):

-     nie pisze, nie tworzy, nie rozwija i nie modyfikuje kodu źródłowego oprogramowania.

-     nie pisze skryptów automatycznych ani nie wykonuje testów automatycznych.

-     nie świadczy usług doradztwa w zakresie oprogramowania (związanego z pisaniem lub architekturą kodu), doradztwa w zakresie sprzętu ani doradztwa w zakresie zarządzania.

-     nie świadczy usług zarządzania sieciami ani infrastrukturą IT.

Od momentu rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej w listopadzie 2022 r. do chwili obecnej, jak i w przyszłości, zakresem świadczonych usług objęte były, są i będą wyłącznie opisane czynności. Okolicznością faktyczną i przyczyną zamiaru dokonania korekty rozliczeń podatkowych za lata 2022–2025 jest fakt powzięcia wiedzy o błędnym utożsamieniu faktu posiadania w rejestrze CEIDG przeważającego kodu PKD 62.01.Z z obowiązkiem opodatkowania przychodów stawką ryczałtu 12%. W rzeczywistości, świadczone przez Pana w całym tym okresie usługi nie obejmowały i nie obejmują pisania, tworzenia, modyfikowania ani analizowania kodu źródłowego oprogramowania, jak również tworzenia skryptów automatycznych. Polegały one i polegają wyłącznie na weryfikacji jakości oprogramowania z perspektywy użytkownika końcowego.

Dokonywana korekta ma na celu wyłącznie doprowadzenie rozliczeń podatkowych do stanu zgodnego z rzeczywistym zakresem wykonywanych czynności i obowiązującymi przepisami prawa.

W ramach prowadzonej działalności nie uzyskuje Pan innych dochodów opodatkowanych różnymi stawkami.

Prowadzi i będzie Pan prowadził ewidencję przychodów pozwalającą na jednoznaczne wyodrębnienie przychodów i przypisanie ich do właściwych stawek ryczałtu.

W uzupełnieniu wniosku, po ponownej weryfikacji zakresu świadczonych usług w świetle wyjaśnień i zasad metodycznych do Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015), podtrzymuje Pan, że właściwym ugrupowaniem dla świadczonych przez Pana usług jest PKWiU 62.09.20.0 „Pozostałe usługi w zakresie technologii informatycznych i komputerowych, gdzie indziej niesklasyfikowane”.

Zwracam w tym miejscu uwagę, że zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 12% przychodów m.in. ze świadczenia usług instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0). Zatem, w grupowaniu tym (Pozostałe usługi w zakresie technologii informatycznych i komputerowych, gdzie indziej niesklasyfikowane), wyłącznie usługi w zakresie instalowania oprogramowania objęte są 12% stawką ryczałtu ewidencjonowanego.

Na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz opisu sprawy stwierdzam, że przychody osiągane przez Pana w ramach działalności gospodarczej, z tytułu świadczenia usług będących przedmiotem wniosku, zaklasyfikowanych w grupowaniu PKWiU 62.09.20.0 „Pozostałe usługi w zakresie technologii informatycznych i komputerowych, gdzie indziej niesklasyfikowane” i które – jak wynika z opisu sprawy – nie stanowią usług instalowania oprogramowania, podlegały/podlegają opodatkowaniu stawką ryczałtu w wysokości 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Stawka ta ma zastosowanie wyłącznie, jeśli spełnione są warunki do zastosowania tej formy opodatkowania, o których mowa w cytowanych przepisach o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Przechodząc natomiast do kwestii możliwości skorygowania rozliczeń podatkowych za lata ubiegłe - od listopada 2022 r. stwierdzam co następuje.

Jak wynika z art. 21 ust. 2 pkt 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Z kolei, w świetle ust. 4 powołanego przepisu:

Zgodnie z art. 81 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.):

W myśl art. 81 § 2 Ordynacji podatkowej:

Pojęcie deklaracji zostało zdefiniowane w art. 3 pkt 5 ww. ustawy:

Na podstawie art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej:

Z treści cytowanego art. 81 Ordynacji podatkowej wynika, że korekta deklaracji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji – o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Może więc ona dotyczyć m.in. błędów rachunkowych, oczywistych omyłek, a także gdy wypełniono ją niezgodnie z wymaganiami lub istnieją wątpliwości co do prawidłowości danych w niej zawartych, np. błędnie mogła zostać określona wysokość przychodu bądź dochodu, a także inne dane zawarte w treści deklaracji. Skorygowanie deklaracji polega na ponownym poprawnym wypełnieniu formularza z zaznaczeniem, że w tym przypadku mamy do czynienia z korektą uprzednio złożonej deklaracji.

Przepisy Ordynacji podatkowej nie określają szczególnych terminów, w których przysługuje powyższe uprawnienie. Należy więc powiązać tę możliwość z zobowiązaniem podatkowym, którego deklaracja (zeznanie) dotyczy. Prawo do korekty deklaracji (zeznania) istnieje tak długo, jak długo istnieje zobowiązanie podatkowe, czyli 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.

Zatem, w przypadku zastosowania niewłaściwej stawki ryczałtu względem osiąganych przychodów z tytułu świadczonych usług będących przedmiotem złożonego wniosku, ma Pan możliwość dokonania stosownej korekty rozliczeń podatkowych za lata ubiegłe (od listopada 2022r.), mając na uwadze, że zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku, o którym mowa w art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-     stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz

-     zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/ zdarzeniem przyszłym podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Interpretację wydano na podstawie wskazanego przez Pana we wniosku grupowania PKWiU. Interpretacja nie rozstrzyga o prawidłowości tej klasyfikacji. Przyporządkowanie do wskazanej klasyfikacji zostało podane jako element opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.