0112-KDIL2-2.4011.788.2026.2.MG

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest:

-     prawidłowe – w zakresie pytania nr 1,

-     nieprawidłowe – w pozostałym zakresie.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 sierpnia 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 11 sierpnia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 12 września 2026 r. (wpływ 15 września 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych

1.  Informacje o Wnioskodawcy.

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą od kwietnia 2016 r.

Przychody z tej działalności opodatkowane są od dnia 1 stycznia 2022 r. ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych: oświadczenie o wyborze tej formy opodatkowania zostało złożone właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego zgodnie z art. 9 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (dalej: „ustawa o ryczałcie”).

Wnioskodawca prowadzi ewidencję przychodów w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju działalności odrębnie, stosownie do art. 12 ust. 3 ustawy o ryczałcie.

Do działalności Wnioskodawcy nie mają zastosowania wyłączenia z opodatkowania ryczałtem określone w art. 8 ustawy o ryczałcie, a przychody Wnioskodawcy nie przekroczyły limitu, o którym mowa w art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o ryczałcie.

2.  Opis aplikacji i sposobu jej dystrybucji.

Wnioskodawca jest twórcą i właścicielem aplikacji na urządzenia mobilne z systemem Android, służącej do tworzenia i edytowania planów pięter oraz wnętrz.

Aplikacja jest publikowana przez Wnioskodawcę w X i pobierana przez użytkowników za jego pośrednictwem na ich urządzenia, na których jest instalowana i na których działa lokalnie.

Korzystanie z podstawowych funkcji aplikacji jest bezpłatne.

W aplikacji dostępne są mikropłatności (zakupy w aplikacji, tzw. (…)), które zawierają w sobie modyfikacje i ulepszenia aplikacji – odblokowanie jej płatnych funkcji.

Aplikacja jest ponadto objęta programem X(…). Jest to prowadzony przez Y program subskrypcyjny, w ramach którego użytkownicy uiszczają na rzecz Y cykliczną opłatę abonamentową, uzyskując w zamian dostęp do katalogu aplikacji i treści objętych programem, w tym do płatnych funkcji aplikacji Wnioskodawcy, bez ponoszenia odrębnych opłat za poszczególne pozycje.

Z tytułu udziału w programie Wnioskodawca otrzymuje od Y wynagrodzenie stanowiące udział w puli przychodów abonamentowych programu, obliczany przez Y na podstawie zaangażowania użytkowników w aplikację Wnioskodawcy.

W programie (…) nie występuje cena przypisana do jednostkowej transakcji z użytkownikiem: Wnioskodawca nie ustala ceny, a wysokość jego wynagrodzenia wynika wyłącznie z kalkulacji dokonywanej przez Y.

3.  Umowa z Y.

Dystrybucja aplikacji odbywa się na podstawie Umowy dystrybucyjnej dla deweloperów w X (dalej: „Umowa 1”) – publicznie dostępnej umowy adhezyjnej, której treść jest jednostronnie ustalana przez Y i nie podlega negocjacjom z Wnioskodawcą.

(…).

4.  Rozliczenia z Y.

W modelu (A) – obejmującym również całość wynagrodzenia z programu (…), które jest wypłacane wyłącznie przez Y – transakcja sprzedaży zawierana jest między Y a użytkownikiem: użytkownik płaci cenę (lub opłatę abonamentową (…)) na rzecz Y, Y odpowiada wobec użytkownika za rozliczenie transakcji, w tym za zwroty środków, i rozlicza podatki od transakcji zgodnie z Umową 1.

Wnioskodawcy nie przysługuje w tym modelu żadne roszczenie pieniężne wobec użytkownika, jedyną należnością Wnioskodawcy jest wierzytelność wobec Y, której wysokość wynika z Umowy 1 – w przypadku mikropłatności jest to cena sprzedaży pomniejszona o Opłatę za obsługę, a w przypadku (…) kwota udziału w puli przychodów obliczona przez Y.

W modelu (B) zarejestrowanym sprzedawcą wobec użytkownika jest Wnioskodawca, natomiast płatność użytkownika przyjmowana i rozliczana jest w systemie Y – za pośrednictwem Podmiotu obsługującego płatności, zdefiniowanego w Umowie 1 jako powiązany z Y podmiot świadczący usługi umożliwiające Deweloperom otrzymywanie zapłaty za produkty sprzedawane w X; rozliczenia te odbywają się w ramach Profilu płatności Wnioskodawcy, (…).

W ramach sprzedaży za pośrednictwem X użytkownik nie ma możliwości dokonania zapłaty bezpośrednio na rzecz Wnioskodawcy – jedyną formą zapłaty za produkty cyfrowe nabywane w aplikacji jest system rozliczeniowy X, a Wnioskodawca nie oferuje użytkownikom alternatywnego systemu rozliczeniowego, o którym mowa w zasadach X.

Przed przekazaniem środków Wnioskodawcy naliczana i potrącana jest Opłata za obsługę, obliczana na podstawie ceny sprzedaży.

Także w tym modelu kwota płatności otrzymywana przez Wnioskodawcę określona jest w art. (…) Umowy 1 jako pochodna ceny sprzedaży, a Wnioskodawca w żadnym momencie nie dysponuje kwotą Opłaty za obsługę ani nie może skutecznie żądać jej wypłaty.

Odrębną umową z Podmiotem obsługującym płatności, o której mowa w art. (…) Umowy 1, są warunki „(…)” – instytucją płatniczą podlegającą nadzorowi Banku (…).

Zgodnie z tymi warunkami Z przetwarza transakcje płatności wyłącznie w imieniu sprzedawcy (…); z chwilą otrzymania autoryzacji transakcji płatności spoczywający na kupującym obowiązek zapłaty zostaje spełniony i oddalony (…).

Z przekazuje sprzedawcy środki pomniejszone o stosowne Opłaty za obsługę (…), którymi są opłaty określone w warunkach platformy handlowej, tj. w Umowie 1 (….).

Umowa ta zawierana jest w drodze akceptacji podczas rejestracji profilu płatności sprzedawcy, a jej zmiany są przekazywane sprzedawcy pocztą elektroniczną i uznawane za zaakceptowane w braku sprzeciwu sprzedawcy ((…) warunków).

Wnioskodawca posiada zarejestrowany profil płatności sprzedawcy, za pośrednictwem którego otrzymuje wypłaty z tytułu sprzedaży w X.

Warunki te przewidują ponadto, że sprzedawca może udostępniać swoje produkty do dalszej sprzedaży przez Y, z czego powstają należności Y wobec sprzedawcy, a umowa z Z rozliczeń tych nie obejmuje (…) – co odpowiada modelowi (A), w którym rozliczenie następuje bezpośrednio między Wnioskodawcą a Y na podstawie Umowy 1.

Wypłata środków następuje raz w miesiącu, jednym zbiorczym przelewem od Y, obejmującym należności z całości sprzedaży w X – bez podziału na transakcje modelu (A) i modelu (B).

Wnioskodawca dokumentuje rozliczenia z Y fakturami wystawianymi na rzecz Y(…) z siedzibą w Irlandii, obejmującymi należności z tytułu mikropłatności oraz udziału w programie (…).

Niezależnie od tego Wnioskodawca otrzymuje od Y(…) faktury VAT za usługi związane z dystrybucją aplikacji w X, dokumentujące opłatę Y pobraną od sprzedaży użytkownikom z krajów (…); faktury te Wnioskodawca rozlicza dla celów podatku VAT w ramach importu usług.

5.  Klasyfikacja statystyczna usług.

Na wniosek Wnioskodawcy Ośrodek Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego zaklasyfikował usługi polegające na stworzeniu aplikacji na urządzenia mobilne, publikowanej i pobieranej przez użytkowników za pośrednictwem portalu X, wraz z możliwością dokonywania mikropłatności zawierających modyfikacje/ulepszenia aplikacji, do grupowania PKWiU 58.29.32.0 „Oprogramowanie użytkowe pobierane z Internetu” według PKWiU 2015 (pismo z lipca 2026 r., weryfikujące wcześniejszą informację z czerwca 2024 r., w której te same usługi zaklasyfikowano do grupowania PKWiU 58.29.2 „Pakiety oprogramowania użytkowego” według PKWiU 2015).

W odrębnym piśmie z lipca 2026 r., wydanym na wniosek Wnioskodawcy szczegółowo opisujący mechanizm programu X(…), Urząd Statystyczny zaklasyfikował usługi Wnioskodawcy do tego samego grupowania PKWiU 58.29.32.0 według PKWiU 2015, wskazując jednocześnie, że według PKWiU 2025, wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2025 r. (Dz. U. z 2025 r. poz. 1829), usługi te mieszczą się w grupowaniu PKWiU 58.29.2 „Oprogramowanie komputerowe, pobierane z Internetu”. Kopie obu pism stanowią załączniki do niniejszego wniosku.

6.  Okres objęty wnioskiem.

Stan faktyczny opisany powyżej obejmuje działalność Wnioskodawcy w okresie od dnia rozpoczęcia opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych (tj. od dnia 1 stycznia 2022 r.) do dnia złożenia niniejszego wniosku, oraz dotyczy także zdarzeń przyszłych w niezmienionym modelu działalności.

Uzupełnienie

Na czym konkretnie polegają czynności wykonywane przez Pana w ramach usług sklasyfikowanych

pod numerem PKWiU 58.29.32.0 – proszę wskazać:

a)  czego one dotyczą;

b)  jaki jest ich zakres;

c)  co jest ich efektem;

proszę o charakterystykę w odniesieniu do wykonywanych czynności.

Wnioskodawca przedstawił charakterystykę czynności wykonywanych w ramach usług sklasyfikowanych pod PKWiU 58.29.32.0:

a)  Czego dotyczą: czynności dotyczą aplikacji mobilnej (…), której Wnioskodawca jest twórcą i właścicielem, oraz jej udostępniania użytkownikom za pośrednictwem sklepu X.

b)  Zakres: Wnioskodawca samodzielnie tworzy aplikację (projektuje i pisze jej kod), rozwija ją o nowe funkcje, aktualizuje, usuwa błędy i utrzymuje jej zgodność z kolejnymi wersjami (…); publikuje aplikację w X i udostępnia ją użytkownikom do pobrania; udostępnia w aplikacji płatne funkcje (modyfikacje i ulepszenia aplikacji), które użytkownik odblokowuje w drodze zakupu w aplikacji (mikropłatności) albo w ramach subskrypcji X(…); zapewnia użytkownikom pomoc techniczną dotyczącą aplikacji. Wnioskodawca nie wykonuje żadnych czynności na zlecenie poszczególnych użytkowników – nie tworzy oprogramowania na zamówienie, nie dostosowuje aplikacji do indywidualnych potrzeb i nie świadczy usług doradczych.

c)  Efekt: efektem czynności jest gotowe, działające oprogramowanie użytkowe (aplikacja), które użytkownik pobiera z X i instaluje na swoim urządzeniu, a następnie samodzielnie wykorzystuje do (…), oraz – w przypadku odblokowania funkcji płatnych – rozszerzona funkcjonalność tej aplikacji. Przychód Wnioskodawcy stanowią kwoty należne z tytułu mikropłatności oraz udziału w programie X(…), na zasadach opisanych we wniosku.

Czy aplikacja będąca przedmiotem wniosku wymaga/będzie wymagać następnie (po pobraniu) wyłącznie instalacji na urządzenie użytkownika w celu korzystania z nich; czy można korzystać z niej w inny sposób, niewymagający pobrania plików i instalacji – jeśli tak, to proszę opisać w jaki sposób.

Aplikacja będąca przedmiotem wniosku wymaga pobrania z X i zainstalowania na urządzeniu użytkownika; z aplikacji tej nie można korzystać w żaden inny sposób – nie jest ona dostępna przez przeglądarkę internetową ani w żadnej formie niewymagającej pobrania plików i instalacji. Wszystkie funkcje aplikacji, w tym funkcje odblokowywane odpłatnie, są wykonywane przez oprogramowanie zainstalowane na urządzeniu użytkownika.

Dla pełności opisu Wnioskodawca wskazuje, że niezależnie od aplikacji mobilnej oferuje odrębny produkt – aplikację internetową dostępną przez przeglądarkę (…), z której korzystanie nie wymaga instalacji. Jest to odrębna usługa, rozliczana odrębnie (poza X), sklasyfikowana przez Urząd Statystyczny w grupowaniu PKWiU 58.29.40.0 i objęta odrębną interpretacją indywidualną z września 2026 r. Aplikacja internetowa nie jest przedmiotem niniejszego wniosku, a przychody z niej nie są objęte pytaniami wniosku.

Czy działanie wymienionej we wniosku aplikacji wymaga/będzie wymagało nieprzerwanego, stałego połączenia urządzenia użytkownika z Internetem (on-line) – jeśli tak – z czego wynika ta konieczność;

Działanie aplikacji nie wymaga i nie będzie wymagało nieprzerwanego, stałego połączenia urządzenia użytkownika z Internetem. Podstawowe funkcje aplikacji – (…) – działają lokalnie, bez połączenia z Internetem. Połączenie z Internetem jest wykorzystywane doraźnie, w szczególności do pobrania i aktualizacji aplikacji ze sklepu X, do przeprowadzenia transakcji zakupu w aplikacji i weryfikacji uprawnień zakupowych przez system X, do wyświetlania reklam w bezpłatnej wersji aplikacji oraz – jeżeli użytkownik zdecyduje się z niej skorzystać – do opcjonalnej funkcji przesłania projektu do chmury. Brak połączenia z Internetem nie uniemożliwia korzystania z aplikacji.

Czy używanie aplikacji wiąże się/będzie się wiązało z koniecznością stałego pobierania danych z Internetu, np. na zasadzie streamingu.

Używanie aplikacji nie wiąże się i nie będzie się wiązało z koniecznością stałego pobierania danych z Internetu, w szczególności na zasadzie streamingu. Kod aplikacji i dane niezbędne do jej działania znajdują się na urządzeniu użytkownika po zainstalowaniu; treści tworzone przez użytkownika (plany) są przechowywane lokalnie na jego urządzeniu.

W jaki sposób – w odniesieniu do „modelu A” – ustalana jest przypadająca na Pana kwota udziału w puli przychodów programu (…) obliczona przez Y; od czego zależy jej wysokość – proszę szczegółowo wyjaśnić.

Wnioskodawca – sposób ustalania udziału w puli przychodów programu X(…) (model A) – przedstawił w sposób następujący:

X(…) jest programem subskrypcyjnym prowadzonym przez Y: użytkownicy uiszczają na rzecz Y cykliczną opłatę abonamentową za dostęp do całego katalogu aplikacji i treści objętych programem.

Przychody abonamentowe programu tworzą pulę, którą Y – po zatrzymaniu swojej części – dzieli pomiędzy deweloperów aplikacji objętych programem.

Zgodnie z zasadami programu ogłoszonymi przez Y udział przypadający na Wnioskodawcę jest obliczany przez Y na podstawie zaangażowania subskrybentów programu w aplikację Wnioskodawcy w relacji do zaangażowania w pozostałe aplikacje objęte programem.

Szczegółowy algorytm kalkulacji stanowi wewnętrzną metodologię Y i nie jest ujawniany deweloperom.

Wnioskodawca ma dostęp (…).

Sam Y definiuje wykazywaną deweloperowi kwotę („(…)”) jako miesięczny przychód netto uzyskany w ramach programu, obliczany jako część wypłaty programu przypadająca na dewelopera, pomniejszona o podatki, opłaty i korekty z tytułu zwrotów.

Wnioskodawca nie zna wysokości puli przychodów programu, wysokości swojego udziału przed tym pomniejszeniem ani wysokości pomniejszeń – jedyną kwotą, jaka jest mu komunikowana i jaka staje się mu należna, jest wykazana w rozliczeniu kwota netto. Miesięczne rozliczenie (…) udostępniane w (…) zawiera wyłącznie kwoty netto w rozbiciu na kraje subskrybentów – nie wykazuje podatków, opłat ani korekt z tytułu zwrotów.

Wysokość udziału nie zależy od żadnej ceny ustalanej przez Wnioskodawcę – Wnioskodawca nie ustala ceny, użytkownik nie płaci za dostęp do konkretnej aplikacji, a Wnioskodawca nie ma wpływu na wysokość opłaty abonamentowej ani na sposób podziału puli.

W programie (…) nie istnieje zatem kwota przypisana do jednostkowej transakcji z użytkownikiem; jedyną kwotą, jaka staje się należna Wnioskodawcy, jest kwota udziału obliczona i wypłacona przez Y.

Za co dokładnie pobierana jest „Opłata za obsługę”; czy jest to opłata za czynności wykonane przez Y na Pana rzecz; jeśli tak – proszę wskazać jakie czynności Y wykonuje na Pana rzecz, czy za inne czynności/usługi – jakie.

Opłata za obsługę jest wynagrodzeniem Y z tytułu udostępnienia i obsługi platformy X w zakresie dystrybucji i sprzedaży produktów Wnioskodawcy.

Umowa 1 nie zawiera odrębnej specyfikacji świadczeń, za które Opłata jest pobierana – określa jedynie, że Opłata jest obliczana i naliczana od ceny sprzedaży oraz że firma Y jest do niej uprawniona (…).

Z całokształtu Umowy 1 i zasad X wynika, że Opłata odpowiada świadczeniom Y związanym z platformą: udostępnieniu sklepu X jako kanału dystrybucji, hostowaniu i prezentowaniu aplikacji użytkownikom, obsłudze systemu rozliczeniowego X (przyjmowanie płatności od użytkowników, weryfikacja uprawnień zakupowych, obsługa zwrotów) oraz udostępnieniu narzędzi deweloperskich (…).

W ramach Umowy 1 Y nie wykonuje na rzecz Wnioskodawcy innych odpłatnych czynności ani usług, a Wnioskodawca nie ponosi w związku z dystrybucją i sprzedażą aplikacji w X innych opłat na rzecz Y niż Opłata za obsługę.

Wnioskodawca wskazuje przy tym, że Opłata za obsługę nie jest powiązana z zakresem czynności faktycznie wykonywanych przez Y: jest naliczana wyłącznie jako procent ceny sprzedaży i powstaje wyłącznie wtedy, gdy dochodzi do sprzedaży – zgodnie z art. (…) Umowy 1, jeżeli produkt jest udostępniany bezpłatnie, Opłata za obsługę nie jest pobierana, mimo że Y dystrybuuje, hostuje i prezentuje użytkownikom produkty bezpłatne na tych samych zasadach co płatne. Dotyczy to bezpośrednio aplikacji Wnioskodawcy: jest ona pobierana i używana bezpłatnie przez zdecydowaną większość użytkowników, Y dystrybuuje ją i hostuje dla tych użytkowników bez jakiejkolwiek opłaty, a Opłata za obsługę powstaje wyłącznie od mikropłatności dokonywanych przez część użytkowników.

Wnioskodawca podkreśla jednocześnie sposób pobierania Opłaty, opisany we wniosku: Opłata nie jest przez Wnioskodawcę płacona ani przekazywana Y.

W modelu (A) Y – jako zarejestrowany sprzedawca – zatrzymuje ją z ceny zapłaconej przez użytkownika na rzecz Y, przekazując Wnioskodawcy wyłącznie kwotę należną zgodnie z Umową 1; w modelu (B) Opłata jest potrącana przez Y przed przekazaniem środków Wnioskodawcy ((…) warunków Z). W zakresie sprzedaży użytkownikom z krajów (…) Opłata jest dokumentowana przez Y(…) fakturami VAT, które Wnioskodawca rozlicza dla celów VAT w ramach importu usług – faktury te nie są przez Wnioskodawcę opłacane, ponieważ kwota Opłaty została już zatrzymana (potrącona) przez Y.

Czy w odniesieniu do każdego z lat podatkowych, których dotyczy wniosek, spełnione są/będą następujące warunki:

a)  w roku poprzedzającym dany rok podatkowy uzyskał/uzyska Pan przychody z działalności w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro;

b)  w odniesieniu do prowadzonej przez Pana działalności nie mają/nie będą miały zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W odniesieniu do każdego z lat podatkowych objętych wnioskiem (2022-2026): w roku poprzedzającym dany rok podatkowy Wnioskodawca uzyskał przychody z działalności w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro. W odniesieniu do zdarzenia przyszłego Wnioskodawca zakłada, że warunek ten będzie spełniony także w latach kolejnych.

W odniesieniu do każdego z lat podatkowych objętych wnioskiem oraz w odniesieniu do zdarzenia przyszłego: do działalności Wnioskodawcy nie mają i nie będą miały zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. W szczególności Wnioskodawca nie opłaca podatku w formie karty podatkowej, nie korzysta z okresowego zwolnienia od podatku dochodowego, nie osiąga przychodów z działalności wymienionych w art. 8 ust. 1 pkt 3 i 4, nie zmieniał formy prowadzenia działalności w sposób opisany w art. 8 ust. 1 pkt 5 i nie świadczy usług na rzecz byłego ani obecnego pracodawcy.

Pytania

1.  Czy przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu dystrybucji aplikacji za pośrednictwem X – obejmujące mikropłatności (zakupy w aplikacji) oraz wynagrodzenie z tytułu udziału w programie X(…) – sklasyfikowane w grupowaniu PKWiU 58.29.32.0 „Oprogramowanie użytkowe pobierane z Internetu” (PKWiU 2015), podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 12%, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. a ustawy o ryczałcie?

2a. Czy w modelu (A) – tj. w odniesieniu do transakcji, w których zgodnie z art. (…) Umowy 1 zarejestrowanym sprzedawcą wobec użytkownika jest Y, w tym w odniesieniu do całości wynagrodzenia z programu X(…) – kwotami należnymi Wnioskodawcy w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy o ryczałcie są wyłącznie kwoty należne Wnioskodawcy od Y na podstawie Umowy 1, tj. cena sprzedaży pomniejszona o Opłatę za obsługę oraz kwota udziału w puli przychodów programu (…) obliczona przez Y?

2b. Czy w konsekwencji w modelu (A) Wnioskodawca nie jest zobowiązany do rozpoznania przychodu w wysokości cen zapłaconych przez użytkowników na rzecz Y (tj. do powiększenia przychodu o kwotę Opłaty za obsługę zatrzymywaną przez Y)?

3.  Czy w modelu (B) – tj. w odniesieniu do transakcji, w których zgodnie z art. (…) Umowy zarejestrowanym sprzedawcą jest Wnioskodawca, a płatność użytkownika jest przyjmowana i rozliczana przez Y, który potrąca Opłatę za obsługę przed przekazaniem środków Wnioskodawcy – kwotą należną Wnioskodawcy w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy o ryczałcie jest kwota płatności określona w Umowie 1, tj. cena sprzedaży pomniejszona o Opłatę za obsługę?

Wszystkie pytania dotyczą zarówno przedstawionego stanu faktycznego, jak i zdarzenia przyszłego.

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy – w odniesieniu do pytania nr 1 (oznaczonego we wniosku nr 1) – przychody z tytułu mikropłatności oraz udziału w programie X(…) podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 12%, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. a ustawy o ryczałcie.

Zdaniem Wnioskodawcy – w odniesieniu do pytania nr 2 (oznaczonego we wniosku nr 2a) – w modelu (A) kwotami należnymi w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy o ryczałcie są wyłącznie kwoty należne Wnioskodawcy od Y na podstawie Umowy 1 – cena sprzedaży pomniejszona o Opłatę za obsługę oraz kwota udziału (…) obliczona przez Y.

Zdaniem Wnioskodawcy – w odniesieniu do pytania nr 3 (oznaczonego we wniosku nr 2b) – w modelu (A) nie jest on zobowiązany do rozpoznania przychodu w wysokości cen zapłaconych przez użytkowników na rzecz Y ani do powiększenia przychodu o kwotę Opłaty za obsługę.

Zdaniem Wnioskodawcy – w odniesieniu do pytania nr 4 (oznaczonego we wniosku nr 3) – także w modelu (B) kwotą należną w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy o ryczałcie jest kwota płatności określona w Umowie 1, tj. cena sprzedaży pomniejszona o Opłatę za obsługę.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Ad 1. Stawka ryczałtu

Opisana działalność stanowi działalność usługową w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o ryczałcie.

Właściwe grupowanie statystyczne zostało dwukrotnie potwierdzone opiniami Urzędu Statystycznego (pisma z lipca 2026 r.): PKWiU 58.29.32.0 „Oprogramowanie użytkowe pobierane z Internetu” według PKWiU 2015.

Zgodnie z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2025 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (Dz. U. z 2025 r. poz. 1829) do celów opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych do dnia 31 grudnia 2028 r. stosuje się PKWiU 2015; grupowanie PKWiU 58.29.2 według PKWiU 2025 Wnioskodawca wskazuje informacyjnie.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. a ustawy o ryczałcie stawką 12% objęte są przychody ze świadczenia usług związanych z wydawaniem m.in. oprogramowania komputerowego pobieranego z Internetu (PKWiU ex 58.29.3), z wyłączeniem pobierania oprogramowania w trybie on-line.

Grupowanie PKWiU 58.29.32.0, do którego zaklasyfikowano usługi Wnioskodawcy, mieści się w kategorii PKWiU 58.29.3. Zastrzeżone przez ustawodawcę wyłączenie „pobierania oprogramowania w trybie on-line” nie znajduje zastosowania do usług Wnioskodawcy.

Rozróżnienie to zostało wyjaśnione w praktyce interpretacyjnej: w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 2 czerwca 2023 r., sygn. 0112-KDSL1-1.4011.123. 2023.2.MJ, organ wskazał, że przepis rozdziela oprogramowanie pobierane z Internetu na urządzenie klienta (objęte stawką 12% w ramach PKWiU ex 58.29.3) od oprogramowania udostępnianego w trybie on-line, z którego klient korzysta na zdalnym serwerze przez przeglądarkę internetową (objętego stawką 8,5% jako PKWiU 58.29.40).

Aplikacja Wnioskodawcy jest pobierana przez użytkowników z X, instalowana na ich urządzeniach i działa lokalnie – należy zatem do pierwszej z tych kategorii.

Znajduje to potwierdzenie w samej nazwie grupowania nadanego przez Urząd Statystyczny: „Oprogramowanie użytkowe pobierane z Internetu”. Prawidłowość stawki 12% dla przychodów z odblokowywania płatnych funkcjonalności aplikacji mobilnych potwierdza także interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 14 kwietnia 2023 r., sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.119.2023.2.MAP, w której organ zaakceptował stawkę 12% dla przychodów z tytułu odblokowania funkcjonalności premium w aplikacjach mobilnych.

Powyższa kwalifikacja obejmuje w równym stopniu wynagrodzenie z programu X(…).

Przedmiot świadczenia Wnioskodawcy jest w obu przypadkach identyczny – udostępnienie aplikacji i jej płatnych funkcji użytkownikom za pośrednictwem X – a różnica sprowadza się wyłącznie do modelu, w jakim Y rozlicza się z użytkownikami (opłata jednostkowa albo abonament) i z Wnioskodawcą (cena pomniejszona o Opłatę za obsługę albo udział w puli przychodów).

Potwierdza to Urząd Statystyczny, który – po zapoznaniu się ze szczegółowym opisem mechanizmu (…) – zaklasyfikował usługi Wnioskodawcy do tego samego grupowania PKWiU 58.29.32.0.

Sposób kalkulacji wynagrodzenia nie stanowi kryterium klasyfikacji statystycznej ani kryterium stawki ryczałtu.

Ad 2a i 2b – kwoty należne w modelu, w którym zarejestrowanym sprzedawcą jest Y.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o ryczałcie opodatkowaniu ryczałtem podlegają przychody w rozumieniu art. 14 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane. Pojęcie „kwoty należnej” jest w orzecznictwie i praktyce interpretacyjnej rozumiane jako wierzytelność – kwota, której podatnik może się skutecznie domagać od swojego kontrahenta.

W modelu (A) stroną transakcji sprzedaży wobec użytkownika jest Y jako zarejestrowany sprzedawca: użytkownik płaci cenę na rzecz Y, Y odpowiada za rozliczenie transakcji, zwroty środków na rzecz użytkowników realizowane są przez Y(…), a Wnioskodawcy nie przysługuje wobec użytkownika żadne roszczenie pieniężne.

Zdaniem Wnioskodawcy, jedyną wierzytelnością pieniężną, jaka w tym modelu w ogóle powstaje po stronie Wnioskodawcy, jest wierzytelność wobec Y, której wysokość określa wprost (…): cena sprzedaży pomniejszona o Opłatę za obsługę.

Kwota Opłaty za obsługę nigdy nie staje się należna Wnioskodawcy – nie istnieje podstawa prawna, na której Wnioskodawca mógłby się jej domagać od jakiegokolwiek podmiotu. Skoro tak, to nie może ona stanowić „kwoty należnej” w rozumieniu art. 14 ust. 1 ustawy o PIT.

Kwalifikację tę potwierdza wprost (…) warunków Z, zgodnie z którym z tytułu udostępnienia produktów do dalszej sprzedaży przez Y powstają „należności Y wobec Sprzedawcy” – sama dokumentacja umowna określa zatem uprawnienie Wnioskodawcy w tym modelu jako należność od Y, nie zaś jako cenę należną od użytkowników.

W opinii Wnioskodawcy o wysokości przychodu nie rozstrzyga to, kto występuje w roli sprzedawcy wobec użytkownika, lecz treść zobowiązania pieniężnego: istnienie i wysokość wierzytelności przysługującej podatnikowi. Są to dwie odrębne płaszczyzny. W modelu (A) obie prowadzą do tego samego wyniku: sprzedawcą jest Y i to Y jest wierzycielem użytkownika z tytułu ceny, natomiast po stronie Wnioskodawcy istnieje wyłącznie wierzytelność wobec Y w wysokości określonej w (…). Bez znaczenia dla tej oceny pozostaje określenie Y w (…) mianem „przedstawiciela” Dewelopera – o treści stosunku prawnego nie decyduje użyta nazwa, lecz jego rzeczywista konstrukcja, a konstrukcja, w której pośrednik dokonuje sprzedaży w imieniu własnym, lecz na rachunek dającego zlecenie, jest znana polskiemu prawu (por. art. 765 Kodeksu cywilnego) i charakteryzuje się właśnie tym, że dającemu zlecenie nie przysługuje roszczenie o cenę wobec osoby trzeciej. Odrębność relacji licencyjnej (…) oraz obowiązków Wnioskodawcy dotyczących samego produktu (…) nie zmienia tej oceny – postanowienia te dotyczą korzystania z produktu i odpowiedzialności za produkt, nie kreują natomiast po stronie Wnioskodawcy jakiejkolwiek wierzytelności pieniężnej wobec użytkownika.

Powyższą strukturę potwierdza prawo Unii Europejskiej w zakresie usług świadczonych drogą elektroniczną. Zgodnie z art. 9a rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r., w przypadku usług świadczonych drogą elektroniczną za pośrednictwem interfejsu takiego jak sklep z aplikacjami przyjmuje się, że podatnik uczestniczący w świadczeniu tych usług działa w imieniu własnym, lecz na rzecz dostawcy tych usług – a zatem że dostawca (Wnioskodawca) świadczy usługę na rzecz operatora interfejsu (Y), a operator na rzecz użytkownika końcowego.

Dokładnie w ten sposób przebiegają rozliczenia Wnioskodawcy: Wnioskodawca wystawia Y faktury na kwoty należne od Y, a obrót Wnioskodawcy dla celów VAT stanowią te właśnie kwoty.

Zdaniem Wnioskodawcy – spójność systemowa przemawia za tożsamym ujęciem kwot należnych na gruncie ryczałtu.

Zdaniem Wnioskodawcy rozstrzygający jest wreszcie przypadek programu X(…), objęty w całości modelem (A).

W programie tym nie istnieje cena jednostkowej transakcji z użytkownikiem: użytkownicy uiszczają na rzecz Y opłatę abonamentową za dostęp do całego katalogu, a wynagrodzenie Wnioskodawcy stanowi obliczony wyłącznie przez Y udział w puli przychodów programu.

Po stronie Wnioskodawcy nie istnieje – nawet potencjalnie – żadna kwota „brutto”, którą można by uznać za przychód: jedyną kwotą, jaka kiedykolwiek staje się należna Wnioskodawcy, jest kwota udziału obliczona i wypłacona przez Y.

Zdaniem Wnioskodawcy – skoro w ramach jednego i tego samego stosunku umownego (…) dla części wynagrodzenia jedynym możliwym ujęciem jest przychód w wysokości kwoty należnej od Y, to spójność wymaga przyjęcia tego samego ujęcia dla całego modelu (A).

Ad 3 – kwoty należne w modelu, w którym zarejestrowanym sprzedawcą jest Wnioskodawca.

Zdaniem Wnioskodawcy – tożsame ujęcie jest prawidłowe także w modelu (B).

Status zarejestrowanego sprzedawcy rozstrzyga o tym, kto dokonuje sprzedaży na rzecz użytkownika i kto odpowiada wobec niego za transakcję; nie przesądza natomiast samodzielnie o wysokości kwoty należnej podatnikowi w rozumieniu art. 14 ust. 1 ustawy o PIT – o tej rozstrzyga treść zobowiązania pieniężnego.

Także w modelu (B) użytkownik zobowiązany jest dokonać zapłaty do rąk Y (…) i z chwilą tej zapłaty jego zobowiązanie wygasa, natomiast wierzytelność Wnioskodawcy o wypłatę środków, powstająca wobec Y z chwilą rozliczenia transakcji, opiewa od początku na kwotę pomniejszoną o Opłatę za obsługę, do której – zgodnie z (…) Umowy 1 – uprawniona jest firma Y. Potwierdzają to wprost warunki Z: z chwilą otrzymania autoryzacji transakcji płatności obowiązek zapłaty spoczywający na kupującym zostaje spełniony i oddalony (…), a Z przekazuje sprzedawcy środki już pomniejszone o stosowne Opłaty za obsługę (…).

Konstrukcyjnie nie zachodzi tu zatem – zdaniem Wnioskodawcy – potrącenie z istniejącej wierzytelności Wnioskodawcy – potrącenie zakładałoby, że Wnioskodawcy przysługuje najpierw wierzytelność o pełną cenę, z której następnie kompensowane jest roszczenie Y o Opłatę za obsługę. Tymczasem zapłata użytkownika może nastąpić wyłącznie do systemu Y, a jedyna wierzytelność pieniężna, jaka powstaje po stronie Wnioskodawcy, od początku opiewa na kwotę pomniejszoną o Opłatę, do której uprawniona jest firma Y.

W opinii Wnioskodawcy kwota Opłaty za obsługę w żadnym momencie nie wchodzi do majątku Wnioskodawcy ani nie staje się przedmiotem przysługującej mu wierzytelności.

Zdaniem Wnioskodawcy – przyjęcie przez Y zapłaty od użytkownika nie stanowi więc jedynie technicznego sposobu zapłaty ceny do rąk Wnioskodawcy, lecz wykonanie zobowiązania użytkownika w ramach systemu rozliczeniowego, w którym wynagrodzenie Wnioskodawcy jest od początku zdefiniowane jako kwota pomniejszona o Opłatę za obsługę. Nie sposób w tych warunkach twierdzić, że Wnioskodawcy „należna” jest pełna cena sprzedaży: zgodnie z Umową 1 Wnioskodawca w żadnym momencie i od żadnego podmiotu nie może skutecznie żądać zapłaty tej części ceny, którą stanowi Opłata za obsługę.

Artykuł (…) Umowy 1 jednolicie – bez rozróżnienia między modelami – określa kwotę płatności otrzymywanej przez Dewelopera jako pochodną ceny sprzedaży, od której naliczana jest Opłata za obsługę, a rozliczenia pieniężne między Wnioskodawcą a Y przebiegają w obu modelach identycznie.

Wnioskodawca ma świadomość, że w odniesieniu do modelu (B) możliwe jest również stanowisko odmienne, oparte na założeniu, iż kwotą należną sprzedawcy jest pełna cena zapłacona przez użytkownika, a Opłata za obsługę stanowi koszt uzyskania przychodu (nieodliczalny w ryczałcie).

Zdaniem Wnioskodawcy – stanowisko takie pomijałoby jednak rzeczywistą konstrukcję rozliczeń wynikającą z Umowy 1 – umowy adhezyjnej, na której treść Wnioskodawca nie ma wpływu – w której wynagrodzenie Dewelopera od początku i jednolicie zdefiniowane jest jako kwota pomniejszona o Opłatę za obsługę.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidłowości stanowiska przedstawionego w odniesieniu do wszystkich czterech pytań.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest:

-     prawidłowe – w zakresie pytania nr 1,

-     nieprawidłowe – w pozostałym zakresie.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na podstawie art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

W myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Przy czym, stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Na podstawie art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Z kolei, zgodnie z art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zwracam też uwagę, że u osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych jest uzależniona od niewystąpienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ww. ustawy podatkowej.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 8 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Na podstawie art. 8 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Ponadto, warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie w odpowiednim terminie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Jak stanowi bowiem art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Z kolei, wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zauważam, że wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W tym miejscu wyjaśniam, że zgodnie z art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Co do zasady, przychody z działalności usługowej są objęte stawką ryczałtu w wysokości 8,5%, jeżeli brak jest możliwości przyporządkowania danego rodzaju usług do innych kategorii czynności precyzyjnie określonych w art. 12 ust. 1 pkt 1-4 oraz 6-8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, do których są stosowane odmienne stawki.

Podkreślam również, że w myśl art. 12 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zatem, w sytuacji prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowanej zryczałtowanym podatkiem dochodowym wg różnych stawek, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych na podstawie prowadzonej ewidencji przychodów ustala się według stawki właściwej dla przychodów z każdego rodzaju działalności, pod warunkiem że ewidencja przychodów jest prowadzona w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju działalności.

Pana pierwsza wątpliwość dotyczy kwestii, czy przychody uzyskiwane przez Pana z tytułu dystrybucji aplikacji za pośrednictwem X podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 12%.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że:

·      Prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą od kwietnia 2016 r.

·      1 stycznia 2022 r. złożył Pan oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego.

·      W odniesieniu do Pana działalności gospodarczej są zachowane warunki określone w art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. W odniesieniu do każdego z lat podatkowych objętych wnioskiem (2022-2026): w roku poprzedzającym dany rok podatkowy uzyskał Pan przychody z działalności w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro. W odniesieniu do zdarzenia przyszłego zakłada Pan również, że warunek ten będzie spełniony także w latach kolejnych.

·      W odniesieniu do prowadzonej przez Pana działalności nie mają i nie będą miały zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

·      Prowadzi Pan ewidencję przychodów w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju działalności odrębnie, stosownie do art. 12 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

·      W ramach działalności gospodarczej samodzielnie tworzy Pan aplikację na urządzenia (…), rozwija ją o nowe funkcje, aktualizuje, usuwa błędy i utrzymuje jej zgodność z kolejnymi wersjami (…). Publikuje Pan aplikację w X i udostępnia ją użytkownikom do pobrania. Udostępnia Pan w aplikacji płatne funkcje (modyfikacje i ulepszenia aplikacji), które użytkownik odblokowuje w drodze zakupu w aplikacji (mikropłatności) albo w ramach subskrypcji X(…).

·      Efektem Pana czynności jest gotowe, działające oprogramowanie użytkowe (aplikacja), które użytkownik pobiera z X i instaluje na swoim urządzeniu, a następnie samodzielnie wykorzystuje do (…).

·      Uzyskiwał/uzyskuje/będzie Pan uzyskiwał przychody obejmujące należności z tytułu mikropłatności oraz udziału w programie (…) związane z dystrybucją aplikacji w X. Posiada Pan opinię Ośrodka Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego, według której opisane przez Pana czynności mieszczą się w grupowaniu PKWiU 58.29.32.0 „Oprogramowanie użytkowe pobierane z Internetu”.

·      Aplikacja będąca przedmiotem wniosku wymaga pobrania z X i zainstalowania na urządzeniu użytkownika. Z aplikacji tej nie można korzystać w żaden inny sposób – nie jest ona dostępna przez przeglądarkę internetową ani w żadnej formie niewymagającej pobrania plików i instalacji. Używanie aplikacji nie wiąże się i nie będzie się wiązało z koniecznością stałego pobierania danych przez użytkowników z Internetu.

Zatem na podstawie powyższego stwierdzam, że w odniesieniu do przychodów z opisanych usług zastosowanie znajduje art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, który wprost odnosi się do usług związanych z wydawaniem oprogramowania komputerowego pobieranego z Internetu (PKWiU 58.29.3), z wyłączeniem pobierania oprogramowania w trybie on-line.

Podsumowanie: przychody z działalności opisanej przez Pana we wniosku, sklasyfikowanej pod kodem PKWiU 58.29.32.0, są opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 12%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Kolejną kwestią wymagającą rozstrzygnięcia jest ustalenie podstawy opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych w odniesieniu do uzyskiwanych przez Pana przychodów.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 12 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych stanowi uproszczoną formę opodatkowania działalności gospodarczej. Przedsiębiorcy korzystający z takiej formy rozliczenia płacą podatek od przychodów, tym samym nie mają możliwości pomniejszania tych przychodów o koszty ich uzyskania.

Zatem, przedmiotem opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym jest przychód bez pomniejszenia o koszty uzyskania przychodów.

W myśl art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przychody należne to wszelkiego rodzaju przychody, co do których przysługuje podatnikowi uprawnienie do ich dochodzenia, czyli takie, które wynikają z konkretnego stosunku prawnego. „Należność” wynika ze stosunku prawnego, a odnosi się zarówno do możliwości dochodzenia konkretnego świadczenia oraz do powinności jego spełnienia. Oznacza to, że powstanie przychodów należnych związane jest z powstaniem wierzytelności. Ponieważ wierzytelność to termin wywodzący się z prawa cywilnego, to przychodami należnymi są przychody wymagalne w rozumieniu prawa cywilnego, tj. możliwe do prawnie skutecznego ich dochodzenia.

We wniosku wskazał Pan, że:

·      Aplikacja, będąca przedmiotem wniosku, jest publikowana przez Pana w sklepie X i pobierana przez użytkowników za jego pośrednictwem na ich urządzenia, na których jest instalowana i na których działa lokalnie.

·      Korzystanie z podstawowych funkcji aplikacji jest bezpłatne.

·      W aplikacji dostępne są jednak mikropłatności (zakupy w aplikacji, tzw. (…)), które zawierają w sobie modyfikacje i ulepszenia aplikacji – odblokowanie ich funkcji dla użytkowników jest płatne.

·      Aplikacja jest też objęta programem subskrypcyjnym prowadzonym przez X(…), w ramach którego użytkownicy uiszczają na rzecz Y cykliczną opłatę abonamentową, uzyskując w zamian dostęp do katalogu aplikacji i treści objętych programem, w tym do płatnych funkcji aplikacji.

·      Z tytułu udziału w ww. programie otrzymuje Pan od Y wynagrodzenie stanowiące udział w puli przychodów abonamentowych programu.

·      Dystrybucja aplikacji odbywa się na podstawie umowy dystrybucyjnej zawartej pomiędzy Panem a X.

·      W związku z zapisem umowy wskazał Pan na dwa modele transakcji:

model A – w którym zgodnie z postanowieniami umowy Y działa w charakterze przedstawiciela Dewelopera (tu: Pana), a Deweloper w charakterze zleceniodawcy Y; Y jest zarejestrowanym sprzedawcą Produktów sprzedawanych i udostępnianych użytkownikom;

model B – w którym zgodnie z postanowieniami umowy Deweloper (tu: Pan) jest zarejestrowanym sprzedawcą Produktów.

·      W modelu A w przypadku mikropłatności Pana przychodem jest cena sprzedaży pomniejszona o Opłatę za obsługę, a w przypadku (…) jest to kwota udziału w puli przychodów obliczona przez Y.

·      W modelu B płatność użytkownika jest przyjmowana i rozliczana w systemie Y za pośrednictwem Podmiotu obsługującego płatności. Rozliczenia te odbywają się w ramach Pana Profilu płatności, na podstawie odrębnej umowy z Podmiotem obsługującym płatności. W ramach sprzedaży za pośrednictwem X użytkownik nie ma możliwości dokonania zapłaty bezpośrednio na Pana rzecz – jedyną formą zapłaty za produkty cyfrowe nabywane w aplikacji jest system rozliczeniowy X. Przed przekazaniem środków Wnioskodawcy naliczana i potrącana jest Opłata za obsługę, obliczana na podstawie ceny sprzedaży.

·      Wypłata środków następuje raz w miesiącu, jednym zbiorczym przelewem od Y, obejmującym należności z całości Pana sprzedaży w X – bez podziału na transakcje modelu (A) i modelu (B).

·      Opłata za obsługę jest wynagrodzeniem Y z tytułu udostępnienia i obsługi platformy X w zakresie dystrybucji i sprzedaży Pana produktów. Opłata za obsługę jest naliczana wyłącznie jako procent ceny sprzedaży i powstaje wyłącznie wtedy, gdy dochodzi do sprzedaży – jeżeli produkt jest udostępniany bezpłatnie, Opłata za obsługę nie jest pobierana.

·      W modelu A Y – jako zarejestrowany sprzedawca – zatrzymuje Opłatę za obsługę z ceny zapłaconej przez użytkownika na rzecz Y, przekazując Panu wyłącznie kwotę należną zgodnie z Umową. W modelu B Opłata jest potrącana przez Y przed przekazaniem Panu środków.

Zatem Pana przychodem ze świadczonych w ramach działalności gospodarczej usług są kwoty wpłacone od użytkowników, choćby nie zostały przez Pana faktycznie otrzymane. Wpłaty dokonywane przez użytkowników aplikacji są Pana przychodem, nawet jeśli faktycznie nie otrzymał Pan tych należności w całości, bo Y pobrało Opłatę za obsługę.

Przepisy art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w związku z art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie pozwalają na pomniejszenie wartości przychodu o wartość pobranych Opłat za obsługę przez Y.

Opłata za obsługę, którą pobiera Y, służy uzyskiwaniu przez Pana przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej.

Forma opodatkowania, z której Pan korzysta – tj. ryczałt od przychodów ewidencjonowanych – nie przewiduje jednak możliwości ujęcia kosztów uzyskania przychodów. Podstawę opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych stanowi przychód (bez pomniejszania go o koszty uzyskania tego przychodu).

A zatem, skoro zdecydował Pan o wyborze zryczałtowanej formy opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej, nie ma Pan możliwości pomniejszania uzyskanego przychodu z tej działalności gospodarczej o koszty jego uzyskania.

Mając powyższe na uwadze stwierdzam, że w Pana sytuacji podstawę opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych powinny stanowić w całości wpłaty dokonywane przez użytkowników. Nie może Pan pomniejszać wpłat dokonanych przez użytkowników o Opłatę za obsługę pobieraną przez Y, ponieważ wybrana przez Pana forma opodatkowania działalności gospodarczej na to nie pozwala.

Podsumowanie:

W modelu A przychodem podlegającym opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych jest: w przypadku mikropłatności – cena sprzedaży należna od użytkownika bez pomniejszania jej o Opłatę za obsługę pobieraną przez Y oraz w przypadku udziału w puli przychodów programu (…) – kwota tego udziału przypadająca na Pana bez pomniejszenia jej o Opłatę za obsługę pobieraną przez Y.

W konsekwencji w modelu A jest Pan zobowiązany do rozpoznania przychodu w wysokości cen zapłaconych przez użytkowników na rzecz Y (tj. do powiększenia przychodu o kwotę Opłaty za obsługę zatrzymywaną przez Y).

W modelu B przychodem podlegającym opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych jest cena sprzedaży należna od użytkownika, przekazywana za pośrednictwem systemu rozliczeniowego X, bez pomniejszania jej o Opłatę za obsługę pobieraną przez Y.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-     stanów faktycznych, które Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia,

-     zdarzeń przyszłych, które Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji stwierdzam, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie jest wiążąca dla organu wydającego tę interpretację.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.