0111-KDIB2-1.4010.527.2026.1.BJ

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

 

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

 

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

 

4 września 2026 r. za pośrednictwem e-Urząd Skarbowy wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

    1. czy X Sp. z o.o. będzie spełniać definicję spółki holdingowej w rozumieniu art. 24m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT w odniesieniu do Y Sp. z o.o., jeżeli od (…) r. posiada bezpośrednio 33% udziałów w Y Sp. z o.o., a przed planowaną sprzedażą zwiększy udział do 100%,

    2. czy Y Sp. z o.o. będzie spełniać definicję krajowej spółki zależnej w rozumieniu art. 24m ust. 1 pkt 1 i pkt 3 ustawy o CIT, mimo że Y Sp. z o.o. będzie posiadać 50% udziałów w Z Sp. z o.o.,

    3. czy dochód uzyskany przez X Sp. z o.o. ze sprzedaży 100% udziałów w Y Sp. z o.o. na rzecz polskiego podmiotu niepowiązanego, dokonanej po upływie co najmniej 2 lat nieprzerwanego spełniania warunków, o których mowa w art. 24m ust. 1 pkt 1–4 ustawy o CIT, będzie korzystać ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 24o ust. 1 ustawy o CIT?

    4. czy fakt, że Y Sp. z o.o. będzie posiadać 50% udziałów w Z Sp. z o.o., a Z Sp. z o.o. będzie posiadać umowy dzierżawy gruntów, przy jednoczesnym braku posiadania przez Y Sp. z o.o. oraz Z Sp. z o.o. własności nieruchomości i przy założeniu, że próg 50% wartości aktywów określony w art. 24o ust. 3 ustawy o CIT nie zostanie przekroczony, nie wyłączy możliwości zastosowania zwolnienia z art. 24o ust. 1 ustawy o CIT do dochodu ze sprzedaży udziałów w Y Sp. z o.o.

 

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

X Sp. z o.o. jest polską spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, posiadającą siedzibę i zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

X Sp. z o.o. prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą od (…) r. Działalność Wnioskodawcy obejmuje w szczególności doradztwo oraz zarządzanie (…).

X Sp. z o.o. nie jest spółką tworzącą podatkową grupę kapitałową. Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT. Udziałowcami X Sp. z o.o. nie są, bezpośrednio ani pośrednio, podmioty mające siedzibę, zarząd, zarejestrowane albo położone w jurysdykcjach wymienionych w art. 24m ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT. X nie posiada nieruchomości ani praw do nich.

Od marca 2025 r. X Sp. z o.o. jest współzałożycielem i posiada bezpośrednio, 33% udziałów w kapitale zakładowym Y Sp. z o.o. Y Sp. z o.o. jest polską spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, posiadającą siedzibę i zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów.

Y Sp. z o.o. nie jest spółką tworzącą podatkową grupę kapitałową. Y Sp. z o.o. nie posiada tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym ani w instytucji wspólnego inwestowania, ani innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel, fundator lub beneficjent fundacji, trustu albo innego podmiotu lub stosunku prawnego o charakterze powierniczym, ani praw o podobnym charakterze. Y realizuje projekt (…), posiada umowę dzierżawy terenu. X Sp. z o.o. planuje zwiększyć swój udział w kapitale zakładowym Y Sp. z o.o. z 33% do 100%. Zwiększenie udziału nastąpi poprzez nabycie pozostałych udziałów w Y Sp. z o.o. od dotychczasowych wspólników.

Następnie Y Sp. z o.o. planuje nabyć 50% udziałów w Z Sp. z o.o. od osób fizycznych będących polskimi rezydentami podatkowymi, jedna z nich jest udziałowcem w X Sp. z o.o. Z Sp. z o.o. jest polską spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, posiadającą siedzibę i zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Z Sp. z o.o. posiada lub będzie posiadała umowy dzierżawy gruntów niezbędne do rozwoju (…).

Z Sp. z o.o. nie posiada prawa własności nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Z Sp. z o.o. nie jest spółką nieruchomościową w rozumieniu przepisów ustawy o CIT. Planowana sprzedaż udziałów w Y Sp. z o.o. przez X Sp. z o.o. nastąpi najwcześniej po upływie co najmniej 2 lat od momentu, w którym X Sp. z o.o. objęło 33% udziałów w Y Sp. z o.o. i posiadała bezpośrednio, na podstawie tytułu własności, co najmniej 10% udziałów w kapitale zakładowym Y Sp. z o.o. Przedmiotem sprzedaży będzie 100% udziałów w Y Sp. z o.o. Sprzedającym będzie X Sp. z o.o.

Kupującym będzie polski podmiot niepowiązany w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT. Na dzień poprzedzający sprzedaż udziałów w Y Sp. z o.o. X Sp. z o.o. będzie posiadać bezpośrednio 100% udziałów w kapitale zakładowym Y Sp. z o.o. Jednocześnie X Sp. z o.o. będzie posiadała bezpośrednio, co najmniej 10% udziałów w kapitale zakładowym Y Sp. z o.o. nieprzerwanie przez okres co najmniej 2 lat.

Na dzień poprzedzający sprzedaż udziałów w Y Sp. z o.o. co najmniej 50% wartości aktywów Y Sp. z o.o., bezpośrednio lub pośrednio, nie będzie stanowić nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ani praw do takich nieruchomości w rozumieniu art. 24o ust. 3 ustawy o CIT. Ani Y Sp. z o.o., ani Z Sp. z o.o. nie będą właścicielami nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Umowy dzierżawy gruntów zawarte lub posiadane przez Z Sp. z o.o. nie będą ujmowane jako nieruchomości ani prawa do nieruchomości, których wartość powodowałaby przekroczenie progu 50% wartości aktywów, o którym mowa w art. 24o ust. 3 ustawy o CIT.

Pytania

  1. Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym X Sp. z o.o. będzie spełniać definicję spółki holdingowej w rozumieniu art. 24m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT w odniesieniu do Y Sp. z o.o., jeżeli od marca 2025 r. posiada bezpośrednio 33% udziałów w Y Sp. z o.o., a przed planowaną sprzedażą zwiększy udział do 100%?

  2. Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym Y Sp. z o.o. będzie spełniać definicję krajowej spółki zależnej w rozumieniu art. 24m ust. 1 pkt 1 i pkt 3 ustawy o CIT, mimo że Y Sp. z o.o. będzie posiadać 50% udziałów w Z Sp. z o.o.?

  3. Czy dochód uzyskany przez X Sp. z o.o. ze sprzedaży 100% udziałów w Y Sp. z o.o. na rzecz polskiego podmiotu niepowiązanego, dokonanej po upływie co najmniej 2 lat nieprzerwanego spełniania warunków, o których mowa w art. 24m ust. 1 pkt 1–4 ustawy o CIT, będzie korzystać ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 24o ust. 1 ustawy o CIT?

  4. Czy fakt, że Y Sp. z o.o. będzie posiadać 50% udziałów w Z Sp. z o.o., a Z Sp. z o.o. będzie posiadać umowy dzierżawy gruntów, przy jednoczesnym braku posiadania przez Y Sp. z o.o. oraz Z Sp. z o.o. własności nieruchomości i przy założeniu, że próg 50% wartości aktywów określony w art. 24o ust. 3 ustawy o CIT nie zostanie przekroczony, nie wyłączy możliwości zastosowania zwolnienia z art. 24o ust. 1 ustawy o CIT do dochodu ze sprzedaży udziałów w Y Sp. z o.o.?

Państwa stanowisko w sprawie

Państwa zdaniem:

 1. X Sp. z o.o. będzie spełniać definicję spółki holdingowej w rozumieniu art. 24m ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) w odniesieniu do Y Sp. z o.o.

 2. Y Sp. z o.o. będzie spełniać definicję krajowej spółki zależnej w rozumieniu art. 24m ust. 1 pkt 1 i pkt 3 ustawy o CIT, mimo że będzie posiadać 50% udziałów w Z Sp. z o.o.

 3. Dochód uzyskany przez X Sp. z o.o. ze sprzedaży 100% udziałów w Y Sp. z o.o. na rzecz polskiego podmiotu niepowiązanego będzie korzystać ze zwolnienia z CIT na podstawie art. 24o ust. 1 ustawy o CIT, o ile sprzedaż nastąpi po upływie co najmniej 2 lat nieprzerwanego spełniania warunków, o których mowa w art. 24m ust. 1 pkt 1–4 ustawy o CIT.

 4. Fakt, że Y Sp. z o.o. będzie posiadać 50% udziałów w Z Sp. z o.o., a Z Sp. z o.o. będzie posiadać umowy dzierżawy gruntów, nie wyłączy możliwości zastosowania zwolnienia z art. 24o ust. 1 ustawy o CIT, jeżeli na dzień poprzedzający zbycie udziałów w Y Sp. z o.o. co najmniej 50% wartości aktywów Y Sp. z o.o., bezpośrednio lub pośrednio, nie będzie stanowić nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ani praw do takich nieruchomości w rozumieniu art. 24o ust. 3 ustawy o CIT.

X Sp. z o.o. jako spółka holdingowa

Zgodnie z art. 24m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, przez spółkę holdingową rozumie się spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, prostą spółkę akcyjną albo spółkę akcyjną będącą podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, spełniającą łącznie warunki wskazane w tym przepisie. X Sp. z o.o. jest polską spółką z ograniczoną odpowiedzialnością oraz podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o CIT.

Spółka posiada siedzibę i zarząd w Polsce oraz podlega w Polsce opodatkowaniu od całości swoich dochodów. X Sp. z o.o. posiada bezpośrednio 33% udziałów w Y Sp. z o.o. od (…)  r. X Sp. z o.o. planuje zwiększyć udział w Y Sp. z o.o. do 100%.

Zdaniem Wnioskodawcy, późniejsze zwiększenie udziału z 33% do 100% nie wpływa negatywnie na spełnienie warunku, o którym mowa w art. 24m ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o CIT, ponieważ przepis wymaga posiadania co najmniej 10% udziałów w spółce zależnej, a nie posiadania każdego zbywanego udziału przez okres 2 lat.

Art. 24m ust. 2 ustawy o CIT stanowi, że przepisy rozdziału 5b stosuje się, jeżeli na dzień poprzedzający uzyskanie przychodów z dywidend albo zbycia udziałów warunki określone w art. 24m ust. 1 pkt 1–4 ustawy o CIT są spełnione nieprzerwanie przez okres co najmniej 2 lat.

W opisanym zdarzeniu przyszłym warunek ten będzie spełniony. Planowana sprzedaż udziałów w Y Sp. z o.o. nastąpi po upływie co najmniej 2 lat od (…) r., kiedy X Sp. z o.o. objęło 33% udziałów w Y Sp. z o.o.

Ustawodawca nie uzależnił możliwości zastosowania zwolnienia z art. 24o ust. 1 ustawy o CIT od tego, aby wszystkie zbywane udziały były posiadane przez spółkę holdingową przez co najmniej 2 lata. Warunek czasowy dotyczy spełniania definicji spółki holdingowej oraz spółki zależnej, w tym posiadania co najmniej 10% udziałów w spółce zależnej przez okres co najmniej 2 lat.

Późniejsze zwiększenie udziału w Y Sp. z o.o. z 33% do 100% powinno być traktowane jako zwiększenie zaangażowania kapitałowego w spółce zależnej, a nie jako okoliczność przerywająca bieg okresu, o którym mowa w art. 24m ust. 2 ustawy o CIT.

X Sp. z o.o. spełnia również pozostałe warunki definicji spółki holdingowej:

- nie tworzy podatkowej grupy kapitałowej,

- nie korzysta ze zwolnień podatkowych określonych w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT,

- prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą oraz

- nie posiada udziałowców z jurysdykcji wskazanych w art. 24m ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT.

W konsekwencji X Sp. z o.o. będzie spełniać definicję spółki holdingowej wobec Y Sp. z o.o.

Y Sp. z o.o. jako krajowa spółka zależna.

Zgodnie z art. 24m ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, krajową spółką zależną jest spółka zależna będąca spółką z ograniczoną odpowiedzialnością albo spółką akcyjną, będąca podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o CIT.

Y Sp. z o.o. jest polską spółką z ograniczoną odpowiedzialnością i polskim rezydentem podatkowym. Y Sp. z o.o. będzie spełniać warunki definicji spółki zależnej wskazane w art. 24m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, ponieważ co najmniej 10% udziałów w jej kapitale zakładowym będzie posiadać bezpośrednio na podstawie tytułu własności X Sp. z o.o., Y Sp. z o.o. nie będzie posiadać tytułów uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych, instytucjach wspólnego inwestowania, fundacjach, trustach ani podobnych strukturach oraz nie będzie spółką tworzącą podatkową grupę kapitałową.

Bez znaczenia dla kwalifikacji Y Sp. z o.o. jako krajowej spółki zależnej pozostaje fakt, że Y Sp. z o.o. będzie posiadać 50% udziałów w Z Sp. z o.o.

Aktualne brzmienie art. 24m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT nie zawiera zakazu posiadania przez spółkę zależną udziałów w innych spółkach kapitałowych.

W konsekwencji Y Sp. z o.o. będzie spełniać definicję krajowej spółki zależnej w rozumieniu
art. 24m ust. 1 pkt 1 i pkt 3 ustawy o CIT.

Możliwość zastosowania zwolnienia z art. 24o ust. 1 ustawy o CIT

Zgodnie z art. 24o ust. 1 ustawy o CIT, zwalnia się od podatku dochodowego dochody osiągnięte przez spółkę holdingową z tytułu odpłatnego zbycia udziałów albo akcji krajowej spółki zależnej lub zagranicznej spółki zależnej na rzecz podmiotu niepowiązanego, o którym mowa w art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT.

W opisanym zdarzeniu przyszłym spełnione będą przesłanki zastosowania tego zwolnienia, ponieważ:

    1. X Sp. z o.o. będzie spółką holdingową w rozumieniu art. 24m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT;

    2. Y Sp. z o.o. będzie krajową spółką zależną w rozumieniu art. 24m ust. 1 pkt 1 i pkt 3 ustawy o CIT;

    3. X Sp. z o.o. będzie posiadała bezpośrednio na podstawie tytułu własności co najmniej 10% udziałów w Y Sp. z o.o. nieprzerwanie przez okres co najmniej 2 lat;

    4. sprzedaż udziałów nastąpi na rzecz polskiego podmiotu niepowiązanego.;

    5. Y Sp. z o.o. nie jest i nie będzie spółką nieruchomościową, a co najmniej 50% wartości jej aktywów, bezpośrednio lub pośrednio, nie będzie stanowić nieruchomości położonych w Polsce ani praw do takich nieruchomości;

    6. planowana transakcja będzie miała uzasadnienie gospodarcze i będzie elementem rzeczywistej działalności holdingowo-developerskiej Wnioskodawcy.

Wnioskodawca podkreśla, że art. 24o ust. 1 ustawy o CIT nie wymaga, aby każdy zbywany udział był posiadany przez spółkę holdingową przez okres 2 lat.

Wymaga natomiast, aby na dzień poprzedzający zbycie udziałów warunki określone w art. 24m ust. 1 pkt 1–4 były spełnione nieprzerwanie przez okres co najmniej 2 lat.

Skoro X Sp. z o.o. posiada od (…) r. 33% udziałów w Y Sp. z o.o., więc posiada więcej niż wymagane 10% udziałów, to zwiększenie udziału do 100% przed transakcją nie powinno skutkować utratą prawa do zwolnienia dla dochodu ze sprzedaży całości udziałów w Y Sp. z o.o. Odmienna wykładnia prowadziłaby do nieuzasadnionego ograniczenia funkcjonowania polskiej spółki holdingowej i uniemożliwiałaby spółkom holdingowym zwiększanie zaangażowania kapitałowego w spółkach zależnych bez utraty prawa do zwolnienia.

Nie wynika to z literalnego brzmienia art. 24m ust. 2 ani art. 24o ust. 1 ustawy o CIT.

Posiadanie przez Y Sp. z o.o. 50% udziałów w Z Sp. z o.o.

Zdaniem Wnioskodawcy fakt posiadania przez Y Sp. z o.o. 50% udziałów w Z Sp. z o.o. nie wyłącza możliwości zastosowania zwolnienia z art. 24o ust. 1 ustawy o CIT do dochodu ze sprzedaży udziałów w Y Sp. z o.o.

Przedmiotem planowanej sprzedaży będą udziały w Y Sp. z o.o., a nie udziały w Z Sp. z o.o. Z Sp. z o.o. będzie stanowić aktywo pośrednie Y Sp. z o.o.

Posiadanie udziałów w innej spółce kapitałowej przez krajową spółkę zależną nie jest obecnie przeszkodą do uznania tej spółki za spółkę zależną dla potrzeb przepisów o polskiej spółce holdingowej.

Art. 24o ust. 3 ustawy o CIT

Zgodnie z art. 24o ust. 3 ustawy o CIT, zwolnienie nie ma zastosowania do zbycia udziałów spółki zależnej, jeżeli co najmniej 50% wartości aktywów tej spółki, bezpośrednio lub pośrednio, stanowią nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości. W opisanym zdarzeniu przyszłym warunek negatywny z art. 24o ust. 3 ustawy o CIT nie będzie spełniony.

Ani Y Sp. z o.o., ani Z Sp. z o.o. nie będą właścicielami nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Z Sp. z o.o. będzie posiadać umowy dzierżawy gruntów pod projekt elektrowni wiatrowej, jednak posiadanie umów dzierżawy nie jest równoznaczne z posiadaniem własności nieruchomości.

Ponadto, zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego, wartość aktywów Y Sp. z o.o., bezpośrednio lub pośrednio, nie będzie w co najmniej 50% stanowić nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ani praw do takich nieruchomości.

W konsekwencji art. 24o ust. 3 ustawy o CIT nie powinien wyłączać możliwości zastosowania zwolnienia do dochodu X Sp. z o.o. ze sprzedaży udziałów w Y Sp. z o.o.

Uzasadnienie gospodarcze transakcji

Planowana struktura ma uzasadnienie gospodarcze.

X Sp. z o.o. prowadzi działalność gospodarczą od (…)  r. w zakresie doradztwa, (…). Posiadanie udziałów w Y Sp. z o.o. oraz pośrednio w Z Sp. z o.o. jest związane z prowadzoną działalnością gospodarczą Wnioskodawcy.

Y Sp. z o.o. realizuje projekt (…), a Z Sp. z o.o. realizuje (…). Zarządzanie projektami odbywa się w X Sp. z o.o. Sprzedaż 100% udziałów w Y Sp. z o.o. na rzecz inwestora niepowiązanego będzie gospodarczo uzasadnioną komercjalizacją projektu i sposobem pozyskania kapitału przez X Sp. z o.o. na dalszy rozwój działalności.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

 

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

   - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

   - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.