Przejdź do treści

0111-KDIB1-3.4010.433.2020.17.IZ

1. Czy podatnik prawidłowo kwalifikuje następujące dochody: a) z wytworzenia oprogramowania komputerowego/jego części (na co składa się wytworzenie zarówno części serwerowej, jak i programowej, jak i wizualnej i oprogramowania zapewniającego prawidłowe działanie lub wspomagającego tego podstawowego oprogramowania (oprogramowania monitorującego, do przechowywania kodu itp.), a także dokumentacji projektowej, niezbędnej do prawidłowego użytkowania programu oraz implementowaniu testów co do własnego oprogramowania w fazie jego tworzenia) - jako dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podlegającego opodatkowaniu stawką 5%, b) z wytworzonych nowych funkcjonalności do programu na życzenie klienta - jako dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podlegającego opodatkowaniu stawką 5%, c) z pozostałej działalności, polegającej na: udzielaniu konsultacji telefonicznych (supportu) - jako dochodu niestanowiącego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podlegającego opodatkowaniu stawką 5%? (pytanie oznaczone nr 1) 2. Czy podatnik ma prawo do stosowania 5% stawki podatku do dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w zaliczkach miesięcznych na podatek dochodowy od osób prawnych? (pytanie oznaczone nr 2) 3. Czy przedstawione przez Spółkę podejście, zgodnie z którym zamierza traktować wynagrodzenie pracowników tylko w części wypłacanej za przeniesienie majątkowych praw autorskich do danego utworu (części programu) jako kosztu bezpośrednio związanego z przychodem ze sprzedaży tego programu, jest prawidłowe? (pytanie oznaczone nr 4) 4. Czy prawidłowe jest przedstawione przez Spółkę podejście, zgodnie z którym zamierza traktować tylko część kosztu ubezpieczenia społecznego (ZUS) i zdrowotnego (NFZ) pracownika, Fundusz Pracy, FGŚP, a także tzw. benefitów pracowniczych wypłaconych (udzielonych) w danym miesiąc, jako kosztu bezpośrednio związanego z przychodem ze sprzedaży programu (kwalifikowanego prawa własności intelektualnej), w proporcji, w jakiej dochód pracownika za przeniesienie majątkowych praw autorskich do danego utworu pozostaje względem całego wynagrodzenia pracownika? (pytanie oznaczone nr 5) 5. Czy prawidłowe jest przedstawione przez Spółkę podejście, zgodnie z którym zamierza traktować wynagrodzenia współpracowników prowadzących własną działalność gospodarczą (osób zatrudnionych na umowach B2B) za przeniesienie majątkowych praw autorskich do utworów będących programami komputerowymi lub ich częściami (wytworzonych w ramach zawartej umowy), a także za usługi konsultingu programistycznego, testowania oprogramowania, zarządzania nimi, doradztwa technicznego itp., związanego z określonym oprogramowaniem, jako koszty bezpośrednio związane z przychodem ze sprzedaży danego programu (kwalifikowanego prawa własności intelektualnej)? (pytanie oznaczone nr 6) 6. Czy prawidłowe jest przedstawione przez Spółkę podejście, zgodnie z którym zamierza traktować część kosztu wypłaconych (udzielonych) współpracownikowi benefitów pozapłacowych w danym miesiącu, jako kosztu bezpośrednio związanego z przychodem ze sprzedaży danego programu (kwalifikowanego prawa własności intelektualnej), w proporcji, w jakiej dochód wypłacony współpracownikowi, a związany z danym programem, pozostaje względem całego wynagrodzenia wypłaconego współpracownikowi w danym miesiącu? (pytanie oznaczone nr 7) 7. Czy prawidłowy jest sposób przypisywania przez Podatnika określonych rodzajów kosztów do poszczególnych liter wzoru na obliczenie wskaźnika Nexus? (pytanie oznaczone nr 8)

Sygnatura
0111-KDIB1-3.4010.433.2020.17.IZ
Data wydania
Organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Status
Aktualna

Pełna treść dokumentu nie jest jeszcze dostępna w bazie witryny. Dokument można otworzyć w systemie EUREKA Ministerstwa Finansów:

Otwórz dokument w EUREKA ↗

Źródło: system EUREKA Ministerstwa Finansów (Krajowa Informacja Skarbowa) ↗. Dokument urzędowy — nie stanowi przedmiotu prawa autorskiego (art. 4 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych).

Interpretacja indywidualna chroni wyłącznie wnioskodawcę, któremu została wydana, i tylko w zakresie, w jakim stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe odpowiada opisowi z wniosku. Dla innych podatników ma charakter informacyjny.

Interpretacja a sytuacja podatnika

Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.