Przejdź do treści
podatki.pro

0111-KDIB1-3.4010.169.2023.2.IZ

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym: 1) jest on uprawniony do dokonania odliczenia, na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP, w odniesieniu do nabywanych Robotów będących częścią innych środków trwałych, tj. linii produkcyjnych, wobec części wartości początkowej linii produkcyjnych, która będzie odpowiadać cenie nabycia Robotów ustalonej na podstawie danych dokumentujących wysokość ceny nabycia zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy o PDOP, przy zastosowaniu stawki amortyzacji i zasad właściwych dla całości środków trwałych, których częścią są Roboty? 2) odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP, można dokonać również w stosunku do Robotów, które zostały zaklasyfikowane przez Wnioskodawcę pod innym symbolem KŚT aniżeli 493 „roboty przemysłowe”?

Sygnatura
0111-KDIB1-3.4010.169.2023.2.IZ
Data wydania
Organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Status
Aktualna

Pełna treść dokumentu nie jest jeszcze dostępna w bazie witryny. Dokument można otworzyć w systemie EUREKA Ministerstwa Finansów:

Otwórz dokument w EUREKA ↗

Źródło: system EUREKA Ministerstwa Finansów (Krajowa Informacja Skarbowa) ↗. Dokument urzędowy — nie stanowi przedmiotu prawa autorskiego (art. 4 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych).

Interpretacja indywidualna chroni wyłącznie wnioskodawcę, któremu została wydana, i tylko w zakresie, w jakim stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe odpowiada opisowi z wniosku. Dla innych podatników ma charakter informacyjny.

Interpretacja a sytuacja podatnika

Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.