0111-KDIB1-1.4010.423.2026.3.SH

Ustalenie skutków podatkowych planowanego podziału przez wydzielenie dla spółki przejmującej i wspólnika spółki dzielonej oraz opodatkowania przychodu wspólnika spółki dzielonej w Polsce.

Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.423.2026.3.SH
Rodzaj dokumentu: Interpretacja indywidualna
Data wydania: 22 października 2026
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Status: Aktualna

Interpretacja indywidualna

– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

17 lipca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej.

Uzupełnili go Państwo pismem z 24 sierpnia 2026 r. (data wpływu w tym samym dniu), w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku wspólnego jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem wspólnym:

- Zainteresowany będący stroną postępowania:

A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Wnioskodawca” albo „Spółka”), (…)

- Zainteresowani niebędący stroną postępowania:

B. (dalej: „B.”(…), (…) Królestwo Niderlandów, Zagraniczny numer identyfikacyjny: (…)

A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością oraz B. dalej również łącznie jako: „Zainteresowani”.

Opis zdarzenia przyszłego

Podstawowe informacje o Zainteresowanych

Wnioskodawca oraz B. należą do międzynarodowej grupy kapitałowej B. Group, na czele której stoi B. (dalej: „Grupa”), która jest wspierana przez grupę C. Grupa prowadzi działalność w sektorze odnawialnych i niskoemisyjnych źródeł energii w zakresie kompleksowej obsługi inwestycji od planowania, przez budowę oraz eksploatację i zarządzanie.

B. zajmuje się kompleksową realizacją projektów OZE, w tym przygotowywaniem inwestycji, prowadzeniem budowy oraz zarządzaniem istniejącymi już farmami (…) i (…). B. podlega opodatkowaniu w Królestwie Niderlandów od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (posiada tam nieograniczony obowiązek podatkowy), będąc rezydentem podatkowym w Królestwie Niderlandów. B. jest także czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług zarejestrowanym w Królestwie Niderlandów. B. nie prowadzi działalności w Polsce za pośrednictwem położonego w Polsce zakładu.

Jedynym wspólnikiem Wnioskodawcy, tj. podmiotem mającym 100% udziałów w jego kapitale zakładowym, jest obecnie E. sp. z o.o. (dalej: „E.”). W najbliższej przyszłości (przed opisanym niżej podziałem) planowana jest jednak sprzedaż 100% udziału w kapitale zakładowym Spółki Dzielonej na rzecz B.

Zgodnie z danymi zawartymi w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego Spółki, Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie wytwarzania energii elektrycznej, (…). Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: „CIT”) i podlega opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce). Wnioskodawca jest również czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: „VAT”) zarejestrowanym w Polsce.

Faktyczna działalność Spółki koncentruje się na dwóch obszarach, tj. rozwoju projektu budowy elektrowni (...) w lokalizacji G. oraz rozwoju projektu budowy elektrowni (...) w lokalizacji F. Budowa tych elektrowni ma na celu wytwarzanie energii elektrycznej, która następnie będzie sprzedawana przez Wnioskodawcę.

Konsekwencją działalności Spółki koncentrującej się na dwóch obszarach jest występowanie w jej strukturze organizacyjnej dwóch pionów:

· Pionu G., który jest odpowiedzialny za realizację projektu elektrowni (...) w lokalizacji G.,

· Pionu F., który jest odpowiedzialny za realizację projektu elektrowni (...) w lokalizacji F.

Należy także podkreślić, że obecnie Wnioskodawca nie jest właścicielem żadnych nieruchomości położonych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej (działalność jest prowadzona na nieruchomościach wynajmowanych od stron trzecich). W konsekwencji wartość nieruchomości Wnioskodawcy położonych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej lub praw do takich nieruchomości nie stanowi, bezpośrednio ani pośrednio, co najmniej 50% wartości aktywów Spółki.

Planowana Transakcja

Jako, że działalność związana z Pionem G. jest rozdzielna od działalności związanej z Pionem F., planowane jest wydzielenie ze Spółki Pionu F. Główną przesłanką uzasadniającą reorganizację są względy gospodarcze i biznesowe, w tym w szczególności dostosowanie struktury Grupy do działalności prowadzonej przez Grupę w Polsce, przejęcie praw, obowiązków i ryzyk związanych z prowadzeniem jednego projektu budowy elektrowni (...) wyłącznie przez jedną spółkę celową, jak również decyzję biznesową Grupy, zgodnie z którą właścicielem Pionu G. ma być podmiot niderlandzki, podczas gdy Pionu F. podmiot polski. Wnioskodawca podkreśla, że planowany podział przez wydzielenie opisany w niniejszym Wniosku odbędzie się z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych (zapewniłoby to większą elastyczność w zakresie finansowania przyszłych wydatków projektowych. Z uwagi na fakt, że Grupa C. zaangażowała i planuje zaangażować wysokie środki w rozwój tych inwestycji, jej wymogiem jest, aby była bezpośrednim udziałowcem spółek celowych, co zapewni jej pełną przejrzystość, nadzór i elastyczność w ramach realizacji inwestycji), a głównym lub jednym z głównych celów podziału nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

W związku z powyższym, obecnie planowane jest przeprowadzenie reorganizacji w taki sposób, aby Pion F. został wydzielony do spółki D. sp. z o.o. (dalej: „Spółka Przejmująca”). W celu osiągnięcia tego efektu, planowane jest przeprowadzenie podziału Spółki przez wydzielenie zgodnie z art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 18 ze. zm.; dalej: „KSH”), który będzie skutkował tym, że Pion F. zostanie oddzielony od Pionu G. Wnioskodawca będzie kontynuował działalność związaną z Pionem G., tj. działalność w zakresie realizacji projektu budowy elektrowni (...) w G. Podział stanie się skuteczny z dniem jego rejestracji przez sąd rejestrowy w Krajowym Rejestrze Sądowym (dalej: „Dzień Wydzielenia”). Zgodnie z decyzją Grupy, w późniejszym, jeszcze nieustalonym czasie, planowane jest natomiast odpłatne przeniesienie udziałów objętych przez B. w kapitale zakładowym Wnioskodawcy po dokonaniu podziału na rzecz E.

Jedynym wspólnikiem Spółki Przejmującej jest E. Spółka Przejmująca jest spółką celową, która obecnie nie prowadzi działalności operacyjnej. Spółka Przejmująca została zawiązana i zarejestrowana w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego w 2024 roku.

W Spółce obowiązuje regulamin organizacyjny przyjęty uchwałą Zarządu Wnioskodawcy, zgodnie z którym w ramach Spółki funkcjonują finansowo, organizacyjnie oraz funkcjonalnie wyodrębnione piony: G. oraz F.

W ramach podziału, Spółka Przejmująca otrzyma zestaw składników majątkowych służących do wykonywania działalności operacyjnej, składających się na Pion F. Jednocześnie, w związku z podziałem, Spółka Przejmująca dokona emisji nowych udziałów, które zostaną objęte przez B. Przyjęta przez B. dla celów podatkowych wartość udziałów przydzielonych przez Spółkę Przejmującą nie będzie wyższa niż wartość udziałów w spółce dzielonej (tj. w Spółce), jaka byłaby przyjęta przez B. dla celów podatkowych, gdyby nie doszło do podziału.

Na ten moment nie została podjęta jeszcze decyzja, czy w wyniku podziału dojdzie do umorzenia części udziałów Wnioskodawcy należących do B. i w związku z tym dojdzie do obniżenia kapitału zakładowego Spółki. Alternatywnie możliwe jest zaksięgowanie podziału poprzez obniżenie innych kapitałów Wnioskodawcy.

Składniki majątkowe i niemajątkowe składające się na Pion G. oraz Pion F.

Działalność Pionu G. oraz Pionu F. jest bieżąco koordynowana przez Zarząd Wnioskodawcy, a wszelkie czynności organizacyjne są dokonywane przez osoby kierujące danym Pionem w oparciu o upoważnienie udzielone przez Zarząd Spółki bądź przez samych członków Zarządu Spółki. Czynności w ramach Pionów dokonywane są przez osoby posiadające kompetencje niezbędne do prowadzenia działalności danego rodzaju. Tym samym, każdy z Pionów posiada kierownictwo w postaci osoby kierującej Pionem, a na rzecz Spółki pracę wykonują pracownicy zatrudnieni w podmiocie powiązanym kapitałowo ze Spółką, którzy w zakresie prac realizowanych na rzecz Spółki podlegają kierownictwu jej Zarządu.

Należy przy tym wskazać, że Spółka nie zatrudnia własnych pracowników, lecz korzysta z pracy pracowników zatrudnionych w spółce kapitałowo powiązanej z Wnioskodawcą.

Nadzór i kontrolę nad Pionem G. oraz, osobno, nad Pionem F. (w tym pracownikami ze spółek powiązanych kapitałowo ze Spółką w zakresie wykonywanych przez nich zadań dla Spółki) sprawują Członkowie Zarządu albo specjalnie powołane do tego osoby kierujące Pionem, które posiadają pełnomocnictwo udzielane przez Zarząd Spółki i bezpośrednio mu podlegają. Posiadają oni odpowiednią wiedzę i doświadczenie w zakresie prowadzenia działalności, która jest związana z każdym z Pionów.

Do podstawowych zadań osób kierujących określonym Pionem należą:

· realizacja zadań realizowanych przez dany Pion i nadzór nad wykonywaniem tych zadań,

· dobór usługodawców (pracowników zatrudnionych w spółce powiązanej kapitałowo) i ich wdrażanie do pracy,

· organizowanie pracy współpracowników (pracowników zatrudnionych w spółce powiązanej kapitałowo),

· analiza zewnętrznych i wewnętrznych warunków działania i przewidywanie zmian, w szczególności dostrzeganie zagrożeń i szans,

· planowanie bieżące i perspektywiczne pracy Pionu,

· budżetowanie i raportowanie odnoszące się zarówno do spraw merytorycznych, jak i dotyczące wykonania budżetu,

· organizowanie przedsięwzięć i zadań, zespołów wykonawców i określenie zakresów ich działania,

· optymalizacja procesów w podległym Pionie,

· stworzenie systemu terminowej i wiarygodnej informacji, gwarantującego w szczególności: dopływ informacji do zainteresowanych stanowisk, kontrolę i syntezę informacji.

· Do poszczególnych Pionów alokowane są składniki majątkowe związane bezpośrednio z danym Pionem i niezbędne do prowadzenia działalności danego rodzaju.

Składniki majątkowe składające się na Pion G. obejmują:

a) prawa projektowe z rozwoju projektu elektrowni (...) G.,

b) prawa z umów najmu/dzierżawy nieruchomości związanych z działalnością rozwoju projektu elektrowni (...) G.,

c) decyzje administracyjne, certyfikacje, opinie oraz uzgodnienia związane z działalnością rozwoju projektu elektrowni (...) G.,

d) dokumentacja operacyjna, techniczna oraz handlowa dotycząca działalności związanej z rozwojem projektu elektrowni (...) G.,

e) prawa i obowiązki związane z umowami z kontrahentami (opisywane niżej), funkcjonalnie związane z działalnością projektu elektrowni (...) G., w tym umowa o prowadzenie rachunku bankowego, dostawy mediów czy umowa na usługi deweloperskie,

f) poniesione i nierozliczone na Dzień Podziału zaliczki, gwarancje oraz inne rozliczenia związane z działalnością rozwoju projektu elektrowni (...) G.,

g) prawa i obowiązki wynikające z umowy L. zawartej w ramach rynku mocy, funkcjonalnie związane z projektem elektrowni (...) G.

Z kolei składniki majątkowe istniejące w ramach Pionu F. obejmują:

a) prawa projektowe z rozwoju projektu elektrowni (...) F.,

b) prawa z umowy dzierżawy nieruchomości związane z działalnością rozwoju projektu elektrowni (...) F.,

c) dokumentacje operacyjne, techniczne oraz handlowe, jak również certyfikacje dotyczące działalności związanej z rozwojem projektu elektrowni (...) F.,

d) prawa i obowiązki związane z umowami z kontrahentami (opisywane niżej), funkcjonalnie związane z działalnością projektu elektrowni (...) F., w tym umowa o prowadzenie rachunku bankowego, dostawy mediów czy umowa na usługi deweloperskie,

e) poniesione i nierozliczone na Dzień Podziału zaliczki, gwarancje oraz inne rozliczenia związane z działalnością rozwoju projektu elektrowni (...) F.

Do obu Pionów osobno są przypisane także określone umowy gospodarcze pozwalające na realizację zadań przewidzianych dla określonego Pionu. W przypadku Pionu G. do takich umów należy:

· umowa na usługi deweloperskie,

· umowa L.,

· umowa dzierżawy wraz z umową przedwstępną zakupu nieruchomości,

· umowy z kontrahentami dotyczące przygotowanie, rozwój i obsługa projektu elektrowni (...) w G., których przykładem są choćby umowa na wykonanie inwentaryzacji, raportu (…), analizy kosztów i korzyści celem uzyskania decyzji środowiskowej, umowa na wykonanie analizy krajobrazowej, umowa na wykonanie inwentaryzacji przyrodniczej dla (…) czy umowa (…).

Z kolei do Pionu F. przypisano następujące umowy gospodarcze:

· umowa na usługi deweloperskie,

· umowa dzierżawy wraz z umową przedwstępną zakupu nieruchomości,

· umowy z kontrahentami, który przedmiotem jest przygotowanie, rozwój i obsługa projektu elektrowni (...) w F., której przykładem jest umowa na wykonanie inwentaryzacji przyrodniczej. W ciągu najbliższych tygodni również umowa na K. przedsięwzięcia celem uzyskania decyzji środowiskowej.

Działalność Pionu G. oraz Pionu F. jest finansowo wyodrębniona w ramach działalności Spółki. Koszty ponoszone na rozwój obu projektów (Pionów) są ewidencjonowane oddzielnie na każdy projekt, podobnie jak zobowiązania z tytułu dostaw i usług czy zobowiązania z tytułu pożyczek. Jako, że obecnie Wnioskodawca rozwija oba projekty budowy elektrowni (...), w Dniu Podziału nie będzie uzyskiwał przychodów z działalności operacyjnej (tym samym nie będzie ich alokować do określonego Pionu), jednak byłoby to technicznie możliwe (nie zakłada się uzyskiwania wspólnych przychodów). Dodatkowo, Wnioskodawca wskazuje, że ewidencja środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych posiada oznaczenia pozwalające na identyfikację środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych przypisanych do określonego Pionu.

Ponadto, na Dzień Wydzielenia, środki finansowe niezbędne do prowadzenia działalności poszczególnych Pionów będą gromadzone na odrębnych rachunkach bankowych, tj. wyodrębnionych kontach bankowych służących obsłudze przepływów osobno dla Pionu G. oraz Pionu F.

Pion G. oraz Pion F. realizują osobne niezależne projekty. Oznacza to, że każdy z Pionów stanowi odrębną całość i może on funkcjonować samodzielnie, co potwierdza m.in. praktyka rynku oraz odrębność wykorzystanych środków trwałych, dostawców i klientów. Jak bowiem wskazano wyżej, w ramach prowadzonej działalności przez Pion G. realizowany jest projekt budowy elektrowni (...) w lokalizacji G. Z kolei działalność w ramach Pionu F. polega na realizacji projektu budowy elektrowni (...) w lokalizacji F.

Ponadto, po dokonaniu podziału Pion G. oraz Pion F. będą kontynuowały działalność w zakresie prowadzonej dotychczas działalności operacyjnej. Zadania te będą realizowane przy użyciu przypisanych na podstawie planu podziału składników materialnych i niematerialnych. Jednocześnie zespół składników majątkowych przypisanych do Pionu G. oraz Pionu F. będzie wystarczający do realizacji funkcji gospodarczych.

Spółka Przejmująca po dokonaniu podziału będzie kontynuowała działalność Wnioskodawcy w zakresie prowadzonej dotychczas przez niego działalności operacyjnej należącej do Pionu F. Jednocześnie, wydzielenie Pionu F. nie zakłóci prowadzonej działalności operacyjnej należącej do Pionu G., która będzie kontynuowana przez Wnioskodawcę.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 24 sierpnia 2026 r. doprecyzowując m.in. opis zdarzenia przyszłego i odpowiadając na zadane w wezwaniu pytania wskazali Państwo, że:

Ad. II. 1 Wyodrębnienie organizacyjne, finansowe i funkcjonalne Pionu G. i Pionu F.

Mając na uwadze treść Wezwania, zarówno Pion F., jak i Pion G. na dzień podziału Spółki Dzielonej będą wyodrębnione organizacyjne, finansowo i funkcjonalnie. Poniżej Wnioskodawca przedstawia okoliczności faktyczne dotyczące sposobu funkcjonowania Pionu G. oraz Pionu F. na dzień wydzielenia, potwierdzające to stanowisko.

Wydzielenie organizacyjne

Pion G. oraz Pion F. są wyodrębnione organizacyjnie.

W zakresie Pionu G., świadczą o tym następujące okoliczności:

· Pion G. jest identyfikowany jako odrębny projekt inwestycyjny, do którego przypisany jest wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań),

· w Spółce Dzielonej obowiązuje regulamin organizacyjny przyjęty uchwałą Zarządu, zgodnie z którym odrębnie funkcjonuje Pion G. odpowiedzialny za realizację projektu budowy elektrowni (...) w lokalizacji G. Regulamin organizacyjny określa w szczególności zadania, prawa i obowiązki osób działających w ramach Pionu,

· nadzór i kontrolę nad Pionem G. (w tym pracownikami ze spółki powiązanej kapitałowo ze Spółką w zakresie wykonywanych przez nich zadań dla Spółki) sprawują członkowie Zarządu albo specjalnie powołane do tego osoby kierujące Pionem, które posiadają pełnomocnictwo udzielane przez Zarząd Spółki i bezpośrednio mu podlegają,

· do Pionu G. przypisane są składniki majątkowe i niemajątkowe związane z projektem elektrowni (...) w lokalizacji G. (szerzej opisywane w odpowiedzi na pytanie nr II.3 odpowiedzi na Wezwanie). Umowy, decyzje administracyjne w oraz inna dokumentacja w treści wprost odnoszą się do projektu elektrowni (...) w lokalizacji G.

Z kolei w zakresie Pionu F., wyodrębnienie organizacyjne przejawia się w następujących okolicznościach:

· Pion F. jest identyfikowany jako odrębny projekt inwestycyjny, do którego przypisany jest wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań),

· na mocy przyjętego regulaminu organizacyjnego, w Spółce Dzielonej funkcjonuje Pion F. odpowiedzialny za realizację projektu budowy elektrowni (...) w lokalizacji F. Regulamin organizacyjny określa w szczególności zadania, prawa i obowiązki osób działających w ramach Pionu,

· nadzór i kontrolę nad Pionem F. (w tym pracownikami ze spółki powiązanej kapitałowo ze Spółką w zakresie wykonywanych przez nich zadań dla Spółki) sprawują członkowie Zarządu albo specjalnie powołane do tego osoby kierujące Pionem, które posiadają pełnomocnictwo udzielane przez Zarząd Spółki i bezpośrednio mu podlegają,

· do Pionu F. przypisane są składniki majątkowe i niemajątkowe związane z projektem elektrowni (...) w lokalizacji F. (również szerzej opisywane w odpowiedzi na pytanie nr II.3 odpowiedzi na Wezwania). Umowy, decyzje administracyjne w oraz inna dokumentacja w treści wprost odnoszą się do projektu elektrowni (...) w lokalizacji F.

Opisywane wyodrębnienie organizacyjne przejawia się przede wszystkim w regulaminie organizacyjnym Spółki Dzielonej, który został formalnie przyjęty w drodze uchwały Zarządu Spółki Dzielonej, a także całokształcie działalności Spółki Dzielonej, prowadzącej dwa projekty infrastrukturalne w różnych lokalizacjach. Odnosząc się do treści Wezwania, Piony G. i F. można określić jako dwa jedyne działy funkcjonujące w strukturze organizacyjnej Spółki Dzielonej, choć w regulaminie organizacyjnym określa się je mianem „Pionów”.

Wydzielenie finansowe

Zarówno Pion G., jak i Pion F. są wyodrębnione finansowo, za czym przemawiają następujące okoliczności:

· koszty ponoszone na rozwój projektu budowy elektrowni (...) w G. oraz projektu budowy elektrowni (...) w F. są ewidencjonowane odrębnie dla każdego projektu;

· odrębnie identyfikowane i przypisywane do poszczególnych projektów są również zobowiązania, w tym zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz zobowiązania z tytułu pożyczek;

· prowadzona przez Spółkę Dzieloną ewidencja księgowa pozwala na przyporządkowanie do każdego projektu aktywów, zobowiązań, wierzytelności, kosztów oraz innych zdarzeń gospodarczych związanych z działalnością realizowaną w ramach danego pionu;

· ewidencja środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych zawiera oznaczenia umożliwiające identyfikację składników przypisanych do Pionu G. oraz Pionu F.;

· środki finansowe przeznaczone na realizację poszczególnych projektów są gromadzone na odrębnych rachunkach bankowych, służących odpowiednio działalności związanej z Pionem G. oraz działalności związanej z Pionem F.;

· na dzień wydzielenia oba projekty będą znajdować się na etapie realizacji inwestycji i nie będą generować jeszcze przychodów operacyjnych, jednak Spółka nie zakłada występowania wspólnych przychodów, których nie byłoby możliwe przypisanie do konkretnego projektu. Jednocześnie prowadzona ewidencja umożliwiałaby przyporządkowanie takich przychodów do właściwego projektu, gdyby wystąpiły.

Uwzględniając powyższe informacje, oba Piony posiadają samodzielność finansową oraz możliwe będzie przyporządkowanie nie tylko przychodów i kosztów, ale również należności i zobowiązań do tych działalności oraz obliczenie wyniku finansowego. Zarówno Pion G. jaki i Pion F. posiada odrębny kod projektowy (lub kody), wykorzystywany w rachunkowości zarządczej oraz własną kartotekę środków trwałych w budowie, umożliwiającą identyfikację nakładów ponoszonych na ich rozwój i monitorowanie wydatków. Na podstawie prowadzonej ewidencji możliwe jest przygotowanie danych finansowych dotyczących Pionu G. oraz Pionu F.

Wyodrębnienie funkcjonalne

Pion G. i Pion F. są również wyodrębnione funkcjonalnie, co wynika przede wszystkim z rozbieżnego przedmiotu działalności. O ile Pion G. realizuje projekt budowy elektrowni (...) w lokalizacji G., Pion F. realizuje taki projekt w lokalizacji F. Oba projekty są od siebie niezależne i wykorzystują odrębny zestaw składników majątkowych (szerzej opisywany w odpowiedzi na pytanie II.3 niniejszego Wezwania), a także zostały formalnie rozdzielone regulaminem organizacyjnym Spółki Dzielonej. Dla każdego z projektów prowadzony jest budżet, harmonogram oraz model finansowy dotyczący danego projektu. Podkreślenia również wymaga, że obecnie Spółka Przejmująca nie prowadzi działalności operacyjnej, a po przejęciu Pionu F. będzie funkcjonowała w oparciu o przejęte składniki majątkowe. Jednocześnie, po podziale Spółka Przejmująca będzie potrzebowała zawierać dodatkowe umowy czy pozyskiwać dodatkowe składniki majątkowe w celu kontynuowania projektu F., co jednak nie wynika z kwestii zamierzonego podziału przez wydzielenie, lecz jest uzasadnione rozwojem projektu i miałoby to miejsce także w przypadku braku podziału.

Tym samym oba Piony będą stanowiły niezależne przedsiębiorstwa realizujące odrębnie zadania gospodarcze.

Ad. II. 2 Działalność prowadzona przez Pion F. i Pion G. przed podziałem

Działalność prowadzona w ramach Pionu F. oraz Pionu G. jest realizowana przed planowanym podziałem Spółki Dzielonej. Oba Piony znajdują się obecnie na etapie rozwoju inwestycji polegających na budowie elektrowni (…) i wykonują szereg czynności gospodarczych, technicznych, administracyjnych oraz organizacyjnych niezbędnych do przygotowania realizacji tych projektów, przy czym inwestycja realizowana w ramach Pionu G. jest na bardziej zaawansowanym etapie.

Jak wskazano we wniosku, Pion G. prowadzi działalność polegającą na rozwoju projektu budowy elektrowni (...) w lokalizacji G. W ramach tej działalności realizowane są działania związane z przygotowaniem inwestycji, w szczególności obejmujące pozyskiwanie i utrzymywanie praw do nieruchomości, uzyskiwanie decyzji administracyjnych, prowadzenie prac projektowych, środowiskowych i technicznych, realizację umów z kontrahentami oraz wykonywanie obowiązków wynikających z zawartej umowy L. Obecnie podejmowane są działania zmierzające do opracowania projektu budowlanego, a po zakończeniu tej fazy złożony zostanie wniosek o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę dla elektrowni (...). Projekt elektrowni (...) w lokalizacji G. na dzień podziału nie będzie znajdował się na etapie budowy czy też eksploatacji i nie będzie generował przychodów ze sprzedaży energii elektrycznej. Projekt będzie znajdował się na etapie przygotowania do realizacji inwestycji i budowy elektrowni (...), co wszakże jest niezbędnym elementem warunkującym możliwość budowy elektrowni. Po uzyskaniu wszelkich niezbędnych pozwoleń czy decyzji, w ramach Pionu G. rozpocznie się budowa elektrowni (...).

Analogicznie, Pion F. prowadzi działalność polegającą na rozwoju projektu budowy elektrowni (...) w lokalizacji F. W ramach tej działalności realizowane są m.in. działania związane z pozyskiwaniem tytułów prawnych do nieruchomości, przygotowywaniem dokumentacji projektowej, uzyskiwaniem wymaganych decyzji i uzgodnień administracyjnych, a także zawieraniem oraz wykonywaniem umów z podmiotami uczestniczącymi w przygotowaniu inwestycji. Obecnie podejmowane są działania zmierzające do uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla inwestycji. Podobnie jak w przypadku Pionu G., do dnia podziału projekt nie będzie znajdował się na etapie budowy czy też eksploatacji ani nie będzie generował przychodów z produkcji energii elektrycznej. Projekt będzie pozostawał na etapie przygotowania inwestycji i prowadzenia prac deweloperskich zmierzających do budowy elektrowni (...). Podobnie jak w przypadku Pionu G., po uzyskaniu wszelkich niezbędnych pozwoleń czy decyzji, w ramach Pionu F. rozpocznie się budowa elektrowni (...).

W konsekwencji, zarówno Pion F., jak i Pion G. prowadzą przed podziałem działalność gospodarczą polegającą na rozwoju odrębnych projektów inwestycyjnych. Na dzień podziału oba projekty będą znajdowały się na etapie przygotowawczym (deweloperskim), obejmującym czynności niezbędne do realizacji inwestycji budowy elektrowni (…).

Ad. II. 3 Składniki majątkowe składające się na Pion F. oraz na Pion G.

Składniki majątkowe składające się na Pion G., które pozostaną w Spółce Dzielonej, stanowią:

a) środki trwałe w budowie oraz nakłady inwestycyjne poniesione na rozwój projektu elektrowni (...) w lokalizacji G., obejmujące w szczególności prawa projektowe oraz dokumentację projektową, techniczną, środowiskową i przyłączeniową dotyczącą tego projektu, w tym koncepcje przyłączeniowe, raporty środowiskowe oraz inwentaryzacje przyrodnicze,

b) prawa z umowy dzierżawy nieruchomości związanej z działalnością rozwoju projektu elektrowni (...) G., wraz z umową przedwstępną zakupu nieruchomości oraz dokumentacją dotyczącą tytułu prawnego do nieruchomości,

c) decyzje administracyjne (w tym ostateczna decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach dla elektrowni (...) w lokalizacji G. wydana przez Burmistrza Miasta i Gminy G. (…) 2026 r., a także decyzja Prezesa M. w przedmiocie udzielenia (…) w zakresie odnoszącym się do Pionu G. wraz z decyzją Prezesa M. (…) o zmianie decyzji w przedmiocie udzielenia (…) opinie oraz uzgodnienia związane z działalnością rozwoju projektu elektrowni (...) G.,

d) prawa i obowiązki wynikające z warunków przyłączenia do sieci elektroenergetycznej wydanych przez (...) Spółka Akcyjna oraz warunków przyłączenia do sieci (...) wydanych przez J. S.A. a także umowy o przyłączenie wraz z dokumentacją, korespondencją oraz prawami i obowiązkami akcesoryjnymi,

e) dokumentacja operacyjna, techniczna oraz handlowa dotycząca działalności związanej z rozwojem projektu elektrowni (...) G.,

f) prawa i obowiązki wynikające z umów związanych z przygotowaniem, rozwojem i realizacją elektrowni (...) w lokalizacji G. w tym z umów z kontrahentami, funkcjonalnie związanych z działalnością projektu elektrowni (...) G., w szczególności w postaci umowy o prowadzenie rachunku bankowego, umowy na usługi deweloperskie, umowy L., umowy na wykonanie inwentaryzacji, raportu (...), analizy kosztów i korzyści celem uzyskania decyzji środowiskowej, umowy na wykonanie analizy krajobrazowej, umowy na wykonanie inwentaryzacji przyrodniczej dla (…) czy umowy (…) (Wnioskodawca wskazuje przy tym, że wbrew pierwotnej informacji wskazanej we wniosku, nie zawarto umowy na dostawę mediów),

g) poniesione i nierozliczone na Dzień Podziału zaliczki, gwarancje oraz inne rozliczenia związane z działalnością rozwoju projektu elektrowni (...) G.,

h) zobowiązania przypisane do Pionu G., w tym zobowiązania związane z umów pożyczki,

i) praw i obowiązki z postępowań administracyjnych związanych z projektem elektrowni (...) w lokalizacji G.,

j) księgi, ewidencje, rejestry, kartoteki środków trwałych w budowie, kody projektowe i kosztowe, budżety projektu, harmonogramy realizacji projektu oraz modele finansowe, dokumenty finansowe, księgowe, prawne, administracyjnej, techniczne i projektowe związane z projektem elektrowni (...) w G., w zakresie w jakim dotyczą składników, praw, obowiązków, należności i zobowiązań związanych z Pionem G.,

k) prawa i obowiązki wynikające z umowy L. zawartej w ramach rynku mocy, funkcjonalnie związane z projektem elektrowni (...) G.,

l) prawa własności intelektualnej oraz prawa do korzystania z dokumentacji związanej z projektem elektrowni (...) z lokalizacją w G., w tym autorskie prawa majątkowe, prawa zależne, licencje lub inne uprawnienia do dokumentacji środowiskowej, przyłączeniowej i innej dokumentacji dotyczącej projektu elektrowni (...) w lokalizacji G.,

m) pełnomocnictwa, upoważnienia oraz inne prawa i obowiązki organizacyjne związane z projektem elektrowni (...) z lokalizacją w G.,

n) inne prawa, obowiązki, należności, zobowiązania, roszczenia, dokumenty oraz składniki materialne i niematerialne, w tym wynikające z umów darowizn i/lub sponsoringu które na dzień wydzielenia będą możliwe do jednoznacznego przypisania do projektu elektrowni (...) w G.

Z kolei składnikami majątkowymi składającymi się na Pion F., które zostaną przeniesione na Spółkę Przejmującą, są:

a) środki trwałe w budowie oraz nakłady inwestycyjne poniesione na rozwój projektu elektrowni (...) w lokalizacji F., obejmujące w szczególności prawa projektowe oraz dokumentację środowiskową i przyłączeniową dotyczącą tego projektu,

b) prawa z umowy dzierżawy nieruchomości związanej z działalnością rozwoju projektu elektrowni (...) F., wraz z umową przedwstępną zakupu nieruchomości oraz ustanowienia służebności oraz dokumentacją dotyczącą tytułu prawnego do nieruchomości,

c) dokumentacje operacyjne, techniczne oraz handlowe, jak również decyzje administracyjne (decyzja Prezesa M. w przedmiocie udzielenia (…) w zakresie odnoszącym się do Pionu F. wraz z decyzją Prezesa M. o zmianie decyzji w przedmiocie udzielenia (…) dotycząca działalności związanej z rozwojem projektu elektrowni (...) F.,

d) prawa i obowiązki wynikające z warunków przyłączenia do sieci elektroenergetycznej wydanych przez I. S.A. oraz warunków przyłączenia do sieci (...) wydanych przez H. sp. z o.o. wraz z dokumentacją, korespondencją oraz prawami i obowiązkami akcesoryjnymi,

e) prawa i obowiązki wynikające z umów związanych z przygotowaniem, rozwojem i realizacją elektrowni (...) w lokalizacji F. w tym z umów z kontrahentami, funkcjonalnie związanych z działalnością projektu elektrowni (...) w lokalizacji F., w szczególności w postaci umowy o prowadzenie rachunku bankowego, umowy na usługi deweloperskie, umowy na przygotowanie karty (…), raportu oddziaływania na środowisko i wykonanie analizy kosztów i korzyści, umowy na wykonanie inwentaryzacji przyrodniczej (Wnioskodawca wskazuje przy tym, że wbrew pierwotnej informacji wskazanej we wniosku, nie zawarto umowy na dostawę mediów),

f) poniesione i nierozliczone na Dzień Podziału zaliczki, gwarancje oraz inne rozliczenia związane z działalnością rozwoju projektu elektrowni (...) F.,

g) zobowiązania przypisane do Pionu F., w tym zobowiązania z umów pożyczki,

h) księgi, ewidencje, rejestry, kartoteki środków trwałych w budowie, kody projektowe i kosztowe, budżety projektu, harmonogramy realizacji projektu oraz modele finansowe, dokumenty finansowe, księgowe, prawne, administracyjnej, techniczne i projektowe związane z projektem elektrowni (...) w F., w zakresie w jakim dotyczą składników, praw, obowiązków, należności i zobowiązań związanych z Pionem F.,

i) prawa własności intelektualnej oraz prawa do korzystania z dokumentacji związanej z projektem elektrowni (...) z lokalizacją w F., w tym autorskie prawa majątkowe, prawa zależne, licencje lub inne uprawnienia do dokumentacji środowiskowej, przyłączeniowej i innej dokumentacji dotyczącej projektu elektrowni (...) w lokalizacji F.,

j) pełnomocnictwa, upoważnienia oraz inne prawa i obowiązki organizacyjne związane z projektem elektrowni (...) z lokalizacją w F.,

k) inne prawa, obowiązki, należności, zobowiązania, roszczenia, dokumenty oraz składniki materialne i niematerialne, w tym wynikające z umów darowizn i/lub sponsoringu które na dzień wydzielenia będą możliwe do jednoznacznego przypisania do projektu elektrowni (...) w F.

Podkreślenia wymaga, że składniki majątkowe podlegające przeniesieniu do Spółki Przejmującej w ramach Pionu F. zostaną wymienione w planie podziału Spółki Dzielonej.

Ad. II. 4 Możliwość kontynuowania działalności przez Spółkę Dzieloną bez zmian po podziale

Na podstawie składników majątkowych pozostających w Spółce Dzielonej i przypisanych do działalności prowadzonej w ramach Pionu G., Spółka Dzielona będzie w stanie kontynuować działalność związaną z realizacją projektu budowy elektrowni (...) w G. w takim samym zakresie, w jakim działalność ta jest prowadzona przed podziałem, bez konieczności korzystania ze składników majątkowych przypisanych do Pionu F.

Po dokonaniu podziału w Spółce Dzielonej pozostaną składniki materialne i niematerialne niezbędne do dalszego prowadzenia działalności związanej z projektem G., które zostały wymienione w punkcie poprzedzającym, kierownictwo odpowiedzialne za koordynację projektu, przypisane umowy gospodarcze oraz możliwość odrębnego przyporządkowania aktywów, pasywów, należności i zobowiązań. Jak wskazano we wniosku, działalność prowadzona w ramach Pionu G. jest wyodrębniona i niezależna od działalności prowadzonej w ramach Pionu F.

W konsekwencji, po przeniesieniu Pionu F. do Spółki Przejmującej, działalność Pionu G. będzie mogła być kontynuowana bez udziału składników majątkowych przypisanych do Pionu F., ponieważ składniki te nie służą realizacji projektu G. i nie są wykorzystywane do prowadzenia działalności przypisanej do tego pionu. Po podziale Spółka Dzielona będzie potrzebowała zawierać dodatkowe umowy czy pozyskiwać dodatkowe składniki majątkowe w celu kontynuowania projektu G. , co jednak nie jest rezultatem zamierzonego podziału przez wydzielenie, lecz jest to uzasadnione rozwojem projektu i miałoby to miejsce także w przypadku braku podziału. W rezultacie nie dojdzie do przerwania ani istotnego ograniczenia działalności związanej z projektem budowy elektrowni (...) w G. Podkreślenia przy tym wymaga, że również po podziale Pion G. będzie korzystał z niezbędnych zasobów innych spółek z Grupy, polegających choćby na udostępnianiu ich pracowników czy zapewnianiu finansowania (co ma jednak miejsce także przed podziałem).

Ad. II. 5 Możliwość kontynuowania działalności prowadzonej w Pionie F. przez Spółkę Przejmującą bez konieczności podejmowania dodatkowych działań faktycznych lub prawnych

Po dokonaniu podziału przez wydzielenie Spółka Przejmująca będzie kontynuowała samodzielnie działalność prowadzoną dotychczas przez Spółkę Dzieloną w ramach Pionu F. przy wykorzystaniu składników materialnych i niematerialnych przypisanych do tego Pionu i przeniesionych na Spółkę Przejmującą w ramach podziału.

Tak jak wskazano we wniosku, na Spółkę Przejmującą zostanie przeniesiony kompletny zespół składników materialnych i niematerialnych związanych z realizacją projektu budowy elektrowni (...) w F. (szerzej opisywany w odpowiedzi na pytanie nr II. 3 z Wezwania). Zespół tych składników będzie pozostawał we wzajemnych relacjach umożliwiających dalsze prowadzenie działalności związanej z rozwojem projektu elektrowni (...) w F.

Po podziale Spółka Przejmująca będzie kontynuowała samodzielnie działalność prowadzoną dotychczas w ramach Pionu F. w takim samym zakresie jak przed podziałem, tj. będzie realizowała wszelkie czynności związane z przygotowaniem i rozwojem projektu budowy elektrowni (...) w F., wykorzystując składniki majątkowe przejęte w ramach podziału.

Jednocześnie, z uwagi na okoliczność, że niektóre umowy związane z funkcjonowaniem przedsiębiorstwa zawarte zostały przez Spółkę Dzieloną jako jeden podmiot prawny przed organizacyjnym wyodrębnieniem projektów, możliwe będzie podjęcie przez Spółkę Przejmującą dodatkowych czynności prawnych o charakterze technicznym lub porządkowym, mających na celu pełne odzwierciedlenie skutków podziału w stosunkach z kontrahentami lub instytucjami finansowymi. Czynności te mogą obejmować w szczególności zawarcie aneksów, porozumień trójstronnych, umów cesji lub innych dokumentów potwierdzających przejście praw i obowiązków związanych z działalnością Pionu F., jeżeli wymagać tego będą postanowienia poszczególnych umów lub przepisy prawa. Powyższe działania nie będą jednak służyły uzupełnieniu majątku niezbędnego do prowadzenia działalności gospodarczej przez Spółkę Przejmującą i nie będą warunkowały możliwości prowadzenia działalności przez Spółkę Przejmującą, służąc wyłącznie formalnemu potwierdzeniu lub wykonaniu skutków podziału wobec poszczególnych kontrahentów.

Ponadto, po podziale Spółka Przejmująca będzie prowadzić działalność na podstawie przejętych składników majątkowych, jednak w przyszłości będą sytuacje, w których będzie zawierać dodatkowe umowy czy pozyskiwać dodatkowe składniki majątkowe w celu kontynuowania realizacji projektu

F. (takie jak decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach dla inwestycji czy decyzja o pozwoleniu na budowę dla elektrowni (...)). Jak bowiem wskazywano we wniosku i niniejszym piśmie, projekt F. jest mniej zaawansowany od projektu G., wobec czego w ramach jego postępu będą zwiększały się choćby poniesione na niego nakłady, będą zawierane kolejne umowy czy uzyskiwane kolejne prawa i decyzje. Podkreślenia przy tym wymaga, że nie będzie to wynikać z kwestii zamierzonego podziału przez wydzielenie, lecz z rozwoju projektu i miałoby to miejsce także w przypadku braku podziału. W związku z tym, nie wpływa to na fakt wyodrębnienia Pionu F.

Analogicznie jak w przypadku Pionu G., co opisywano w odpowiedzi na pytanie nr 4 z Wezwania, również Spółka Przejmująca będzie korzystała z niezbędnych zasobów innych spółek z Grupy, polegających choćby na udostępnianiu ich pracowników czy zapewnianiu finansowania (co ma jednak miejsce w stosunku do Pionu F. także przed podziałem).

W konsekwencji Spółka Przejmująca będzie mogła kontynuować działalność prowadzoną dotychczas przez Pion F. w oparciu o składniki materialne i niematerialne przejęte w ramach podziału przez wydzielenie, choć możliwe są również ewentualne dodatkowe czynności prawne o charakterze wyłącznie wykonawczym lub technicznym, nie wpływające na zdolność Spółki Przejmującej do prowadzenia tej działalności.

Ad. II. 6 Pozostawanie składników majątku Pionu F. we wzajemnych relacjach, a nie przypadkowym zbiorze elementów

Na dzień podziału Spółki Dzielonej, składniki materialne i niematerialne składające się na działalność prowadzoną w ramach Pionu F., które zostaną przeniesione na Spółkę Przejmującą, będą pozostawały ze sobą we wzajemnych relacjach, tworząc zespół składników służących realizacji określonych zadań gospodarczych związanych z projektem budowy elektrowni (...) w F., za czym przemawia szereg argumentów. Tym samym, składniki materialne i niematerialne składające się na działalność prowadzoną w ramach Pionu F. nie stanowią w przypadkowego zbioru aktywów i pasywów.

Pomiędzy składnikami majątkowymi przypisanymi do Pionu F. istnieje ścisły związek gospodarczy wynikający z ich przeznaczenia do realizacji jednego, konkretnego projektu inwestycyjnego, tj. projektu budowy elektrowni (...) w F. Do Pionu F. są przypisane choćby prawa do projektu, prawa i obowiązki wynikające z umów związanych z projektem, prawa do nieruchomości wykorzystywanych na potrzeby projektu, dokumentacja techniczna, projektowa i handlowa, środki pieniężne, rachunek bankowy, a także związane z projektem należności i zobowiązania. Wszystkie te składniki służą realizacji tego samego zadania gospodarczego i wzajemnie się uzupełniają.

Ponadto działalność Pionu F. jest wyodrębniona organizacyjnie w ramach struktury Spółki. Funkcjonowanie Pionu F. zostało przewidziane w regulaminie organizacyjnym Spółki, a działalność tego pionu jest nadzorowana przez Zarząd Spółki Dzielonej. Jednocześnie do Pionu F. przypisane są określone umowy gospodarcze oraz osoby wykonujące zadania związane z realizacją projektu.

Pion F. jest również wyodrębniony finansowo. Na podstawie prowadzonej ewidencji księgowej możliwe jest przypisanie do tego pionu aktywów, zobowiązań, należności oraz kosztów związanych z realizacją projektu. Na dzień podziału działalność Pionu F. będzie dodatkowo obsługiwana za pośrednictwem odrębnego rachunku bankowego przeznaczonego dla tego projektu.

W konsekwencji, składniki majątkowe przejmowane przez Spółkę Przejmującą będą stanowiły zorganizowany i powiązany funkcjonalnie zespół składników materialnych i niematerialnych służących realizacji projektu budowy elektrowni (...) w F. Pomiędzy tymi składnikami będą istniały wzajemne relacje pozwalające na prowadzenie działalności gospodarczej związanej z tym projektem, a tym samym będą one tworzyły zespół składników, a nie zbiór niezależnych i przypadkowo dobranych elementów.

Ad. II. 7 Świadczenie usług przez Spółkę Przejmującą po podziale

Po przeniesieniu działalności prowadzonej w ramach Pionu F. do Spółki Przejmującej, Spółka Przejmująca nie przewiduje świadczenia na rzecz Spółki Dzielonej ani na rzecz innych podmiotów jakichkolwiek usług.

Po dokonaniu podziału Spółka Przejmująca będzie prowadziła działalność polegającą na realizacji projektu budowy elektrowni (...) w F. wyłącznie na własny rachunek i we własnym zakresie. Działalność ta będzie koncentrowała się na dalszym rozwoju projektu inwestycyjnego przypisanego do Pionu F. oraz na wykonywaniu praw i obowiązków związanych z tym projektem. Z kolei po zakończeniu budowy elektrowni (...) Spółka Przejmująca będzie produkowała i sprzedawała energię elektryczną.

Jednocześnie pomiędzy Spółką Przejmującą a Spółką Dzieloną nie będą zawierane umowy o świadczenie usług dotyczących realizacji projektu F. ani projektu G. W szczególności Spółka Przejmująca nie będzie świadczyć na rzecz Spółki Dzielonej usług zarządzania projektem, usług deweloperskich, usług administracyjnych, usług technicznych, usług wsparcia inwestycyjnego ani innych usług związanych z realizacją projektu budowy elektrowni (...) w G.

Ad. II. 8 Korzystanie przez Spółkę Przejmującą z majątku Spółki Dzielonej po podziale

Po dokonaniu podziału przez wydzielenie Spółka Przejmująca nie będzie korzystać z majątku pozostającego w Spółce Dzielonej.

W ramach podziału na Spółkę Przejmującą zostanie przeniesiony zespół składników materialnych i niematerialnych związanych z działalnością prowadzoną w ramach Pionu F., obejmujący składniki niezbędne do dalszego prowadzenia projektu budowy elektrowni (...) w F. Po dokonaniu podziału składniki te będą wykorzystywane przez Spółkę Przejmującą do samodzielnej realizacji tego projektu.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że w ramach prac realizowanych w ramach Pionu F., po podziale Spółka Przejmująca będzie korzystała z zasobów innych spółek z Grupy, takich jak ich zasoby ludzkie czy finansowanie. Taki sposób działania ma jednak miejsce także przed podziałem, wobec czego po podziale nie ulegnie on zmianie.

W konsekwencji po przeprowadzeniu podziału Spółka Przejmująca będzie prowadziła działalność związaną z projektem budowy elektrowni (...) w F. w oparciu o składniki majątkowe przejęte w ramach podziału i nie będzie korzystała z majątku pozostającego w Spółce Dzielonej (przy możliwym korzystaniu z zasobów spółek z Grupy, na zasadach analogicznych jak przed podziałem).

Ad. II. 9 Czy w ramach podziału dojdzie do przejęcia pracowników w rozumieniu Kodeksu pracy

W ramach planowanego podziału przez wydzielenie nie nastąpi przejście zakładu pracy na Spółkę Przejmującą w trybie art. 23¹ ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy.

Jak wskazano we wniosku, Spółka Dzielona nie zatrudnia pracowników na podstawie umów o pracę, a jej działalność jest wykonywana przy wykorzystaniu usługowym osób zatrudnionych przez podmiot powiązany kapitałowo ze Spółką na podstawie odrębnej umowy deweloperskiej (która została zawarta osobno dla projektu G., a osobno dla projektu F.). Osoby, o których mowa powyżej, w ramach wykonywania usług wykonują zadania na rzecz Spółki Dzielonej, jednak nie pozostają ze Spółką Dzieloną w stosunku pracy. Podkreślenia wymaga, że model biznesowy Grupy od początku zakłada korzystanie z personelu podmiotów powiązanych i nie wpływa to na możliwość samodzielnego realizowania funkcji gospodarczych przez oba Piony.

W konsekwencji na dzień podziału Spółka Dzielona nie będzie pracodawcą wobec osób wykonujących, w ramach świadczenia usług przez spółkę powiązaną, czynności związane z działalnością Pionu F. ani Pionu G. Z tego względu planowany podział przez wydzielenie nie będzie skutkował przejściem zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę w rozumieniu art. 23¹ Kodeksu pracy.

Po dokonaniu podziału osoby wykonujące zadania związane z realizacją projektu budowy elektrowni (...) w F. nadal będą wykonywały swoje obowiązki na podstawie dotychczasowych relacji prawnych łączących je z podmiotem, który je zatrudnia. Spółka Przejmująca stanie się z kolei stroną umowy z podmiotem z Grupy świadczącym usługi dewelopmentu, która przed podziałem dotyczyła projektu F. W każdym przypadku nie dojdzie natomiast do przejścia zakładu pracy ze Spółki Dzielonej do Spółki Przejmującej w trybie art. 23¹ Kodeksu pracy.

Ad. II. 10 Sposób objęcia udziałów w Spółce Dzielonej przez E. sp. z o.o., a także B.

Wnioskodawca wskazuje, że udziały posiadane przez E. sp. z o.o. w Spółce Dzielonej nie zostały nabyte ani objęte w wyniku wymiany udziałów ani przydzielone w wyniku innego połączenia lub podziału podmiotów. Ponadto, Wnioskodawca wskazuje, że udziały które będą posiadane przez B. w Spółce Dzielonej nie zostaną nabyte ani objęte w wyniku wymiany udziałów ani przydzielone w wyniku innego połączenia lub podziału podmiotów. Jak bowiem wskazano we wniosku, udziały te zostaną nabyte przez B. przed podziałem od E. sp. o.o. w drodze umowy sprzedaży.

Ad. II. 11 Jaki podmiot będzie wspólnikiem Spółki Przejmującej w dacie podziału

W momencie planowanego podziału jedynym wspólnikiem Spółki Przejmującej będzie E. sp. z o.o. Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, jedynym wspólnikiem Spółki Przejmującej jest E. sp. z o.o., a planowany podział nie zakłada zmian w strukturze właścicielskiej Spółki Przejmującej przed dniem wydzielenia.

Ad. II. 12 Czy Spółka Dzielona jest spółką nieruchomościową

Wnioskodawca nie jest i na moment planowanego podziału nie będzie spółką nieruchomościową w rozumieniu art. 4a pkt 35 ustawy o CIT.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, na moment sporządzania niniejszego pisma Wnioskodawca nie jest właścicielem nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Obecnie działalność Wnioskodawcy jest prowadzona na nieruchomościach dzierżawionych od podmiotów trzecich, natomiast jeszcze przed podziałem Spółki Dzielonej ma dojść do nabycia nieruchomości w zakresie projektu G., przy czym jej wartość nie przekroczy 10 mln zł. W przyszłości planowane jest również nabycie nieruchomości w zakresie projektu F., co będzie miało miejsce w momencie spełnienia wszystkich przesłanek wynikających z umowy przedwstępnej i nastąpi dopiero po podziale Spółki Dzielonej.

Uwzględniając ten opis dla celów definicji spółki nieruchomościowej, Wnioskodawca wskazuje, że status spółki nieruchomościowej uwzględnia się co do zasady na podstawie danych na ostatni dzień roku poprzedzającego rok podatkowy. W konsekwencji:

1) w 2026 roku Spółka Dzielona nie jest spółką nieruchomościową, jako że na dzień 31 grudnia 2025 r. nie posiadała żadnych praw do nieruchomości,

2) jeżeli do podziału nie dojdzie w 2026, w 2027 roku Spółka Dzielona również nie będzie spółką nieruchomościową. Jak bowiem wskazano wyżej, choć Spółka Dzielona będzie właścicielem nieruchomości na dzień 31 grudnia 2026 r., jej wartość nie przekroczy 10 mln zł. W związku z tym, nie ma potrzeby analizowania progu 50% wartości bilansowej aktywów Spółki Dzielonej, z uwagi na nieprzekroczenie progu wartościowego przez nabytą nieruchomość.

W konsekwencji, Spółka Dzielona nie jest obecnie ani nie będzie spółką nieruchomościową w momencie podziału Spółki Dzielonej.

Ad. III Doprecyzowanie własnego stanowiska w sprawie

W rezultacie przedstawionego wyżej uzupełnienia opisu zdarzenia przyszłego oraz przeformułowania pytań i stanowisk, Wnioskodawca nie widzi potrzeby doprecyzowania własnego stanowiska w sprawie, podtrzymując wcześniej wyrażone stanowisko.

Pytania

1. Czy wyodrębniony przez Wnioskodawcę Pion F., do którego przypisane zostaną składniki wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, który w ramach podziału zostanie wydzielony do Spółki Przejmującej, będzie stanowić ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze. zm.; dalej: „ustawa o CIT”)?

2. Czy pozostający w Spółce Pion G., do którego przypisane zostaną składniki wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, będzie stanowić ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT?

3. Czy w związku z planowanym podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie, który zostanie przeprowadzony w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 12 ust. 4 pkt 3h ustawy o CIT?

(Pytanie przeformułowane w uzupełnieniu wniosku z 24 sierpnia 2026 r.)

4. Czy w związku z planowanym podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie, który zostanie przeprowadzony w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, po stronie B. powstanie przychód? W szczególności, czy ustalona na dzień poprzedzający Dzień Wydzielenia wartość emisyjna udziałów Spółki Przejmującej przydzielonych B. w związku z podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, nie będzie stanowiła dla Zainteresowanego przychodu podatkowego stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 8b oraz art. 8ba w związku z art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT?

(Pytanie przeformułowane w uzupełnieniu wniosku z 24 sierpnia 2026 r.)

5. Jeśli stanowisko Zainteresowanych w zakresie pytania Nr 4 jest nieprawidłowe, a więc jeżeli w związku z planowanym podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie, który zostanie przeprowadzony w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, po stronie B. powstanie przychód, to czy przychód ten będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce?

6. Jeżeli stanowisko Zainteresowanych w zakresie pytań Nr 4 i Nr 5 jest nieprawidłowe, a więc jeżeli w związku z planowanym podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie, który zostanie przeprowadzony w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, po stronie B. powstanie przychód podlegający opodatkowaniu w Polsce, to czy do tego przychodu zastosowanie znajdzie stawka podatkowa wynosząca 5% wynikająca z art. 10 ust. 2 lit. b) Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Warszawie dnia 13 lutego 2002 r. (t.j. Dz. U. z 2003 r. nr 216, poz. 2120 ze zm.); dalej: „konwencja polsko-holenderska”, „PL-NL DTT”, „DTT” lub „UPO”)?

Stanowisko Zainteresowanych w sprawie

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania Nr 1

Zainteresowani stoją na stanowisku, że wyodrębniony przez Wnioskodawcę Pion F., do którego przypisane zostaną składniki wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, który w ramach podziału zostanie wydzielony do Spółki Przejmującej, będzie stanowić ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze. zm.; dalej: „ustawa o CIT”).

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania Nr 2

Zainteresowani stoją na stanowisku, że pozostający w Spółce Pion G., do którego przypisane zostaną składniki wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, będzie stanowić ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania Nr 3

W ocenie Wnioskodawcy, w związku z planowanym podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie, który zostanie przeprowadzony w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 12 ust. 4 pkt 3h ustawy o CIT.

(Stanowisko przeformułowane w uzupełnieniu wniosku z 24 sierpnia 2026 r.)

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania Nr 4

W ocenie Wnioskodawcy, w związku z planowanym podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie, który zostanie przeprowadzony w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, po stronie B. nie powstanie przychód, a w szczególności ustalona na dzień poprzedzający Dzień Wydzielenia wartość emisyjna udziałów Spółki Przejmującej przydzielonych B. w związku z podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH nie będzie stanowiła dla Zainteresowanego przychodu podatkowego stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 8b oraz art. 8ba w związku z art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT.

(Stanowisko przeformułowane w uzupełnieniu wniosku z 24 sierpnia 2026 r.)

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania Nr 5

Jeśli stanowisko Zainteresowanych w zakresie pytania nr 4 jest nieprawidłowe, a więc jeżeli w związku z planowanym podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie, który zostanie przeprowadzony w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, po stronie B. powstanie przychód, to przychód ten nie będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania Nr 6

Jeśli stanowisko Zainteresowanych w zakresie pytań Nr 4 i 5 jest nieprawidłowe, a więc jeżeli w związku z planowanym podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie, który zostanie przeprowadzony w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, po stronie B. powstanie przychód podlegający opodatkowaniu w Polsce, to do tego przychodu zastosowanie znajdzie stawka podatkowa wynosząca 5% wynikająca z art. 10 ust. 2 lit. b) Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Warszawie dnia 13 lutego 2002 r. (t.j. Dz. U. z 2003 r. nr 216, poz. 2120 ze zm.); dalej: „konwencja polsko-holenderska”, „PL-NL DTT”, „DTT” lub „UPO”).

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania Nr 1

ZCP została zdefiniowana przez ustawodawcę w art. 4a pkt 4 ustawy o CIT. Zgodnie z tą definicją poprzez ZCP rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

O ZCP można mówić w sytuacji, w której zespół składników majątkowych i niemajątkowych spełnia łącznie następujące przesłanki:

· stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych pozostających w funkcjonalnym związku i przeznaczonych do wykonywania określonych zadań gospodarczych (wyodrębnienie funkcjonalne);

· posiada określone, wydzielone miejsce w strukturze organizacyjnej istniejącego przedsiębiorstwa (wyodrębnienie organizacyjne);

· jest finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie (wyodrębnienie finansowe);

· zespół tychże składników materialnych i niematerialnych może stanowić odrębne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.

Wyodrębnienie organizacyjne

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że ZCP ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. W doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Wnioskodawca, w ramach Pionu F., posiada odrębny zespół składników majątkowych, niezbędnych do realizacji określonych zadań gospodarczych. Wśród składników przypisanych do Pionu F. znajdują się:

· prawa projektowe z rozwoju projektu elektrowni (...) F.,

· prawa z umów najmu nieruchomości związane z działalnością rozwoju projektu elektrowni (...) F.,

· dokumentacje operacyjne, techniczne oraz handlowe, jak również certyfikacje dotyczące działalności związanej z rozwojem projektu elektrowni (...) F.,

· prawa i obowiązki związane z umowami z kontrahentami, (opisywane niżej), funkcjonalnie związane z działalnością projektu elektrowni (...) F., w tym umowa o prowadzenie rachunku bankowego, dostawy mediów czy umowa na usługi deweloperskie,

· poniesione i nierozliczone na Dzień Podziału zaliczki, gwarancje oraz inne rozliczenia związane z działalnością rozwoju projektu elektrowni (...) F.

Ponadto, do Pionu F. przypisano następujące umowy gospodarcze związane z realizacją rozwoju projektu budowy elektrowni (...) w F.:

· umowa na usługi deweloperskie,

· umowa dzierżawy wraz z umową przedwstępną zakupu nieruchomości,

· umowy z kontrahentami dotyczące przygotowanie, rozwój i obsługa projektu elektrowni (...) w F., której przykładem jest umowa na wykonanie inwentaryzacji przyrodniczej, a w ciągu najbliższych tygodni również umowa na K. przedsięwzięcia celem uzyskania decyzji środowiskowej.

Faktyczne wyodrębnienie Pionu F. w ramach struktury Wnioskodawcy jest odzwierciedlone także w opisywanym regulaminie organizacyjnym oraz schemacie organizacyjnym Spółki. Tym samym, na Dzień Wydzielania Pion F. będzie stanowić osobną jednostkę organizacyjną funkcjonującą w ramach Spółki.

Warto w tym miejscu wskazać, że w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2011 r., sygn. akt I FSK 1383/10, Sąd zwrócił uwagę, „iż dla bytu zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) konieczny jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania, co oznacza, że zespół ten nie musi obejmować działów obsługujących przedsiębiorstwo pod względem niematerialnym, w zakresie obsługi kadrowej, informatycznej i finansowej, które nie są niezbędne do realizacji, przez zespół tak wyodrębnionych składników majątkowych, jego określonych zadań gospodarczych”.

Z kolei, w stanowisku wyrażonym przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 28 kwietnia 2020 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.41.2020.2.DK wskazano, że „organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie” , a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Biorąc pod uwagę powyższe rozważania, zdaniem Zainteresowanych, warunki spełnienia przesłanek wyodrębnienia organizacyjnego określone w powyższym wyroku NSA oraz interpretacji indywidualnej będą spełnione, tj. majątek związany z Pionem F. będzie spełniać wymogi do uznania go za zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) wyodrębniony organizacyjnie i przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych.

Ponadto, struktura zarządzania czy podległość funkcjonalna pracowników może przemawiać za wyodrębnieniem organizacyjnym (por. interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 4 stycznia 2018 r., Znak: 0114-KDIP1-1.4012.580.2017.2.KBR). Biorąc pod uwagę stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, w ocenie Zainteresowanych, powyższe przesłanki, które przemawiają za wyodrębnieniem organizacyjnym powinny mieć także zastosowanie w stosunku do Pionu F., bowiem należy wskazać, że do Pionu F. są przypisani pracownicy ze spółki powiązanej kapitałowo ze Spółką (zleceniobiorcy), a ponadto nadzór i kontrolę nad Pionem F. (w tym nad pracownikami zleceniobiorcy) wykonuje wyznaczona do tego osoba kierująca tym Pionem bądź członek Zarząd Spółki.

Jak wskazano, pracownicy spółki powiązanej kapitałowo przypisani do Pionu F. wykonują zadania oraz pełnią obowiązki związane z Pionem F., co będą robili również po podziale. Tym samym, pracownicy zleceniobiorcy realizujący zadania dla Pionu F. będą realizować te same obowiązki zarówno przed, jak i po Dniu Wydzielenia, co w ocenie Wnioskodawcy potwierdza istnienie wyodrębnienia organizacyjnego. W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 marca 2018 r., sygn. akt II FSK 808/16, Sąd stwierdził, że należy „uwzględnić przede wszystkim aspekt ekonomiczny, a nie stosunki prawne wynikające z krajowych regulacji z zakresu prawa pracy. Skoro pracownicy realizowali te same obowiązki zarówno przed zawarciem umowy dzierżawy, jak i w momencie dokonywania aportu, świadczy to o tym, że jest to zorganizowana część przedsiębiorstwa umożliwiająca prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej”.

Odnotowania przy tym wymaga, że dla przyjęcia poglądu o istnieniu zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie jest wymagane dokonanie transferu pracowników na podstawie art. 23¹ ustawy z dnia 26 czerwca 1974 Kodeks pracy (t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 277 ze zm.), (tak choćby Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach z 22 marca 2018 r., sygn. akt II FSK 808/16 czy z 30 stycznia 2025, II FSK 575/22). Tak też będzie w opisywanej sytuacji, jako że Spółka Dzielona nie zatrudnia formalnie pracowników, lecz na jej rzecz prace wykonują pracownicy zatrudnieni w innym powiązanym podmiocie.

Powyższy wyrok (tj. o sygn. akt I FSK 1383/10) oraz interpretacja indywidualna (tj. Znak: 0114-KDIP1-1.4012.580.2017.2.KBR) zostały wydane na gruncie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 775; dalej: „ustawa o VAT”), jednakże z uwagi na tożsamość definicji ZCP zawartych w ustawie o CIT i w ustawie o VAT, w opinii Zainteresowanych, powyższy wyrok oraz interpretacja indywidualna w pełni znajdą zastosowanie do oceny kwalifikacji danego zespołu składników majątkowych jako ZCP w oparciu o art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.

Konkludując, w ocenie Zainteresowanych, biorąc pod uwagę powyższą argumentację oraz opis zdarzenia przyszłego, kryterium wyodrębnienia organizacyjnego niezbędne dla istnienia ZCP będzie spełnione w opisywanej sytuacji.

Wyodrębnienie finansowe

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, a w szczególności nie wiąże się z koniecznością prowadzenia odrębnej księgowości dla ZCP. Przyjmuje się, że wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do ZCP.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 14 marca 2017 r., Znak: 1462-IPPB5.4510.1109.2016.1.PW, zwrócił uwagę, iż „w doktrynie prawniczej stawia się tezę, że minimalny poziom wydzielenia finansowego powinien polegać na wydzieleniu ewidencyjnym aktywów, pasywów oraz przychodów i kosztów związanych z ZCP. W tym kontekście istotne jest zastrzeżenie, że wyodrębnienie finansowe jednostki nie musi jednak oznaczać jej samodzielności finansowej. Przyjmuje się bowiem, że wyodrębnienie finansowe nie wiąże się z koniecznością prowadzenia odrębnej księgowości i sporządzania bilansu”. Analogiczne stanowisko zaprezentował także Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 12 stycznia 2021 r., o Znak: 0111-KDIB1-2.4010.439.2020.2.DP, stwierdzając, że: „wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa”.

Mając na względzie powyższe, Zainteresowani wskazują, iż na Dzień Wydzielenia prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja księgowa umożliwi przypisanie przychodów, kosztów, aktywów i zobowiązań do danego Pionu. Dokonanie takiego wyodrębnienia będzie możliwe na skutek możliwości bezpośredniego przypisania przychodów, kosztów, aktywów, zobowiązań i wierzytelności do Pionu F.

Pion F. na obecną chwilę nie uzyskuje żadnych przychodów, natomiast spodziewane jest to po zrealizowaniu inwestycji. Niewątpliwie jednak Pion F. posiadałby źródło przychodu i uzyskiwał z niego przychody niezależnie od źródła przychodu należącego do Pionu G. W przypadku Pionu F. głównymi kategoriami ponoszonych kosztów są przede wszystkim nakłady na środki trwałe w budowie, jak również koszty związane z utrzymaniem Spółki jako bytu prawnego (opłaty bankowe, usługi księgowe, usługi najmu nieruchomości).

W konsekwencji, Wnioskodawca na bieżący moment nie generuje przychodów wspólnych, ani też nie planuje przychodów wspólnych osiągać, które nie mogłyby być przypisane i alokowane do Pionu F. Należy również podkreślić, że możliwe jest dokonanie szczegółowego wyodrębnienia aktywów i pasywów i ich przypisanie do Pionu F., co potwierdza bezpośrednio opis przedstawiony we wcześniejszej części niniejszego Wniosku. Za wyodrębnieniem finansowym przemawiać będzie również to, że środki finansowe niezbędne do prowadzenia Pionu F. będą na Dzień Wydzielenia gromadzone na odrębnym rachunku bankowym.

Konkludując, w ocenie Zainteresowanych, biorąc pod uwagę powyższą argumentację oraz opis zdarzenia przyszłego, kryterium wyodrębnienia finansowego niezbędne dla istnienia ZCP będzie spełnione w opisywanej sytuacji.

Wyodrębnienie funkcjonalne oraz zdolność do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo

Wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć z kolei jako zdolność zespołu składników materialnych i niematerialnych do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Podkreśla się, iż zespół tychże składników powinien być na tyle wyodrębniony, aby mógł on stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze. ZCP musi zatem stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy.

Zdolność ta oznacza możliwość samodzielnego działania na rynku, w oparciu o wyodrębnione składniki jako odrębny podmiot prowadzący zadania gospodarcze realizowane w ramach dotychczasowego przedsiębiorstwa. Jak wskazuje się w interpretacjach indywidualnych tę ostatnią przesłankę rozumie się zazwyczaj jako potencjalną zdolność ZCP do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego i to jeszcze w ramach istniejącego przedsiębiorstwa.

Co więcej, składniki majątkowe tworzące ZCP powinny pozostawać we wzajemnych relacjach, pozwalając na stwierdzenie, że jest to coś więcej niż tylko przypadkowy zbiór elementów. Składniki te powinny zatem tworzyć pewną całość, których punktem odniesienia jest rola, jaką odgrywają one w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa.

Powyższe stanowisko potwierdzają interpretacje indywidualne organów podatkowych wydawane w indywidualnych sprawach. Przykładowo, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 17 listopada 2020 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.412.2020.1.BD wskazał, że „wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Tę ostatnią przesłankę rozumie się zazwyczaj jako potencjalną zdolność (zorganizowanej części przedsiębiorstwa) do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego i to jeszcze w ramach istniejącego przedsiębiorstwa”.

Ponadto, jak wskazano w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 maja 2025 r., sygn. akt II FSK 1356/24, „w opinii Sądu wyodrębnione i przypisane do Projektu (Działalności Przenoszonej) elementy tworzą zespół składników, między którymi istnieje wyraźna funkcjonalna więź wyznaczona przez cel, jakiemu są one dedykowane. Nie ulega zatem wątpliwości, że substrat majątkowy (działka), osobowy (wyznaczeni dyrektorzy zarządzający) oraz wszelkie powiązane z Projektem prawa i obowiązki wynikające z relacji prywatnoprawnych, czy administracyjnoprawnych, służą realizacji jasno wyznaczonego zadania gospodarczego tzn. wybudowaniu i dostosowaniu budynku usługowo-biurowego wraz z garażem i otaczającą go infrastrukturą z zamiarem jego dalszej komercjalizacji. Natomiast sam fakt, że Projekt stanowi część przedsięwzięcia inwestycyjnego, nie pozbawia go samodzielnego charakteru jako wydzielonego celu, zadania gospodarczego, który może być realizowany przez organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie wyodrębniony zespół składników majątkowych i niemajątkowych. Tymczasem, w ocenie Sądu w zaskarżonej interpretacji Organ, kwestionując ową zdolność do samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej, pominął w istocie wyjaśnienia Spółki, która wprost stwierdziła, że opisany przez nią zespół składników majątkowych i niemajątkowych jest wystarczający, by Działalność Przenoszona była prowadzona przez Spółkę Przejmującą samodzielnie”.

Jak wskazali Zainteresowani w opisie zdarzenia przyszłego, Pion F. realizuje inny, osobny projekt od Pionu G. Oznacza to, że każdy z Pionów stanowi odrębną całość i może funkcjonować samodzielnie, co potwierdza m.in. praktyka rynku oraz odrębność wykorzystanych środków trwałych i klientów.

Za wyodrębnieniem funkcjonalnym powinno przemawiać również to, iż Pion F. będzie w przyszłości zdolny do samodzielnego generowania przychodów. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność operacyjna związana z Pionem F., z uwagi na charakter Spółki (tj. spółki celowej), w obecnej chwili nie stanowi źródła przychodów, w związku z czym jej wydzielenie do Spółki Przejmującej nie powinno wpłynąć na powyższą okoliczność (tj. zdolność do samodzielnego generowania przychodów) z uwagi na różne rodzaje działalności każdego z Pionów. Jak zostało bowiem wspomniane we wcześniejszym fragmencie niniejszego Wniosku, działalność wykonywana w ramach Pionu F. polega na realizacji inwestycji budowy elektrowni (...) w lokalizacji F.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Zainteresowanych, Pion F. będzie stanowić wyodrębnioną funkcjonalnie całość, zdolną do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność Pionu F. już teraz wiąże się z realizacją odrębnych zadań gospodarczych, których celem jest budowa elektrowni (...) w lokalizacji F. Po dokonaniu podziału, Pion F. będzie kontynuował działalność w zakresie prowadzonej dotychczas działalności operacyjnej. Zadania te będą realizowane przy użyciu przypisanych na podstawie planu podziału składników materialnych i niematerialnych. Składniki te nie będą w żadnym razie przypadkowym zbiorem elementów, gdyż będą wykorzystywane w prowadzonej przez Pion F. działalności. Jednocześnie zespół składników majątkowych przypisanych do Pionu F. będzie wystarczający do realizacji funkcji gospodarczych (został on przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego), co jest wystarczające dla uznania go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Za argumentem wyodrębnienia Pionu F. przemawia, że Pion F. dysponuje innymi aktywami, wierzytelnościami czy zobowiązaniami. Ponadto, Pion F. posiada pracowników ze spółki powiązanej kapitałowo realizujących na jego rzecz określone zadania oraz osobę kierującą Pionem bądź członka Zarządu odpowiedzialną za nadzór i kontrolę.

Biorąc pod uwagę powyższe, zespół składników majątkowych tworzący Pion F. będzie miał możliwość funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo zdolne do samodzielnej realizacji zadań gospodarczych. Jako kryterium potwierdzające zdolność do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo, w praktyce, wskazuje się na możliwość samodzielnego działania na rynku jako odrębny podmiot, prowadzący zadania gospodarcze realizowane w obecnym przedsiębiorstwie. Powyższą argumentację można znaleźć w licznych interpretacjach prawa podatkowego oraz w wyrokach sądów administracyjnych.

Przykładowo, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 17 sierpnia 2018 r., Znak: 0111-KDIB3-1.4012.481.2018.1.JP wskazał, że „zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna być gospodarczo samodzielna, zanim dojdzie do transakcji zbycia. Zatem wydzielona jednostka jeszcze przed jej zbyciem powinna uzyskać samodzielność gospodarczą i realizować ją w praktyce. Skutki prawne po stronie zbywcy nie powinny bowiem zależeć od zdarzeń przyszłych i niepewnych (samodzielne realizowanie zadań gospodarczych) powstałych już w innym podmiocie (u nabywcy). Powyższa interpretacja indywidualna (tj. Znak: 0111-KDIB3-1.4012.481.2018.1.JP) została wydana na gruncie ustawy o VAT, jednakże z uwagi na tożsamość definicji ZCP zawartych w ustawie o CIT i w ustawie o VAT, w opinii Zainteresowanych, powyższa interpretacja indywidualna również w pełni znajdą zastosowanie do oceny kwalifikacji danego zespołu składników majątkowych jako ZCP w oparciu o art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.

Dodatkowo, Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 23 marca 2012 r. (sygn. akt II FSK 1643/10) orzekł, że „zawarta w art. 4a pkt 4 u.p.d.o.p. definicja nie wymaga, aby zespół składników, o którym w niej mowa, obejmował wszelkie elementy obsługi funkcjonowania przedsiębiorstwa, gdyż zawęża ona pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa do składników materialnych i niematerialnych pozwalających na realizację określonych zadań gospodarczych, jako niezależne przedsiębiorstwo”.

Odnotowania również wymaga, że aktywa i pasywa składające się na Pion F. nie mają charakteru przypadkowego, lecz są nakierunkowane na osiągnięcie efektu gospodarczego w postaci budowy elektrowni (...) w lokalizacji G., co świadczy o funkcjonalnym wyodrębnieniu tego pionu. Na tę okoliczność zwracał uwagę również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 19 czerwca 2024, III SA/Wa 849/24, wskazując, że „nie sposób również podzielić twierdzenia organu o istnieniu w opisanym stanie faktycznym jedynie przypadkowego zbioru składników majątkowych i niemajątkowych. Wbrew argumentacji Dyrektora KIS, wyodrębnione i przypisane do projektu (działalności przenoszonej) elementy tworzą zespół składników, między którymi istnieje wyraźna funkcjonalna więź wyznaczona poprzez cel, jakiemu są one dedykowane. Nie ulega wątpliwości Sądu, że substrat majątkowy (działka), osobowy (wyznaczeni dyrektorzy zarządzający) oraz wszelkie powiązane z projektem prawa i obowiązki wynikające z relacji prywatnoprawnych czy administracyjnoprawnych, służą realizacji jasno wyznaczonego zadania gospodarczego, tj. wybudowaniu i dostosowaniu budynku usługowo-biurowego wraz z garażem i otaczającą go infrastrukturą z zamiarem jego dalszej komercjalizacji. Z samego faktu, że projekt stanowi część przedsięwzięcia inwestycyjnego nie pozbawia go samodzielnego charakteru jako wydzielonego celu/zadania gospodarczego, który może być realizowany przez organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie wyodrębniony zespół składników majątkowych i niemajątkowych”.

Na Dzień Wydzielenia i po planowanym podziale, Pion F. będzie w stanie odrębnie planować, inicjować, kontrolować i realizować swoje działania gospodarcze, w tym, w szczególności, realizować umowy zawarte z kontrahentami, jak również w przyszłości osiągać przychody przy wykorzystaniu alokowanych składników majątkowych oraz przy zaangażowaniu przypisanych pracowników i kierownictwa. Należy także podkreślić, że po podziale działalność związana z Pionem F. będzie kontynuowana przez Spółkę Przejmującą. W związku z powyższym, na moment podziału zespół składników majątkowych alokowany do Pionu F. będzie stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące przypisane mu zadania gospodarcze.

Tym samym, w ocenie Zainteresowanych, biorąc pod uwagę powyższą argumentację oraz opis zdarzenia przyszłego, kryterium wyodrębnienia funkcjonalnego oraz zdolność do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo, które są niezbędne dla istnienia ZCP będą spełnione w opisywanej sytuacji.

W świetle powyższej argumentacji, zdaniem Zainteresowanych, wyodrębniony przez Wnioskodawcę Pion F., do którego przypisane zostaną składniki wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, który w ramach podziału zostanie wydzielony do Spółki Przejmującej, będzie stanowić ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania Nr 2

Wskazując ponownie, ZCP została zdefiniowana przez ustawodawcę w art. 4a pkt 4 ustawy o CIT. Zgodnie z tą definicją poprzez ZCP rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Wyodrębnienie organizacyjne

Działalność gospodarcza Wnioskodawcy składa się z dwóch niezależnych od siebie działów biznesowych, tj. Pionu G. oraz Pionu F. Wśród składników majątkowych przypisanych do Pionu G. znajdują się:

· prawa projektowe z rozwoju projektu elektrowni (...) G.,

· prawa z umów najmu nieruchomości związanych z działalnością rozwoju projektu elektrowni (...) G.,

· decyzje administracyjne, certyfikacje, opinie oraz uzgodnienia związane z działalnością rozwoju projektu elektrowni (...) G.,

· dokumentacja operacyjna, techniczna oraz handlowa dotycząca działalności związanej z rozwojem projektu elektrowni (...) G.,

· prawa i obowiązki związane z umowami z kontrahentami (opisywane niżej), funkcjonalnie związane z działalnością projektu elektrowni (...) G., w tym umowa o prowadzenie rachunku bankowego, dostawy mediów czy umowa na usługi deweloperskie,

· poniesione i nierozliczone na Dzień Podziału zaliczki, gwarancje oraz inne rozliczenia związane z działalnością rozwoju projektu elektrowni (...) G.,

· prawa i obowiązki wynikające z umowy L. zawartej w ramach rynku mocy, funkcjonalnie związane z projektem elektrowni (...) G.

Ponadto, do działalności Pionu G. przypisano następujące umowy gospodarcze związane z rozwojem projektu budowy elektrowni (...) w G.:

· umowa na usługi deweloperskie,

· umowa L.,

· umowa dzierżawy wraz z umową przedwstępną zakupu nieruchomości,

· umowy z kontrahentami dotyczące przygotowanie, rozwój i obsługa projektu elektrowni (...) w G, których przykładem są choćby umowa na wykonanie inwentaryzacji, raportu (…), analizy kosztów i korzyści celem uzyskania decyzji środowiskowej, umowa na wykonanie analizy krajobrazowej, umowa na wykonanie inwentaryzacji przyrodniczej dla (…)czy umowa (…).

Faktyczne wyodrębnienie Pionu G. jest odzwierciedlone także w obowiązującym regulaminie organizacyjnym oraz schemacie organizacyjnym Spółki. Tym samym, przed Dniem Wydzielenia, jak i na Dzień Wydzielania Pion G. będzie stanowić osobną jednostkę organizacyjną.

Warto w tym miejscu wskazać, że w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2011 r., sygn. akt I FSK 1383/10, Sąd zwrócił uwagę, iż „dla bytu zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) konieczny jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania, co oznacza, że zespół ten nie musi obejmować działów obsługujących przedsiębiorstwo pod względem niematerialnym, w zakresie obsługi kadrowej, informatycznej i finansowej, które nie są niezbędne do realizacji, przez zespół tak wyodrębnionych składników majątkowych, jego określonych zadań gospodarczych’.

Z kolei, w stanowisku wyrażonym przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 28 kwietnia 2020 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.41.2020.2.DK wskazano, że organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa”.

Biorąc pod uwagę powyższe rozważania, zdaniem Zainteresowanych, warunki spełnienia przesłanek wyodrębnienia organizacyjnego określone w powyższym wyroku NSA oraz interpretacji indywidualnej będą spełnione, tj. majątek związany z Pionem G. będzie spełniać wymogi do uznania go za zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych wyodrębniony organizacyjnie.

Tym samym, pracownicy zleceniobiorcy wchodzący w skład Pionu G. będą realizować te same obowiązki zarówno przed, jak i po Dniu Wydzielenia, co potwierdza istnienie wyodrębnienia organizacyjnego. W powołanym już orzeczeniu NSA z dnia 22 marca 2018 r., o sygn. akt II FSK 808/16, Sąd stwierdził, że należy „uwzględnić przede wszystkim aspekt ekonomiczny, a nie stosunki prawne wynikające z krajowych regulacji z zakresu prawa pracy. Skoro pracownicy realizowali te same obowiązki zarówno przed zawarciem umowy dzierżawy, jak i w momencie dokonywania aportu, świadczy to o tym, że jest to zorganizowana część przedsiębiorstwa umożliwiająca prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej”.

Podobnie jak w uzasadnieniu do punktu 1 należy również podkreślić, że dla przyjęcia poglądu o istnieniu zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie jest wymagane dokonanie transferu pracowników na podstawie art. 23¹ Kodeksu pracy (tak choćby Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach z 22 marca 2018, sygn. akt II FSK 808/16 czy z 30 stycznia 2025, sygn. akt II FSK 575/22). Tak też będzie w opisywanej sytuacji, jako że Spółka Dzielona nie zatrudnia formalnie pracowników, lecz na jej rzecz prace wykonują pracownicy zatrudnieni w innym powiązanym podmiocie.

Powyższy wyrok (tj. sygn. akt I FSK 1383/10) oraz interpretacja indywidualna (tj. Znak: 0114-KDIP1-1.4012.580.2017.2.KBR) zostały wydane na gruncie ustawy o VAT, jednakże podobnie jak w stanowisku do pytania nr 1, z uwagi na tożsamość definicji ZCP zawartych w ustawie o CIT i w ustawie o VAT, w opinii Zainteresowanych, powyższy wyrok oraz interpretacja indywidualna w pełni znajdą zastosowanie do oceny kwalifikacji danego zespołu składników majątkowych jako ZCP w oparciu o art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.

Wyodrębnienie finansowe

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 14 marca 2017 r., Znak: 1462-IPPB5.4510.1109.2016.1.PW, zwrócił uwagę, iż „w doktrynie prawniczej stawia się tezę, że minimalny poziom wydzielenia finansowego powinien polegać na wydzieleniu ewidencyjnym aktywów, pasywów oraz przychodów i kosztów związanych z ZCP. W tym kontekście istotne jest zastrzeżenie, że wyodrębnienie finansowe jednostki nie musi jednak oznaczać jej samodzielności finansowej. Przyjmuje się bowiem, że wyodrębnienie finansowe nie wiąże się z koniecznością prowadzenia odrębnej księgowości i sporządzania bilansu. Analogiczne stanowisko zaprezentował także Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 12 stycznia 2021 r., Znak; 0111-KDIB1-2.4010.439.2020.2.DP, stwierdzając, że „wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa”.

Mając na względzie powyższe, Zainteresowani pragną wskazać, że na Dzień Wydzielenia prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja księgowa umożliwi przypisanie przychodów, kosztów, aktywów i zobowiązań do danego Pionu. Dokonanie takiego wyodrębnienia będzie możliwe na skutek możliwości przypisania przychodów, kosztów, aktywów, zobowiązań i wierzytelności do Pionu G.

Pion G. na obecną chwilę nie uzyskuje żadnych przychodów, natomiast spodziewane jest to po zrealizowaniu inwestycji. Niewątpliwie jednak Pion G. posiadałby źródło przychodu i uzyskiwał z niego przychody niezależnie od źródła przychodu należącego do Pionu F. W przypadku Pionu G. głównymi kategoriami kosztów są przede wszystkim nakłady na środki trwałe w budowie jak również koszty związane z utrzymaniem Spółki jako bytu prawnego (opłaty bankowe, usługi księgowe, usługi najmu nieruchomości).

W konsekwencji, Wnioskodawca na bieżący moment nie generuje przychodów wspólnych, ani też nie planuje przychodów wspólnych osiągać, które nie mogłyby być przypisane i alokowane do jednego z Pionów. Z kolei ponoszone koszty są ewidencjonowane do poszczególnych Pionów i do nich wyłącznie przypisywane. Za wyodrębnieniem finansowym przemawiać będzie również to, iż środki finansowe niezbędne do prowadzenia Pionu G. będą (na Dzień Wydzielenia) gromadzone na odrębnym rachunku bankowym.

Wyodrębnienie funkcjonalne oraz zdolność do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo

Wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć z kolei jako zdolność zespołu składników materialnych i niematerialnych do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Podkreśla się, że zespół tychże składników powinien być na tyle wyodrębniony, aby mógł on stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze. ZCP musi zatem stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy.

Powyższe stanowisko potwierdzają interpretacje indywidualne organów podatkowych wydawane w indywidualnych sprawach podatników. Przykładowo, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 17 listopada 2020 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.412.2020.1.BD wskazał, że „wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Tę ostatnią przesłankę rozumie się zazwyczaj jako potencjalną zdolność (zorganizowanej części przedsiębiorstwa) do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego i to jeszcze w ramach istniejącego przedsiębiorstwa”.

Jak wskazali Zainteresowani w opisie zdarzenia przyszłego, Pion G. oraz Pion F. realizują inne, osobne projekty. Oznacza to, że każdy z Pionów stanowi odrębną całość i może funkcjonować samodzielnie, co potwierdza m.in. praktyka rynku oraz odrębność wykorzystanych środków trwałych i klientów.

Za wyodrębnieniem funkcjonalnym powinno przemawiać również to, iż Pion G. będzie w przyszłości zdolny do samodzielnego generowania przychodów. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność operacyjna związana z Pionem G., z uwagi na charakter Spółki (spółka celowa), w obecnej chwili nie stanowi źródła przychodów, w związku z czym jej wydzielenie do Spółki Przejmującej nie wpłynie na powyższą okoliczność (tj. zdolność do samodzielnego generowania przychodów) z uwagi na różne rodzaje działalności każdego z Pionów. Jak zostało bowiem wspomniane we wcześniejszym fragmencie niniejszego Wniosku, działalność wykonywana w ramach Pionu G. polega na realizacji inwestycji budowy elektrowni (...) w lokalizacji G. i jest całkowicie niezależne od projektu budowy elektrowni (...) w lokalizacji F.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Zainteresowanych, Pion G. będzie stanowić wyodrębnioną funkcjonalnie całość, zdolną do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność Pionu G. już teraz wiąże się z realizacją odrębnych zadań gospodarczych. Po dokonaniu podziału, Pion G. będzie kontynuował działalność w zakresie prowadzonej dotychczas działalności operacyjnej. Zadania te będą realizowane przy użyciu przypisanych składników materialnych i niematerialnych, które w żadnym razie nie są przypadkowym zbiorem elementów, gdyż będą wykorzystywane w prowadzonej przez Pion G. działalności. Jednocześnie zespół składników majątkowych przypisanych do Pionu G. będzie wystarczający do realizacji funkcji gospodarczych (został on przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego).

Za argumentem wyodrębnienia Pionu G. przemawia również fakt, że Pion G. dysponuje innymi aktywami, wierzytelnościami czy zobowiązaniami od Pionu F. Ponadto, Pion G. posiada kierownictwo w postaci osoby kierującej Pionem (co szerzej opisano w opisie zdarzenia przyszłego) nadzorowane przez Zarząd.

Biorąc pod uwagę powyższe, zespół składników majątkowych tworzący Pion G. będzie miał możliwość funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo zdolne do samodzielnej realizacji zadań gospodarczych. Jako kryterium potwierdzające zdolność do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo, w praktyce, wskazuje się na możliwość samodzielnego działania na rynku jako odrębny podmiot, prowadzący zadania gospodarcze realizowane w obecnym przedsiębiorstwie. Przykładowo, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 17 sierpnia 2018 r., Znak: 0111-KDIB3-1.4012.481.2018.1.JP, wskazał, że „zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna być gospodarczo samodzielna, zanim dojdzie do transakcji zbycia. Zatem wydzielona jednostka jeszcze przed jej zbyciem powinna uzyskać samodzielność gospodarczą i realizować ją w praktyce. Skutki prawne po stronie zbywcy nie powinny bowiem zależeć od zdarzeń przyszłych i niepewnych (samodzielne realizowanie zadań gospodarczych) powstałych już w innym podmiocie (u nabywcy)”.

Podobnie jak w przypadku Pionu F., Wnioskodawca podkreśla, że aktywa i pasywa składające się na Pion G. nie mają charakteru przypadkowego, lecz są nakierunkowane na osiągnięcie efektu gospodarczego w postaci budowy elektrowni (...) w lokalizacji G., co świadczy o funkcjonalnym wyodrębnieniu tego pionu. Na tę okoliczność zwracał uwagę również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 19 czerwca 2024, sygn. akt III SA/Wa 849/24, wskazując, że „nie sposób również podzielić twierdzenia organu o istnieniu w opisanym stanie faktycznym jedynie przypadkowego zbioru składników majątkowych i niemajątkowych. Wbrew argumentacji Dyrektora KIS, wyodrębnione i przypisane do projektu (działalności przenoszonej) elementy tworzą zespół składników, między którymi istnieje wyraźna funkcjonalna więź wyznaczona poprzez cel, jakiemu są one dedykowane. Nie ulega wątpliwości Sądu, że substrat majątkowy (działka), osobowy (wyznaczeni dyrektorzy zarządzający) oraz wszelkie powiązane z projektem prawa i obowiązki wynikające z relacji prywatnoprawnych czy administracyjnoprawnych, służą realizacji jasno wyznaczonego zadania gospodarczego, tj. wybudowaniu i dostosowaniu budynku usługowo-biurowego wraz z garażem i otaczającą go infrastrukturą z zamiarem jego dalszej komercjalizacji. Z samego faktu, że projekt stanowi część przedsięwzięcia inwestycyjnego nie pozbawia go samodzielnego charakteru jako wydzielonego celu/zadania gospodarczego, który może być realizowany przez organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie wyodrębniony zespół składników majątkowych i niemajątkowych”.

Na Dzień Wydzielenia i po planowanym podziale, Pion G. będzie w stanie odrębnie planować, inicjować, kontrolować i realizować swoje działania gospodarcze, w tym, w szczególności, realizować umowy zawarte z kontrahentami, jak również w przyszłości osiągać przychody przy wykorzystaniu alokowanych składników majątkowych oraz przy zaangażowaniu przypisanych pracowników i kierownictwa. Należy także podkreślić, że po podziale działalność związana z Pionem G. będzie kontynuowana przez Wnioskodawcę. W związku z powyższym, na moment podziału zespół składników majątkowych alokowany do Pionu G. będzie stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące przypisane mu zadania gospodarcze.

W świetle powyższej argumentacji, zdaniem Zainteresowanych, pozostający w Spółce Pion G., do którego przypisane zostaną składniki wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, będzie stanowić ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania Nr 3

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o CIT, przychodem w spółce podlegającej podziałowi jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie albo podziale przez wyodrębnienie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa - wartość rynkowa składników majątkowych przeniesionych na spółki przejmujące lub spółki nowo zawiązane ustalona na dzień poprzedzający dzień podziału lub dzień wydzielenia albo dzień wyodrębnienia, przy czym przepisy art. 14 ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio.

Z kolei przepis art. 12 ust. 4 pkt 3h ustawy o CIT stanowi, że do przychodów nie zalicza się w spółce podlegającej podziałowi jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie albo podziale przez wyodrębnienie majątek przejmowany na skutek podziału oraz majątek pozostający w spółce, stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa - wartości rynkowej składników majątku przeniesionych na spółki przejmujące lub spółki nowo zawiązane ustalonej na dzień poprzedzający dzień podziału lub dzień wydzielenia albo dzień wyodrębnienia.

Tym samym, jeśli składniki majątkowe przejmowane na skutek podziału oraz składniki majątkowe pozostające w spółce stanowią ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, to spółka dzielona nie uzyskuje przychodu, zaś podział przez wydzielenie jest dla tej spółki neutralny podatkowo na gruncie CIT.

W świetle powyższego, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu CIT, jeżeli składniki majątkowe przejmowane na skutek podziału oraz składniki majątkowe pozostające u Wnioskodawcy stanowić będą ZCP na gruncie przepisów ustawy o CIT.

Jak wskazali Zainteresowani w opisie zdarzenia przyszłego, planowane jest dokonanie podziału przez wydzielenie w trybie przewidzianym w art. 529 § 1 pkt 4 KSH, w wyniku, którego dojdzie do przejęcia przez Spółkę Przejmującą działalności Pionu F. wykonywanej obecnie przez w ramach działalności Wnioskodawcy. W rezultacie Podziału, Spółka Przejmująca przejmie składniki majątkowe wchodzące w skład Pionu F., zaś Wnioskodawca w dalszym ciągu będzie kontynuował działalność Pionu G.

Dodatkowo, należy zauważyć, że wyłączenia z przychodów, o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 3h ustawy o CIT nie stosuje się, zgodnie z art. 12 ust. 13 ustawy o CIT, w przypadkach, gdy głównym lub jednym z głównych celów połączenia spółek, podziału spółek, wymiany udziałów lub wniesienia wkładu niepieniężnego jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania. Stosownie zaś do art. 12 ust. 14 ustawy o CIT, jeżeli połączenie spółek, podział spółek, wymiana udziałów lub wniesienie wkładu niepieniężnego nie zostały przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, dla celów ust. 13 domniemywa się, że głównym lub jednym z głównych celów tych czynności jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Zainteresowani pragną w tym miejscu jednak zaznaczyć, że podział przez wydzielenie opisany w niniejszym wniosku odbędzie się z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a głównym lub jednym z głównych celów podziału nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania. Tym samym, do analizowanego przypadku mogą znaleźć zastosowanie przepisy art. 12 ust. 4 pkt 3h ustawy o CIT.

Jednocześnie, Zainteresowani wskazują, że przedmiotem pytania nr 3 nie jest ocena, czy planowany podział przez wydzielenie zostanie przeprowadzony z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych. Dlatego dla potrzeb rozpatrzenie niniejszego wniosku, należy przyjąć, że art. 12 ust. 13 ustawy o CIT nie powinien mieć zastosowania.

Stosownie do argumentacji przedstawionej przez Zainteresowanych w uzasadnieniu stanowisk do pytań Nr 1 oraz 2 niniejszego Wniosku, w ocenie Zainteresowanych, zarówno Pion G. jak i Pion F., spełniać będą wszystkie przesłanki niezbędne do uznania ich za ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, w związku z czym po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu CIT stosownie do dyspozycji 12 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 12 ust. 4 pkt 3h ustawy o CIT.

Ponieważ żaden inny przepis nie przewiduje powstania po stronie spółki dzielonej przychodu, zdaniem Zainteresowanych, podział spółki pozostanie dla Wnioskodawcy zdarzeniem neutralnym podatkowo.

Mając na uwadze, że w ocenie Zainteresowanych, stanowisko Zainteresowanych w zakresie pytań Nr 1 i 2 jest prawidłowe, a więc zarówno Pion G., jak i Pion F. będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstw w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, to w związku z planowanym podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie, który zostanie przeprowadzony w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 12 ust. 4 pkt 3h ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania Nr 4

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8b ustawy o CIT, przychodem wspólnika spółki dzielonej jest ustalona na dzień poprzedzający dzień podziału wartość emisyjna udziałów (akcji) spółki przejmującej lub nowo zawiązanej przydzielonych udziałowcowi (akcjonariuszowi) spółki dzielonej, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie - majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią ZCP. Do ustalenia wartości przychodu, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8b ustawy CIT, należy stosować odpowiednio art. 14 ust. 2 ustawy o CIT.

Z kolei art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT, stanowi, że przychodem wspólnika w przypadku połączenia lub podziału spółek, jest ustalona na dzień poprzedzający dzień łączenia lub podziału wartość emisyjna udziałów (akcji) spółki przejmującej lub nowo zawiązanej przydzielonych wspólnikowi spółki przejmowanej lub dzielonej w następstwie łączenia lub podziału podmiotów, z zastrzeżeniem pkt 8b.

Stosownie do art. 4a pkt 16a ustawy o CIT, za wartość emisyjną udziałów (akcji) uważa się cenę, po jakiej obejmowane są udziały, określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku – w innym dokumencie o podobnym charakterze, nie niższą od wartości rynkowej tych udziałów.

W myśl natomiast art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT, do przychodów nie zalicza się, w przypadku połączenia lub podziału spółek, przychodu wspólnika spółki przejmowanej lub dzielonej stanowiącego wartość emisyjną udziałów (akcji) przydzielonych przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8ba jeżeli:

a) udziały (akcje) w podmiocie przejmowanym lub dzielonym nie zostały nabyte lub objęte w wyniku wymiany udziałów albo przydzielone w wyniku innego łączenia lub podziału podmiotów, oraz

b) przyjęta przez tego wspólnika dla celów podatkowych wartość udziałów (akcji) przydzielonych przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną nie jest wyższa niż wartość udziałów (akcji) w spółce przejmowanej lub dzielonej, jaka byłaby przyjęta przez tego wspólnika dla celów podatkowych, gdyby nie doszło do łączenia lub podziału.

Tym samym, po stronie wspólnika spółki dzielonej nie powstanie przychód, o którym mowa w 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT, w wysokości wartości emisyjnej udziałów (akcji) przydzielonych przez spółkę przejmującą stosownie do art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT, o ile zastosowania nie znajdzie przepis art. 12 ust. 1 pkt 8b ustawy o CIT.

Jak wykazano we wcześniejszej części niniejszego Wniosku, zdaniem Zainteresowanych, majątek przejmowany (tj. Pion F.) na skutek wydzielenia do Spółki Przejmującej, a także majątek pozostający w Spółce (tj. Pion G.), będą stanowić ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT. W związku z tym udziałowiec spółki dzielonej (Wnioskodawcy), tj. B., nie uzyska przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8b ustawy o CIT. Ewentualne zastosowanie może mieć jedynie art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT.

Jednak przychód z art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT nie powstanie, o ile w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego będzie możliwe zastosowanie wyłączenia z art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT. Dlatego należy rozważyć, czy obie przesłanki wymienione w tym przepisie są spełnione w przypadku opisywanego zdarzenia przyszłego.

Poczynając od przesłanki pierwszej określonej w art. 12 ust. 4 pkt 12 lit. a) ustawy o CIT należy wskazać, że B. objęła wszystkie posiadane udziały Wnioskodawcy w drodze sprzedaży udziałów. W konsekwencji, warunek z art. 12 ust. 4 pkt 12 lit. a) ustawy o CIT zostanie spełniony na gruncie niniejszej sprawy.

Przechodząc z kolei do przesłanki drugiej (tj. wynikającej z art. 12 ust. 4 pkt 12 lit. b) ustawy o CIT), zgodnie z którą wyłączenie z przychodów znajdzie zastosowanie, jeżeli przyjęta przez wspólnika dla celów podatkowych wartość udziałów (akcji) przydzielonych przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną nie jest wyższa niż wartość udziałów (akcji) w spółce przejmowanej lub dzielonej, jaka byłaby przyjęta przez tego wspólnika dla celów podatkowych, gdyby nie doszło do łączenia lub podziału podmiotów - Wnioskodawca pragnie podkreślić, że w wyniku planowanego podziału przez wydzielenie, powyższy warunek zostanie spełniony.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT, wydatki poniesione przez udziałowca spółek dzielonych na objęcie udziałów w tych spółkach, w przypadku podziału spółek, stanowią koszt uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia udziałów spółki przejmującej w wysokości wydatków na nabycie lub objęcie udziałów w spółce dzielonej, w takiej proporcji, w jakiej pozostaje wartość wydzielanej części majątku spółki dzielonej do wartości jej majątku bezpośrednio przed podziałem; pozostała część kwoty tych wydatków stanowi koszt uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) spółki podzielonej przez wydzielenie.

Powyższe dotyczy również odpowiednio B. w zakresie wartości podatkowej udziałów dla celów CIT w Polsce, tzn. kontynuacja wyceny dla celów podatkowych wynika wprost z przepisów ustawy o CIT. Ponadto, z ostrożności należy wskazać, że zgodnie z przyjętym w opisie zdarzenie przyszłego założeniem, B. kontynuować będzie podatkową wycenę udziałów również dla celów podatku dochodowego w państwie swojej rezydencji podatkowej (Niderlandy). W konsekwencji, przyjęta przez udziałowca wnioskodawcy – B. – dla celów podatkowych wartość udziałów (akcji) przydzielonych przez Spółkę Przejmującą nie będzie wyższa niż wartość udziałów (akcji) w spółce dzielonej (tj. we Wnioskodawcy), jaka byłaby przyjęta przez tego udziałowca dla celów podatkowych, gdyby nie doszło do podziału. Wobec tego, omawiana przesłanka również zostanie spełniona.

Biorąc pod uwagę powyższe, spełnienie dwóch przesłanek z art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT, umożliwia jego zastosowanie.

Tym samym, mając na uwadze treść przywołanych powyżej przepisów, należy stwierdzić, że jeśli majątek przejmowany na skutek podziału przez Spółkę Przejmującą, a także majątek pozostający w Spółce, będą stanowić ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, to B. będący udziałowcem nie uzyska przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8b i pkt 8ba ustawy o CIT, stosownie do dyspozycji art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT – ze względu na fakt, że spełnione są wymienione w tym przepisie obie przesłanki.

Dodatkowo, należy zauważyć, że wyłączenia z przychodów, o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT nie stosuje się, zgodnie z art. 12 ust. 13 ustawy o CIT, w przypadkach, gdy głównym lub jednym z głównych celów połączenia spółek, podziału spółek, wymiany udziałów lub wniesienia wkładu niepieniężnego jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania. Stosownie zaś do art. 12 ust. 14 ustawy o CIT, jeżeli połączenie spółek, podział spółek, wymiana udziałów lub wniesienie wkładu niepieniężnego nie zostały przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, dla celów ust. 13 domniemywa się, że głównym lub jednym z głównych celów tych czynności jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Zainteresowani wskazują w tym miejscu jednak zaznaczyć, że podział przez wydzielenia opisany w niniejszym wniosku odbędzie się z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a głównym lub jednym z głównych celów podziału nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania. Tym samym, do analizowanego przypadku mogą znaleźć zastosowanie przepisy art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT.

Jednocześnie, Zainteresowani wskazują, że przedmiotem pytania Nr 4 nie jest ocena, czy planowany podział przez wydzielenie zostanie przeprowadzony z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych. Dlatego dla potrzeb rozpatrzenie niniejszego wniosku, należy przyjąć, że art. 12 ust. 13 ustawy o CIT nie powinien mieć zastosowania.

W świetle powyższego, mając na względzie fakt, że podział przez wydzielenie zostanie przeprowadzony z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, po stronie B. nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu CIT, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału przez Spółkę Przejmującą, a także majątek pozostający w Spółce, stanowić będą ZCP na gruncie przepisów ustawy o CIT, a także zostaną spełnione przesłanki, o których mowa w art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT.

Podsumowując, jeśli stanowisko Zainteresowanych w zakresie pytań Nr 1 i 2 jest prawidłowe, a więc jeżeli zarówno Pion G., jak i Pion F. stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa, to zdaniem Zainteresowanych, w związku z planowanym podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie, który zostanie przeprowadzony w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, to po stronie B., nie powstanie przychód. W szczególności, ustalona na dzień poprzedzający Dzień Wydzielenia wartość emisyjna udziałów Spółki Przejmującej przydzielonych B. w związku z podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, nie będzie stanowiła dla Zainteresowanego przychodu podatkowego stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 8b oraz art. 8ba w związku z art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania Nr 5

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o CIT, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów.

Od 2018 r. przychody podatników tego podatku zostały rozdzielone na źródła:

· z zysków kapitałowych, oraz

· z innych źródeł.

Wydzielając źródło przychodów z zysków kapitałowych, ustawodawca zamieścił w ustawie o CIT katalog, w którym określił listę przychodów alokowanych do tego źródła. Katalog ten został zawarty w art. 7b ust. 1 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m) ustawy o CIT, za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4b ustawy o CIT, stanowiące przychody faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym m.in. przychody uzyskane w następstwie przekształceń, łączenia lub podziałów podmiotów, w tym m.in. przychody wspólnika spółki łączonej lub dzielonej.

Na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, podatek dochodowy od określonych w art. 7b ust. 1 pkt 1 przychodów z dywidend oraz innych przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ustala się w wysokości 19% uzyskanego przychodu (dochodu).

Tym samym należy podkreślić, że zgodnie z wskazanymi powyżej regulacjami, przychody wspólnika spółki dzielonej uzyskane w następstwie podziału i zaliczone do przychodów z udziału w zyskach osób prawnych, były opodatkowane zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, tj. na zasadach analogicznych do innych przychodów z udziału w zyskach osób prawnych, w tym np. dywidend (przy czym w przeciwieństwie do przychodów z dywidend nie znajdowało w tym przypadku zastosowania zwolnienie, o którym mowa w art. 22 ust. 4 ustawy o CIT). Natomiast na gruncie zawartych przez Polskę umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, tego rodzaju dochody były traktowane jak dywidendy, w związku z czym przy spełnieniu odpowiednich warunków mogły znaleźć do nich zastosowanie preferencyjne zasady opodatkowania wynikające z danej umowy (stawka preferencyjna lub zwolnienie).

W wyniku nowelizacji przepisów z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r., poz. 2105) zmieniającej nin. ustawę o CIT z dniem 1 stycznia 2022 r., ustawodawca zamieścił w ustawie o CIT nowy przepis tj. art. 7b ust. 1 pkt 1a, tworząc tym samym nową, osobną kategorię przychodów z zysków kapitałowych (niestanowiących przychodów z udziału w zyskach osób prawnych). Stosownie do nowego przepisu, za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody uzyskane w następstwie przekształceń, łączenia lub podziału podmiotów.

Tym samym należy zaznaczyć, że zgodnie z aktualną treścią ustawy o CIT, przychody uzyskane w następstwie podziału podmiotów zostały ujęte w dwóch niezależnych ustępach art. 7b ustawy o CIT, do których odnoszą się odmienne zasady opodatkowania. W związku z tym w ocenie Zainteresowanych oba przepisy w aktualnym brzmieniu ustawy o CIT są ze sobą sprzeczne.

Zgodnie z regułą kolizyjną lex posterior derogat legi priori, norma wynikająca z aktu wydanego później, ma pierwszeństwo względem normy wynikającej z aktu wydanego wcześniej, pod warunkiem jednak, że akt późniejszy ma moc nie niższą (ustaloną zgodnie z hierarchiczności), niż akt wcześniejszy (tj. muszą to być akty równorzędne).

Powyższe potwierdzają stanowiska sądów administracyjnych. Przykładowo można zwrócić uwagę na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 28 stycznia 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 715/24, w którym sąd orzekł, że „w systemie prawnym funkcjonują dwa przepisy w sprzeczny ze sobą sposób kwalifikujące dochód z połączenia: raz jako przychód z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, a raz jako inny przychód z zysków kapitałowych (co przełożyło się w kolejnym kroku na wadliwą analizę przepisów umowy dokonaną przez organ i potencjalnie może mieć wpływ na ustalenie w sposób nieprawidłowy obowiązków płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych). W tej sytuacji prawidłowa wykładnia i usunięcie istniejącej sprzeczności tych przepisów wymaga odwołania się do reguły kolizyjnej chronologicznej lex posterior derogat legi priori. Zastosowanie wskazanej reguły prowadziłoby do wniosku, że przychody uzyskane w wyniku połączeń przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych powinno kwalifikować się zgodnie z dodanym w nowelizacji art. 7b ust. 1 pkt 1a u.p.d.o.p., jako nowo wprowadzoną samodzielną podkategorię przychodów z zysków kapitałowych. W takim ujęciu, przychód ten nie stanowi przychodu z tytułu udziału w zyskach osób prawnych”.

Zastosowanie powyższej reguły powoduje, że przepisy art. 7b ust. 1 pkt 1a ustawy o CIT jako późniejsze (obowiązujące co do zasady od 1 stycznia 2022 r.) uchylają w okresie ich obowiązywania moc obowiązującą art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m) ustawy o CIT. A zatem, wprowadzenie nowego przepisu sprawia, iż przychody uzyskiwane w następstwie przekształceń, łączenia oraz podziału podmiotów zostały wyłączone z kategorii przychodów z udziału w zyskach osób prawnych tj. z art. 7b ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tworząc tym samym nową, odrębną kategorię przychodów zaliczanych do zysków kapitałowych, tj. art. 7b ust. 1 pkt 1a ustawy o CIT.

W świetle powyższego, odrębna kategoria przychodów wynikająca z art. 7b ust 1 pkt 1a ustawy o CIT nie została wymieniona w art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, co oznacza, że przychody uzyskane w następstwie przekształceń, łączenia lub podziału podmiotów nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym (podatkiem u źródła). Zastosowanie w tym wypadku będą miały zasady ogólne wynikające z ustawy o CIT.

Należy bowiem podkreślić, że zgodnie z postanowieniami umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, zasady opodatkowania właściwe dla dywidend znajdują zastosowanie do dochodów z udziałów (akcji) lub z innych praw, z wyjątkiem wierzytelności, do udziału w zyskach, jak również dochód z innych praw w spółce, który zgodnie z prawem podatkowym państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma siedzibę, jest traktowany jako dochód z udziałów (akcji). Jak wykazano powyżej, w wyniku aktualizacji przepisów ustawy o CIT, analizowane przychody B. nie są już traktowane zgodnie z polską ustawą o CIT jako dochód z udziałów (akcji) opodatkowany na podstawie art. 22 ust. 1 ww. ustawy. Tym samym, mając na uwadze fakt, że do ww. kategorii przychodów nie znajdzie zastosowania art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, tym samym przychody te nie będą opodatkowane zryczałtowanym podatkiem dochodowym (podatkiem u źródła) i nie są traktowane jako dochód z udziałów (akcji), również na gruncie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania przychody te nie będą podlegały opodatkowaniu na zasadach stosowanych w przypadku dywidend.

W tym miejscu Wnioskodawca również zwraca uwagę, że również na gruncie zawartych przez Polskę umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, jeżeli dana kategoria przychodów/dochodów nie została wymieniona w innym artykule umowy, zastosowanie do nich znajdzie przepis dotyczący zysków przedsiębiorstw. Przepis art. 7 ust. 1 DTT wskazuje bowiem, że zyski przedsiębiorstwa podlegają opodatkowaniu w Państwie rezydencji podatnika (chyba, że przedsiębiorstwo prowadzi w drugim państwie działalność gospodarczą poprzez położony tam zakład).

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, w wyniku podziału Wnioskodawcy przez wydzielenie, które zostanie przeprowadzone w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, dojdzie do emisji nowych udziałów Spółki Przejmującej, które zostaną objęte przez wspólnika Wnioskodawcy (tj. B.). Co więcej, jak wskazano w opisie stanu faktycznego (winno być: zdarzenia przyszłego), B. nie posiada zagranicznego zakładu w Polsce. Skoro zastosowanie będą miały zasady dotyczące zysków przedsiębiorstw wynikające z odpowiedniej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, to przychód osiągnięty przez wspólnika Spółki (tj. B.) będzie opodatkowany w kraju jego rezydencji podatkowej, tj. w Niderlandach.

Alternatywnie, w przypadku uznania, że ww. przychody Zainteresowanego powstałe w związku z podziałem Wnioskodawcy powinny być traktowane jako przychody z tytułu przeniesienia własności udziałów/akcji, a tym samym, w przypadku uznania przez Organ, że do tych przychodów nie znajdzie zastosowania art. 7 ww. umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (dot. zysków przedsiębiorstw), dochody te powinny być opodatkowane na gruncie art. 13 DTT (tj. jako dochód z zysków z przeniesienia własności majątku). Wnioskodawca stoi na stanowisku, że również w takim przypadku przychody Zainteresowanego (tj. B.) nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce.

W myśl art. 13 ust. 1 UPO, zyski z tytułu przeniesienia własności majątku innego, niż wymienione we wcześniejszych ustępach analizowanego artykułu podlegają opodatkowaniu wyłącznie w państwie rezydencji podmiotu przenoszącego własność majątku.

A zatem również z powyższego wynika, że w analizowanym przypadku przychód osiągnięty przez B. w związku z omawianym podziałem przez wydzielenie powinien być opodatkowany w państwie rezydencji podatkowej tej spółki, tj. w Niderlandach, a tym samym nie będzie opodatkowany w Polsce zgodnie z polskimi przepisami ustawy o CIT.

W świetle powyższego, Zainteresowani stoją na stanowisku, że w związku z planowanym podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie, który zostanie przeprowadzony w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, po stronie Zainteresowanego (B.), będącego wspólnikiem spółki dzielonej, tj. Wnioskodawcy, nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu w Polsce.

Podsumowując, jeśli stanowisko Zainteresowanych w zakresie pytania Nr 4 jest nieprawidłowe, a więc jeżeli w związku z planowanym podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie, który zostanie przeprowadzony w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, po stronie B. powstanie przychód, to przychód ten nie będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania Nr 6

Jeśli przyjąć, że przychody B. powstałe w związku z podziałem Wnioskodawcy powinny być klasyfikowane jako przychody z udziału w zyskach osób prawnych zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m) ustawy o CIT, jako że zastosowania nie znalazłby art. 7b ust. 1 pkt 1a ustawy o CIT, to na podstawie art. 10 ust. 5 UPO w związku z art. 22 ust. 1 ustawy o CIT powinny być one uznane za dywidendy, o których mowa w art. 10 ust. 5 UPO. W tym miejscu należy bowiem zwrócić uwagę na treść art. 22a ustawy o CIT, z którego wynika, że przepisy art. 20-22 ustawy o CIT stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Polska.

Jak przewiduje bowiem art. 10 ust. 5 UPO, określenie „dywidendy” użyte w tym artykule oznacza dochód z akcji, akcji gratisowych lub praw do udziału w zyskach, akcji w górnictwie, akcji członków założycieli lub innych praw do udziału w zyskach, jak również dochód z wierzytelności dających prawo uczestniczenia w zyskach oraz dochód z innych praw w spółce, który według prawa Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma siedzibę, jest pod względem podatkowym traktowany jak dochód z akcji.

Zgodnie natomiast z art. 10 ust. 2 lit. b) UPO dywidendy mogą być opodatkowane także w Umawiającym się Państwie, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma swoją siedzibę, i zgodnie z prawem tego Państwa, ale jeżeli rzeczywisty beneficjent dywidend ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, to podatek tak ustalony nie może przekroczyć 5% kwoty dywidend brutto, jeżeli rzeczywistym beneficjentem dywidend jest spółka (inna niż spółka osobowa), która posiada bezpośrednio nie mniej niż 10% kapitału spółki wypłacającej dywidendy.

Oznacza to, że na podstawie art. 10 ust. 2 lit. b) UPO dywidendy wypłacane przez spółkę będącą polskim rezydentem podatkowym na rzecz spółki będącej niderlandzkim rezydentem podatkowym mogą być opodatkowane podatkiem u źródła w Polsce, ale jeżeli spółka będąca niderlandzkim rezydentem podatkowym, na rzecz której dywidendy są wypłacane, jest równocześnie rzeczywistym właścicielem otrzymywanych dywidend i jest spółką inną niż spółka osobowa oraz posiada nie mniej niż 10% udziału w kapitale zakładowym spółki wypłacającej dywidendy, to do wypłacanych dywidend należy zastosować stawkę 5%. W konsekwencji, podatek u źródła od przychodu z dywidend (udziału w zysku osoby prawnej) powinien być pobrany w Polsce w wysokości 5%.

W opinii Zainteresowanych, jeżeli stanowisko Zainteresowanych przedstawione w przypadku pytań Nr 4 i 5 zostanie uznane za nieprawidłowe, przepis art. 10 ust. 2 lit. b) UPO powinien znaleźć zastosowanie w przedmiotowej sprawie, jako że zostaną spełnione wszystkie przesłanki jego zastosowania.

Jak już zostało wspomniane, w takiej sytuacji przychody B. powstałe w związku z podziałem Wnioskodawcy będą stanowiły dywidendę na gruncie art. 10 ust. 5 UPO w związku z art. 22 ust. 1 ustawy o CIT. Należy przyjąć, że taka dywidenda będzie wypłacana przez Spółkę Przejmującą, ponieważ B. w wyniku podziału Wnioskodawcy otrzyma udziały w Spółce Przejmującej. Jako, że Spółka Przejmująca będzie polskim rezydentem podatkowym, to przesłanka wypłaty dywidendy przez spółkę będącą polskim rezydentem podatkowym będzie spełniona (jeśli przyjąć, że spółką wypłacająca dywidendę jest Wnioskodawca, to warunek ten również będzie spełniony, ponieważ Wnioskodawca jest spółką będącą polskim rezydentem podatkowym).

B., będąca spółką otrzymującą dywidendę, jest natomiast niderlandzkim rezydentem podatkowym, co oznacza spełnienie tej przesłanki. Dodatkowo B. nie jest spółką osobową, prowadząc działalność gospodarczą w formie będącej niderlandzkim odpowiednikiem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. W konsekwencji, przesłanka braku statusu spółki osobowej u spółki otrzymującej dywidendę również będzie spełniona.

B. będzie również rzeczywistym właścicielem otrzymanych dywidend, ponieważ wynika to z istoty otrzymania udziałów w Spółce Przejmującej w wyniku podziału Wnioskodawcy, spełniając jednocześnie przesłanki przewidziane w art. 4a pkt 29 ustawy o CIT. Oznacza to, że również ta przesłanka będzie spełniona.

W świetle powyższego, mając na względzie art. 10 ust. 2 lit. b) UPO, wszystkie przesłanki do zastosowania stawki w wysokości 5% będą spełnione.

Podsumowując, jeśli stanowisko Zainteresowanych w zakresie pytań Nr 4 i 5 jest nieprawidłowe, a więc jeżeli w związku z planowanym podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie, który zostanie przeprowadzony w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, po stronie B. powstanie przychód podlegający opodatkowaniu w Polsce, to do tego przychodu zastosowanie znajdzie stawka podatkowa wynosząca 5% wynikająca z art. 10 ust. 2 lit. b UPO.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

W zakresie pytania Nr 6 Państwa stanowisko jest prawidłowe i w związku z tym odstępuję od uzasadnienia prawnego oceny Państwa stanowiska w tym zakresie.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej w zakresie pytania Nr 1, Nr 2, Nr 3, Nr 4 i Nr 5

Zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”),

ilekroć w ustawie jest mowa o zorganizowanej części przedsiębiorstwa - oznacza to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

W rozumieniu powyższych regulacji prawnych, aby określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, spełniać powinien następujące warunki:

· musi istnieć zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,

· zespół ten powinien być organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,

· składniki przedsiębiorstwa przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,

· zespół składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące wskazane zadania.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa, jako przedmiot zbycia, musi stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla badanej kwestii jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu. Zorganizowana część przedsiębiorstwa, w rozumieniu powyższego przepisu, powinna więc łączyć mienie w funkcjonalnie zorganizowane przedsięwzięcie gospodarcze, a nie tylko stanowić zgromadzone niematerialne i materialne składniki stanowiące sobą przedsiębiorstwo w przedstawionym znaczeniu przedmiotowym. Organizacyjna i funkcjonalna istota zorganizowanej części przedsiębiorstwa kreuje powstanie samodzielnego podmiotu gospodarczego, zdolnego do funkcjonowania w obrocie na niezmienionych zasadach, pomimo jego zbycia. Definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa stanowi o „zespole składników”. Zespół (a nie zbiór) zakłada istnienie pewnego poziomu powiązań organizacyjnych pomiędzy składnikami przedsiębiorstwa.

Zatem nie wystarczy zorganizowanie jakiejkolwiek masy majątkowej, ale musi ona odznaczać się odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym. Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych, stanowiącymi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny być w szczególności aktywa trwałe, obrotowe, a także czynnik ludzki, czyli kadra pracownicza.

Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Zatem, samo nazwanie jednostki wewnętrznej określonym mianem nie zapewnia wyodrębnienia organizacyjnego, jeżeli nie podąża za tym autonomia decyzyjna, wyposażenie majątkowe i zarządzanie zespołem pracowniczym. Ważne jest przypisanie jednostce uprawnień skutkujących samodzielnym prowadzeniem działalności „widocznym z zewnątrz”. Oznacza to, że wyodrębnienie musi wynikać z określonych decyzji statutowych (zarządczych itp.), które formalnie nadają jednostce wewnętrznej uprawnienia uzasadniające jej wydzielenie organizacyjne.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Tę ostatnią przesłankę rozumie się zazwyczaj jako potencjalną zdolność (zorganizowanej części przedsiębiorstwa) do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego i to jeszcze w ramach istniejącego przedsiębiorstwa. Winno ono mieć również zdolność zaistnienia jako niezależne przedsiębiorstwo w rozumieniu wspomnianych już art. 55¹ i 55² ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 795).

Reasumując, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące w takich wzajemnych relacjach, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.

Podział spółek handlowych regulowany jest przez ustawę z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 18 ze zm., dalej: „KSH”).

Stosownie do postanowień art. 528 § 1 KSH,

spółkę kapitałową i spółkę komandytowo-akcyjną można podzielić na dwie albo więcej spółek kapitałowych lub spółek komandytowo-akcyjnych. Nie jest dopuszczalny podział spółki akcyjnej i spółki komandytowo-akcyjnej, jeżeli kapitał zakładowy nie został pokryty w całości.

Natomiast zgodnie z art. 529 § 1 pkt 4 KSH,

podział może być dokonany przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą lub nowo zawiązaną spółkę albo spółki za udziały lub akcje spółki albo spółek przejmujących, nowo zawiązanych lub spółki dzielonej, które obejmują wspólnicy spółki dzielonej (podział przez wydzielenie).

Jest to jedyny podział, który nie skutkuje rozwiązaniem spółki dzielonej (art. 530 § 1 i § 2 KSH).

Celem podziału przez wydzielenie jest to, że spółka dzielona nie przestaje istnieć, a następuje jedynie przeniesienie części jej majątku na inny podmiot.

Natomiast, zasady opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych spółki dzielonej, wspólnika spółki dzielonej oraz spółki przejmującej przy podziale przez wydzielenie regulują przepisy ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o CIT:

Podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Stosownie do art. 3 ust. 2 ustawy o CIT:

podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Określając podmiotowy zakres obowiązywania ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawodawca polski przyjął dwie zasady: nieograniczonego obowiązku podatkowego, dotyczącego osób prawnych mających siedzibę lub zarząd w Polsce (zasada rezydencji - art. 3 ust. 1 ustawy o CIT) i ograniczonego obowiązku podatkowego, dotyczącego tych osób prawnych, które nie mają siedziby lub zarządu w Polsce (zasada źródła - wyrażona w art. 3 ust. 2 ustawy o CIT). Zasada ograniczonego obowiązku podatkowego wynika z zasady źródła, która wiąże się z opodatkowaniem dochodu powstałego na terytorium państwa polskiego bez względu na miejsce (kraj), w którym podatnik ma siedzibę lub zarząd.

Zgodnie z art. 3 ust. 3 ustawy o CIT:

za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się w szczególności dochody (przychody) z:

1) wszelkiego rodzaju działalności prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład;

2) położonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomości lub praw do takiej nieruchomości, w tym ze zbycia jej w całości albo w części lub zbycia jakichkolwiek praw do takiej nieruchomości;

3) papierów wartościowych oraz pochodnych instrumentów finansowych niebędących papierami wartościowymi, dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku giełdowego, w tym uzyskane ze zbycia tych papierów albo instrumentów oraz z realizacji praw z nich wynikających;

4) tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) w spółce, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną lub tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym, instytucji wspólnego inwestowania lub innej osobie prawnej i praw o podobnym charakterze lub z tytułu należności będących następstwem posiadania tych udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw - jeżeli co najmniej 50% wartości aktywów tej spółki, spółki niebędącej osobą prawną, tego funduszu inwestycyjnego, tej instytucji wspólnego inwestowania lub osoby prawnej, bezpośrednio lub pośrednio, stanowią nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości;

4a) tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw o podobnym charakterze w spółce nieruchomościowej;

5) tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wypłacanych lub potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca zawarcia umowy i wykonania świadczenia;

6) niezrealizowanych zysków, o których mowa w rozdziale 5a.

Zgodnie z art. 3 ust. 4 ustawy o CIT:

Wartość aktywów, o której mowa w ust. 3 pkt 4, ustala się na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc uzyskania przychodu, o którym mowa w tym przepisie. W przypadku spółek będących emitentami papierów wartościowych dopuszczonych do obrotu na rynku regulowanym wartość aktywów może być ustalana na podstawie aktywów bilansowych ujętych w raportach okresowych publikowanych na koniec ostatniego kwartału poprzedzającego kwartał roku kalendarzowego, w którym doszło do uzyskania przychodu.

Ponadto zgodnie z art. 3 ust. 5 ustawy o CIT:

Za dochody (przychody), o których mowa w ust. 3 pkt 5, uważa się przychody wymienione w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 , jeżeli nie stanowią dochodów (przychodów), o których mowa w ust. 3 pkt 1-4.

Stosownie do art. 7 ust. 1 i ust. 2 ustawy o CIT:

1. Przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

2. Dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Dodatkowo, zgodnie z art. 7 ust. 3 pkt 2 ustawy o CIT:

Przy ustalaniu dochodu, o którym mowa w ust. 1, stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się przychodów wymienionych w art. 21, art. 22 i art. 24b, przy czym w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, prowadzących działalność poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład uwzględnia się przychody wymienione w art. 21, jeżeli są związane z działalnością zakładu.

Z kolei zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy CIT:

Podatek dochodowy od określonych w art. 7b ust. 1 pkt 1 przychodów z dywidend oraz innych przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ustala się w wysokości 19% uzyskanego przychodu (dochodu).

Jak wskazuje art. 22a ustawy o CIT:

Przepisy art. 20-22 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Natomiast w myśl art. 26 ust. 6 ustawy o CIT:

W przypadku dochodu, o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. h oraz j, spółka przejmująca albo spółka powstała w wyniku przekształcenia jest obowiązana jako płatnik, w terminie do 7. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał dochód, wpłacić podatek, o którym mowa w art. 22 ust. 1, na rachunek urzędu skarbowego, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według siedziby podatnika wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatników wymienionych w art. 3 ust. 2 oraz podatników będących osobami uprawnionymi z papierów wartościowych zapisanych na rachunkach zbiorczych, których tożsamość nie została płatnikowi ujawniona w trybie przewidzianym w ustawie, o której mowa w art. 4a pkt 15, na rachunek urzędu skarbowego, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania. Podatnik jest obowiązany przed tym terminem przekazać płatnikowi kwotę tego podatku. W terminie wpłaty podatku płatnik jest obowiązany przesłać podatnikowi informację o wpłaconym podatku, sporządzoną według ustalonego wzoru. Obowiązek przesłania informacji o wpłaconym podatku nie powstaje w przypadku i w zakresie określonych w ust. 2a zdanie pierwsze.

Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o CIT:

za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4b, stanowiące przychody faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym: dywidendy, nadwyżki bilansowe w spółdzielniach oraz otrzymane przez uczestników funduszy inwestycyjnych lub instytucji wspólnego inwestowania dochody tego funduszu lub tej instytucji, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych.

Stosownie do treści art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. h ustawy o CIT:

za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody wspólnika spółki dzielonej, z wyjątkiem podziału przez wyodrębnienie, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie - majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m ustawy o CIT:

- przychody osoby prawnej lub spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, przejmującej w następstwie łączenia lub podziału majątek lub część majątku innej osoby prawnej lub spółki,

- przychody wspólnika spółki łączonej lub dzielonej,

- przychody spółki dzielonej,

Zgodnie z treścią art. 7b ust. 1 pkt 1a ww. ustawy:

za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody uzyskane w następstwie przekształceń, łączenia lub podziału podmiotów.

Powołane przepisy nie stanowią jednak podstawy powstania przychodu podatkowego, a jedynie wskazówkę, do jakiego rodzaju przychodów wskazane powyżej przychody powinny być zaklasyfikowane. Samo powstanie ewentualnego przychodu reguluje art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ustawa o CIT nie zawiera definicji przychodu podatkowego. Ustawodawca ograniczył się w tym zakresie do wskazania w art. 12 ust. 1 ustawy o CIT przykładowych przysporzeń, zaliczanych do tej kategorii.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT:

przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Literalna wykładnia powołanego przepisu prowadzi do wniosku, że do przychodów podatkowych zalicza się takie przychody, które w danym momencie są trwałe, definitywne i bezwarunkowe. Nie będą to zatem jakiekolwiek przychody, lecz przychody, w stosunku do których podatnikowi przysługiwać będzie prawo do ich otrzymania i które stanowić będą jego trwałe przysporzenie majątkowe. W piśmiennictwie i judykaturze przychód podatkowy identyfikowany jest z trwałym przysporzeniem majątkowym zwiększającym wartość aktywów (zob. P. Małecki, M. Mazurkiewicz, CIT. Podatki i rachunkowość – Komentarz do art. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. LEX 2014). Podobny pogląd wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 12 lutego 2013 r., sygn. akt II FSK 1248/11 stwierdzając, że z istoty podatku dochodowego wynika, że jest on ciężarem publicznoprawnym od przyrostu majątkowego (dochodu), a zatem przychodem jest ta wartość, która wchodząc do majątku podatnika może powiększyć jego aktywa.

Przychodem jest każda wartość wchodząca do majątku podatnika, powiększająca jego aktywa, o ile nie została wyłączona z przychodów podatkowych, na podstawie art. 12 ust. 4 ustawy o CIT.

Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o CIT:

przychodem, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, jest w szczególności w spółce podlegającej podziałowi, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie albo podziale przez wyodrębnienie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa - wartość rynkowa składników majątkowych przeniesionych na spółki przejmujące lub spółki nowo zawiązane ustalona na dzień poprzedzający dzień podziału lub dzień wydzielenia albo dzień wyodrębnienia, przy czym przepisy art. 14 ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio.

Natomiast zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3h ww. ustawy:

do przychodów nie zalicza się w spółce podlegającej podziałowi, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie albo podziale przez wyodrębnienie majątek przejmowany na skutek podziału oraz majątek pozostający w spółce, stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa - wartości rynkowej składników majątku przeniesionych na spółki przejmujące lub spółki nowo zawiązane ustalonej na dzień poprzedzający dzień podziału lub dzień wydzielenia albo dzień wyodrębnienia.

Biorąc zatem pod uwagę literalną treść art. 12 ust. 1 pkt 9 oraz art. 12 ust. 4 pkt 3h ustawy o CIT, należy stwierdzić, że ww. przepisy ustawy odnoszą się do trzech sytuacji, tj. podziału spółki, podziału przez wydzielenie oraz podziału przez wyodrębnienie. W pierwszym przypadku wskazanych przepisów ustawodawca wskazuje, że przychód występuje w sytuacji, gdy majątek przejmowany nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa, natomiast w drugim i trzecim przypadku zawartym w tych przepisach prawodawca uznał, że przychód wystąpi w sytuacji, gdy majątek przejmowany lub majątek pozostający w spółce nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Zatem, żeby skorzystać z wyłączenia z przychodów obydwie części majątku muszą stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa. W konsekwencji wystąpienie przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, po stronie spółki dzielonej uzależnione jest od posiadania przez obydwie części przedsiębiorstwa podlegającego podziałowi przez wydzielenie lub wyodrębnienie atrybutu zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 4a pkt 4 ww. ustawy.

Natomiast dla określenia skutków opodatkowania wspólnika spółki łączonej lub dzielonej zasadnicze znaczenie ma art. 12 ust. 1 pkt 8b i 8ba tej ustawy, art. 7b ww. ustawy ma charakter pomocniczy. Celem art. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest bowiem określenie rodzajów przychodów przypisywanych do źródła, jakim są zyski kapitałowe.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT:

przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności ustalona na dzień poprzedzający dzień łączenia lub podziału wartość emisyjna udziałów (akcji) spółki przejmującej lub nowo zawiązanej przydzielonych wspólnikowi spółki przejmowanej lub dzielonej w następstwie łączenia lub podziału podmiotów, z zastrzeżeniem pkt 8b.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8b ustawy o CIT:

przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności ustalona na dzień poprzedzający dzień podziału wartość emisyjna udziałów (akcji) spółki przejmującej lub nowo zawiązanej przydzielonych wspólnikowi spółki dzielonej, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie - majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa, przy czym przepis art. 14 ust. 2 stosuje się odpowiednio.

W tym miejscu należy wskazać, że przez wartość emisyjną udziałów (akcji) rozumie się, zgodnie z art. 4a pkt 16a ustawy o CIT:

cenę, po jakiej obejmowane są udziały (akcje), określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku - w innym dokumencie o podobnym charakterze, nie niższą od wartości rynkowej tych udziałów (akcji).

W świetle art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT:

do przychodów nie zalicza się w przypadku połączenia lub podziału spółek, przychodu wspólnika spółki przejmowanej lub dzielonej stanowiącego wartość emisyjną udziałów (akcji) przydzielonych przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną, o którym mowa w ust. 1 pkt 8ba, jeżeli:

a) udziały (akcje) w podmiocie przejmowanym lub dzielonym nie zostały nabyte lub objęte w wyniku wymiany udziałów albo przydzielone w wyniku innego łączenia lub podziału podmiotów oraz

Zgodnie z art. 12 ust. 12b ustawy o CIT:

w przypadku, o którym mowa w ust. 4 pkt 12 oraz ust. 11 pkt 3 i 4, ciężar dowodu, że udziały (akcje) nie zostały nabyte lub objęte w wyniku transakcji wymiany udziałów albo przydzielone w wyniku łączenia lub podziału podmiotów oraz wartość udziałów (akcji) odpowiada wartości określonej w tych przepisach, spoczywa na wspólniku.

W myśl art. 12 ust. 13 ustawy o CIT:

przepisów ust. 4 pkt 3e-3h, 12 i pkt 25 lit. b oraz ust. 4d nie stosuje się w przypadkach, gdy głównym lub jednym z głównych celów połączenia spółek, podziału spółek, wymiany udziałów lub wniesienia wkładu niepieniężnego jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Jak wynika z art. 12 ust. 14 ustawy o CIT:

jeżeli połączenie spółek, podział spółek, wymiana udziałów lub wniesienie wkładu niepieniężnego nie zostały przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, dla celów ust. 13 domniemywa się, że głównym lub jednym z głównych celów tych czynności jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Stosownie do art. 12 ust. 15 ustawy o CIT:

przepisy ust. 4 pkt 3e-3h, 12 i pkt 25 lit. b mają zastosowanie wyłącznie do spółek będących podatnikami, o których mowa w:

1) art. 3 ust. 1, przejmujących albo wnoszących w drodze wkładu niepieniężnego majątek spółek lub podmiotów mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, albo

2) art. 3 ust. 1, przejmujących albo wnoszących w drodze wkładu niepieniężnego majątek spółek podlegających w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, albo

3) art. 3 ust. 2, podlegających w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, przejmujących albo wnoszących w drodze wkładu niepieniężnego majątek spółek będących podatnikami, o których mowa w art. 3 ust. 1.

Artykuł 12 ust. 16 ustawy o CIT stanowi, że:

przepisy ust. 4 pkt 3e-3h, 12 i pkt 25 lit. b oraz ust. 4d stosuje się odpowiednio do podmiotów wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia ustalenia:

- czy wyodrębniony przez Wnioskodawcę Pion F., do którego przypisane zostaną składniki wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, który w ramach podziału zostanie wydzielony do Spółki Przejmującej, będzie stanowić ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT,

- czy pozostający w Spółce Pion G., do którego przypisane zostaną składniki wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, będzie stanowić ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT,

- czy w związku z planowanym podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie, który zostanie przeprowadzony w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 12 ust. 4 pkt 3h ustawy o CIT,

- czy w związku z planowanym podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie, który zostanie przeprowadzony w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, po stronie B. powstanie przychód? W szczególności, czy ustalona na dzień poprzedzający Dzień Wydzielenia wartość emisyjna udziałów Spółki Przejmującej przydzielonych B. w związku z podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, nie będzie stanowiła dla Zainteresowanego przychodu podatkowego stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 8b oraz art. 8ba w związku z art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT,

- jeśli stanowisko Zainteresowanych w zakresie pytania Nr 4 jest nieprawidłowe, a więc jeżeli w związku z planowanym podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie, który zostanie przeprowadzony w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, po stronie B. powstanie przychód, to czy przychód ten będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce.

Należy wskazać, jak już wyjaśniono, zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Przesłanki takiego wyodrębnienia są spełnione w sytuacji organizacyjnego wyodrębnienia w wewnętrznej strukturze przedsiębiorstwa jego zorganizowanej części i ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych w sposób pozwalający na przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań związanych z tym przedsiębiorstwem do tej jego części.

Przy ocenie czy wydzielane składniki majątku należy traktować jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa, należy także uwzględnić m.in. faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem wydzielenia. Jak bowiem wskazano wyżej jednym z warunków uznania zespołu składników za zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest samodzielna realizacja przez ten zespół składników majątku zadań gospodarczych, których realizacji służą one w istniejącym przedsiębiorstwie.

Podkreślić w tym miejscu należy, że dla uznania, że wydzielana część przedsiębiorstwa stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, istotne znaczenie ma zatem ocena, czy ta przenoszona część jest zdolna do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.

Majątek ten powinien stanowić już u spółki dzielonej zorganizowany zespół składników gotowy realizować określone zadania gospodarcze jako samodzielne przedsiębiorstwo, a po jego przeniesieniu powinno być możliwe kontynuowanie działalności gospodarczej przez spółkę, do której jest wydzielany, bez angażowania przez tę spółkę innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji lub podejmowania dodatkowych działań umożliwiających kontynuację tej działalności.

Tymczasem, w niniejszej sprawie można uznać, że to co zostanie wydzielone do Spółki Przejmującej, tj. Pion F. w ramach podziału przez wydzielenie stanowi jeden z etapów/fazę – zadanie inwestycyjne, polegające na przygotowaniu i rozwoju projektu budowy elektrowni (...) w F., a nie zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Z treści wniosku wynika, że Spółka Dzielona prowadzi działalność gospodarczą w zakresie wytwarzania energii elektrycznej, (…). Faktyczna działalność Spółki koncentruje się na dwóch obszarach, tj. rozwoju projektu budowy elektrowni (...) w lokalizacji G. oraz rozwoju projektu budowy elektrowni (...) w lokalizacji F. Budowa tych elektrowni ma na celu wytwarzanie energii elektrycznej, która następnie będzie sprzedawana przez Wnioskodawcę.

Konsekwencją działalności Spółki koncentrującej się na dwóch obszarach jest występowanie w jej strukturze organizacyjnej dwóch pionów:

· Pionu G., który jest odpowiedzialny za realizację projektu elektrowni (...) w lokalizacji G.,

· Pionu F., który jest odpowiedzialny za realizację projektu elektrowni (...) w lokalizacji F.

Wskazali Państwo, że obecnie planowane jest przeprowadzenie reorganizacji w taki sposób, aby Pion F. został wydzielony do Spółka Przejmująca. W celu osiągnięcia tego efektu, planowane jest przeprowadzenie podziału Spółki przez wydzielenie zgodnie z art. 529 § 1 pkt 4 KSH, który będzie skutkował tym, że Pion F. zostanie oddzielony od Pionu G. Wnioskodawca będzie kontynuował działalność związaną z Pionem G., tj. działalność w zakresie realizacji projektu budowy elektrowni (...) w G. Podział stanie się skuteczny z dniem jego rejestracji przez sąd rejestrowy w Krajowym Rejestrze Sądowym (dalej: „Dzień Wydzielenia”). Zgodnie z decyzją Grupy, w późniejszym, jeszcze nieustalonym czasie, planowane jest natomiast odpłatne przeniesienie udziałów objętych przez B. w kapitale zakładowym Wnioskodawcy po dokonaniu podziału na rzecz E.

W Spółce obowiązuje regulamin organizacyjny przyjęty uchwałą Zarządu Wnioskodawcy, zgodnie z którym w ramach Spółki funkcjonują wyodrębnione piony: G. oraz F.

Działalność w ramach Pionu F. polega na realizacji projektu budowy elektrowni (...) w lokalizacji F.

Jak wynika z uzupełnienia wniosku, Pion F. jest identyfikowany jako odrębny projekt inwestycyjny, do którego przypisany jest wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań).

Na mocy przyjętego regulaminu organizacyjnego, w Spółce Dzielonej funkcjonuje Pion F. odpowiedzialny za realizację projektu budowy elektrowni (...) w lokalizacji F. Regulamin organizacyjny określa w szczególności zadania, prawa i obowiązki osób działających w ramach Pionu.

Nadzór i kontrolę nad Pionem F. (w tym pracownikami ze spółki powiązanej kapitałowo ze Spółką w zakresie wykonywanych przez nich zadań dla Spółki) sprawują członkowie Zarządu albo specjalnie powołane do tego osoby kierujące Pionem, które posiadają pełnomocnictwo udzielane przez Zarząd Spółki i bezpośrednio mu podlegają.

Do Pionu F. przypisane są składniki majątkowe i niemajątkowe związane z projektem elektrowni (...) w lokalizacji F.). Umowy, decyzje administracyjne w oraz inna dokumentacja w treści wprost odnoszą się do projektu elektrowni (...) w lokalizacji F.

Regulamin organizacyjny Spółki Dzielonej, został formalnie przyjęty w drodze uchwały Zarządu Spółki Dzielonej, a z całokształtu działalności Spółki Dzielonej, wynika, że prowadzi ona dwa projekty infrastrukturalne w różnych lokalizacjach.

Wskazali Państwo również, że koszty ponoszone na rozwój projektu budowy elektrowni (...) w F. są ewidencjonowane odrębnie dla tego projektu.

Odrębnie identyfikowane i przypisywane do tego projektu są również zobowiązania, w tym zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz zobowiązania z tytułu pożyczek.

Prowadzona przez Spółkę Dzieloną ewidencja księgowa pozwala na przyporządkowanie do tego projektu aktywów, zobowiązań, wierzytelności, kosztów oraz innych zdarzeń gospodarczych związanych z działalnością realizowaną w ramach tego pionu.

Ewidencja środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych zawiera oznaczenia umożliwiające identyfikację składników przypisanych do Pionu F.

Środki finansowe przeznaczone na realizację tego projektu są gromadzone na odrębnym rachunku bankowych, służącym działalności związanej z Pionem F.

Na dzień wydzielenia projekt będzie znajdować się na etapie realizacji inwestycji i nie będzie generować jeszcze przychodów operacyjnych, jednak Spółka nie zakłada występowania wspólnych przychodów, których nie byłoby możliwe przypisanie do konkretnego projektu. Jednocześnie prowadzona ewidencja umożliwiałaby przyporządkowanie takich przychodów do właściwego projektu, gdyby wystąpiły.

Pion F. realizuje budowy elektrowni (...) w lokalizacji F. Podkreślenia również wymaga, że obecnie Spółka Przejmująca nie prowadzi działalności operacyjnej, a po przejęciu Pionu F. będzie funkcjonowała w oparciu o przejęte składniki majątkowe. Jednocześnie, po podziale Spółka Przejmująca będzie potrzebowała zawierać dodatkowe umowy czy pozyskiwać dodatkowe składniki majątkowe w celu kontynuowania projektu F., co jednak nie wynika z kwestii zamierzonego podziału przez wydzielenie, lecz jest uzasadnione rozwojem projektu i miałoby to miejsce także w przypadku braku podziału.

W ramach planowanego Podziału, składnikami majątkowymi składającymi się na Pion F., które zostaną przeniesione na Spółkę Przejmującą, są:

f) poniesione i nierozliczone na Dzień Podziału zaliczki, gwarancje oraz inne rozliczenia związane z działalnością rozwoju projektu elektrowni (...) F.,

g) zobowiązania przypisane do Pionu F., w tym zobowiązania z umów pożyczki,

j) pełnomocnictwa, upoważnienia oraz inne prawa i obowiązki organizacyjne związane z projektem elektrowni (...) z lokalizacją w F.,

Wskazali Państwo również, że Pion F. prowadzi działalność polegającą na rozwoju projektu budowy elektrowni (...) w lokalizacji F. W ramach tej działalności realizowane są m.in. działania związane z pozyskiwaniem tytułów prawnych do nieruchomości, przygotowywaniem dokumentacji projektowej, uzyskiwaniem wymaganych decyzji i uzgodnień administracyjnych, a także zawieraniem oraz wykonywaniem umów z podmiotami uczestniczącymi w przygotowaniu inwestycji. Obecnie podejmowane są działania zmierzające do uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla inwestycji. Podobnie jak w przypadku Pionu G., do dnia podziału projekt nie będzie znajdował się na etapie budowy czy też eksploatacji ani nie będzie generował przychodów z produkcji energii elektrycznej. Projekt będzie pozostawał na etapie przygotowania inwestycji i prowadzenia prac deweloperskich zmierzających do budowy elektrowni (...). Po uzyskaniu wszelkich niezbędnych pozwoleń czy decyzji, w ramach Pionu F. rozpocznie się budowa elektrowni (...).

W konsekwencji, Pion F. prowadzi przed podziałem działalność gospodarczą polegającą na rozwoju projektu inwestycyjnego. Na dzień podziału projekt będzie znajdował się na etapie przygotowawczym (deweloperskim), obejmującym czynności niezbędne do realizacji inwestycji budowy elektrowni (...).

Z powyższego wynika, że inwestycja w postaci Pionu F., który prowadzi działalność polegającą na rozwoju projektu budowy elektrowni (...) w lokalizacji F., nie została jeszcze zakończona, a w konsekwencji Podziału, Spółka Przejmująca będzie zajmowała się kontynuacją realizacji tej inwestycji, tj. budowy elektrowni (...) w lokalizacji F.

Zatem ww. zespół składników materialnych i niematerialnych oraz zobowiązań w zakresie działalności Pionu F. w takim stanie, w jakim będzie znajdował się na dzień dokonania podziału, nie będzie mógł być przeznaczony do realizacji działalności gospodarczej sensu stricte.

W niniejszej sprawie można bowiem uznać, że to co nabędzie Spółka Przejmująca w ramach Podziału przez wydzielenie składników majątkowych i niemajątkowych to raczej zadanie inwestycyjne, polegające na realizacji wszelkich czynności związane z przygotowaniem i rozwojem projektu budowy elektrowni (...) w F., a następnie po podziale dalsze prowadzenie projektu budowy elektrowni (...) w F., aby po jej zakończeniu czerpać pożytki z wytwarzania energii elektrycznej, która następnie będzie sprzedawana przez Spółkę Przejmującą.

Nie można zgodzić się z Państwem, że na moment podziału wyodrębniona przez Wnioskodawcę działalność Pionu F., do którego przypisane zostaną składniki wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, który w ramach podziału zostanie wydzielony do Spółki Przejmującej, będzie mogła samodzielnie funkcjonować jako odrębny podmiot samodzielnie realizujący określone zadania gospodarcze, bowiem realizowana inwestycja nie zostanie jeszcze zakończona, a Spółka Przejmująca będzie kontynuować zadanie inwestycyjne, polegające na realizacji wszelkich czynności związane z przygotowaniem i rozwojem projektu budowy elektrowni (...) w F., a następnie po podziale dalsze prowadzenie projektu budowy elektrowni (...) w F.

Zatem ww. inwestycja związana z rozwojem projektu budowy elektrowni (...) w F., w takim stanie, w jakim będzie znajdowała się na dzień Podziału, nie będzie mogła być przeznaczona do realizacji działalności gospodarczej sensu stricte. Wprawdzie wydzielone składniki majątku Spółki Dzielonej „Pionu F.”– wskazane w opisie sprawy oraz uzupełnieniu wniosku– do Spółki Przejmującej będą umożliwiały kontynuowanie inwestycji (zadania inwestycyjnego, polegające na realizacji wszelkich czynności związane z przygotowaniem i rozwojem projektu budowy elektrowni (...) w F.), ale przedmiotu planowanej transakcji nie można kwalifikować jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.

Składniki majątkowe i niemajątkowe, które będą przedmiotem podziału, nie będą spełniać przede wszystkim kryterium funkcjonalnego wyodrębnienia.

Inwestycja polegające na realizacji wszelkich czynności związane z przygotowaniem i rozwojem projektu budowy elektrowni (...) w F. sama w sobie nie tworzy takiej całości, która zdolna byłaby do prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej. Składniki majątku Spółki Dzielonej (materialne i niematerialne) nabyte przez Spółkę Przejmującą w ramach podziału przez wydzielenie, nie będą – wbrew Państwa twierdzeniu – wystarczające na dzień podziału do samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania energii elektrycznej.

Wydzielany w ramach podziału przez wydzielenie przedmiot przeniesienia, tj. Pion F. stanowi część przedsięwzięcia inwestycyjnego (polegające na realizacji wszelkich czynności związane z przygotowaniem i rozwojem projektu budowy elektrowni (...) w F.) jako odrębny etap, z czego wynika, że jest jej elementem składowym, a nie – jak przyjęli Państwo – odrębną działalnością.

Zatem nie można zgodzić się z Państwa twierdzeniem, że wyodrębniony przez Wnioskodawcę Pion F., tj. działalność polegające na realizacji wszelkich czynności związane z przygotowaniem i rozwojem projektu budowy elektrowni (...) w F., do którego przypisane zostaną składniki wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, który w ramach podziału zostanie wydzielony do Spółki Przejmującej, będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa na podstawie art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, bowiem na dzień podziału projekt będzie znajdowały się na etapie przygotowawczym (deweloperskim), obejmującym czynności niezbędne do realizacji inwestycji budowy elektrowni (...).

Dla spełnienia przesłanki wyodrębnienia funkcjonalnego nie jest wystarczające samo przypisanie określonych składników majątkowych i niemajątkowych do realizacji konkretnego przedsięwzięcia. Istotne jest, aby tworzyły one zespół zdolny do samodzielnej realizacji określonych zadań gospodarczych. Zdolność ta powinna mieć charakter rzeczywisty, a nie jedynie potencjalny, co oznacza, że przenoszony zespół składników powinien umożliwiać samodzielne prowadzenie działalności gospodarczej, a nie jedynie stwarzać podstawy do jej podjęcia w przyszłości, po zrealizowaniu dalszych etapów planowanego przedsięwzięcia.

Składniki przypisane do Pionu F. obejmują w szczególności nakłady poniesione na rozwój projektu, dokumentację projektową, środowiskową i przyłączeniową, prawa do nieruchomości, warunki przyłączenia do sieci elektroenergetycznej i (...), prawa i obowiązki wynikające z umów związanych z przygotowaniem inwestycji. Ich zakres i charakter wskazuje, że stanowią one przede wszystkim „zaplecze” dla dalszego rozwoju przedsięwzięcia inwestycyjnego, nie zaś kompletny zespół składników umożliwiający samodzielne prowadzenie działalności gospodarczej.

Przenoszone składniki, rozpatrywane łącznie, nie będą zatem wystarczające do samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania energii elektrycznej, lecz będą służyć przede wszystkim dalszemu przygotowaniu i rozwojowi przedsięwzięcia inwestycyjnego, co oznacza, że nie będą tworzyć funkcjonalnie wyodrębnionej całości w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Na obecnym etapie Pion F. składa się w istocie ze zbioru zgromadzonej zróżnicowanej dokumentacji (głównie zawartych umów, decyzji administracyjnych, projektów itp.) odzwierciedlającej prawa i zobowiązania wnioskodawcy dotyczące planowanej inwestycji. W takich okolicznościach nie sposób stwierdzić, że zgromadzona dokumentacja stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w szczególności, że taki zbiór dokumentacji może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania. Zgromadzona dokumentacja jak wskazano wyżej może posłużyć do kontynuacji procesu inwestycyjnego, niemniej jednak nie można jej postrzegać jako zorganizowaną w taki sposób, iż stanowi część przedsiębiorstwa zdolnego do samodzielnego funkcjonowania.

Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, że opisany we wniosku zespół składników materialnych i niematerialnych, tj. działalność Pionu F., na dzień podziału, nie będzie wypełniać jednej z podstawowych przesłanek do uznania za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, bowiem nie będzie się cechował wystarczającym stopniem wyodrębnienia funkcjonalnego.

Należy zauważyć, że wyodrębnienie funkcjonalne jest warunkiem koniecznym dla stwierdzenia, że mamy do czynienia z zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa.

Tym samym, wyodrębniony przez Wnioskodawcę Pion F., do którego przypisane zostaną składniki wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, który w ramach podziału zostanie wydzielony do Spółki Przejmującej, nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.

W konsekwencji, skoro Działalność Przenoszona nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa, to po stronie Spółki Dzielonej powstanie przychód na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o CIT.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytań oznaczonych we wniosku Nr 1 i N 3 należało uznać za nieprawidłowe.

Wobec stwierdzenia, że wyodrębniony przez Wnioskodawcę Pion F., do którego przypisane zostaną składniki wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, który w ramach podziału zostanie wydzielony do Spółki Przejmującej nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa, skutkiem tego powstaje przychód określony w art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o CIT, ocena czy zespół składników pozostający w Spółce, tj. Pion G., do którego przypisane zostaną składniki wskazane w opisie zdarzenia przyszłego stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa (pytanie Nr 2) stała się niezasadna.

Państwa wątpliwości objęte zakresem pytania Nr 4, dotyczą ustalenia, czy w związku z planowanym podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie, który zostanie przeprowadzony w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, po stronie B. powstanie przychód, w szczególności, czy ustalona na dzień poprzedzający Dzień Wydzielenia wartość emisyjna udziałów Spółki Przejmującej przydzielonych B. w związku z podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, nie będzie stanowiła dla Zainteresowanego przychodu podatkowego.

Odnosząc się do powyższej wątpliwości wskazać należy, że stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 8b oraz art. 8ba w związku z art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT, w zakresie dotyczącym możliwości powstania dla Wspólnika Spółki Dzielonej przychodu (dochodu) podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8b i 8ba ustawy o CIT, wskazać należy, że z art. 12 ust. 1 pkt 8b ww. ustawy wynika, że opodatkowanie dochodu w momencie podziału spółek uzależnione jest od statusu majątku przejmowanego oraz pozostającego w spółce na skutek podziału. Jeśli będzie miał miejsce podział spółki, a majątek przejmowany na skutek podziału, a także majątek pozostający w spółce (w przypadku podziału przez wydzielenie) nie będzie stanowić zorganizowanej część przedsiębiorstwa, to dochód (przychód) udziałowca (akcjonariusza) spółki dzielonej będzie stanowić przydzielona wartość emisyjna udziałów (akcji) spółki przejmującej lub nowo zawiązanej, ustalona na dzień poprzedzający dzień podziału.

Jak już wskazano, w ocenie organu w ramach planowanej procedury podziału przez wydzielenie wyodrębniony przez Wnioskodawcę Pion F., do którego przypisane zostaną składniki wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, który w ramach podziału zostanie wydzielony do Spółki Przejmującej nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.

Biorąc pod uwagę powyższe, w niniejszej sprawie znajdzie zastosowanie art. 12 ust. 1 pkt 8b ustawy o CIT, bowiem nie została spełniona przesłanka wynikająca z tego przepisu skutkująca brakiem powstania przychodu – jedna z wydzielanych części przedsiębiorstwa nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W związku z rozważanym podziałem, powstanie zatem przychód podatkowy dla Wspólnika Spółki Dzielonej (B.) w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8b ustawy o CIT.

Stąd też należy uznać Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 4 w tej części za nieprawidłowe.

W sprawie zastosowanie znajdzie również art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT. Zgodnie z tym przepisem, przychodem, będzie ustalona na dzień poprzedzający dzień podziału wartość emisyjna udziałów spółki przejmującej przydzielonych wspólnikowi spółki przejmowanej lub dzielonej w następstwie podziału, z zastrzeżeniem pkt 8b.

W wyniku użycia, w przepisie art. 12 ust. 1 pkt 8ba, wyrażenia „z zastrzeżeniem pkt 8b”, dokonano modyfikacji jego zakresu poprzez ograniczenie stosowania przepisu jedynie do restrukturyzacji m.in. w przypadku polegającym na podziale przez wydzielenie, w której majątek pozostający w spółce jak i przejmowany stanowią ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.

Z powyższego wynika zatem, że planowana reorganizacja będzie skutkowała powstaniem przychodu podatkowego podlegającego opodatkowaniu, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT.

Zatem Wspólnik Spółki Dzielonej (B.) uzyska przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT, którym będzie ustalona na dzień poprzedzający dzień podziału wartość emisyjna udziałów Spółki Przejmującej, przydzielonych temu Wspólnikowi (B.) w następstwie podziału Spółki Dzielonej. Jednakże w sprawie zastosowanie znajdzie art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT.

Z treści wniosku oraz jego uzupełnienia wynika bowiem, że udziały posiadane przez E. sp. z o.o. w Spółce Dzielonej nie zostały nabyte ani objęte w wyniku wymiany udziałów ani przydzielone w wyniku innego połączenia lub podziału podmiotów. Ponadto, Wnioskodawca wskazuje, że udziały które będą posiadane przez B. w Spółce Dzielonej nie zostaną nabyte ani objęte w wyniku wymiany udziałów ani przydzielone w wyniku innego połączenia lub podziału podmiotów. Jak bowiem wskazano we wniosku, udziały te zostaną nabyte przez B. przed podziałem od E. sp. o.o. w drodze umowy sprzedaży.

Ponadto Przyjęta przez B. dla celów podatkowych wartość udziałów przydzielonych przez Spółkę Przejmującą nie będzie wyższa niż wartość udziałów w spółce dzielonej (tj. w Spółce), jaka byłaby przyjęta przez B. dla celów podatkowych, gdyby nie doszło do podziału.

Oznacza to, że do przychodów Wspólnika Spółki Dzielonej nie zalicza się przychodu stanowiącego wartość emisyjną udziałów przydzielonych przez Spółkę Przejmującą, ze względu na zastosowanie w sprawie wyłączenia z art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT.

Zatem w niniejszej sprawie nie powstanie przychód z art. 12 ust. 1 pkt 8ba w zw. z zastosowaniem wyłączenia z art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT.

Tym samym Państwa stanowisko w tym zakresie pytania Nr 4 w tej części należało uznać za prawidłowe.

Jak wskazano powyżej zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. h ustawy o CIT, do przychodów z udziału w zyskach osoby prawnej należy zaliczyć przychody wspólnika spółki podlegającej podziałowi uzyskane w następstwie podziału, z wyjątkiem podziału przez wyodrębnienie, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie - majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Przechodząc do Państwa wątpliwości objętych zakresem pytania oznaczonego we wniosku Nr 5, w związku z uznaniem stanowiska Zainteresowanych w zakresie pytania Nr 4 za nieprawidłowe i wskazaniem w uzasadnieniu do pytania Nr 4, że Wspólnik Spółki Dzielonej (B.) uzyska przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8b ustawy o CIT, którym będzie ustalona na dzień poprzedzający dzień podziału wartość emisyjna udziałów Spółki Przejmującej, przydzielonych temu Wspólnikowi (B.) w następstwie podziału Spółki Dzielonej, wskazać należy, że przychód ten klasyfikowany powinien być na podstawie art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. h ustawy o CIT, jako przychód z zysków kapitałowych, ponieważ majątek przejmowany na skutek podziału nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W związku z powyższym, w sprawie nie znajdzie zastosowania art. 7b ust. 1 pkt 1a ustawy o CIT oraz art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m ustawy o CIT.

Tym samym, z uwzględnieniem powyższych wyjaśnień uznać należy Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 5 w tej części za nieprawidłowe.

Ponadto odnosząc się do powyższego oraz Państwa wątpliwości w zakresie pytania Nr 5, zbadać należy, czy przychód, który powstanie po stronie B. (Wspólnika Spółki Dzielonej) będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce.

W związku z faktem (jak wskazano wyżej) zastosowanie, w odniesieniu do Wspólnika Spółki Dzielonej (B.) znajdzie art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. h ustawy o CIT, to konsekwentnie zastosowanie znajdzie art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, który dotyczy zryczałtowanego opodatkowania - według stawki 19% - określonych w art. 7b ust. 1 pkt 1 przychodów z dywidend oraz innych przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych. Przepis ten obejmuje bowiem w szczególności przychody (dochody) uzyskane w następstwie restrukturyzacji wskazane w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. h ustawy o CIT.

W myśl art. 22 ust. 1 ustawy o CIT:

Jak stanowi art. 22a ustawy o CIT:

Przepisy art. 20-22 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

W tym miejscu wskazać należy, że w przypadku podmiotu, który nie ma na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, a uzyskuje przychody na tym terytorium, w kwestii sposobu opodatkowania, pierwszeństwo mają postanowienia właściwej umowy w sprawie zapobieżeniu podwójnemu opodatkowaniu.

W związku z osiągnięciem przez Wspólnika Spółki Dzielonej (B.), dochodu (przychodu) na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a Wspólnik jest rezydentem podatkowym Holandii, analizy ewentualnego opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych dochodu z tytułu Podziału przez wydzielenie, po stronie Wspólnika Spółki Dzielonej (B.), należy dokonywać z uwzględnieniem przepisów Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Warszawie dnia 13 lutego 2002 r. (t.j. Dz.U. z 2003 r. nr 216, poz. 2120 ze zm.); dalej: „konwencja polsko-holenderska”, „PL-NL DTT”, „DTT” lub „UPO”).

Należy podkreślić, że z obowiązywaniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania wiążą się dla podatników korzyści, takie jak m.in. redukcja stawki podatku u źródła. Z przywilejów wynikających z umowy mogą korzystać wyłącznie podmioty uprawnione. Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, oparte na Konwencji Modelowej OECD, dotyczą osób, które mają miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym lub obu państwach będących stronami danej umowy. Oznacza to, że z przywilejów wynikających z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania korzystają zasadniczo osoby fizyczne, osoby prawne oraz inne jednostki organizacyjne (tj. „osoby” w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. a Konwencji Modelowej), podlegające nieograniczonemu obowiązkowi w jednym z państw będących stronami danej umowy bilateralnej (tj. „mające miejsce zamieszkania lub siedzibę” w rozumieniu art. 4 Konwencji Modelowej). Rezydencja podatkowa powinna być potwierdzona certyfikatem rezydencji wystawianym przez właściwy organ podatkowy.

Mając na uwadze opis sprawy, uzupełnienie wniosku oraz wcześniejsze wyjaśnienia, wskazać należy, że w niniejszej sprawie w związku faktem, że przychód Wspólnika osiągnięty w związku z przedmiotowym podziałem, będzie stanowił przychód, o którym mowa w art. 22 ust. 1 ustawy o CIT to będzie miał też zastosowania art. 10 ust. 1 konwencji polsko-holenderskiej.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 konwencji polsko-holenderskiej:

Dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w Umawiającym się Państwie osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Jednakże, w myśl art. 10 ust. 2 konwencji polsko-holenderskiej, takie dywidendy:

Jednakże dywidendy takie mogą być opodatkowane także w Umawiającym się Państwie, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma swoją siedzibę, i zgodnie z prawem tego Państwa, ale jeżeli rzeczywisty beneficjent dywidend ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, to podatek tak ustalony nie może przekroczyć:

a) 0% kwoty dywidend brutto, jeżeli rzeczywistym beneficjentem jest uznawany fundusz emerytalny drugiego Umawiającego się Państwa, który jest co do zasady zwolniony z podatku w tym drugim Państwie;

b) 5% kwoty dywidend brutto, jeżeli rzeczywistym beneficjentem dywidend jest spółka (inna niż spółka osobowa), która posiada bezpośrednio nie mniej niż 10% kapitału spółki wypłacającej dywidendy;

c) 15% kwoty dywidend brutto we wszystkich pozostałych przypadkach.

Według treści art. 10 ust. 3 konwencji polsko-holenderskiej:

Właściwe organy Umawiających się Państw uzgodnią w drodze wzajemnego porozumienia sposób stosowania ustępu 2.

W myśl art. 10 ust. 4 konwencji polsko-holenderskiej:

Postanowienia ustępu 2 nie naruszają opodatkowania spółki w odniesieniu do zysków, z których dywidendy są wypłacane.

Zgodnie z treścią art. 10 ust. 5 konwencji polsko-holenderskiej:

Określenie „dywidendy” użyte w tym artykule oznacza dochód z akcji, akcji gratisowych lub praw do udziału w zyskach, akcji w górnictwie, akcji członków założycieli lub innych praw do udziału w zyskach, jak również dochód z wierzytelności dających prawo uczestniczenia w zyskach oraz dochód z innych praw w spółce, który według prawa Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma siedzibę, jest pod względem podatkowym traktowany jak dochód z akcji.

W myśl art. 10 ust. 6 konwencji polsko-holenderskiej:

Postanowienia ustępów 1 i 2 tego artykułu nie mają zastosowania, jeżeli osoba uprawniona do dywidend, mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, wykonuje w drugim Umawiającym się Państwie, w którym znajduje się siedziba spółki wypłacającej dywidendy, działalność gospodarczą poprzez zakład w nim położony, bądź wykonuje w tym drugim Państwie wolny zawód w oparciu o położoną w nim stałą placówkę, i gdy udział, z tytułu którego wypłaca się dywidendy, faktycznie wiąże się z działalnością takiego zakładu lub stałej placówki. W takim przypadku, w zależności od konkretnej sytuacji, stosuje się postanowienia artykułu 7 lub artykułu 14.

Natomiast w myśl art. 10 ust. 7 konwencji polsko-holenderskiej:

Jeżeli spółka, której siedziba znajduje się w Umawiającym się Państwie, osiąga zyski lub dochody z drugiego Umawiającego się Państwa, wówczas to drugie Państwo nie może obciążać podatkiem dywidend wypłacanych przez tę spółkę, z wyjątkiem przypadku, gdy takie dywidendy są wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w tym drugim Państwie, lub gdy udział, z tytułu którego dywidendy są wypłacane, faktycznie wiąże się z działalnością zakładu lub stałej placówki położonej w drugim Państwie, ani też obciążać niewydzielonych zysków spółki podatkiem od niewydzielonych zysków, nawet kiedy wypłacone dywidendy lub niewydzielone zyski całkowicie lub częściowo pochodzą z zysków albo dochodów osiągniętych w tym drugim Państwie.

Z przytoczonych powyżej regulacji konwencji polsko-holenderskiej wynika, że dywidendy wypłacane przez polską spółkę na rzecz holenderskiej spółki kapitałowej podlegają w Polsce opodatkowaniu według stawki 5% kwoty dywidend brutto, jeżeli osobą uprawnioną jest spółka (inna niż spółka osobowa), której bezpośredni udział w kapitale spółki wypłacającej dywidendy wynosi co najmniej 10 procent, natomiast 15% kwoty dywidend brutto we wszystkich pozostałych przypadkach.

W związku z faktem, że na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychód w omawianej sprawie należy zakwalifikować do art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. h ustawy o CIT i zastosowania znajdzie art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, tym samym ww. przychody z tytułu otrzymania udziałów w Spółce Przejmującej podlegają opodatkowaniu w Polsce zarówno w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jak też przepisów umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania na podstawie art. 10 UPO.

W przedmiotowej sprawie nie będzie zaś miał zastosowania art. 13 konwencji polsko-holenderskiej, który określa zasady opodatkowania zysków z przeniesienia własności majątku zostały uregulowane w art. 13 UPO.

Stosownie do art. 13 ust. 1 konwencji polsko-holenderskiej:

Zyski, osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie z przeniesienia własności majątku nieruchomego w rozumieniu artykułu 6 i położonego w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Zgodnie z art. 13 ust. 2 konwencji polsko-holenderskiej:

Zyski z przeniesienia własności mienia ruchomego stanowiącego część mienia zakładu, który przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa posiada w drugim Umawiającym się Państwie, albo z przeniesienia własności mienia ruchomego należącego do stałej placówki, którą osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie posiada w drugim Umawiającym się Państwie w celu wykonywania wolnego zawodu, łącznie z zyskami, które pochodzą z przeniesienia własności takiego zakładu (odrębnie albo z całym przedsiębiorstwem) lub takiej stałej placówki, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Zgodnie zaś z art. 13 ust. 3 konwencji polsko-holenderskiej:

Zyski osiągane z przeniesienia własności eksploatowanych w transporcie międzynarodowym statków morskich, statków powietrznych lub statków żeglugi śródlądowej oraz z przeniesienia własności majątku ruchomego związanego z eksploatacją takich statków morskich, statków powietrznych lub statków żeglugi śródlądowej podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym znajduje się miejsce faktycznego zarządu przedsiębiorstwa. Dla celów tego ustępu stosuje się postanowienia ustępu 3 artykułu 8.

Jak stanowi art. 13 ust. 3a konwencji polsko-holenderskiej:

Zyski uzyskane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Umawiającego się Państwa z tytułu przeniesienia własności udziałów lub akcji lub porównywalnych praw, takich jak prawa w spółce osobowej lub truście, mogą być opodatkowane w drugim Umawiającym się Państwie, jeżeli w jakimkolwiek momencie w okresie 365 dni poprzedzających przeniesienie własności tych udziałów lub akcji lub porównywalnych praw ich wartość pochodziła bezpośrednio lub pośrednio w więcej niż 75% z majątku nieruchomego (nieruchomości), zdefiniowanego w artykule 6, położonego na terytorium tego drugiego Umawiającego się Państwa.

Jednak takie zyski będą opodatkowane wyłącznie w pierwszym wymienionym Państwie, jeżeli osobą mającą siedzibę jest uznawany fundusz emerytalny tego Państwa, który jest co do zasady zwolniony z podatku w tym Państwie.

Stosownie natomiast do art. 13 ust. 4 konwencji polsko-holenderskiej:

Zyski z przeniesienia własności jakiegokolwiek majątku niewymienionego w ustępach 1, 2, 3 i 3a podlegają opodatkowaniu tylko w Umawiającym się Państwie, w którym zbywca ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

W myśl do art. 13 ust. 5 konwencji polsko-holenderskiej:

Postanowienia ustępu 4 nie naruszają prawa każdego Umawiającego się Państwa do nałożenia zgodnie z własnym ustawodawstwem podatku od zysków z przeniesienia własności akcji lub praw do udziału w zyskach w spółce, której kapitał jest całkowicie lub częściowo podzielony na akcje (udziały) i która zgodnie z prawem tego Państwa posiada w tym Państwie siedzibę, osiągniętych przez osobę fizyczną mającą miejsce zamieszkania w drugim Umawiającym się Państwie, i która miała miejsce zamieszkania w pierwszym Państwie w ciągu ostatnich dziesięciu lat poprzedzających przeniesienie własności akcji (udziałów) lub praw do udziału w zyskach spółki. W przypadku gdy na podstawie prawa wewnętrznego pierwszego Umawiającego się Państwa ustalony zostanie wymiar podatku od osoby z tytułu przeniesienia własności wymienionych wyżej akcji (udziałów) uznany za dokonany w czasie jej emigracji z pierwszego wymienionego Państwa, to powyższe postanowienie ma zastosowanie tylko w takim zakresie, w jakim część wymiaru pozostaje nieuregulowana.

W świetle powyższego w analizowanej sprawie dla Wspólnika Spółki Dzielonej (B.), powstanie przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8b ustawy o CIT w związku z art. 10 konwencji polsko-holenderskiej. Do ww. przychodu nie znajdzie zastosowania art. 13 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku.

Tym samym nie można się zgodzić z Państwa stanowiskiem, że jeśli stanowisko Zainteresowanych w zakresie pytania Nr 4 jest nieprawidłowe, a więc jeżeli w związku z planowanym podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie, który zostanie przeprowadzony w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, po stronie B. powstanie przychód, to przychód ten nie będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce.

Reasumując w przedmiotowej sprawie planowany podział przez wydzielenie, spowoduje dla Wspólnika Spółki Dzielonej (B.), powstanie przychodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce na podstawie art. 10 ust. 1 konwencji polsko-holenderskiej.

Tym samym, z uwzględnieniem powyższych wyjaśnień uznać należy Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 5 w tej części również za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto, wskazać należy, że z przedstawionego opisu stanu zdarzenia przyszłego nie wynika, aby celem operacji było uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania. Jednakże zbadanie przesłanek i celów dokonywanego podziału przez wydzielenie jest w pełni możliwe dopiero w ramach ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej. Tym samym stwierdzenie, przedstawione przez Państwa we wniosku, planowany podział przez wydzielenie opisany we Wniosku odbędzie się z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych (…), a głównym lub jednym z głównych celów podziału nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania, nie może podlegać ocenie organu, w trybie i na zasadach przewidzianych dla instytucji interpretacji indywidualnej. Informacja ta została przyjęta jako niepodlegający ocenie element zdarzenia przyszłego.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, iż zostały one wydane w indywidualnych sprawach podmiotów, które o ich wydanie wystąpiły, zatem nie są one wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Odnosząc się natomiast do przywołanego przez Państwa we wniosku wyroku sądu administracyjnego należy zaznaczyć, że orzeczenie sądowe jest wiążące jedynie w sprawie w której zapadło. Natomiast organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym:

interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.

Interpretacja a sytuacja podatnika

Stanowisko organu przedstawione w interpretacji dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Ocena, czy odnosi się ono do sytuacji innego podatnika, wymaga analizy jego dokumentów — w ramach obsługi księgowej zajmuje się tym biuro.

Kontakt z biurem