0111-KDIB1-1.4010.404.2026.2.SG

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 lipca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 2 lipca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 5 sierpnia 2026 r. (data wpływu w tym samym dniu). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Status podatkowy Spółki:

A. S.A. (dalej jako: „A.” lub „Spółka”) jest spółką kapitałową z siedzibą w (…). Spółka jest członkiem Podatkowej Grupy Kapitałowej w rozumieniu art. 1a Ustawy o CIT (dalej: „PGK”) w skład której wchodzą AB. S.A. (jednostka dominująca), a także szereg spółek zależnych tj. B. S.A., C. S.A., D. S.A. oraz A.

Z uwagi na powyższe PGK jest podatnikiem CIT.

Działalność Spółki:

A. ma siedzibę w (…). Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie dostawy energii cieplnej na terenie (…). Działalność Spółki obejmuje w szczególności (…).

A. planuje realizację program „(…)”, współfinansowanego ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.

W ramach programu prowadzony będzie projekt obejmujący digitalizację oraz modernizację systemu ciepłowniczego funkcjonującego na obszarze (…) (dalej jako: „Projekt”). Projekt ma charakter wieloletni i będzie realizowany w latach (…).

Przedmiotem niniejszego wniosku jest jedno z zadań (inwestycji) wchodzących w zakres Projektu objętego współfinansowaniem – tj. zadanie: „(…)”.

Inwestycja ta będzie polegała na doposażeniu oraz rozbudowie systemu istniejących obwodów alarmowych w urządzenia umożliwiające detekcję nieszczelności oraz integrację tych detektorów z systemem zdalnego nadzoru (dalej łącznie jako: „System”).

Obecnie infrastruktura Spółki – tj. rurociągi posiadają przewody alarmowe, które są umieszczone pod płaszczem rurociągu. Nie pełnią one jednak autonomicznej funkcji. Dopiero instalacja Systemu pozwala wykorzystać obecność tych przewodów do monitoringu awarii na danym odcinku rurociągu.

Spółka w ramach omawianej inwestycji planuje masową instalację elementów infrastruktury technicznej Systemu, które od strony technicznej obejmować będzie w szczególności zakup oraz podłączenie szafek pomiarowych oraz wdrożenie rozwiązań umożliwiających funkcjonowanie Systemu jako całości. Elementem inwestycji będzie prowadzenie także robót ziemnych – polegających na odkopaniu odcinków rur preizolowanych w celu instalacji elementów Systemu (połączenia Systemu z rurociągiem i wbudowanymi w niego przewodami), jak również dokonania tzw. zapętleń oraz innych ingerencji w istniejące przewody, niezbędnych dla zapewnienia prawidłowego i efektywnego działania Systemu.

Nakłady ponoszone na System będą obejmowały szereg wydatków związanych z:

   - nabyciem ok. 500 szt. detektorów nieszczelności z funkcją zdalnego odczytu danych - przeznaczonych do instalacji w istniejących obwodach alarmowych rur preizolowanych. Urządzenia te będą montowane w komorach i węzłach cieplnych wraz z szafką oraz instalacją lokalną, przy czym prace montażowe zostaną wykonane przez Spółkę we własnym zakresie;

   - nabyciem i instalacją naziemnych słupków pomiarowych (szafek pomiarowych),

   - wykonaniem robót budowlanych i montażowych w celu umiejscowienia Systemu w sieci ciepłowniczej, w szczególności połączenia z istniejącymi obwodami alarmowymi (w tym robót ziemnych polegających na odkopaniu rurociągu, rozcięciu płaszcza, wykonaniu prac na instalacji alarmowej (w tym uruchomieniu pętli oraz dostosowaniu konfiguracji instalacji alarmowej do współpracy z detektorem usterek), a następnie odtworzeniu powłok, zasypaniu wykopu i rekultywacji terenu).

W ramach inwestycji dot. Systemu obok kosztów zakupu poszczególnych elementów Systemu, Spółka będzie ponosiła koszty ww. robót budowlanych, w tym koszty montażowe oraz instalacyjne (w tym koszty pracy pracowników Spółki zaangażowanych przy tych pracach). Dalej wskazane ww. wydatki zw. z inwestycją będą nazywane jako „Koszty Systemu”.

Elementy infrastruktury Systemu pod kątem technicznym mogą być odłączone od rurociągu i wykorzystane w innym miejscu (lub np. sprzedane do innego podmiotu). Zarówno detektory, szafki, słupki pomiarowe jak i inne elementy służące integracji Systemu z rurociągiem nie są połączone z rurociągiem w sposób trwały i mogą być wykorzystane w innych miejscach.

Dodatkowo, System obejmuje również urządzenia transmisyjne oraz oprogramowanie służące do obsługi i monitorowania pracy detektorów. Detektory komunikują się z systemem centralnym z wykorzystaniem transmisji GSM/LTE. Każdy detektor obejmuje zasięgiem określony odcinek sieci, natomiast pętle pomiarowe są instalowane w określonych odstępach. Przy czym system centralny (w tym oprogramowanie do jego obsługi) jest uznawane za osobne aktywo (gdyż działa niezależnie od postępów nad tworzeniem Systemu).

Celem Systemu jest stworzenie infrastruktury umożliwiającej detekcję nieprawidłowości w pracy sieci ciepłowniczej – co pozwoli m.in. na:

- redukcję strat przesyłowych oraz zużycia energii pierwotnej,

- poprawę niezawodności i bezpieczeństwa eksploatacji sieci,

- szybszą lokalizację możliwej awarii,

- bieżące monitorowanie odcinków sieci oraz

- automatyczną identyfikację miejsca nieprawidłowości.

Wskazane wydatki (tj. Koszty Systemu) służą stworzeniu i zapewnieniu efektywnego działania Systemu. Jednocześnie z uwagi na cel tworzenia Systemu, System służy działalności Spółki.

Prace objęte omawianą inwestycją (Systemem) będą realizowane w sposób rozproszony, w różnych lokalizacjach na terenie (…). Roboty wykonywane w poszczególnych punktach będą miały charakter krótkoterminowy i (co do zasady) powinny trwać do 7 dni (w danej lokalizacji). Po zakończeniu prac w danym punkcie (punkcie pomiarowym) dany punkt Systemu z detektorem i infrastrukturą może rozpocząć swoje działania monitorujące – łącząc się siecią GSM z oprogramowaniem centralnym (monitorującym). Niemniej osiągnięcie pełnej funkcjonalności Systemu (rozumianej jako zapewnienie kompleksowego poziomu monitoringu wedle założonych planów) będzie możliwe po zakończeniu całego Projektu. 

Realizacja inwestycji ma na celu umożliwienie bieżącej detekcji nieszczelności oraz zwiększenie efektywności nadzoru nad stanem technicznym sieci ciepłowniczej. W konsekwencji Spółka będzie dysponować rozwiązaniem pozwalającym na szybsze wykrywanie uszkodzeń, ograniczenie strat sieciowych, zwiększenie bezpieczeństwa dostaw ciepła oraz usprawnienie procesów eksploatacyjnych i podejmowania decyzji operacyjnych.

Wszystkie urządzenia oraz pozostałe elementy składające się na System stanowią (będą stanowiły) własność Spółki. Zostały one nabyte na potrzeby prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej i są wykorzystywane wyłącznie w tej działalności.

Wartość Kosztów Systemu przekracza 10.000 zł, a przewidywany okres jego wykorzystywania w działalności gospodarczej Spółki jest dłuższy niż rok.

Wszystkie wymienione powyżej składniki Systemu będą stanowić kompletne i dające się wyodrębnić urządzenia zdatne do użytku w takiej postaci, w jakiej są zmontowane. Tak jak wskazano powyżej, elementy infrastruktury Systemu mogą być bowiem odłączone od rurociągu (bez utraty ich potencjału gospodarczego – rozumianego jako możliwość instalacji w innym miejscu/u innego przedsiębiorcy). Jednocześnie składniki Systemu posiadają wszystkie elementy konstrukcyjne, niezbędne do prawidłowego funkcjonowania jako całość, zgodnie z przeznaczeniem.

Spółka wskazuje, że w związku z możliwością współfinansowania inwestycji (Kosztów Systemu) z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, może znaleźć zastosowanie przepis art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „Ustawa o CIT”) (jako reguła limitująca możliwość zaliczenia odpowiedniej części odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów). Przy czym zastosowanie przepisu art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o CIT nie jest przedmiotem niniejszego wniosku.

W uzupełnieniu wniosku z 5 sierpnia 2026 r. wskazano ponadto, że w ujęciu technicznym każdy pojedynczy punkt pomiarowy, po zakończeniu prac instalacyjnych oraz po jego połączeniu z oprogramowaniem centralnym (monitorującym) za pośrednictwem transmisji GSM/LTE, może rozpocząć swoje zadania monitorujące. Należy przy tym wskazać, że pełna funkcjonalność Systemu pod kątem celu gospodarczego jest możliwa do osiągnięcia po zainstalowaniu i uruchomieniu wszystkich punktów pomiarowych na danym obszarze. Z punktu widzenia funkcjonalności (dla celów zarządczych), System (jako całość) będzie w pełni sprawny dopiero po instalacji punktów pomiarowych w wielu miejscach.

Innymi słowy, choć technicznie dany punkt pomiarowy może działać już po zakończeniu prac instalacyjnych i połączeniu z oprogramowaniem centralnym, to dla celów gospodarczych (tj. zarządczych) taki punkt nie przybliża do realizacji celów inwestycji.

Przykładowo: Uruchomienie punktu monitorującego na ulicy X pozwoli na monitorowanie awarii w okolicach tego punktu. Dopiero Uruchomienie wielu sąsiadujących ze sobą punktów pozwala objąć monitoringiem całą okolicę (np. całe osiedle, dzielnicę itd.) – co jest kluczowe w celu właściwego zarządzania awariami sieci.

Zasadniczo każdy punkt pomiarowy Systemu stanowi (będzie stanowić) własność Spółki oraz został (zostanie) nabyty we własnym zakresie. Przewidywany okres używania będzie dłuższy niż rok oraz będzie wykorzystywany przez Spółkę na potrzeby związane z prowadzoną przez Spółkę (A.) działalnością gospodarczą.

System zostanie zakwalifikowany do grupy 6 (Urządzenia techniczne), podgrupy 62 (Urządzenia dla radiofonii i telewizji, urządzenia telekomunikacyjne, urządzenia alarmowe i sygnalizacyjne) oraz rodzaju 629 (Pozostałe urządzenia dla radiofonii, telewizji i telekomunikacji) według Klasyfikacji Środków Trwałych.

Pytanie

Czy prawidłowe jest stanowisko (…), zgodnie z którym System stanowi odrębny środek trwały w rozumieniu art. 16a ust. 1 Ustawy o CIT, którego wartość początkowa powinna zostać ustalona w oparciu o wartość wydatków na pokrycie Kosztów Systemu, a od którego odpisy amortyzacyjne będą mogły być uznane za koszty uzyskania przychodów (z zastrzeżeniem art. 16 ust. 1 pkt 48 Ustawy o CIT)?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, System stanowi odrębny środek trwały w rozumieniu art. 16a ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), którego wartość początkowa powinna zostać ustalona w oparciu o wartość wydatków na pokrycie Kosztów Systemu, a od którego odpisy amortyzacyjne będą mogły być uznane za koszty uzyskania przychodów (z zastrzeżeniem art. 16 ust. 1 pkt 48 Ustawy o CIT).

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:

Zasady ogólne – odpisy amortyzacyjne jako koszt uzyskania przychodu:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów (dalej także jako: „KUP”) są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

W związku z tym, KUP są wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów.

W myśl art. 16 ust. 1 pkt 1 Ustawy o CIT, KUP nie są wydatki na zakup lub wytworzenie środków trwałych (dalej także jako: „ŚT”). Z kolei, jak stanowi art. 15 ust. 6 Ustawy o CIT, KUP są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m.

 

Zgodnie z art. 16a ust. 1 Ustawy o CIT amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:

1) budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,

2) maszyny, urządzenia i środki transportu,

3) inne przedmioty

   - o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.

 

Zgodnie z art. 16c Ustawy o CIT amortyzacji nie podlegają natomiast:

 1) grunty i prawa wieczystego użytkowania gruntów,

 2) budynki, lokale, budowle i urządzenia zaliczane do spółdzielczych zasobów mieszkaniowych lub służących działalności społeczno-wychowawczej prowadzonej przez spółdzielnie mieszkaniowe,

 3) budynki mieszkalne, lokale mieszkalne stanowiące odrębną nieruchomość, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego oraz prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,

 4) dzieła sztuki i eksponaty muzealne,

 5) wartość firmy, jeżeli wartość ta powstała w inny sposób niż określony w art. 16b ust. 2 pkt 2 i 2a,

 6) składniki majątku, które nie są używane na skutek zawieszenia wykonywania działalności gospodarczej na podstawie przepisów dotyczących zawieszenia wykonywania działalności gospodarczej albo zaprzestania działalności, w której te składniki były używane; w tym przypadku składniki te nie podlegają amortyzacji od miesiąca następującego po miesiącu, w którym zawieszono albo zaprzestano tej działalności,

        - zwane odpowiednio środkami trwałymi lub wartościami niematerialnymi i prawnymi.

System jako odrębny środek trwały:

W świetle powyższych przepisów Ustawy o CIT, dany składnik majątku może zostać zaliczony do środków trwałych (ŚT) podatnika, o ile:

 1) stanowi własność lub współwłasność podatnika, z wyjątkiem środków używanych przez leasingobiorcę na podstawie umowy leasingu finansowego oraz wymienionych w art. 16a ust. 2 Ustawy o CIT,

 2) został nabyty lub wytworzony we własnym zakresie,

 3) jest kompletny i zdatny do użytku w dniu przyjęcia do używania,

 4) przewidywany okres jego używania jest dłuższy niż rok,

 5) jest wykorzystywany przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddany do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy leasingu,

 6) nie został wskazany w katalogu środków trwałych wymienionych w art. 16c Ustawy o CIT.

W ocenie Spółki, System spełnia ww. kryteria definicyjne do uznania za niezależny ŚT – na co wskazują poniższe okoliczności.

Ad 1) System stanowi własność lub współwłasność Spółki:

Warunek ten należy uznać za spełniony, ponieważ wszystkie urządzenia oraz pozostałe elementy składające się na System stanowią (będą stanowiły) własność Spółki.

Ponadto, całość nakładów związanych z realizacją inwestycji jest i będzie ponoszona przez Spółkę (to Spółka będzie nabywała w swoim imieniu odpowiednie części infrastruktury związanej z System oraz przy użyciu własnych środków poniesie inne koszty związane z Systemem).

W konsekwencji należy stwierdzić, że przesłanka własności, o której mowa w art. 16a ust. 1 Ustawy o CIT, zostanie spełniona.

Ad 2) System został nabyty lub wytworzony we własnym zakresie:

System powstanie w wyniku złożonego procesu inwestycyjnego realizowanego przez Spółkę. Na proces ten składają się w szczególności zakup poszczególnych urządzeń i innych elementów Systemu oraz prace związane z montażem i instalacją tych urządzeń (Systemu).

Tak jak wspomniano wyżej to Spółka będzie nabywała w swoim imieniu odpowiednie części infrastruktury związanej z System oraz przy użyciu własnych środków poniesie inne koszty związane z Systemem. Tym samym można uznać, że System zostanie nabyty we własnym zakresie.

Ad 3) System jest kompletny i zdatny do użytku w dniu przyjęcia do używania:

Składnik majątku spełnia kryterium kompletności, jeżeli jest wyposażony we wszystkie elementy konstrukcyjne umożliwiające jego funkcjonowanie, zgodnie z przeznaczeniem. Poprzez sformułowanie „zdatny do użytku” należy rozumieć możliwość faktycznego oraz prawnego użytkowania (po uzyskaniu ewentualnych pozwoleń i koncesji). Oznacza to, że w dniu przyjęcia do używania środki trwałe powinny być obiektywnie gotowe do wykorzystywania ich przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą – takie podejście jest także potwierdzane w praktyce organów podatkowych (por. interpretacja indywidulana DKIS z 19 września 2018 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.238.2018.2.AW).

Powyższe rozumienie kryteriów „kompletności” i „zdatności do użytku” jest potwierdzane w doktrynie prawa podatkowego, przykładowo:

 1) „kompletne i zdatne do użytku są takie składniki majątku trwałego, które zawierają wszystkie elementy konstrukcyjne niezbędne do prawidłowego funkcjonowania zgodnie z ich przeznaczeniem, bez narażenia życia lub zdrowia osób z nich korzystających, które ponadto posiadają stosowne atesty i homologacje oraz dopuszczone są do używania przez właściwe organy administracji państwowej” (J. Marciniuk, Podatek dochodowy od osób prawnych, Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2009, s. 518-519);

 2) „składnik majątku spełnia przesłanki kompletności i zdatności do użytku, jeżeli jest on wyposażony we wszystkie elementy konstrukcyjne umożliwiające jego funkcjonowanie zgodnie z przeznaczeniem, ponadto są sprawne technicznie i zalegalizowane prawnie w formie stosownych uprawnień, homologacji i pozwoleń na użytkowanie” (E. Mazur, Komentarz do art. 16(a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, 2009, LEX);

 3) „kompletność oraz zdatność do użytku w dniu przyjęcia do używania oznacza też, że środek trwały zawiera wymagane elementy konstrukcyjne pozwalające na jego funkcjonowanie zgodnie z przeznaczeniem, jest sprawny technicznie, a jeśli istnieją wymogi formalne, to także one są spełnione” (M. Ślifirczyk, F. Świtała, R. Krasnodębski, G. Dźwigała, P. Karwat, Z. Huszcz, Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych. Komentarz, Lexis Nexis, Warszawa 2009).

W ocenie Spółki, warunek kompletności i zdatności do używania będzie spełniony, ponieważ w momencie przyjęcia do używania System będzie obejmował wszystkie elementy niezbędne do realizacji jego zakładanej funkcji gospodarczej, tj. bieżącej detekcji nieszczelności w obwodach alarmowych rur preizolowanych oraz przekazywania danych do systemu zdalnego odczytu.

W tym kontekście należy podkreślić, że okoliczność podłączenia Systemu do systemu rurociągów nie wpływa na to, że System stanowi odrębny ŚT kompletny i zdatny do użytkowania. Celem Systemu jest bowiem stworzenie infrastruktury do monitorowania potencjalnych awarii w sieci. Formalnie należy jednak uznać, że działa on niezależnie od rurociągów – ponieważ pełni inny cel gospodarczy niż same rurociągi. Ponadto z chwilą podłączenia danego elementu do rurociągów (do przewodów alarmowych) System uzyskuje funkcjonalność, ale może zostać odłączony i zainstalowany w innym miejscu (bez uszczerbku na działania samego rurociągu). Nie można więc uznać, że sama okoliczność umiejscowienia elementów Systemu (jak np. detektorów) na rurociągu kwestionuje okoliczność jego odrębności i zdatności do użytkowania.

Nie można nie zauważyć, że okolicznością potwierdzającą odrębność (a przy tym zdatność do użytkowania) jest fakt, że System będzie działał niezależnie od okoliczności czy infrastruktura, którą monitoruje działa. Celem Systemu jest bowiem monitorowania czy rurociągi nie ulegają awarii i identyfikować miejsce tej awarii. System będzie więc działał niejako niezależnie od okoliczności czy sam „obiekt monitorowany” funkcjonuje zgodnie z założeniami.

Warto wskazać, że w praktyce organów podatkowych wielokrotnie potwierdzano, że różnorodne systemy monitorujące mogą stanowić odrębny środek trwały – niezależnie od okoliczności, że w jakiś sposób są połączone z obiektem, który monitorują (przy założeniu, że można je zdemontować bez uszczerbku na działanie tego obiektu) – tak m.in. w interpretacjach DKIS z:

- 20 maja 2020 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.125.2020.1.SG,

- 19 sierpnia 2024 r., Znak: 0114-KDWP.4011.111.2024.1.PP (wydana na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych),

- 1 czerwca 2023 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.199.2023.1.RH.

Ad 4) Przewidywany okres używania Systemu jest dłuższy niż rok:

System ma stanowić element długofalowej infrastruktury technicznej wykorzystywanej w działalności Spółki, a przewidywany okres jego używania będzie dłuższy niż rok. Tym samym ta przesłanka (z art. 16a ust. 1 Ustawy o CIT) również jest spełniona.

Ad 5) System jest wykorzystywany przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą:

System będzie wykorzystywany wyłącznie na potrzeby działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółkę. A. prowadzi działalność w zakresie (…). System pozostaje w bezpośrednim związku z tą działalnością, ponieważ ma służyć monitorowaniu stanu sieci ciepłowniczej, wykrywaniu nieszczelności, ograniczaniu strat sieciowych, poprawie bezpieczeństwa dostaw ciepła oraz usprawnieniu procesów eksploatacyjnych i decyzyjnych.

Oznacza to, że System nie będzie składnikiem majątku niezwiązanym z podstawową działalnością Spółki, lecz będzie wspierał jej kluczowe procesy operacyjne. Jego funkcjonowanie ma bowiem służyć poprawie efektywności pracy sieci ciepłowniczej. W konsekwencji należy uznać, że przesłanka z art. 16a ust. 1 Ustawy o CIT jest spełniona.

Ad 6) System nie został wskazany w katalogu z art. 16c Ustawy o CIT:

System nie mieści się w katalogu składników majątkowych wyłączonych z amortyzacji na podstawie art. 16c Ustawy o CIT.

Podsumowanie kwestii:

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy należy uznać, że System stanowi odrębny ŚT – gdyż zostały spełnione przesłanki definicyjne. Takie podejście wpisuje się także w praktykę organów podatkowych, które potwierdzają, że przy spełnieniu ww. okoliczności elementy infrastruktur (typu sieci, sieci monitorujące, infrastruktura dotycząca mediów itp.) mogą być uznawane za odrębny ŚT względem obiektu, któremu towarzyszą – takie stanowisko DKIS znajduje się w poniższych pismach:

  - interpretacja indywidualna z 10 stycznia 2023 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.700.2022.1.DP, w której organ potwierdził, że „wobec powyższego należy zgodzić się ze Spółką, że w związku z tym, iż wszystkie wymienione przez nią we wniosku instalacje i urządzenia, składające się z urządzeń technicznych oraz łączących je przewodów, okablowania i kanałów oraz elementy wyposażenia i inne części składowe stanowią odrębne środki trwałe”,

  - interpretacja indywidualna z 24 sierpnia 2022 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.321.2022.3.SH, w której organ wskazał, że „Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, że skoro nabyta prze Wnioskodawcę Instalacja będzie mogła funkcjonować odrębnie od budynku, na którym będzie zainstalowana, może zostać przeniesiona na inny budynek, grunt, zatem może być wykorzystywana w innym miejscu, na dachu innego budynku, w dniu przyjęcia do używania będzie kompletna i zdatna do użytku, Wnioskodawca przewiduje że jej okres użytkowania będzie dłuższy niż rok, to Instalacja ta może zostać uznana za odrębny od budynku środek trwały”,

  - interpretacja indywidualna z 13 sierpnia 2018 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.238.2018.2.AW, w której organ uznał, że „w opisanej przez Wnioskodawcę sytuacji przedmiotowe przyłącze będzie spełniać zawarte w przepisach prawa podatkowego warunki niezbędne do uznania go za odrębny środek trwały”.

Ustalenie wartości początkowej Systemu:

Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 Ustawy o CIT, za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.

Zgodnie z art. 16g ust. 3 Ustawy o CIT, za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Katalog kosztów wskazany w powyższym przepisie ma charakter otwarty. Potwierdza to między innymi stanowisko wyrażone w wyroku NSA z 19 maja 2022 r., sygn. akt II FSK 2648/19, w którym sąd wskazał, że: „Katalog kosztów wymienionych w art. 16g ust. 3 u.p.d.o.p. ma charakter otwarty. Z powyższego przepisu wynika, że wartość początkową (…) powiększają koszty związane z ich zakupem naliczone do dnia ich przekazania do używania”.

W ramach prowadzonych prac, Spółka ponosi Koszty Systemu. W ocenie Wnioskodawcy, wydatki te stanowią element ceny nabycia w rozumieniu art. 16g ust. 3 Ustawy o CIT, ponieważ są to koszty bezpośrednio związane z nabyciem oraz doprowadzeniem środków trwałych do stanu zdatnego do używania zgodnie z ich przeznaczeniem. W szczególności opisane w stanie faktycznym prace budowlane (zw. z wykonaniem robót budowlanych i montażowych w celu połączenia istniejących obwodów alarmowych z Systemem) powinny zostać uznane za prace dotyczące instalacji (montażu) Systemu – bez tych prac budowlanych nie byłoby możliwe sprawienie, że System stanie się zdatnym do użytkowania.

W konsekwencji, Spółka stoi na stanowisku, że do wartości początkowej Systemu należy zaliczyć Koszty Systemu w całości.

Dla kompletności Spółka wskazuje, że nie powinno uznawać się Kosztów Systemu za wydatki na modernizację istniejących sieci (rurociągów) – tj. nie powinien w omawianej sprawie znaleźć zastosowania art. 16g ust. 13 ustawy.

Zgodnie z art. 16g ust. 13 ustawy, jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu w wyniku przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji, wartość początkową tych środków, ustaloną zgodnie z ust. 1 i 3-11, powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa cena nabycia przekracza 10 000 zł. Środki trwałe uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w danym roku podatkowym przekracza 10 000 zł i wydatki te powodują wzrost wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych do używania, mierzonej w szczególności okresem używania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonych środków trwałych i kosztami ich eksploatacji.

W świetle przedstawionego stanu faktycznego (winno być: stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego), zdaniem Wnioskodawcy, Kosztów Systemów nie można uznać za wydatki wskazane w przepisie art. 16g ust. 13 Ustawy o CIT – tj. nie można uznać, że Koszty Systemu zwiększają wartość początkową ŚT (rurociągów) ponieważ:

  - nakłady na System nie powodują przebudowy, tj. zmiany (poprawienia) istniejącego stanu środka trwałego (ŚT) na inny – rurociągi będą działały tak samo jak przed instalacją Systemu,

  - nakłady na System nie powoduje rozbudowy, tj. powiększenie (rozszerzenie) rurociągów,

  - nakłady na System nie doprowadzą do przystosowania (przerobienia) składnika majątkowego (rurociągu) do wykorzystania go w innym celu niż ten, do którego był pierwotnie przeznaczony albo nadania mu nowych cech użytkowych – System ma bowiem oddzielny cel niż rurociągi i nie można uznać, że dzięki inwestycji rurociągi nabyły nową funkcjonalność (tu możliwość monitorowania awarii) – gdyż system monitoringu jest oparty o infrastrukturę wykraczająca poza działania samego rurociągu,

  - nakłady na System nie służą rekonstrukcji, tj. odtworzeniu (odbudowaniu) zużytych całkowicie lub częściowo części rurociągów,

  - w omawianej sprawie nie ma także sytuacji, aby doszło do modernizacji rurociągu - tj. unowocześnienie środka trwałego (wyposażenie obiektu bądź jego elementów składowych w takie urządzenia lub cechy, których wcześniej nie miał, a które są wytworem nowszej myśli technicznej). Jak już wspomniano powyżej, System jest niezależnym zespołem urządzeń służących do monitorowania potencjalnych awarii – który może być oddzielony od samego rurociągu i wykorzystanym w innym miejscu. Elementy Systemu są integrowane z rurociągiem, ponieważ rurociąg jest celem działania Systemu (niejako „obiektem monitorowanym”), a nie dodatkowym elementem samego rurociągu. Potwierdza to także okoliczność, że kluczowe elementy systemu (detektory, szafki, słupki pomiarowe) będą znajdowały się poza rurociągiem i działały niezależnie od niego.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, Koszty Systemu powinny zostać uznane w całości za wydatki zw. z zakupem elementów Systemu (o których mowa w art. 16g ust. 3 ustawy) i zostać wliczone do wartości początkowej Sytemu jako odrębnego ŚT.

Odpisy amortyzacyjne dotyczące Systemu jako KUP:

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ulega także wątpliwości, że odpisy amortyzacyjne od Systemu będą mogły stanowić KUP (w tej części w jakiej nie znajdzie zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 48 Ustawy o CIT). Zostaną bowiem spełnione wymagania ustawowe do uznania odpisów za KUP, tj.:

  - wydatki zw. z Systemem zostały/zostaną poniesione w celu zachowania oraz zabezpieczenia źródła przychodów (mogą mieć wpływ na wielkość przychodów podatkowych) – System pozwoli bowiem lepiej monitorować awarię sieci rurociągów i tym samym zapobiegać długotrwałym awariom (a przez to minimalizować spadek przychodów z tym związanych),

  - ciężar ekonomiczny zw. z Kosztami Systemu został poniesiony zasadniczo z majątku Spółki – i miał charakter definitywny oraz rzeczywisty,

  - wydatki zw. z Systemem pozostaje w ścisłym związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą – System (jako ŚT) będzie aktywnie wykorzystywany w podstawowej działalności gospodarczej Spółki (jak bowiem wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego) System pozwoli przy tym osiągnąć wiele korzystnych celów dla ciągłości świadczonych przez Spółkę usług,

  - wydatki zw. z Systemem są/będą właściwie udokumentowane – w tym zostanie sporządzony właściwy dokument OT.

Jednocześnie nie ulega wątpliwości, że System nie stanowi jednego z ŚT wskazanych w art. 16c Ustawy o CIT.

Podsumowanie stanowiska:

W świetle powyższego należy uznać, że System stanowi odrębny środek trwały w rozumieniu art. 16a ust. 1 Ustawy o CIT, którego wartość początkowa powinna zostać ustalona w oparciu o wartość wydatków na pokrycie Kosztów Systemu, a od którego odpisy amortyzacyjne będą mogły być uznane za koszty uzyskania przychodów (z zastrzeżeniem art. 16 ust. 1 pkt 48 Ustawy o CIT).

Ponadto w uzupełnieniu wniosku z 5 sierpnia 2026 r. wnieśli Państwo także o uwzględnienie poniższej argumentacji jako uzupełniania (rozszerzenia) do uzasadnienia stanowiska Wnioskodawcy w części „System jako odrębny środek trwały” punkt „Ad 3) System jest kompletny i zdatny do użytku w dniu przyjęcia do używania”, poprzez uwzględnienie i dodanie poniższej argumentacji:

W zakresie warunku uznania aktywa za ŚT dotyczącego kwestii czy dane aktywo jest kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania, tak jak wskazano w uzasadnieniu stanowiska, zdaniem Wnioskodawcy warunek ten powinien być interpretowany jako obiektywna gotowość do wykorzystywania przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą (takie podejście potwierdzono także w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 11 marca 2016 r., Znak: IPPB6/4510-52/16-2/AK).

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, należy oceniając kwestie czy dane aktywo stanowi odrębny środek trwały (jako kompletny i zdatny do użytkowania) należy uwzględnić jego przeznaczenie u danego przedsiębiorcy. W praktyce może bowiem okazać się, że ten sam rodzaj urządzeń może mieć różne przeznaczenia u różnych przedsiębiorców (podatników), a przez to w innym momencie stają się zdatne do użytkowania. Zdaniem Wnioskodawcy, istotne jest więc przeznaczenie danego urządzenia.

Tak jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, celem Systemu jest stworzenie infrastruktury umożliwiającej detekcję nieprawidłowości w pracy sieci ciepłowniczej. Cel ten jest możliwy do osiągniecia tylko w przypadku instalacji i uruchomieniu odpowiednio wielu punktów pomiarowych. Pomimo, że technicznie każdy pojedynczy punkt pomiarowy, po zakończeniu prac instalacyjnych oraz po jego połączeniu z oprogramowaniem centralnym, może rozpocząć swoje zadania monitorujące – to dopiero instalacja odpowiedniej liczby tych punktów pozwoli osiągnąć zakładane cele gospodarcze (zarządcze). Z tego powodów zdaniem Wnioskodawcy System powinien być traktowany jako jeden (odrębny) ŚT, a nie jako zbiór wielu osobnych ŚT (punktów).

Potwierdzeniem powyższego jest również okoliczność, że także ww. współfinansowanie inwestycji (Kosztów Systemu) z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej dotyczy całego Systemu (jako całości) a nie poszczególnych punktów.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które Państwo przedstawili we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do powołanych przez Państwa interpretacji organów podatkowych oraz orzeczenia sądowego wskazać należy, że rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, w określonym stanie. Natomiast organy podatkowe, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami organów podatkowych oraz sądów, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, bowiem powołane interpretacje nie stanowią materialnego prawa podatkowego i nie mają mocy powszechnie obowiązującej. Każdą sprawę organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

  - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

  - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym: