0113-KDWPT.4011.480.2026.2.MH

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 lipca 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 27 sierpnia 2026 r. – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca od (…) 2007 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą (po wznowieniu z dniem (…) 2022 r.). Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o PIT. Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego określonego w ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1402).

Jedną z głównych działalności Wnioskodawcy jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania. Wnioskodawca na podstawie zawartej umowy o współpracę ze spółką mającą siedzibę w Polsce (dalej: „Spółka”) świadczy usługi programistyczne polegające na tworzeniu lub współtworzeniu od podstaw nowych programów (aplikacji) komputerowych albo rozwijaniu/ulepszaniu/modyfikacji już istniejących programów (aplikacji) komputerowych, w tym poprzez tworzenie ich nowych funkcjonalności. Działalność Wnioskodawcy charakteryzuje indywidualność, samodzielność i bazuje na kreatywności i wiedzy Wnioskodawcy.

Wnioskodawca jest co do zasady członkiem działających w ramach Spółki zespołów skupiających programistów oraz specjalistów innych dziedzin, koniecznych do stworzenia programu komputerowego. W ramach udziału w zespole Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem kodu źródłowego programów komputerowych. W zależności od przyjętego przez dany zespół w pracach nad danym programem podziału ról i obowiązków, Wnioskodawca odpowiada za tworzenie kodu źródłowego, odpowiedzialnego za różne obszary lub funkcjonalności programu. Wskutek łączenia na poszczególnych etapach, efektów pracy członków zespołu, w tym innych programistów, powstaje program komputerowy w kształcie ustalonym ze Spółką/klientem Spółki.

Powyższe czynności Wnioskodawca wykonuje w ramach realizacji projektów (dalej: „Projekty”).

Efektem pracy Wnioskodawcy jest wytworzenie (ewentualnie rozwinięcie, ulepszenie lub zmodyfikowanie) programu komputerowego, który jako utwór, podlega ochronie prawnoautorskiej na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.).

Wnioskodawcy przysługują autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych stworzonych, rozwiniętych, ulepszonych lub zmodyfikowanych w wykonaniu przez Niego usług programistycznych opisanych powyżej na zasadach i warunkach przewidzianych umową o współpracy. Prawa te przysługują Wnioskodawcy jako twórcy lub współtwórcy programów (aplikacji) komputerowych. W ramach umowy Wnioskodawca przenosi na Spółkę za wynagrodzeniem określonym w umowie całość służących mu autorskich praw majątkowych do wspomnianych programów (aplikacji) komputerowych, co do zasady z chwilą ich wytworzenia. Wyjątkowo, jeżeli z jakichś względów przeniesienie okaże się niemożliwe lub nieskuteczne (np. w przypadku korzystania z narzędzi lub źródeł, do których Wnioskodawca nie ma pełnych autorskich praw majątkowych, lecz tylko prawo do korzystania z nich - licencje), Wnioskodawca udziela Spółce za wynagrodzeniem licencji do korzystania ze wspomnianych programów (aplikacji) komputerowych.

Realizacja Projektów nie stanowi rutynowych i okresowych zmian - są to czynności związane z nabywaniem, łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności (w zakresie narzędzi informatycznych/oprogramowania) do tworzenia zupełnie nowych lub ulepszonych programów komputerowych.

Programy komputerowe jako efekt realizacji Projektów stanowią przejaw działalności twórczej Wnioskodawcy o indywidualnym charakterze.

Wnioskodawca realizuje Projekty w ramach prowadzonej przez siebie działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.

Działalność Wnioskodawcy w ramach realizacji Projektów ma następujące cechy:

• tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie ma charakter innowacyjny w zakresie prowadzonego przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa;
• tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie jest nowe i oryginalne w ramach prowadzonego przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa;
• prace nad danym oprogramowaniem są odpowiednio ewidencjonowane przy wykorzystaniu stosownego, programu komputerowego;
• proces tworzenia innowacyjnego oprogramowania przez Wnioskodawcę wymaga określonych działań kreatywnych i nie stanowi mechanicznych oraz rutynowych działań Wnioskodawcy;
• Wnioskodawca wykorzystuje do tworzenia innowacyjnych programów komputerowych swoją wiedzę oraz doświadczenie, umiejętności i kompetencje;
• działalność Wnioskodawcy w zakresie tworzenia innowacyjnych programów komputerowych ma charakter ciągły i zorganizowany w oparciu o wypracowaną metodykę.

Wnioskodawca realizuje Projekty poprzez:

• tworzenie od podstaw programu komputerowego lub
• ulepszanie/modyfikację programu komputerowego należącego do Spółki lub jej klienta (udostępnienie programu Wnioskodawcy następuje na podstawie zlecenia bez udzielenia licencji) w celu przygotowania nowej funkcjonalności.

W obu ww. przypadkach Wnioskodawca tworzy nową funkcjonującą całość, która stanowi w istocie program komputerowy podlegający ochronie prawnoautorskiej w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim. Wnioskodawca w ramach umowy łączącej go ze Spółką ponosi odpowiedzialność za świadczone przez siebie usługi i ich rezultaty wobec Spółki, jako partnera biznesowego Spółki.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, w sposób realizujący standardy wskazane w art. 30cb ustawy o PIT. Ewidencja jest prowadzona przez Wnioskodawcę w sposób zapewniający:

1)    ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oddzielnie;

2)    wyodrębnianie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każdy program komputerowy, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu (jeśli będzie to możliwe);

W przypadku, w którym Wnioskodawca nie będzie w stanie przyporządkować konkretnego kosztu do wytworzenia/ulepszenia/rozwoju danego programu komputerowego:

1)    koszt ten zostanie przyporządkowany do przychodów z przeniesienia (sprzedaży) autorskich praw do programów komputerowych według proporcji tj. w stosunku łącznej wartości przychodów z przeniesienia (sprzedaży) autorskich praw do programów komputerowych w danym okresie do wartości przychodów z działalności gospodarczej osiągniętych przez Wnioskodawcę łącznie w tymże okresie;

2)    następnie część kosztu przypisaną w wyżej opisany sposób do przychodów z przeniesienia (sprzedaży) autorskich praw do programów komputerowych (ogółem) w danym okresie, zostanie przyporządkowana do przychodów z przeniesienia (sprzedaży) autorskich praw do danego programu komputerowego według proporcji tj. w stosunku łącznej wartości przychodów z przeniesienia (sprzedaży) autorskich praw do tego programu komputerowego w danym okresie do wartości przychodów z przeniesienia (sprzedaży) autorskich praw do programów komputerowych osiągniętych przez Wnioskodawcę łącznie w tymże okresie.

Ewidencja Wnioskodawcy obejmuje wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej, która zmierza do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to sporządzane jest poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca ponosi w szczególności następujące koszty:

1.    fundusz pracy,

2.    wyposażenie biurowe,

3.    opłaty za księgowość,

4.    paliwo, naprawy samochodu, przegląd samochodu.

Uzupełnienie stanu faktycznego

27 sierpnia 2026 r. w uzupełnieniu wniosku wyjaśniła Pan, że poniższe odpowiedzi dotyczą faktycznie wykonywanej pracy w okresie objętym wnioskiem na rzecz (…) (dalej: (…) albo Spółka) oraz — w kilku fakturach — na rzecz (…)(dalej: (…)). W obu przypadkach przedmiotem był ten sam program komputerowy (…), a nie dwa różne programy. Pojęcia „program komputerowy”, „oprogramowanie”, „aplikacja” i „projekt” używam dalej w znaczeniu określonym w odpowiedzi na pytanie 4. Opisuje Pan stan faktyczny, bez oceny skutków podatkowych.

27 sierpnia 2026 r. udzielił Pan odpowiedzi na pytania zawarte w wezwaniu: 

1)    Za który rok podatkowy/lata podatkowe oczekuje Pan wydania interpretacji indywidualnej? Ze złożonego wniosku nie wynika jednoznacznie jakiego okresu dotyczy przedmiotowy wniosek w zakresie stanu faktycznego.

Odpowiedź: Przedmiotowy wniosek w zakresie przedstawionego stanu faktycznego dotyczy lat podatkowych 2022-2025.

2)    Jaka jest forma opodatkowania Pana działalności gospodarczej w okresie, którego dotyczy wniosek (wg skali podatkowej, tzw. podatkiem „liniowym”)?

Odpowiedź: W okresie objętym wnioskiem działalność gospodarcza była opodatkowana według skali podatkowej.

3)    Jaki rodzaj ewidencji podatkowej prowadzi Pan dla swojej działalności, tj. podatkowa księga przychodów i rozchodów, księgi rachunkowe?

Odpowiedź: Ewidencja podatkowa prowadzona dla działalności gospodarczej to podatkowa księga przychodów i rozchodów (KPiR).

4)    Co – w kontekście przedstawionego opisu – należy rozumieć pod pojęciem „program komputerowy”? W opisie używa Pan różnych pojęć, które określają efekty Pana pracy. Sposób, w jaki ich Pan używa nie pozwala na stwierdzenie, czy różne pojęcia określają różne efekty Pana prac czy pojęcia te są używane zamiennie, żeby określić te same efekty. W opisie pojawiają się m.in. takie określenia: „program komputerowy”, „aplikacje”, „projekty”, „oprogramowanie”. W konsekwencji nie wiadomo, czego dotyczą zadane przez Pana we wniosku pytania:

a)    Jakie konkretne „programy komputerowe” Pan tworzy/współtworzy (należy przedstawić szczegółowy ich opis ‑ konkretne nazwy, przeznaczenie, funkcje oraz na czym polega ich innowacyjność)?

b)    Jakie konkretne „programy komputerowe” Pan rozwija/ulepsza/modyfikuje oraz w jaki sposób (należy przedstawić szczegółowy ich opis ‑ konkretne nazwy, przeznaczenie, funkcje oraz na czym polega ich innowacyjność)?

Odpowiedź: Wszystkie określenia używane we wniosku, tj. „program komputerowy”, „oprogramowanie”, „aplikacja" i „projekt”, odnoszą się do tego samego programu komputerowego –(…), sprzedawanego klientom Spółki jako (…). Określenia „Projekt” lub „projekty” odnoszą się natomiast do kolejnych etapów rozwoju tego samego programu, w szczególności do jego kolejnych wersji, funkcjonalności i modułów, a nie do odrębnych programów komputerowych.

W okresie objętym wnioskiem nie tworzył Pan od podstaw nowego, niezależnego programu komputerowego jako osobnego produktu. Współtworzył Pan natomiast kolejne wersje istniejącego programu (…).

Rozwijał, ulepszał i modyfikował Pan istniejący program (…), tworząc w jego ramach również nowe moduły, algorytmy i funkcjonalności. Jest Pan autorem pierwszej wersji aplikacji, która powstała przed okresem objętym wnioskiem. W ramach prac późniejszych tematem był jej rozwój na wielu nowych obszarach. W okresie objętym wnioskiem nie tworzył ani nie rozwijał Pan innych, niezależnych programów komputerowych dla (…). Kilka faktur wystawionych na (…) dotyczyło tej samej aplikacji, co faktury na (…).

Kod źródłowy programu jest utrzymywany w repozytorium …, a kolejne wydania oznaczane są numerami wersji, m.in. w liniach 1.x i 4.x.

Program służy przedstawicielowi handlowemu w sklepie do wykonywania skanu ekspozycji na żywo. Za pomocą telefonu z kamerą skanuje on półki sklepowe, a program rozpoznaje produkty, umieszcza je w przestrzeni 3D oraz na bieżąco wylicza wskaźniki …  dotyczące zgodności ekspozycji z wymaganiami klienta (…). Wynik skanu przekazywany jest do systemu Spółki, a w części wdrożeń również do systemu….

Główne funkcje programu, które Pan rozwijał: (...)

Technologie, których używał Pan przy tworzeniu i rozwijaniu tego programu (…). Modele detekcji są częścią usługi Spółki (pobierane na urządzenie), natomiast Pan implementował ich uruchamianie, przygotowanie wsadu, interpretację wyników i wpięcie w scenę (…).

Pana praca polegała na rozwijaniu i ulepszaniu istniejącego programu oraz na tworzeniu od podstaw nowych modułów, algorytmów i funkcjonalności w jego ramach. Osobiście tworzył Pan kod źródłowy silnika skanu, w szczególności: (...)

Przykłady nowych funkcjonalności, które Pan wprowadzał (nie pełna lista wersji, tylko ilustracja charakteru prac): (…).

5)    W jakim okresie powstawały programy komputerowe?

Odpowiedź: Program (…) był przez Pana rozwijany w sposób ciągły w całym okresie objętym wnioskiem. Nie było osobnych, zamkniętych „projektów…” o innych nazwach - była to jedna linia rozwojowa, rozliczana miesięcznymi fakturami. Orientacyjne etapy prac przedstawiały się następująco:

2022 - od stycznia, tj. od wznowienia działalności i zawarcia umowy ze Spółką; rozwój silnika skanu (…) ;

2023 - dalszy rozwój silnika na iOS, sterowanie obciążeniem detekcji, nowe tryby (…);

2024 - rozbudowa (…)

2025 - nowy silnik korekty pozycji 3D, dalsze optymalizacje (…)

6)    Czy uczestniczył/uczestniczy Pan we własnych czy też cudzych pracach polegających na wytwarzaniu oraz rozwijaniu/ulepszaniu/modyfikacji „Oprogramowania”/„Aplikacji”/„Projektu”?

Odpowiedź: Pracował Pan w zespole oraz we współpracy z innymi osobami po stronie (…) (m.in. warstwa (…). Odpowiedzialny był Pan za samodzielne stworzenie poszczególnych jego elementów.

Rozwijał i modyfikował Pan oprogramowanie należące do (…), na zlecenie (…), a w kilku przypadkach - na zlecenie (…). W obu sytuacjach przedmiotem był ten sam program (…).

Zakres prac, które wykonywał Pan osobiście: projektowanie i implementacja kodu źródłowego silnika skanu (…) oraz decyzje programistyczne w tym obszarze. Inne osoby implementowały m.in. wybrane zadania aplikacyjne i poprawki; modele detekcji przygotowuje laboratorium (…); warstwa (…) jest rozwijana także poza silnikiem. Pana wkład to konkretny kod i algorytmy w module silnika.

7)    Jakie konkretne narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w praktyce gospodarczej zastosował Pan, co powoduje, że wytworzony, rozwinięty/zmodyfikowany „program komputerowy” w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących; na czym polega oryginalność Pana oprogramowania; jakie usprawnienia odróżniają wytworzone/rozwinięte przez Pana oprogramowanie od już istniejących?

Odpowiedź: Program (…) jest rozwiązaniem innowacyjnym także w skali rynku: nie ma na świecie rozwiązania tego typu, które w praktyce terenowej działałoby w porównywalnie sprawny i rzetelny sposób. Istnieją firmy, które tak twierdzą w materiałach marketingowych, ale ich działanie okazuje się niezdatne do użycia praktycznego, co wielokrotnie pokazywał kontakt z tymi rozwiązaniami i analizy porównawcze w testach terenowych. Potwierdzają to też wdrożenia w wielu firmach przeprowadzone przez Pana klienta – (…). Ten stan jest skutkiem wieloletniej pracy i optymalizacji nawet najdrobniejszych elementów, które w warunkach sklepu powodują błędy, zacinanie albo fałszywy pomiar.

Nowość w Pana pracy polegała przy tym na rozwiązywaniu konkretnych problemów technicznych, których wcześniejsza wersja programu nie rozwiązywała albo rozwiązywała gorzej. Przykłady: (...)

Różnica względem stanu wcześniejszego polegała więc na nowych algorytmach i modułach w istniejącym programie (…), a nie na samych poprawkach kosmetycznych Ul.

8)    W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy (rozwija/ulepsza/modyfikuje) Pan „Program komputerowy” proszę wyjaśnić:

a)    Jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego Programu komputerowego?

Odpowiedź: Przed rozpoczęciem prac w okresie objętym wnioskiem posiadał Pan wykształcenie i doświadczenie w programowaniu oraz w projektowaniu systemów informatycznych. Ukończył Pan (…), makrokierunek (…), specjalność przetwarzanie informacji dla sterowania, z oceną bardzo dobrą (tytuł magistra inżyniera). Od maja 2007 r. prowadzi Pan działalność (…): projektowanie interfejsów i architektury informacji, programowanie aplikacji internetowych, serwisów i e-commerce, systemów monitorowania sprzedaży, grafiki oraz doradztwo IT. Działalność w zakresie programowania (PKD 62.01.Z) i doradztwa informatycznego (PKD 62.02.Z) wznowił Pan z dniem (…) 2022 r. wraz z zawarciem umowy z (…). Znał Pan praktykę wytwarzania oprogramowania, kontrolę wersji, testowanie i pracę z istniejącym kodem.

b)    Jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach tej działalności? Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstają poszczególne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone, rozwinięte/ulepszone Programy komputerowe od już istniejących?

Odpowiedź: W trakcie prac wykorzystywał i rozwijał Pan wiedzę z zakresu (…). Musiał Pan się nauczyć albo pogłębić m.in. (…). Wiele z tych narzędzi w okresie ich wykorzystywania było w wersji alfa albo beta u dostawcy (m.in. (…)). Wymagało to szybkiej adaptacji kodu silnika do zmian wprowadzanych przez dostawców tych komponentów, często bez stabilnej dokumentacji.

c)    Jaki jest sposób wykorzystania oraz selekcji tej wiedzy pod względem przydatności do realizacji każdego nowego, rozwiniętego/ulepszonego Oprogramowania? (jaka wiedza została wykorzystana?)

Odpowiedź: Rozwiązania techniczne wybierał Pan pod konkretny problem terenowy albo produktowy (np. …). Źródłem wiedzy był istniejący kod, dokumentacja bibliotek, logi z terenu, testy własne na urządzeniu oraz iteracje po wydaniu wersji. Nie realizował Pan gotowej, szczegółowej specyfikacji „linijka po linijce” – dostawał Pan cel (np. …) i sam dobierał Pan algorytm oraz strukturę kodu.

d)    Jakie produkty, usługi procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności?

e)    Na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych czy programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?

Odpowiedź do pkt d)-e): Wcześniej, w ramach tej samej działalności (…), świadczył Pan usługi programistyczne i doradztwo informatyczne oparte na technologiach webowych i aplikacjach (…). W okresie objętym wnioskiem kontrahentami prac nad programem (…) oraz — w kilku fakturach — (…). Przedmiotem w obu przypadkach był ten sam program.

f)     Co Pan planował?

g)    Jakie cele Pan postawił?

h)    W jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?

i)     Co jest efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji opisanych projektów?

Odpowiedź do pkt f)-i): Cel: rozwinąć silnik skanu na żywo tak, aby przedstawiciel mógł w sklepie niezawodnie zmierzyć ekspozycję (…). Efekt: kolejne działające wersje programu używane w produkcji przez Spółkę i jej klientów, z nowymi funkcjami i większą stabilnością względem wersji poprzedniej.

9)    Czy efekty Pana prac, które nazywa Pan „Programem komputerowym” zawsze są/będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

a)    zawsze odznaczały się/odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

b)    nie były/nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

c)    nie były/nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahenta?

Odpowiedź: Efekty Pana pracy - kod źródłowy, algorytmy i moduły silnika – tworzył Pan samodzielnie jako utwory (albo ich samodzielne części) w rozumieniu prawa autorskiego. Miały indywidualny charakter konkretna postać rozwiązania (struktura kodu, dobór algorytmu, sposób połączenia (…) nie była z góry zadana jako jedyny możliwy wynik.

Własnego rozwiązania wymagały m.in.: (…). To nie było wykonywanie powtarzalnych czynności według gotowej instrukcji ani czysto techniczne przepisywanie szczegółowego projektu zleconego przez kontrahenta. Spółka określała cel biznesowy i ograniczenia produktu; decyzje programistyczne w silniku podejmował Pan.

Nie każda linijka w danym miesiącu była nowym algorytmem — bywały też poprawki błędów. Nawet wtedy polegały one na zdiagnozowaniu nieoczywistej przyczyny (…) i napisaniu kodu, którego wyniku nie dało się z góry przepisać z instrukcji. Część poprawek wymagała stworzenia lub rozwinięcia dedykowanych narzędzi kontroli jakości, których nie posiadają inne firmy na tym rynku: m.in.(…). (…)  traktuje te narzędzia jako swoją przewagę konkurencyjną w skali światowej. Prace rutynowe, odtwórcze, niebędące tworzeniem albo rozwijaniem programu, nie są przedmiotem tego opisu.

10) W związku ze wskazaniem we wniosku, że:

proszę wyjaśnić:

a)    Jakie cele na wstępie Pan sobie postawił w celu wytworzenia nowego, ulepszonego i rozwiniętego „oprogramowania” oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac oraz

Odpowiedź: Cele na wstępie: utrzymywać i rozwijać silnik skanu (…) tak, aby kolejne wersje działały w terenie na Androidzie i iOS, liczyły (…) zgodne z konfiguracją badania i dawały się integrować z resztą systemu Spółki. Finansowanie prac: wynagrodzenie z umowy o świadczenie usług ze Spółką (działalność gospodarcza). Nie korzystał Pan z dotacji na te prace.

b)    Jakie konkretnie cele zostały osiągnięte w poszczególnych latach, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Odpowiedź: Cele osiągnięte w poszczególnych latach pokrywają się z etapami z pytania 5: w 2022 —(…) na kamerze, zapis sceny, start(…); w 2023 — iOS, nowe tryby(…), stabilizacja (…); w 2024 — (…), geometria strefy ekspozycji, wydajność renderowania; w 2025 — korekta(…), dalsze optymalizacje. Zasoby: Pana praca (JDG), własny sprzęt (komputer, telefon, samochód używany w działalności), repozytorium i (…) Spółki, współpraca zespołu Spółki.

c)    Na czym polega systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie wykonywanych przez Pana czynności?

Odpowiedź: Systematyczność polegała na ciągłej, miesięcznej pracy nad tym samym programem: planowanie w (…), implementacja, wydania wersji, diagnostyka z terenu, kolejna iteracja. Nie były to jednorazowe, luźne zlecenia bez związku ze sobą.

d)    Jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane w poszczególnych latach, a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego „oprogramowania”?

Odpowiedź: Nie prowadził Pan osobnego, formalnego harmonogramu (…) we własnej działalności. Faktyczna organizacja: zadania i terminy w (…)), planowanie wydań kolejnych wersji (…), kontrola postępu przez codę review, testy na urządzeniu oraz wydanie wersji; rozliczenie ze Spółką — faktura za dany miesiąc. Efektem zakończonych prac w danym miesiącu był kod przekazany Spółce (repozytorium) i — gdy przypadało wydanie — działająca wersja programu.

11) Czy w przypadku, gdy rozwija/ulepsza/modyfikuje Pan „Program komputerowy” Pana działania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania?

Odpowiedź: Tak. Działania zwiększały funkcjonalność, użyteczność albo możliwości techniczne istniejącego programu. Przykłady: możliwość oglądania (…) już w trakcie skanu (wcześniej głównie po Skanie); przeżycie awarii dzięki zapisowi stanu; działanie tego samego silnika na iOS, a nie tylko na Androidzie; nowe tryby (…) i liczenie per obszar; wyrównanie produktów do półki; wielokrotne przyspieszenie wybranych (…); mniejszy apetyt pamięci i mniej crashy w sklepie. To są zmiany w zachowaniu programu, a nie wyłącznie refaktoryzacja bez skutku dla użytkownika albo dla możliwości technicznych silnika.

12) Czy w przypadku gdy rozwija/ulepsza/modyfikuje Pan „Program komputerowy” jest Pan właścicielem lub współwłaścicielem ulepszanego „oprogramowania”, albo użytkownikiem posiadającym prawo do jego użytkowania na podstawie licencji wyłącznej, tj. umowy, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z autorskiego prawa do „oprogramowania”, bądź czy działa Pan na zlecenie podmiotu będącego właścicielem tego „oprogramowania”?

a)    czy w wyniku rozwinięcia oprogramowania, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej?

b)    czy przysługują/przysługiwały Panu prawa autorskie do rozwinięcia oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Rozwijał Pan oprogramowanie należące do (…), na zlecenie (…) jako właściciela, a w kilku przypadkach — na zlecenie (…), nadal w ramach tego samego programu (…). Nie był Pan właścicielem ani współwłaścicielem tego programu. Nie posiadał Pan licencji wyłącznej na korzystanie z tego oprogramowania na własny rachunek -dostęp do kodu miał Pan w celu wykonania umowy.

a)        W wyniku prac powstawał nowy kod źródłowy, nowe moduły i algorytmy (w językach i technologiach wskazanych w pytaniu 4). Ten kod stanowi program komputerowy albo jego część podlegającą ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Powstawało więc nowe autorskie prawo majątkowe do wytworzonego przez Pana kodu/rozwinięcia.

b)        Te prawa autorskie przysługiwały Panu jako twórcy (albo współtwórcy danej części) z chwilą ustalenia utworu, a następnie - zgodnie z umową - przenosił je Pan na (…) albo, w przypadku faktur na (…). Nie zatrzymywał Pan majątkowych praw autorskich do kodu wykonanego na rzecz tych spółek.

13) Czy w sytuacji, gdy „program komputerowy” jest wytwarzany w zespole, to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana jest program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też część „programu komputerowego”, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

14) Czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana powstaje część „programu komputerowego”, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan) przenoszą razem (łącznie) na rzecz Spółki (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie?

Odpowiedź na pyt. nr 13 i nr 14:

Elementy, które Pan tworzył samodzielnie, to w szczególności pliki i moduły silnika skanu (…) oraz konkretne algorytmy opisane w pytaniach 4 i 7. Ta część — jako kod źródłowy i wyrażony w nim program — stanowi utwór (program komputerowy albo jego część) podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim, także przed połączeniem z kodem innych osób. Po połączeniu z pracą innych osób powstaje kompletny program (…) w kształcie wydawanej wersji.

Nie zawierał Pan ze współtwórcami jednej, wspólnej umowy, na podstawie której wszyscy łącznie, jako współwłaściciele, przenosiliby na Spółkę prawo do całego programu. Każdy przenosił (albo przenosi w ramach stosunku pracy/własnej umowy) swoje prawa do swojego wkładu osobno. Pan przenosił na Spółkę przysługujące Panu autorskie prawa majątkowe do wytworzonego przez Pana  kodu / rozwinięcia na podstawie własnej umowy o świadczenie usług ze Spółką i z tego tytułu otrzymywał Pan wynagrodzenie określone w tej umowie. Analogicznie przy fakturach na (…) — przenosił Pan przysługujące Panu prawa do wytworzonego przez Pana kodu na (…), a nie łącznie ze współtwórcami na jednej wspólnej umowie.

15) Czy ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Spółka)?

Odpowiedź: Ponosił Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy wobec (…), na podstawie umowy o świadczenie usług, a w zakresie faktur na (…) — wobec (…). Umowa z (…) przewiduje odpowiedzialność za szkody wynikłe z działania lub zaniechania z braku należytej staranności oraz pełną odpowiedzialność za osoby trzecie, z których pomocy Pan korzysta. Nie ponosił Pan umownej odpowiedzialności za te efekty wobec klientów (…) ani innych osób trzecich — stroną Pana umowy była (…) albo (….), nie ich klienci końcowi.

16) Czy wykonując te usługi, ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedź: Tak. Jako przedsiębiorca ponosił Pan ryzyko związane z prowadzoną działalnością, w szczególności: koszty stałe działalności (księgowość, sprzęt, samochód, składki), obowiązek wystawiania faktur VAT i rozliczeń podatkowych, wynagrodzenie miesięczne należne za pełną i prawidłową realizację usług w danym miesiącu (umowa uzależnia pełne wynagrodzenie od prawidłowego wykonania zleconych usług), odpowiedzialność odszkodowawcza wobec Spółki, brak uprawnienia do reprezentowania Spółki, wykonywanie pracy we własnym miejscu prowadzenia działalności, możliwość rozwiązania umowy z zachowaniem okresu wypowiedzenia. Nie otrzymywał Pan wynagrodzenia chorobowego ani urlopowego charakterystycznego dla stosunku pracy.

17) Czy nabywał/nabywa Pan wyniki prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów?

Odpowiedź: Nie nabywał Pan wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów.

18) W jaki sposób umowa ze Spółką reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Spółkę praw do konkretnego stworzonego przez Pana „Oprogramowania”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „Oprogramowania” i przeniesienie praw do niego na Spółkę? Jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Spółka? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Umowa o świadczenie usług ze Spółką z 10 stycznia 2022 r. (§ 10) stanowi, że celem stron jest, aby całość autorskich praw majątkowych do utworów powstałych przy wykonywaniu umowy przysługiwała wyłącznie Spółce. Przenosi Pan na Spółkę te prawa ze skutkiem na dzień przekazania utworu Spółce, w zakresie pól eksploatacji określonych w umowie, na cały świat. Wynagrodzenie z § 6 obejmuje także te prawa.

W praktyce wyglądało to tak:

Przedmiotem przekazania był kod źródłowy i wynikające z niego rozwinięcia programu (…) (utwór/część utworu) wykonane w danym okresie.

Przeniesienie — zgodnie z umową — następowało z dniem przekazania utworu Spółce.

Spółka otrzymywała rezultat przez repozytorium Git (kod trafiał do repozytorium Spółki) oraz przez kolejne wydania wersji. Zadania były ewidencjonowane w (…).

Rozliczenie miesiąca potwierdzała faktura VAT. Nie sporządzał Pan osobnych protokołów odbioru autorskich praw majątkowych do każdej funkcjonalności. Potwierdzeniem wykonania i przekazania były: commit/push do repozytorium, status zadań w (…) oraz faktura za dany miesiąc. Każdą funkcjonalność, poprawkę i sprawność ich działania weryfikowały testy terenowe klientów (…) oraz wdrożenia u klientów (…). W przypadku wykrycia nieprawidłowości był Pan zobowiązany do wszelkich wymaganych poprawek. Niejednokrotnie wymagało to opracowania kolejnego nowego mechanizmu, który uwzględniał wnioski z testów wcześniej niedostępne (warunki sklepu, urządzenia, konfiguracja badania, regresje po wydaniu).

19) Czy sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

Odpowiedź: Przeniesienie autorskich praw majątkowych następowało na podstawie pisemnej umowy o świadczenie usług (§ 10), ze wskazaniem pól eksploatacji (m.in. zwielokrotnianie, obrót, publiczne udostępnianie, w tym w sieciach, tłumaczenie i opracowania) oraz z chwilą określoną jako dzień przekazania utworu Spółce. Umowa obejmuje także zgody potrzebne Spółce do korzystania z utworu (m.in. pierwsze udostępnienie, opracowania, brak wymogu nadzoru autorskiego) oraz przeniesienie własności nośników. Forma pisemna umowy odpowiada art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych; pola eksploatacji są wymienione zgodnie z art. 41 tej ustawy.

20) Czy faktury, które Pan wystawia na rzecz Spółki, wyodrębniają wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac
na Spółkę? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego?

Odpowiedź: Na fakturach nie było wyodrębnionej, osobnej pozycji „wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych”. Fakturowane było wynagrodzenie za usługi świadczone w danym miesiącu.

Zgodnie z umową wynagrodzenie określone w § 6 obejmuje również przeniesienie autorskich praw majątkowych i pozostałych praw własności intelektualnej do utworów powstałych przy wykonywaniu umowy (§ 10). Nie było więc drugiego, osobno wycenianego wynagrodzenia licencyjnego ani osobnej linijki na fakturze za samego „transfer praw” — przeniesienie praw było wkalkulowane w wynagrodzenie umowne za dany miesiąc.

21) Czy umowa ze Spółką przewiduje stałe okresy rozliczeniowe? Jeżeli tak, to proszę wskazać:

a)    czy są to stałe okresy czasowe (np. okresy miesięczne)?

b)    czy zakończenie okresu rozliczeniowego miało/ma miejsce po spełnieniu określonych warunków przewidzianych w umowie (np. po zakończeniu przez Pana określonych prac albo etapu prac) – jeśli tak, proszę wskazać spełnienie jakich warunków lub zaistnienie jakich okoliczności wyznaczało/wyznacza koniec okresu rozliczeniowego?

Odpowiedź: Umowa z (…) przewiduje wynagrodzenie miesięczne, płatne na podstawie faktury VAT w terminie 14 dni od wystawienia. W praktyce faktury na (…) były wystawiane co do zasady miesięcznie. Kilka faktur wystawił Pan dodatkowo poza typowym harmonogramem miesięcznym — ze względu na szczególną trudność, innowacyjność albo ilość pracy, po ustaleniach ze spółką. Ponadto kilka faktur dotyczyło (…) i pracy nad tą samą aplikacją.

a)        Tak — stałe okresy miesięczne (miesiąc kalendarzowy).

b)        Wysokość wynagrodzenia wobec (…) była określona w umowie jako stawka miesięczna (w kolejnych latach aktualizowana, nadal jako stawka za miesiąc), a nie jako płatność za zamknięcie konkretnego etapu czy kamienia milowego. Umowa zastrzega, że pełne wynagrodzenie za miesiąc przysługuje przy pełnej i prawidłowej realizacji usług zleconych w tym miesiącu. Zakończenie typowego okresu rozliczeniowego wyznaczał koniec miesiąca kalendarzowego oraz wystawienie faktury za ten miesiąc. Odstępstwem były wspomniane dodatkowe faktury (poza miesięcznym rytmem) oraz faktury na (…) — ich wystawienie wynikało z ustaleń ze spółką co do konkretnego zakresu albo nakładu pracy, a nie z osobnego odbioru etapu projektu w rozumieniu kamienia milowego.

22) Jeżeli otrzymywał/otrzymuje Pan również wynagrodzenie z tytułu należności i opłat licencyjnych, to należy wskazać:

a)    W jaki sposób umowa ze Spółką reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) udzielania licencji do konkretnego stworzonego przez Pana oprogramowania?

b)    W jaki sposób odbywało się wyodrębnienie konkretnego oprogramowania i udzielenie licencji do tego efektu Pana pracy na Spółkę (jakie czynności realizował odpowiednio Pan i Spółka)? Co potwierdza udzielenie licencji?

c)    Czy sposób „udzielenia” licencji do „Oprogramowania” następował zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 67 ww. ustawy?

d)    Czy udzielał Pan Spółce niewyłącznych, płatnych licencji do Oprogramowania?

Odpowiedź: Nie udzielał Pan (…) ani (…) licencji do oprogramowania i nie otrzymywał Pan wynagrodzenia z tytułu należności ani opłat licencyjnych.

W okresie objętym wnioskiem jedynym sposobem rozporządzenia prawami do stworzonego / rozwiniętego przez Pana oprogramowania było przeniesienie autorskich praw majątkowych na (…) albo — przy fakturach na (…) — na (…), w ramach wynagrodzenia z umowy o świadczenie usług. Nie wystawiał Pan faktur z tytułu opłat licencyjnych.

23) Kosztów zakupu jakiego konkretnie „wyposażenia biura” dotyczy Pana wniosek? Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków. Należy szczegółowo określić jakich konkretnie wydatków dotyczą wskazane koszty tak, aby stanowiły one katalog zamknięty (bez zwrotów „np.”, „m.in.”, itp.).

Odpowiedź: Do kosztów wyposażenia biura zaliczał Pan następujące wydatki:

• etui do telefonu ...,
• szkło hartowane do telefonu ...,
• słuchawki ....

24) Czy wydatki na „opłaty za księgowość” obejmują także opłatę za wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej?

Odpowiedź: Wydatki na usługi księgowe nie obejmowały opłaty za złożenie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

25) Czy samochód stanowi środek trwały w prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej?

Odpowiedź: Samochód marki (…) stanowił środek trwały w prowadzonej działalności gospodarczej i był wykorzystywany do celów związanych z prowadzoną działalnością. Samochód został nabyty (…) 2022 r., a następnie sprzedany 23 lutego 2024 r.

Przy nabyciu samochodu oraz w odniesieniu do wydatków związanych z jego użytkowaniem odliczano 50% podatku VAT. Wydatki związane z eksploatacją samochodu były zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w wysokości 75%. Odpisy amortyzacyjne od samochodu były związane z działalnością, w ramach której wykonywane były prace nad programem(…). Niezamortyzowana część wartości samochodu pozostała w związku ze sprzedażą środka trwałego i była związana ze sprzedażą środka trwałego, a nie z pracami nad programem.

26) W odniesieniu do kosztów, których dotyczy postawione przez Pana pytanie nr 2, tj. kosztów które chciałby Pan uwzględnić we wskaźniku nexus, należy wskazać:

a)      Jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych wydatków z Pana drugiego pytania z poszczególnymi działaniami obejmującymi tworzenie/rozwijanie/ulepszanie  „oprogramowania” (we wniosku wskazał Pan ogólnie, że ponoszenie tych wydatków dotyczy Pana działalności, ale nie wyjaśnił Pan kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie „oprogramowania”)?

Odpowiedź: Funkcjonalny związek wydatków z tworzeniem/rozwijaniem programu opisuje Pan poniżej, rodzaj po rodzaju. Wszystkie te wydatki służyły prowadzeniu działalności, w ramach której wytwarzał i rozwijał Pan program (…) (dojazdy związane z umową, narzędzia do testów na telefonie, obsługa księgowa JDG, utrzymanie środka trwałego używanego w działalności).

b)      Czy wszystkie wymienione we wniosku wydatki zostały faktycznie poniesione przez Pana i są bezpośrednio związane z działalnością gospodarczą związaną z wytwarzaniem i rozwijaniem „oprogramowania”, tj. kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mowa we wniosku?

Odpowiedź: Tak. Wszystkie wymienione we wniosku i w ewidencji wydatki zostały faktycznie poniesione przez Pana i są związane z działalnością gospodarczą w zakresie wytwarzania i rozwijania tego programu. Nie nabywał Pan wyników B+R ani kwalifikowanego IP od innych podmiotów.

c)       W jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowywał Pan poszczególne wydatki z Pana drugiego pytania do działań związanych z działalnością gospodarczą związaną z wytwarzaniem i rozwijaniem „Oprogramowania”, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej? Czy zawsze zaliczał Pan do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisywał Pan do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „Oprogramowania”? Czy stosował Pan inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli tak, proszę wyjaśnić te zasady)?

Odpowiedź: Do litery „a” wzoru nexus trafiały koszty bezpośrednie tej działalności. Przychód z umowy ze Spółką dotyczył tego samego programu, więc koszty przypisane do tej działalności B+R odnosił Pan do tego KPWI. Gdy w danym roku występował też inny przychód działalności, stosował Pan wskaźnik proporcji opisany we wniosku i w ewidencji (przychód z KPWI / przychód ogółem) — bez osobnego, innego klucza. Nie zaliczał Pan do nexus kosztów nabycia wyników B+R ani nabycia kwalifikowanego IP, bo takich wydatków nie było. Nie wszystkie rodzaje kosztów występowały w każdym roku: w 2022 były to głównie usługi księgowe i paliwo; w 2023 dodatkowo samochód (amortyzacja, naprawa, serwis, przegląd) oraz akcesoria do telefonu; w 2024 i 2025 — usługi księgowe.

Związek poszczególnych rodzajów kosztów z pracą programistyczną:

Paliwo — samochód wykorzystywał Pan w działalności do dojazdów związanych z wykonywaniem umowy: spotkania w siedzibie / lokalizacjach Spółki, uzgodnienia techniczne, odbiór sprzętu testowego, ewentualne wyjazdy związane z testami wersji. Bez tych dojazdów nie dałoby się wykonywać usług w modelu przewidzianym umową (miejsce wykonywania: siedziba Pana działalności oraz miejsca działalności Spółki, stosownie do potrzeb).

Serwis samochodu / naprawa samochodu / przegląd samochodu — koszty utrzymania tego samego samochodu używanego w działalności, jak wyżej. Bez sprawnego pojazdu nie wykonywałby Pan dojazdów niezbędnych do realizacji umowy.

Amortyzacja — odpis amortyzacyjny środka trwałego wykorzystywanego w działalności (samochód). Związek ten sam, co przy paliwie i serwisie: środek służył wykonywaniu usług programistycznych, a nie celom prywatnym jako jedynemu przeznaczeniu.

Akcesoria do telefonu (etui oraz szkło hartowane do ...) — telefon jest podstawowym narzędziem pracy przy tym programie: (…) działa na telefonie, a ja testuję na urządzeniu skan …. detekcję, … i awarie. Etui i szkło chronią urządzenie testowo-robocze używane codziennie przy tworzeniu i weryfikacji oprogramowania.

Akcesoria (słuchawki ...) — używane przy pracy programistycznej do rozmów i wideokonferencji ze Spółką i zespołem (uzgodnienia techniczne, codę review. planowanie wydań) oraz przy koncentracji podczas implementacji.

27) Wobec wskazania we wniosku, że:

proszę wskazać czy odrębna ewidencja prowadzona jest/będzie w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za rok podatkowy będący przedmiotem wniosku, w przewidzianym dla tej czynności terminie?

Odpowiedź: Przez okres objęty wnioskiem była prowadzona odrębna ewidencja, która umożliwiała wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz przyporządkowanie do nich przychodów i kosztów, a także ustalenie kwalifikowanego dochodu.

Ewidencja obejmowała lata podatkowe 2022-2025 i była prowadzona w sposób umożliwiający ustalenie kwalifikowanego dochodu za poszczególne lata podatkowe.

28) Czy na potrzeby ustalenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oblicza Pan/będzie obliczał Pan wskaźnik Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: Na potrzeby ustalenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej był obliczany wskaźnik Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

W związku z charakterem prowadzonej działalności oraz brakiem nabywania wyników prac B+R lub kwalifikowanych praw własności intelektualnej od innych podmiotów, wskaźnik Nexus dla kwalifikowanych IP wynosił 1.

W uzupełnieniu wniosku z 27 sierpnia 2026 r. wyjaśnił Pan, że w praktyce, w okresie objętym wnioskiem, następowało wyłącznie przeniesienie autorskich praw majątkowych do stworzonego albo rozwiniętego przez Pana  oprogramowania (program (…) oraz jego części) na (…) albo — w przypadku kilku faktur — na (…). W obu przypadkach przedmiotem był ten sam program.

Nie udzielał Pan (…) ani (…) licencji na korzystanie z oprogramowania. Nie występowały oba sposoby — w zależności od projektu albo w wyjątkach. Nie było sytuacji, w których zamiast przeniesienia praw udzielałby Pan licencji.

W okresie objętym wnioskiem nie otrzymywał Pan wynagrodzenia z tytułu udzielania licencji. Całe wynagrodzenie związane z prawami do oprogramowania wynikało z ich przeniesienia na (…) albo (…) i było zawarte w wynagrodzeniu z umowy o świadczenie usług (faktury, bez osobnej opłaty licencyjnej).

Pytania (pytanie nr 1 ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu wniosku z 27 sierpnia 2026 r.)

1.    Czy w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca, uzyskując wynagrodzenie z tytułu przeniesienia na (…), a w przypadku kilku faktur na (…), autorskich praw majątkowych do programu komputerowego (…) lub jego poszczególnych elementów, wytworzonych lub rozwiniętych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, uzyskuje kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który może podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%, oraz czy działalność Wnioskodawcy w zakresie tworzenia i rozwijania tego programu stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT?

2.    Czy wydatki (koszty) Wnioskodawcy wskazane w opisanym stanie faktycznym, w części w jakiej są proporcjonalnie przypisane do przychodów z przeniesienia (sprzedaży) autorskich praw majątkowych do programów komputerowych w sposób opisany w niniejszym wniosku, Wnioskodawca może uznać za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT (to jest do litery „a" wzoru na wskaźnik Nexus)?

Pana stanowisko w sprawie

             I. Stanowisko w zakresie pytania nr 1

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca uzyskuje kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu 30ca ust. 1, ust. 2 pkt 8 w zw. z ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, które będzie mógł opodatkować preferencyjną stawką 5% podatku dochodowego od osób fizycznych.

Kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

W odniesieniu do niniejszej sprawy w pierwszej kolejności należy określić, czy mamy w niej do czynienia z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (dalej KPWI) będącym programem komputerowym, o których mowa w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT.

Zgodnie bowiem z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

8)    autorskie prawo do programu komputerowego

• podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zatem z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej będziemy mieli do czynienia przy spełnieniu łącznie trzech warunków:

1.    dane prawo podmiotowe może być uznane za program komputerowy (należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30 ca ust. 2 ustawy o PIT);

2.    przedmiot ochrony tego prawa podmiotowego został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

3.    dane prawo podmiotowe podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Ad. 1. Prawo do programu komputerowego jako kwalifikowane prawo własności intelektualnej

Jedną z kategorii wskazanych w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT jest prawo do programu komputerowego. Kluczową kwestią w zakresie możliwości skorzystania z opodatkowania na zasadzie tzw. IP Box jest zatem uznanie, iż przedmiotem sprzedaży jest kwalifikowane prawo własności intelektualnej  - prawo autorskie do programu komputerowego.

Polskie regulacje prawne nie zawierają definicji programu komputerowego. W praktyce przyjmuje się, iż:

1)    program komputerowy to w szczególności:

• zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu.

Taki zestaw instrukcji może być wyrażony znakiem językowym, symbolami matematycznymi lub nawet znakami graficznymi; Żaden wytwór nie jest programem komputerowym, jeżeli nie służy do wyrażania w sposób pośredni lub bezpośredni algorytmów lub logicznych relacji pomiędzy funkcjami, które mają zostać wykonane, i fizycznymi możliwościami urządzeń używanych do digitalizacji.

• ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów;

• kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego;
• algorytm rozwiązania określonego zadania, zapisany przy pomocy wybranego języka programowania;

2)    programem komputerowym są np. aplikacje użytkowe, systemy operacyjne, programy narzędziowe, gry wideo, kompilatory, firmware;

3)    interfejs służący połączeniu rożnych funkcjonalności programu komputerowego, różnych oprogramowań, czy sprzętu komputerowego z oprogramowaniem może być uznany za część składową programu komputerowego;

4)    program komputerowy obejmuje jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

Pojęcie „program komputerowy” użyte zostało w prawodawstwie Unii Europejskiej - w treści Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/24/WE z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych.

Pkt 7 preambuły wskazanej dyrektywy stanowi, iż:

„(...) do celów niniejszej dyrektywy pojęcie program komputerowy obejmuje programy w jakiejkolwiek formie, w tym programy zintegrowane ze sprzętem komputerowym; pojęcie to odejmuje również przygotowawcze prace projektowe prowadzące do rozwoju programu komputerowego z zastrzeżeniem, że charakter prac przygotowawczych jest taki, że program komputerowy może korzystać z nich na późniejszym etapie”.

W pkt 10 preambuły wskazano z kolei, że:

Rolą programu komputerowego jest wejście w kontakt i wspólne funkcjonowanie z innymi częściami składowymi systemu komputerowego i użytkownikami, w tym celu wymagane są logiczne i, tam gdzie to właściwe, fizyczne wzajemne połączenia i wzajemne oddziaływanie, tak aby pozwolić wszystkim elementom oprogramowania i sprzętu komputerowego funkcjonować z innym oprogramowaniem, sprzętem komputerowym i użytkownikami we wszelkich formach działania, do jakich są przeznaczone. Części programu umożliwiające takie wzajemne połączenia i wzajemne oddziaływanie między elementami oprogramowania i sprzętu komputerowego są ogólnie znane pod nazwą „interfejsów". To funkcjonalne wzajemne połączenie i wzajemne oddziaływanie jest ogólnie znane pod nazwą „interoperacyjności”; podczas gdy sama „interoperacyjność” może być zdefiniowana jako zdolność do wymiany informacji oraz wszechstronnego wykorzystania informacji już wymienionych.

Do elementów programu komputerowego chronionych prawem autorskim zalicza się:

1)    forma programów, a więc informacje zawarte w kodzie źródłowym programu komputerowego, w opisie procedur operacyjnych, zestawieniu danych, w informacjach konwersacyjnych i dialogowych;

2)    interfejsy - gdy informacje, które zostały uzyskane na podstawie dekompilacji danego interfejsu nie pozwalają na opracowanie interfejsu zastępczego, to w takiej sytuacji należy wykreować możliwość przeniesienia interfejsu do innego kompatybilnego programu, gdyż sam interfejs nie stanowiłby przedmiotu ochrony.

W kontekście opodatkowania IP Box należy zauważyć, iż w ocenie Wnioskodawcy, wytwarzane, ulepszane lub rozwijane wytwory prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Wnioskodawcę będą spełniać definicję programu komputerowego we wskazanym powyżej rozumieniu. Działalność Wnioskodawcy będzie polegać na tworzeniu lub współtworzeniu od podstaw nowych programów (aplikacji) komputerowych albo rozwijaniu/ulepszaniu/modyfikacji już istniejących programów (aplikacji) komputerowych, w tym poprzez tworzenie ich nowych funkcjonalności.

Dodatkowo, takie programy komputerowe będą chronione prawem autorskim. Ochrona ta wynika z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych - programy komputerowe wytwarzane, rozwijane lub ulepszane przez Wnioskodawcę będą objęte ochroną jako przedmiot autorskiego prawa do programów komputerowych, dlatego będą one zaliczane do kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ad. 2. Program komputerowy został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej

W ramach tego warunku, przedmiot ochrony kwalifikowanego prawa własności intelektualnej musi zostać wytworzony, rozwinięty lub ulepszony w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej.

Oznacza to, że:

1)    podatnik musi prowadzić działalność badawczo-rozwojową;

2)    podatnik musi wytwarzać, rozwijać lub ulepszać przedmiot kwalifikowane prawo własności intelektualnej (prowadzić kwalifikowaną działalność badawczo-rozwojową)

Zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.

W kontekście definicji działalności badawczo rozwojowej wskazuje się, iż działalność taka musi mieć charakter twórczy. Działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Działalność badawczo-rozwojowa musi być też podejmowana w sposób systematyczny i musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prace rozwojowe mogą obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń (tak m.in. w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 12 października 2020 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.285.2020.2.MBD).

Kwalifikowana działalność badawczo-rozwojowa to taka działalność badawczo-rozwojowa, która prowadzi do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W kontekście powyższego Wnioskodawca wskazuje, że tworzy, rozwija lub ulepsza (oraz będzie tworzył, rozwijał, ulepszał) programy komputerowe w ramach prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, a w konsekwencji w jej wyniku powstają (będą powstawać) autorskie prawa do programów komputerowych. Wnioskodawca prowadzi działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub/i prace rozwojowe, która jest podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Praca Wnioskodawcy realizowana jest poprzez stosowanie nowatorskich rozwiązań i kreatywne wykorzystywanie posiadanych zasobów oraz zdobytej wiedzy i umiejętności w celu wytworzenia/ rozwinięcia/ulepszenia programu komputerowego.

Jednocześnie należy wskazać, że autorskie prawa do programów komputerowych zaliczane są do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Tym samym dojdzie do spełnienia przesłanki uzyskiwania dochodów przez Wnioskodawcę z kwalifikowanej działalności badawczo-rozwojowej, a więc takiej działalności, w ramach której dochodzi do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ad. 3. Podleganie ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska

Programy komputerowe wytwarzane, rozwijane lub ulepszane przez Wnioskodawcę będą podlegały ochronie z tytułu praw autorskich na podstawie przepisów art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Tym samym w niniejszej sprawie zostały spełnione wszystkie 3 przesłanki uznania, że Wnioskodawca wytwarza, rozwija lub ulepsza kwalifikowane prawa własności intelektualnej w postaci praw autorskich do programu komputerowego.

Osiąganie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej

W kolejnym kroku niezbędne jest określenie, czy Wnioskodawca uzyskuje kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata):

1)    z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)    ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)    z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)    z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Tym samym, podatnik będzie mógł zaliczyć do dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej dochody osiągane z tytułu:

• opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej na programy komputerowe wytworzone, rozbudowane lub ulepszone przez Wnioskodawcę;
• ze sprzedaży autorskich praw majątkowych do programów komputerowych;
• ze sprzedaży autorskich praw majątkowych do programów komputerowych uwzględnionych w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
• z odszkodowania za naruszenie autorskiego prawa do programu komputerowego, jeżeli zostanie uzyskane w postępowaniu spornym, w tym w postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W kontekście powyższego Wnioskodawca wskazuje, że przenosi (a możliwe, że w niektórych przypadkach udziela licencji) na Spółkę prawa autorskie do programu komputerowego wytworzonego, rozwiniętego lub ulepszonego w ramach swojej działalności gospodarczej.

Wnioskodawca określa wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw do programu komputerowego (udzielenie licencji) jako odrębną pozycję w umowie ze Spółką - w takim przypadku przychodem z tego tytułu będzie wynagrodzenie wprost określone w umowie (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT).

Tym samym, opisane przez Wnioskodawcę dochody będą mogły być zaliczane do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, gdyż są one dochodami z tytułu sprzedaży KPWI, ewentualnie dochodami z tytułu opłat i należności z umowy licencyjnej, która dotyczy KPWI.

Opodatkowanie preferencyjna, stawka, podatku kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej

Finalnie należy ustalić, w jaki sposób kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powinny być opodatkowane przez Wnioskodawcę.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT:

Podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Natomiast zgodnie z art. 30ca ust. 3 – ust. 6 ustawy o PIT:

3)    Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

4)    Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru określonego ustawą.

5)    Do kosztów, o których mowa w ust. 4 nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

6)    W przypadku, gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Uzyskiwane przez Wnioskodawcę kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (autorskich praw do programów komputerowych) będę mogły być zaliczane przez Wnioskodawcę do podstawy opodatkowania preferencyjną stawka podatku dochodowego (art. 30ca ust. 3 ustawy o PIT). Tak obliczona podstawa opodatkowania zostanie przez Wnioskodawcę skorygowana o tzw. wskaźnik nexus, z zastosowaniem reguł określonych w art. 30ca ust. 4-6 ustawy o PIT. Dopiero do tak obliczonej podstawy opodatkowania Wnioskodawca będzie mógł zastosować preferencyjną stawkę podatku dochodowego w wysokości 5% na podstawie art. 30ca ustawy o PIT.

Podsumowując, Wnioskodawca uzyskuje dochody osiągane z tytułu sprzedaży autorskiego prawa do programów komputerowych (ewentualnie także z tytułu opłat i należności z umowy licencyjnej, która dotyczy programów komputerowych), które stanowią dla niego kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust 1, ust. 2 w zw. z ust. 7 ustawy o PIT.

Wszystkie kwalifikowane dochody (obliczane z uwzględnieniem wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT oraz reguł wynikających z art. 30ca ust. 5-6 tejże ustawy) Wnioskodawca będzie mógł opodatkować preferencyjną stawką 5%, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT.

            II.         Stanowisko w zakresie pytania nr 2

Zdaniem Wnioskodawcy wydatki (koszty) Wnioskodawcy wskazane w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, w części w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do przychodów z przeniesienia (sprzedaży) autorskich praw majątkowych do programów komputerowych w sposób opisany w niniejszym wniosku (czyli według Klucza Przychodowego), Wnioskodawca będzie mógł uznać za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT (to jest do litery „a” wzoru na wskaźnik Nexus).

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 i 5 ustawy o PIT:

4)    Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru określonego ustawą.

5)    Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Jak zostało wskazane w opisanym stanie faktycznym, głównym przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest świadczenie usług programistycznych i tworzenie programów komputerowych, w celu ich dalszej sprzedaży (przenoszenia praw autorskich majątkowych) w ramach wykonania umowy na rzecz Spółki. Wnioskodawca z tego tytułu otrzymuje ustalone wynagrodzenie, którego jeden z wyodrębnionych elementów dotyczy wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych do programów komputerowych na Spółkę (niekiedy też za udzielenie licencji).

Wnioskodawca w związku z wykonywaną działalnością badawczo - rozwojową ponosi szereg wydatków wskazanych w opisie stanu faktycznego. Wydatki te są także kosztami w rozumieniu art. 22 w zw. z art. 23 ustawy o PIT.

Zdaniem Wnioskodawcy ww. wydatki są również wydatkami, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, co potwierdza szereg interpretacji indywidualnych. Przykładowo, w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 kwietnia 2021 r., nr 0113-KDIPT2-2.4011.1073.2020.2.KR wskazano:

Reasumując - wydatki na obsługę księgową, fundusz pracy, paliwo, naprawy samochodu, przegląd samochodu (w przypadku samochodu stanowiącego środek trwały będą to tylko i wyłącznie odpisy amortyzacyjne dokonane w roku podatkowym), które Wnioskodawca ponosi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześnie wydatki na obsługę księgową, fundusz pracy, paliwo, naprawy samochodu, przegląd samochodu (w przypadku samochodu stanowiącego środek trwały będą to tylko i wyłącznie odpisy amortyzacyjne dokonane w roku podatkowym), które Wnioskodawca ponosi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, mogą zostać uznane za koszty do obliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tym miejscu Wnioskodawca wskazuje, iż powyższe koszty są wydatkami, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, jednakże tylko w zakresie w jakim przeznaczone są na wytworzenie, rozwinięcie, ulepszenie lub modyfikację danego programu komputerowego. Zatem, prawidłowe ujęcie wysokości kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, wymaga zastosowanie odpowiedniej metody alokacji.

W kontekście powyższego należy zauważyć, że ani przepisy ustawy o PIT ani treść Objaśnień Ministra Finansów w sprawie tzw. IP Box nie wskazują w żadnym punkcie sposobu alokacji kosztów związanych z IP Box, nie wyłączają jednocześnie możliwości zastosowania dwupoziomowego klucza przychodowego celem dokonania takiej alokacji kosztów przez podatników.

Należy wskazać, iż co do zasady, metoda alokacji kosztów w oparciu o klucz przychodowy jest metodą powszechnie znaną, odzwierciedlającą zdolność generowania przychodów przez podatnika w konkretnych obszarach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Jest ona również uznawana za właściwą także w kontekście rozliczania tzw. IP Box. Przykładowo, w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 lutego 2020 r., nr 0113-KDIPT2-1.4011.654.2019.2.MM wskazano: Koncentrując się zatem na wykazaniu powyższego związku, dokonując oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego należy ocenić to, czy wydatki ponoszone przez podatnika, przy zachowaniu właściwej proporcji, mogą zostać uznane za koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (art. 30ca ust. 4 cyt. ustawy litera a) wzoru określającego wysokość kwalifikowanego dochodu), abstrahując w tym przypadku od kwalifikacji tych kosztów do celów ustalania dochodu w świetle ustawy o podatku dochodowym.

Podkreślenia wymaga, że ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika i nie zmienia zasad traktowania kosztów dla innych celów, w tym do obliczania dochodu, który jest przemnażany przez ten wskaźnik.

(...) za prawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym ponoszone wydatki w zakresie, w jakim przeznaczane są na wytworzenie Oprogramowania, w tym obliczone według powyższej proporcji przychodów ze zbycia Oprogramowania do przychodów ogółem, należy uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W przypadku tzw. IP Box przychodowy klucz alokacji jest w zasadzie jedynym prawidłowym i logicznym sposobem na ustalenie odpowiedniej części kosztu, jaka powinna być uwzględniona przy rozliczeniu dochodu ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Przy czym dwustopniowy Klucz Przychodowy, który stosuje Wnioskodawca pozwala w sposób najpełniejszy i najbardziej precyzyjny, przy jednoczesnym uwzględnieniu specyfiki rozliczania tzw. IP Box, ustalić, które koszty i w jakiej części powinny być przyporządkowane do danego kwalifikowanego prawa (danego programu komputerowego).

Uwzględniając powyższe, w ocenie Wnioskodawcy ponoszone wydatki, w wartości obliczanej z zastosowaniem Klucza Przychodowego, należy uznać za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT (to jest do litery „a” wzoru na wskaźnik Nexus).

W uzupełnieniu wniosku z 27 sierpnia 20216 r. doprecyzował Pan własne stanowisko w sprawie wskazując, że Pana zdaniem, przedstawiona w niniejszym wniosku działalność w zakresie rozwijania i ulepszania programu komputerowego (…) spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca systematycznie opracowywał i rozwijał rozwiązania programistyczne dotyczące m.in. przetwarzania obrazu, technologii …, geometrii 3D, algorytmów …, optymalizacji wydajności i pamięci oraz działania programu na platformach Android i iOS. W wyniku tych prac powstawały nowe rozwiązania programistyczne, w tym kod źródłowy, moduły i algorytmy stanowiące elementy programu komputerowego.

Zdaniem Wnioskodawcy, autorskie prawa majątkowe do wytworzonego przez Niego kodu źródłowego oraz rozwinięć programu komputerowego stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę w związku z przeniesieniem na (…) oraz, w przypadku wskazanych faktur, na (…) autorskich praw majątkowych do wytworzonego lub rozwiniętego programu komputerowego (….) oraz jego części, stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT.

Wnioskodawca wskazuje przy tym, że w okresie objętym wnioskiem nie udzielał licencji do programu komputerowego (…) ani jego części i nie uzyskiwał dochodów z tytułu opłat lub należności licencyjnych.

W konsekwencji, przy spełnieniu pozostałych warunków określonych w ustawie o PIT, dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej może zostać opodatkowany preferencyjną stawką podatku w wysokości 5%, zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm., t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm., t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm., Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm., Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy :

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ostatniej ustawy :

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ww. ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Z opisu sprawy wynika, że jedną z głównych Pana działalności jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania. Na podstawie zawartej umowy o współpracę ze spółką mającą siedzibę w Polsce świadczy Pan usługi programistyczne polegające na tworzeniu lub współtworzeniu od podstaw nowych programów (aplikacji) komputerowych albo rozwijaniu/ulepszaniu/modyfikacji już istniejących programów (aplikacji) komputerowych, w tym poprzez tworzenie ich nowych funkcjonalności.

W okresie objętym wnioskiem rozwijał, ulepszał i modyfikował Pan istniejący program (…), tworząc w jego ramach również nowe moduły, algorytmy i funkcjonalności. Jest Pan autorem pierwszej wersji aplikacji, która powstała przed okresem objętym wnioskiem. W ramach prac późniejszych tematem był jej rozwój na wielu nowych obszarach.

Program służy przedstawicielowi handlowemu w sklepie do wykonywania skanu ekspozycji na żywo. Za pomocą telefonu z kamerą skanuje on półki sklepowe, a program rozpoznaje produkty, umieszcza je w przestrzeni 3D oraz na bieżąco wylicza wskaźniki (…).

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku). 

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że Program (…) jest rozwiązaniem innowacyjnym także w skali rynku: nie ma na świecie rozwiązania tego typu, które w praktyce terenowej działałoby w porównywalnie sprawny i rzetelny sposób. Istnieją firmy, które tak twierdzą w materiałach marketingowych, ale ich działanie okazuje się niezdatne do użycia praktycznego, co wielokrotnie pokazywał kontakt z tymi rozwiązaniami i analizy porównawcze w testach terenowych. Potwierdzają to też wdrożenia w wielu firmach przeprowadzone przez Pana klienta – (…). Ten stan jest skutkiem wieloletniej pracy i optymalizacji nawet najdrobniejszych elementów, które w warunkach sklepu powodują błędy, zacinanie albo fałszywy pomiar. Nowość w Pana pracy polegała przy tym na rozwiązywaniu konkretnych problemów technicznych, których wcześniejsza wersja programu nie rozwiązywała albo rozwiązywała gorzej.

Efekty Pana pracy - kod źródłowy, algorytmy i moduły silnika – tworzył Pan samodzielnie jako utwory (albo ich samodzielne części) w rozumieniu prawa autorskiego. Miały indywidualny charakter konkretną postać rozwiązania (…) nie była z góry zadana jako jedyny możliwy wynik.

Własnego rozwiązania wymagały m.in.: sposób wyrównania produktu do półki, zasady łączenia i stackowania detekcji, konstrukcja silnika … i jego parametrów, podział pracy między wątki (…). To nie było wykonywanie powtarzalnych czynności według gotowej instrukcji ani czysto techniczne przepisywanie szczegółowego projektu zleconego przez kontrahenta. Spółka określała cel biznesowy i ograniczenia produktu; decyzje programistyczne w silniku podejmował Pan.

Nie każda linijka w danym miesiącu była nowym algorytmem — bywały też poprawki błędów. Nawet wtedy polegały one na zdiagnozowaniu nieoczywistej przyczyny (…) i napisaniu kodu, którego wyniku nie dało się z góry przepisać z instrukcji. Część poprawek wymagała stworzenia lub rozwinięcia dedykowanych narzędzi kontroli jakości, których nie posiadają inne firmy na tym rynku: m.in. benchmarki scen sklepowych oraz generator i zestaw testów…. (…) traktuje te narzędzia jako swoją przewagę konkurencyjną w skali światowej. Prace rutynowe, odtwórcze, niebędące tworzeniem albo rozwijaniem programu, nie są przedmiotem tego opisu.

Elementy, które Pan tworzył samodzielnie, to w szczególności pliki i moduły silnika skanu (…) oraz konkretne algorytmy. Ta część — jako kod źródłowy i wyrażony w nim program — stanowi utwór (program komputerowy albo jego część) podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim, także przed połączeniem z kodem innych osób. Po połączeniu z pracą innych osób powstaje kompletny program (…) w kształcie wydawanej wersji.

Zatem, prowadzona przez Pana działalność  w zakresie tworzenia wymienionych programów komputerowym ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wyjaśnił Pan, że Pana działalność w zakresie tworzenia innowacyjnych programów komputerowych ma charakter ciągły i zorganizowany w oparciu o wypracowaną metodykę.

W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że systematyczność polegała na ciągłej, miesięcznej pracy nad tym samym programem: planowanie w (…), implementacja, wydania wersji, diagnostyka z terenu, kolejna iteracja. Nie były to jednorazowe, luźne zlecenia bez związku ze sobą. Nie prowadził Pan osobnego, formalnego harmonogramu (…) we własnej działalności. Faktyczna organizacja: zadania i terminy w …), planowanie wydań kolejnych wersji (…), kontrola postępu przez codę review, testy na urządzeniu oraz wydanie wersji; rozliczenie ze Spółką — faktura za dany miesiąc. Efektem zakończonych prac w danym miesiącu był kod przekazany Spółce (repozytorium) i — gdy przypadało wydanie — działająca wersja programu.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że wykorzystuje Pan do tworzenia innowacyjnych programów komputerowych swoją wiedzę oraz doświadczenie, umiejętności i kompetencje.

W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że przed rozpoczęciem prac w okresie objętym wnioskiem posiadał Pan wykształcenie i doświadczenie w programowaniu oraz w projektowaniu systemów informatycznych. Ukończył Pan (…) Informatyka, specjalność przetwarzanie informacji dla sterowania, z oceną bardzo dobrą (tytuł magistra inżyniera). Znał Pan praktykę wytwarzania oprogramowania, kontrolę wersji, testowanie i pracę z istniejącym kodem. W trakcie prac wykorzystywał i rozwijał Pan wiedzę z zakresu: (…). Musiał Pan się nauczyć albo pogłębić m.in. przenoszenie silnika na iOS, synchronizację wątków AR vs detekcja vs (…), zachowanie … w sklepie (oświetlenie, kąty, półki metalowe, ruch) oraz kolejne wersje bibliotek …. Wiele z tych narzędzi w okresie ich wykorzystywania było w wersji alfa albo beta u dostawcy (m.in. …). Wymagało to szybkiej adaptacji kodu silnika do zmian wprowadzanych przez dostawców tych komponentów, często bez stabilnej dokumentacji.

Rozwiązania techniczne wybierał Pan pod konkretny problem terenowy albo produktowy (np. crash OOM — zmiana progu zamykania i pakowania zdjęć; zacinanie skanu — rozdzielenie wątków i optymalizacja …). Źródłem wiedzy był istniejący kod, dokumentacja bibliotek, logi z terenu, testy własne na urządzeniu oraz iteracje po wydaniu wersji. Nie realizował Pan gotowej, szczegółowej specyfikacji „linijka po linijce” – dostawał Pan cel (np. …) i sam dobierał Pan algorytm oraz strukturę kodu.

Technologie, których używał Pan przy tworzeniu i rozwijaniu tego programu: (…) Modele detekcji są częścią usługi Spółki (pobierane na urządzenie), natomiast Pan implementował ich uruchamianie, przygotowanie wsadu, interpretację wyników i wpięcie w scenę ...

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

• badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz
• prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

• nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

• nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;
• łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badan rozwojowych;
• kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
• wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

• planowaniu produkcji oraz
• projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres. 

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak sam Pan wskazuje we wniosku, tworzone przez Pana oprogramowanie ma charakter innowacyjny w zakresie prowadzonego przez Pana przedsiębiorstwa, tworzone przez Pana oprogramowanie jest nowe i oryginalne, prace nad danym oprogramowaniem są odpowiednio ewidencjonowane przy wykorzystaniu stosownego, programu komputerowego, proces tworzenia innowacyjnego oprogramowania przez wymaga określonych działań kreatywnych i nie stanowi mechanicznych oraz rutynowych działań, wykorzystuje Pan do tworzenia innowacyjnych programów komputerowych swoją wiedzę oraz doświadczenie, umiejętności i kompetencje, Pana działalność w zakresie tworzenia innowacyjnych programów komputerowych ma charakter ciągły i zorganizowany w oparciu o wypracowaną metodykę. Realizacja Projektów nie stanowi rutynowych i okresowych zmian - są to czynności związane z nabywaniem, łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności (w zakresie narzędzi informatycznych/oprogramowania) do tworzenia zupełnie nowych lub ulepszonych programów komputerowych.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu - takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikające z wniosku i jego uzupełnienia.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych :

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

• rozwijał, ulepszał i modyfikował Pan wymieniony w opisie program komputerowy w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;
• wytwarzane przez Pana oprogramowanie, jak również jego nowe funkcjonalności, które mają na celu ulepszenie (rozwinięcie) danego oprogramowania (osobny przedmiot obrotu), stanowią utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i podlegają ochronie na podstawie art. 74 tej ustawy;
• dokonuje Pan odpłatnego przeniesienia wszelkich autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania w zamian za stosowne wynagrodzenie;
• przez okres objęty wnioskiem (lata 2022-2025) prowadził Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki  z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego  1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm., t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm. dalej: „ustawa o PAIPP”).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:

Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego (Oprogramowanie), wytwarzane samodzielnie przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego (Oprogramowanie) stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym może Pan, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania 5% do dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w zeznaniach rocznych za lata 2022-2025.

Przechodząc do kwestii, uznania wskazanych w opisie sprawy kosztów, za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tutejszy Organ wyjaśnia, co następuje.

Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

• dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
• wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

• dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
• wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

• wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
• kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
• dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także zauważyć, że w przypadku poniesienia wydatku na zakup środka trwałego, który podlega amortyzacji podatkowej oraz ma związek z wytworzeniem, rozwojem, ulepszeniem kwalifikowanego IP, cały wydatek nie może zostać uwzględniony we wskaźniku nexus. Uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez podatnika w roku podatkowym, w którym będzie korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Zatem wydatki, które Pan poniósł na: Fundusz Pracy, wyposażenie biurowe, opłaty za księgowość, paliwo, naprawy samochodu, przegląd samochodu, amortyzacja samochodu przy zachowaniu właściwej proporcji, należy uznać za koszty, o których mowa w lit. a wzoru do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Dodatkowe informacje

Podkreślamy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonaliśmy wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny są zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny będą się różnić od stanu występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Pana w zakresie przedstawionego stanu faktycznego.

Końcowo - w odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji indywidualnej, tut. Organ stwierdza, że zostały one wydane w indywidualnej sprawie i nie mają zastosowania w przedmiotowej sprawie.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Należy zastrzec, że niniejsza interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku w kontekście zadanych pytań, natomiast nie rozstrzyga innych kwestii wynikających z opisu sprawy i własnego stanowiska, które nie były przedmiotem tych pytań.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.