0113-KDIPT1-2.4012.713.2026.2.KT

Interpretacja indywidualna
– stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 lipca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy uwzględnienia dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania w procedurze VAT-marża przy ustalaniu kwoty nabycia pojazdu nie tylko opłatę za pojazd, lecz również opłatę aukcyjną i opłatę za transport. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 30 sierpnia 2026 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Na jednej z niemieckich aukcji internetowych został zakupiony samochód osobowy w procedurze VAT-marża. Została wystawiona faktura do zapłaty za pojazd od podmiotu X … i została opłacona na wskazany numer konta … . Następnie zostały automatycznie wystawione faktury oddzielnie za opłatę aukcyjną i transport pojazdu od podmiotu Y … i zostały opłacone na wskazany numer konta … .

Doprecyzowanie i uzupełnienie opisu stanu faktycznego

Pytanie nr 1:  Który podmiot był dostawcą (sprzedawcą) samochodu będącego przedmiotem wniosku, tj. który podmiot dokonał na Państwa rzecz sprzedaży samochodu i był zobowiązany do przeniesienia na Państwa prawa do rozporządzania tym samochodem jak właściciel – X, Y czy inny podmiot?

Odp. nr 1:        Sprzedawcą pojazdu i przeniesieniem praw był podmiot Y … .

Pytanie nr 2:  Jaki podmiot został wskazany jako sprzedawca samochodu na fakturze dokumentującej jego sprzedaż oraz czy podmiotem tym był X?

Odp. nr 2:        Sprzedawcą na fakturze jest Y … .

Pytanie nr 3:  W związku z informacją wynikającą z wniosku, że: „Na jednej z niemieckich aukcji internetowych został zakupiony samochód osobowy w procedurze vat marża” proszę wskazać, czy faktura dotycząca sprzedaży samochodu zawiera informację wskazująca zastosowanie takiej procedury?

Odp. nr 3:        Tak, na fakturze jest taka informacja.

Pytanie nr 4:  Czy X i Y są odrębnymi podmiotami prawnymi, czy też stanowią jednostki organizacyjne tej samej osoby prawnej, np. centralę i oddział tej samej osoby prawnej? Jeżeli są odrębnymi podmiotami, proszę wskazać jaki stosunek gospodarczy lub organizacyjny zachodzi pomiędzy tymi podmiotami.

Odp. nr 4:        Tak, są odrębnymi podmiotami prawnymi. Pomiędzy X a Y zachodzi ścisły stosunek zależności kapitałowo-koncernowej (stosunek spółki matki i spółki córki) oraz pełna integracja organizacyjna i gospodarcza. Ich relacja opiera się na strukturze koncernowej, w której funkcje strategiczno-technologiczne zostały oddzielone od funkcji operacyjno-handlowych.

Stosunek kapitałowy (Struktura koncernowa): Spółka matka i spółka córka: X jest jedynym lub głównym udziałowcem (właścicielem) spółki Y. W niemieckich rejestrach handlowych Y figuruje bezpośrednio jako spółka powiązana kapitałowo i utworzona przez X w celu obsługi transakcji.

Cel powołania: Jest to klasyczny zabieg korporacyjny (tzw. Special Purpose Vehicle/spółka celowa), mający na celu izolowanie ryzyka finansowego. Gdyby transakcje handlowe samochodami (generujące ryzyko sporów, wad prawnych i fizycznych aut) szły bezpośrednio przez spółkę matkę, mogłoby to zagrozić całej technologii i marce.

Stosunek gospodarczy (Podział funkcji): Gospodarczo spółki są od siebie całkowicie współzależne i nie mogłyby funkcjonować samodzielnie. Tworzą jeden organizm biznesowy podzielony na dwa etapy:

[X] ───► Dostarcza system aukcyjny, aplikację i marketing

▼ (Generowanie transakcji na platformie B2B)

[Y] ───► Kupuje auto od dilera i odsprzedaje je Tobie (fakturowanie, VAT, logistyka)

Symbioza usługowa: X dostarcza „technologiczne serce” (platformę aukcyjną, algorytmy, systemy wyceny COSCheck). Z kolei Y wykorzystuje to narzędzie, aby fizycznie zarabiać na handlu hurtowym autami i usługach logistycznych. Rozliczenia wewnętrzne: Pomiędzy spółkami dochodzi do rozliczeń wewnątrzkoncernowych (prawdopodobnie w formie opłat licencyjnych za korzystanie z platformy lub transferu zysków), co pozwala optymalizować wyniki finansowe całej grupy w Niemczech.

Pytanie nr 5:  Proszę szczegółowo opisać rolę Y w opisanej transakcji, w szczególności wskazać:

• czy Y był organizatorem lub operatorem aukcji,

• czy Y uczestniczył w sprzedaży samochodu,

• czy zgodnie z warunkami aukcji lub sprzedaży działał:

- we własnym imieniu i na własny rachunek,

- jako pośrednik lub agent X,

- działał w imieniu lub na rzecz X?

• czy Y był upoważniony przez X do pobierania od Państwa jakichkolwiek należności przysługujących X?

Odp. nr 5:        Y wystawił fakturę za pojazd, uczestniczył w sprzedaży samochodu. Na pozostałą część pytania odpowiedź znajduje się pod numerem 4.

Pytanie nr 6:  Komu zgodnie z warunkami transakcji należna była opłata aukcyjna – X, Y czy innemu podmiotowi?

Odp. nr 6:        X.

Pytanie nr 7:  Z jakiego tytułu Y wystawił fakturę dotyczącą opłaty aukcyjnej oraz czy kwota wykazana na tej fakturze stanowiła wynagrodzenie Y za usługę świadczoną przez Y na Państwa rzeczy, czy też Y pobierał tę kwotę w całości lub w części na rzecz X?

Odp. nr 7:        Odpowiedź nr 4.

Pytanie nr 8:  Czy uiszczenie opłaty aukcyjnej było obligatoryjnym warunkiem skutecznego nabycia konkretnego samochodu, a w szczególności bez uiszczenia tej opłaty:

• nabycie samochodu nie doszłoby do skutku,

• nie uzyskaliby Państwo prawa odbioru lub wydania samochodu,

• powstałoby wobec Państwa odrębne roszczenie Y o zapłatę tej należności?

Odp. nr 8:        Tak, opłata aukcyjna jest obowiązkowa, wszystkie trzy odpowiedzi są prawdziwe.

Pytanie nr 9:  Czy sprzedawca samochodu był zgodnie z warunkami sprzedaży uprawniony do żądania od Państwa zapłaty opłaty aukcyjnej, czy też roszczenie o jej zapłatę przysługiwało wyłącznie Y?

Odp. nr 9:        Odpowiedź wynika ze struktury organizacji zawartej w odpowiedzi 4.

Pytanie nr 10:               Czy X otrzymał lub zgodnie z warunkami transakcji miał otrzymać jakąkolwiek część opłaty aukcyjnej, poza kwotą ceny samochodu wykazaną na fakturze wystawionej przez X? Jeżeli tak, to jaka część opłaty aukcyjnej była należna X oraz z jakiego tytułu.

Odp. nr 10:     Odpowiedź wynika ze struktury organizacji zawartej w odpowiedzi 4.

Pytanie nr 11:               Który podmiot był zobowiązany wobec Państwa do zapewnienia transportu samochodu – X, Y czy inny podmiot – oraz z czego obowiązek ten wynikał?

Odp. nr 11:     Dostawa pojazdu przez X nie była obowiązkowa. Wynikała z wyboru i wygody.

Pytanie nr 12:               Czy transport samochodu stanowił element obowiązków X jako sprzedawcy samochodu, czy też był odrębną usługą świadczoną Państwu przez Y?

Odp. nr 12:     Nie był to element obowiązujący.

Pytanie nr 13:               Czy mieli Państwo możliwość rezygnacji z transportu i samodzielnego odbioru pojazdu lub zlecenia jego transportu innemu, dowolnie wybranemu podmiotowi?

Odp. nr 13:     Była możliwość rezygnacji z transportu i możliwy wybór przewoźnika we własnym zakresie.

Pytanie nr 14:               Któremu podmiotowi należna była kwota z tytułu transportu samochodu, tj. czy należność ta przysługiwała X, Y czy innemu podmiotowi?

Odp. nr 14:     X – według faktury.

Pytanie nr 15:               Czy kwota wykazana na fakturze wystawionej przez Y z tytułu transportu stanowiła wynagrodzenie Y za usługę świadczoną przez ten podmiot na Państwa rzecz, czy też Y pobierał tę kwotę w całości lub w części w imieniu lub na rzecz X?

Odp. nr 15:     Odpowiedź wynika ze struktury organizacji zawartej w odpowiedzi 4.

Pytanie nr 16:               Czy X otrzymał lub zgodnie z warunkami transakcji miał otrzymać jakąkolwiek część kwoty pobranej od Państwa z tytułu transportu, poza kwotą ceny samochodu wykazaną na fakturze wystawionej przez X? Jeżeli tak, to jaka część opłaty za transport była należna X oraz z jakiego tytułu.

Odp. nr 16:     Odpowiedź wynika ze struktury organizacji zawartej w odpowiedzi 4.

Pytanie nr 17:               Czy faktury dotyczące sprzedaży samochodu, opłaty aukcyjnej i transportu można bezpośrednio przyporządkować do samochodu będącego przedmiotem wniosku, np. poprzez wskazanie numeru VIN, numeru aukcji, numeru zamówienia lub innego oznaczenia pojazdu?

Odp. nr 17:     Tak, na każdej z faktur znajdują się dane aukcji oraz nr VIN pojazdu.

Pytanie nr 18:               Z jakiej przyczyny należności za samochód, opłatę aukcyjną i transport były wpłacane na ten sam rachunek bankowy, a w szczególności:

• do którego podmiotu należał ten rachunek,

• który podmiot był uprawniony do dysponowania wpływającymi na niego środkami,

• z jakiej przyczyny X i Y wskazywali ten sam rachunek bankowy,

• czy zapłata na ten rachunek powodowała wygaśnięcie Państwa zobowiązania wobec X z tytułu ceny samochodu oraz odrębnie wobec Y z tytułu opłaty aukcyjnej i transportu?

Odp. nr 18:     Odpowiedź wynika ze struktury organizacji zawartej w odpowiedzi 4. Tak, zapłata na ten rachunek kończyła zobowiązania.

Pytanie nr 19:               Czy zgodnie z regulaminem aukcji, warunkami sprzedaży, potwierdzeniem zakupu lub innymi ustaleniami dotyczącymi transakcji byli Państwo zobowiązani do zapłaty jednej łącznej należności za nabycie samochodu, obejmującej cenę samochodu, opłatę aukcyjną i transport, która została jedynie udokumentowana kilkoma fakturami, czy też z zawartej transakcji wynikały odrębne zobowiązania do zapłaty na rzecz X i Y?

Odp. nr 19:     Wynikały odrębne zobowiązania za pojazd za pośrednictwo za transport.

Pytanie nr 20:               Czy pomimo wystawienia odrębnych faktur przez X i Y istniała jedna łączna kwota, którą byli Państwo zobowiązani zapłacić w celu nabycia samochodu, czy też każda z faktur dokumentowała odrębną należność przysługującą innemu podmiotowi?

Odp. nr 20:     Każda z faktur dokumentowała odrębną należność.

Pytanie

Czy na podstawie art. 120 ustawy o podatku VAT, zgodnie ze stanem faktycznym można uznać, że jest to transakcja jednolita i można powiększyć kwotę nabycia towaru o opłatę aukcyjną i koszty transportu w celu obliczenia podatku od marży, pomimo że faktura za opłatę aukcyjną i transport została wystawiona przez inny podmiot niż faktura za towar? Zauważyć należy, że adres obu podmiotów jak i numer konta bankowego do wpłaty za towar transport i opłatę aukcyjną są ze sobą zgodne.

Państwa stanowisko w sprawie

Zgodnie z art. 120 ustawy o podatku od towarów i usług należy przyjąć, że jest to transakcja jednolita. Wskazuje na to z góry narzucona forma opłaty aukcyjnej bez której nie mogło by dojść do zakupu towaru. Idąc tym tokiem rozumowania podmiot wystawiający fakturę za opłatę aukcyjną jest również organizatorem transportu towaru. Ponadto opłata za towar jak i za transport oraz opłata aukcyjna zostały uiszczone na ten sam rachunek bankowy wskazany na każdej z faktur.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o VAT”:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT:

Stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy o VAT:

Z treści art. 15 ust. 1 ustawy o VAT wynika, że:

Na mocy art. 15 ust. 2 ustawy o VAT:

Stosownie do art. 120 ust. 4 ustawy o VAT:

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług przewidują zatem stosowanie szczególnej procedury opodatkowania dostawy – między innymi – towarów używanych, polegającej na opodatkowaniu marży. Jest to wyjątek od ogólnej reguły opodatkowania obrotu, czyli kwoty stanowiącej zapłatę z tytułu sprzedaży, pomniejszonej o kwotę należnego podatku.

Definicję towarów, w stosunku do których mają zastosowanie szczególne procedury VAT-marża zawiera art. 120 ust. 1 ustawy o VAT.

W świetle art. 120 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT:

Stosownie do art. 120 ust. 1 pkt 5 ustawy o VAT:

Na podstawie art. 120 ust. 1 pkt 6 ustawy o VAT:

Powyższe regulacje wskazują więc, że dla potrzeb zastosowania procedury „VAT marża”, przez kwotę nabycia należy rozumieć wszystko, co stanowi wynagrodzenie, które pierwotny sprzedawca towaru otrzymał od podatnika. Tak rozumiana cena towaru (kwota nabycia) obejmuje wszystkie koszty związane bezpośrednio z transakcją, jeżeli nabywca towaru (kupujący) ponosi ciężar tych opłat płacąc za nie dostawcy. Do kwoty nabycia, o której mowa wyżej, nie mogą zostać zaliczone koszty, które nie zostały zapłacone dostawcy towaru. Szczególna procedura VAT-marża dotyczy zatem tylko dostawy towarów używanych, które podatnik nabył od określonej kategorii podmiotów. Należy zaznaczyć, że opodatkowanie w systemie marży jest ograniczone do pewnej kategorii towarów oraz istotne jest przy tym, od kogo towary używane zostały nabyte.

I tak, stosownie do art. 120 ust. 10 ustawy o VAT:

Należy również wskazać, że stosownie do art. 120 ust. 21 ustawy o VAT:

Jak wskazano powyżej, przez kwotę nabycia należy rozumieć wszystko, co stanowi wynagrodzenie, które pierwotny sprzedawca towaru otrzymał od podatnika (nabywcy). Tak rozumiana cena towaru (kwota nabycia) obejmuje wszystkie koszty związane z transakcją, jeżeli nabywca towaru (kupujący) ponosi ciężar tych opłat płacąc za nie dostawcy. Do kwoty nabycia, o której mowa wyżej, nie mogą zostać zaliczone koszty, które nie zostały zapłacone i nie są należne dostawcy towaru.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że jak wynika z uzupełnienia wniosku Y oraz X są odrębnymi podmiotami prawnymi. Jak wskazali Państwo w uzupełnieniu wniosku, sprzedawcą samochodu i podmiotem dokonującym na Państwa rzecz sprzedaży pojazdu była Y. Natomiast należność z tytułu opłaty aukcyjnej przysługiwała X. Również kwota należna z tytułu transportu pojazdu – w przypadku skorzystania przez Państwa z tej usługi – była należna X.

Okoliczność, że wskazane podmioty są ze sobą powiązane kapitałowo lub organizacyjnie, działają pod tym samym adresem bądź uczestniczą w realizacji jednego procesu gospodarczego związanego z zakupem konkretnego samochodu, nie oznacza, że należności przysługującemu jednemu z tych podmiotów stają się wynagrodzeniem należnym drugiemu z nich. Dla określenia kwoty nabycia w rozumieniu art. 120 ust. 1 pkt 6 ustawy o VAT istotne jest bowiem, jakiemu podmiotowi przysługuje określone wynagrodzenie oraz czy podmiot jest dostawcą nabywanego towaru.

W analizowanej sprawie – zgodnie z opisem przedstawionym w uzupełnieniu – dostawcą samochodu była Y. Natomiast – zgodnie z przedstawionym opisem w uzupełnieniu – opłata aukcyjna była należna X. Tym samym, nawet jeżeli uiszczenie opłaty było obowiązkowym warunkiem sfinalizowania zakupu samochodu, okoliczność ta nie powoduje, że opłata ta staje się elementem wynagrodzenia należnego dostawcy samochodu. Jej obowiązkowy charakter świadczy o związku tej opłaty z procesem nabycia pojazdu, jednak nie zmienia podmiotu uprawnionego do jej otrzymania. Analogicznie należy ocenić należność za transport samochodu. Jak wynika z opisu przedstawionego w uzupełnieniu, transport nie stanowił obowiązkowego elementu dostawy pojazdu. Mieli Państwo zatem możliwość rezygnacji z transportu oferowanego w ramach platformy, samodzielnego odbioru pojazdu albo zlecenia jego przewozu innemu wybranemu przez siebie podmiotowi. Jednocześnie należność z tytułu transportu przysługiwała X, a nie Y będącej dostawcą samochodu. W konsekwencji również ta kwota nie stanowi składnika wynagrodzenia otrzymanego lub należnego dostawy towaru.

Bez wpływu na powyższą ocenę pozostaje okoliczność, że faktury dotyczące samochody, opłaty aukcyjnej i transportu można przyporządkować do tego samego pojazdu na podstawie numeru VIN, danych aukcji lub innych oznaczeń transakcji. Okoliczności te wskazują na gospodarczy związek poszczególnych czynności z nabyciem konkretnego samochodu, nie powodują jednak, że odrębne należności przysługujące innemu podmiotowi stają się wynagrodzeniem należnym sprzedawcy samochodu. Również fakt regulowania należności na ten sam rachunek bankowy nie przesądza o ich kwalifikacji jako jednego wynagrodzenia należnego dostawy pojazdu. Sposób technicznego rozliczenia płatności pozostaje odrębną kwestią od ustalenia, któremu podmiotowi zgodnie z istniejącymi stosunkami prawnymi przysługuje dana należność. Jak wynika z opisu sprawy, zobowiązania dotyczące ceny samochodu, opłaty aukcyjnej i transportu miały charakter odrębny.

W konsekwencji fakt, że zakup samochodu, udział w aukcji oraz transport pojazdu tworzyły z Państwa punktu widzenia jeden proces prowadzący do nabycia i odbioru konkretnego pojazdu nie jest wystarczający do zaliczenia wszystkich poniesionych przez Państwa wydatków do kwoty nabycia, o której mowa w art. 120 ust. 1 pkt 6 ustawy o VAT.

Przy ustalaniu kwoty nabycia samochodu dla potrzeb określenia podstawy opodatkowania w procedurze VAT-marża powinni Państwo zatem uwzględnić wyłącznie wynagrodzenia zapłacone i należne – jak wynika z uzupełnienia – Y jako dostawcy samochodu. Natomiast opłata aukcyjna oraz należność za transport, które – zgodnie z opisem przedstawionym w uzupełnieniu – przysługiwały X, nie stanowią elementów kwoty nabycia samochodu w rozumieniu art. 120 ust. 1 pkt 6 ustawy o VAT.

Wobec powyższego Państwa stanowisko uznałem za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy oraz własnym stanowisku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być rozpatrzone.

Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem sprawy. Ponoszą Państwo ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) podanym w złożonym wniosku. Zatem, wydając przedmiotową interpretację oparłem się na wynikającym z treści wniosku opisie sprawy. Przykładowo, jeśli opis sprawy zawiera błędne stwierdzenia czy też błędną faktyczną ocenę elementów opisu sprawy, niniejsza interpretacja indywidualna traci ważność. W przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem sprawy i zastosują się Państwo do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA),

albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.